Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

1) Ich lese öfter "Geheime Reichssache" (vom Sicherheitsdienst) - wie ist das einzuordnen?
2) Auch "geheimer Führerbefehl" ist hier nicht aufgeführt. --Holgerjan 17:32, 9. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe die gleiche Frage.

--DVvD 05:28, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Anlässlich einer von mir revertierten Änderung bei Kugelerlass erneuere ich die Frage. Im Kopf von Dokument 1650-PS (IMT, Band 27, Seite 425) lese ich: "Nr. 26/44 g Rs.- GEHEIM DURCHGEBEN - ALS GEHEIME REICHSSACHE ZU BEHANDELN"

Zum Stichwort "Geheime Reichssache" finde ich bei * Raul Hilberg: Die Quellen des Holocaust, 2. Aufl. Frankfurt/M. 2003, ISBN 3-10-033626-9 (gebundene Ausgabe), S. 74:

"Owohl sie [die Ereignismeldungen UdSSR der Einsatzgruppen] vom Sicherheitsdienst als "Geheime Reichssache" eingestuft waren, sind diese Berichte fast vollständig erhalten." --Holgerjan 13:35, 16. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Muß es verschlossen sein oder ist es einfach nur unzugänglich zu halten? --77.4.48.49 00:08, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Warum ist bitte Deutschland als Vergleichswert an der Tabellenspitze angegeben? Ist das hier neuerdings die Teutsche Wikipedia?--Zoris Trömm 13:58, 20. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ich hab mal bei den Amis zum Top Secret noch ein Zusatzt NOFORN gelesen, der besagt, dass diese Dokumente nur Amis in Finger bekommen. Gibts das wirklich?--Sanandros 00:19, 7. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Genau, weiß ich das nicht. Es wäre aber schon möglich. NOFORN könnte No Foreigners heißen. Bei deutschen VS, gibt es ja auch Zusatzvermerke wie z.B. auch NfD (Nur für Deutsche). [Damit ist diesmal nicht Nur für den Dienstgebrauch gemeint.] -- Dahan bn 22:49, 3. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Jepp soll No Foreners heissen.--Sanandros 01:16, 4. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

"Nur Deutschen zur Kenntnis" ist der offizielle Zusatz in DEU. Scheint in jeder Nation üblich zu sein und dient der horizontalen Teilung der Kenntnisberechtigung bei gleicher Stufe. Ähnlich ist es mit dem Zusatz - SCHUTZWORT, nur das es da nicht nach NAtionalität sondern "Nutzergruppe" geht. (nicht signierter Beitrag von Mullaghmore (Diskussion | Beiträge) 21:12, 3. Feb. 2011 (CET)) Beantworten

Geläufig sind da auch die Zusätze "Only German Eyes" bzw. anlaog je nach Land.--91.56.207.49 09:01, 20. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hab jetzt auch ein Dokument gefunden mit NOFORN. Jetzt ist nur noch die frage wie wir das einfügen.--Sanandros 11:38, 20. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Zur Zeit schreibe ich einen Artikel zum Lemma Verschlusssache (VS). VS wird zur Zeit auf Geheimhaltungsstufe weitergeleitet. Das halte ich etwas für unglücklich. Die Geheimhaltungsstufen sind nur ein Teilaspekt bei dem Thema Verschlusssachen. VS sollte aus meiner Sicht daher als eigenes Lemma behandelt werden.

Mitarbeit an dem Ausbau des Artikels ist gewünscht. Meine Baustelle findet ihr Benutzer:Dahan_bn/Baustelle:VS. Gruß --Dahan bn 23:38, 3. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Wieso erhalten die USA hier einen eigenen Abschnitt? Auf dem gesamten Planeten werden Dokumente geheimgehalten, da gibt es doch keine Sonderstellung der USA. Zumal in dem Abschnitt auch nichts ungewöhnliches drinsteht. Die USA haben das gleiche Prinzip wie die anderen Länder, die in der Tabelle aufgeführt sind. 84.63.149.75 17:08, 22. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Wie läuft das, wenn zwei Staaten untereinander Geheimnisse austauschen? Es verwendet ja offenbar nicht jeder Libelle oder AES, sondern jedes Land hat eigene Verfahren und Anforderungen. (nicht signierter Beitrag von 217.83.42.29 (Diskussion) 00:50, 22. Aug. 2011 (CEST)) Beantworten

Es scheint, als ob in der Quelle "Reservado" und "Confidencial" vertauscht seien. --87.165.176.126 03:59, 24. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ein Beispiel für den Inhalt wäre z.B. folgende Verschwendung von Steuergeldern (2,44 Milliarden Euro) wie dieses:

Spiegel Online (Sektion: Eines Tages) Relikte des Kalten Krieges: Deutschlands geheimer Superbunker

Zitat: "Keiner hat gewagt, das Projekt zu stoppen, da bereits Hunderte Millionen verbaut waren."

Wenn die Öffentlichkeit darüber informiert gewesen wäre, wäre diese nutzlose Anlage niemals gebaut worden. Es gibt noch viele Beispiele wo Geheimhaltung zu sehr skurilen Ergebnissen führt. --Agatha Bauer (Diskussion) 09:23, 8. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Es fehlen die Geheimhaltungsangaben, die für Institutionen der EU - und somit auch die Mitgliedstaaten (Rat der EU) - gelten. --178.191.58.24 17:34, 9. Mär. 2012 (CET)Beantworten

wird eigentlich in wikipedia ALLES veröffentlicht, oder gibt es auch hier eine instanz, die das zurückstellt deren veröffentlichung der bundesrepublik deutschland schaden könnte??--217.235.160.14 13:07, 13. Mär. 2012 (CET)Beantworten

also wenn du ein Wisleblower bist dann gibt's dafür Wikileaks, und wenn du nur aus Interesse fragst, dann gibt es den Streisand-Effekt--Sanandros (Diskussion) 17:54, 13. Mär. 2012 (CET)Beantworten

DU SPRICHST IN RÄTSELN...:-) Versuch es mal allgemeinverständlich ( =für die allgemeinheit)--217.235.152.207 19:29, 13. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Also Grundsätzlich gilt, dass hier jeder editieren kann (auch der BND oder die CIA), aber wir nehmen hier keine Quellen an deren Herkunft nicht unabhängig bestätigt werden kann. Neben bei müssen die Dokumente auch eine gewisse Enzyklopädische Relevanz haben. Aber sonst, wenn z.B. der Spiegel was brisantes berichtet, und das was er berichtet Deutschland schaden könnte, würden wir es hier selbstverständlich aufnehmen. Das bisher einzige mal, dass man Quellen gezielt zurück gehalten hatte war, als ein Journalist in den Händen der Taliban war und jeden Bericht über ihn sein Leben gekostet hätte.--Sanandros (Diskussion) 21:58, 13. Mär. 2012 (CET)Beantworten

schon verständlicher. Also das die renomierte presse mit gekennzeichneten dokumenten, deren geheimhaltung mit stempel etc. ausdrücklich gewünscht/angeordnet ist, "sensibel" umgeht könnte ich mir vorstellen. Natürlich gibt es da eine interpretationsbreite, was denn nun - renomierte presse - ist. Das problem könnten die selbsternannten "hobbyjournalisten" sein, die diese sensibilität ggf. der schlagzeile zugunsten opfern. Klar ist, wenn etas als geheimhaltungswürdig gekennzeichnet ist, dann hat das in der öffentlichkeit NICHTS z suchen. Es ist nicht dem einzelnen überlassen, dies abzuwägen. Mir schaudert, was in wikipedia "alles in die welt" entlassen wird.....--217.235.181.228 09:03, 14. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Worin ist denn dein Interesse begründet ob geheime Dokumente veröffetnlicht werden oder nicht?--Sanandros (Diskussion) 12:06, 14. Mär. 2012 (CET)Beantworten

meine SORGE ist die, das "pseudojournalisten" inhalte in die welt geben, die der geheimhaltung bedürfen, weil deren veröffentlichung der bundesrepublik deutschland schaden könnte.--217.235.171.90 12:33, 14. Mär. 2012 (CET)Beantworten

siehe bitte Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist & Wikipedia:Grundprinzipien und beachte bitte auch die hinweisbox von oben: Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Geheimhaltungsstufe zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissenfragen gibt es die Auskunft. danke. --gp (Diskussion) 12:50, 14. Mär. 2012 (CET)Beantworten

ich vergaß, sorry, DAS ist natürlich wichtig. Tut mir leid, SANDANRDOS, kann dir hier keine weiteren erläuterungen geben. Aber es ist -glaube ich- deutlich geworden, warum ich die frage stellte.--217.235.171.90 12:59, 14. Mär. 2012 (CET)Beantworten