{{Autoarchiv|Alter=365|Ziel='Diskussion:Geheimhaltungsstufe/Archiv/1'|]]|Mindestbeiträge=2}}

{{Archivübersicht|[[Diskussion:Geheimhaltungsstufe/Archiv/1|Archiv]]}}

{{Autoarchiv-Erledigt | Alter=30 | Ziel='((FULLPAGENAME))/Archiv/((Jahr))' | Ebene=2 | Zeigen=Ja }}

==Zeit des NS ([[unbeantwortet]])==

1) Ich lese öfter "Geheime Reichssache" (vom Sicherheitsdienst) - wie ist das einzuordnen? <br>

2) Auch "geheimer Führerbefehl" ist hier nicht aufgeführt. --[[Benutzer:Holgerjan|Holgerjan]] 17:32, 9. Dez. 2008 (CET)

:Ich habe die gleiche Frage.

:--[[Benutzer:Dr-Victor-von-Doom|DVvD]] 05:28, 14. Mär. 2011 (CET)

::Anlässlich einer von mir revertierten Änderung bei [[Kugelerlass]] erneuere ich die Frage. Im Kopf von Dokument 1650-PS (IMT, Band 27, Seite 425) lese ich: "Nr. 26/44 g Rs.- GEHEIM DURCHGEBEN - ALS GEHEIME REICHSSACHE ZU BEHANDELN"

::Zum Stichwort "Geheime Reichssache" finde ich bei * Raul Hilberg: ''Die Quellen des Holocaust,'' 2. Aufl. Frankfurt/M. 2003, ISBN 3-10-033626-9 (gebundene Ausgabe), S. 74:

::"Owohl sie [die Ereignismeldungen UdSSR der Einsatzgruppen] vom Sicherheitsdienst als "Geheime Reichssache" eingestuft waren, sind diese Berichte fast vollständig erhalten." --[[Benutzer:Holgerjan|Holgerjan]] 13:35, 16. Jul. 2011 (CEST)

== Was bedeutet VS? ==

Muß es verschlossen sein oder ist es einfach nur unzugänglich zu halten? --[[Spezial:Beiträge/77.4.48.49|77.4.48.49]] 00:08, 25. Jan. 2009 (CET)

== Tabelle ==

Warum ist bitte Deutschland als Vergleichswert an der Tabellenspitze angegeben? Ist das hier neuerdings die Teutsche Wikipedia?--[[Benutzer:Zoris Trömm|Zoris Trömm]] 13:58, 20. Mai 2009 (CEST)

== NOFORN ==

Ich hab mal bei den Amis zum Top Secret noch ein Zusatzt NOFORN gelesen, der besagt, dass diese Dokumente nur Amis in Finger bekommen. Gibts das wirklich?--[[Benutzer:Sanandros|Sanandros]] 00:19, 7. Aug. 2009 (CEST)

: Genau, weiß ich das nicht. Es wäre aber schon möglich. NOFORN könnte No Foreigners heißen. Bei deutschen VS, gibt es ja auch Zusatzvermerke wie z.B. auch NfD (Nur für Deutsche). [Damit ist diesmal nicht Nur für den Dienstgebrauch gemeint.] -- [[Benutzer:Dahan bn|Dahan bn]] 22:49, 3. Sep. 2009 (CEST)

::Jepp soll No Foreners heissen.--[[Benutzer:Sanandros|Sanandros]] 01:16, 4. Sep. 2009 (CEST)

"Nur Deutschen zur Kenntnis" ist der offizielle Zusatz in DEU. Scheint in jeder Nation üblich zu sein und dient der horizontalen Teilung der Kenntnisberechtigung bei gleicher Stufe. Ähnlich ist es mit dem Zusatz - SCHUTZWORT, nur das es da nicht nach NAtionalität sondern "Nutzergruppe" geht. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Mullaghmore|Mullaghmore]] ([[Benutzer Diskussion:Mullaghmore|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Mullaghmore|Beiträge]]) 21:12, 3. Feb. 2011 (CET)) </small>

:::Geläufig sind da auch die Zusätze "Only German Eyes" bzw. anlaog je nach Land.--[[Spezial:Beiträge/91.56.207.49|91.56.207.49]] 09:01, 20. Mär. 2011 (CET)

::::Hab jetzt auch ein Dokument gefunden mit [[:File:Project Azorian Released Files 01-04-2010.pdf|NOFORN]]. Jetzt ist nur noch die frage wie wir das einfügen.--[[Benutzer:Sanandros|Sanandros]] 11:38, 20. Mär. 2011 (CET)

== Überarbeitung von Geheimhaltungsstufe ==> Neuschreibung Verschlusssache ==

Zur Zeit schreibe ich einen Artikel zum Lemma Verschlusssache (VS). VS wird zur Zeit auf Geheimhaltungsstufe weitergeleitet. Das halte ich etwas für unglücklich. Die Geheimhaltungsstufen sind nur ein Teilaspekt bei dem Thema Verschlusssachen. VS sollte aus meiner Sicht daher als eigenes Lemma behandelt werden.

Mitarbeit an dem Ausbau des Artikels ist gewünscht. Meine Baustelle findet ihr [[Benutzer:Dahan_bn/Baustelle:VS]]. Gruß --[[Benutzer:Dahan bn|Dahan bn]] 23:38, 3. Sep. 2009 (CEST)

==USA==

Wieso erhalten die USA hier einen eigenen Abschnitt? Auf dem gesamten Planeten werden Dokumente geheimgehalten, da gibt es doch keine Sonderstellung der USA. Zumal in dem Abschnitt auch nichts ungewöhnliches drinsteht. Die USA haben das gleiche Prinzip wie die anderen Länder, die in der Tabelle aufgeführt sind. [[Spezial:Beiträge/84.63.149.75|84.63.149.75]] 17:08, 22. Jul. 2010 (CEST)

== Internationaler Geheimnisaustausch? ==

Wie läuft das, wenn zwei Staaten untereinander Geheimnisse austauschen? Es verwendet ja offenbar nicht jeder Libelle oder AES, sondern jedes Land hat eigene Verfahren und Anforderungen. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/217.83.42.29|217.83.42.29]] ([[Benutzer Diskussion:217.83.42.29|Diskussion]]) 00:50, 22. Aug. 2011 (CEST)) </small>

== Kolumbien ==

Es scheint, als ob in der Quelle "Reservado" und "Confidencial" vertauscht seien. --[[Spezial:Beiträge/87.165.176.126|87.165.176.126]] 03:59, 24. Nov. 2011 (CET)

== Zusätzlicher Abschnitt Kritik ==

Ein Beispiel für den Inhalt wäre z.B. folgende Verschwendung von Steuergeldern (2,44 Milliarden Euro) wie dieses:

: [http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/1613/deutschlands_geheimer_superbunker.html Spiegel Online (Sektion: Eines Tages) Relikte des Kalten Krieges: Deutschlands geheimer Superbunker]

:: Zitat: "Keiner hat gewagt, das Projekt zu stoppen, da bereits Hunderte Millionen verbaut waren."

Wenn die Öffentlichkeit darüber informiert gewesen wäre, wäre diese nutzlose Anlage niemals gebaut worden. Es gibt noch viele Beispiele wo Geheimhaltung zu sehr skurilen Ergebnissen führt. --[[Benutzer:Agatha Bauer|Agatha Bauer]] ([[Benutzer Diskussion:Agatha Bauer|Diskussion]]) 09:23, 8. Mär. 2012 (CET)

== Europäische Union ==

Es fehlen die Geheimhaltungsangaben, die für Institutionen der EU - und somit auch die Mitgliedstaaten (Rat der EU) - gelten. --[[Spezial:Beiträge/178.191.58.24|178.191.58.24]] 17:34, 9. Mär. 2012 (CET)

== geheimhaltung ==

wird eigentlich in wikipedia ALLES veröffentlicht, oder gibt es auch hier eine instanz, die das zurückstellt '''deren veröffentlichung der bundesrepublik deutschland schaden könnte'''??--[[Spezial:Beiträge/217.235.160.14|217.235.160.14]] 13:07, 13. Mär. 2012 (CET)

:also wenn du ein Wisleblower bist dann gibt's dafür [[Wikileaks]], und wenn du nur aus Interesse fragst, dann gibt es den [[Streisand-Effekt]]--[[Benutzer:Sanandros|Sanandros]] ([[Benutzer Diskussion:Sanandros|Diskussion]]) 17:54, 13. Mär. 2012 (CET)

: DU SPRICHST IN RÄTSELN...:-) Versuch es mal allgemeinverständlich ( =für die allgemeinheit)--[[Spezial:Beiträge/217.235.152.207|217.235.152.207]] 19:29, 13. Mär. 2012 (CET)

::Also Grundsätzlich gilt, dass hier jeder editieren kann (auch der BND oder die CIA), aber wir nehmen hier keine Quellen an deren Herkunft nicht unabhängig bestätigt werden kann. Neben bei müssen die Dokumente auch eine gewisse Enzyklopädische Relevanz haben. Aber sonst, wenn z.B. der Spiegel was brisantes berichtet, und das was er berichtet Deutschland schaden könnte, würden wir es hier selbstverständlich aufnehmen. Das bisher einzige mal, dass man Quellen gezielt zurück gehalten hatte war, als ein [[David S. Rohde|Journalist]] in den Händen der Taliban war und jeden Bericht über ihn sein Leben gekostet hätte.--[[Benutzer:Sanandros|Sanandros]] ([[Benutzer Diskussion:Sanandros|Diskussion]]) 21:58, 13. Mär. 2012 (CET)

::: schon verständlicher. Also das die renomierte presse mit gekennzeichneten dokumenten, deren geheimhaltung mit stempel etc. ausdrücklich gewünscht/angeordnet ist, "sensibel" umgeht könnte ich mir vorstellen. Natürlich gibt es da eine interpretationsbreite, was denn nun - renomierte presse - ist. Das problem könnten die selbsternannten "hobbyjournalisten" sein, die diese sensibilität ggf. der schlagzeile zugunsten opfern. Klar ist, wenn etas als geheimhaltungswürdig gekennzeichnet ist, dann hat das in der öffentlichkeit NICHTS z suchen. Es ist nicht dem einzelnen überlassen, dies abzuwägen. Mir schaudert, was in wikipedia "alles in die welt" entlassen wird.....--[[Spezial:Beiträge/217.235.181.228|217.235.181.228]] 09:03, 14. Mär. 2012 (CET)

::::Worin ist denn dein Interesse begründet ob geheime Dokumente veröffetnlicht werden oder nicht?--[[Benutzer:Sanandros|Sanandros]] ([[Benutzer Diskussion:Sanandros|Diskussion]]) 12:06, 14. Mär. 2012 (CET)

::::: meine '''SORGE''' ist die, das "pseudojournalisten" inhalte in die welt geben, die der geheimhaltung bedürfen, weil '''deren veröffentlichung der bundesrepublik deutschland schaden könnte'''.--[[Spezial:Beiträge/217.235.171.90|217.235.171.90]] 12:33, 14. Mär. 2012 (CET)