Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 240 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Ich habe mal die Begriffklärung laut Pschyrembel klinisches Wörterbuch, 261ste Auflage, korrigiert, und danach eigentlich auch schon aufgegeben:

Beispiel: (Mit Droog waren zu den Zeiten der niederländischen Kolonialherrschaft getrocknete Pflanzen oder Pflanzenteile und -produkte gemeint.) "In der Neuzeit wird allerdings auch in den Niederlanden für derartige Substanzen der englische Sammelbegriff Drugs gebraucht. So war das niederländische Droog in die englischsprachige Welt gelangt und von dort, zu Drugs verwandelt, wieder in die Niederlande zurückgekehrt." Definiere "Neuzeit" und das "Zeitalter der niederländischen Kolonialherrschaft", formuliere bitte verständlich, belege die Aussagen und bedenke, dass wir nicht die niederländische Wikipedia sind! Ich habs entfernt und dann wie gesagt aufgegeben. So sind "Droge" und "Drogenkonsum" zwei sehr unterschiedliche Begriffe - Ersteres eine Substanz, letzteres ein "Verhalten". Beide Themenkreise werden unzulänglich behandlet, Belege fehlen weitgehend. So habe ich wenigstens den redirekt von "Drogenkonsum" entfernt. Noch so viel zu tun! -- Robodoc 22:33, 20. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Wenn man schon bloß einen Beitrag wollte - was meiner Meinung nach höchst sinnlos ist! - dann müsste in dem Zustand, in dem sich der Beitrag dzt. befindet, "Droge" auf "illegale Droge" verweisen und nicht umgekehrt - und dann könnte man argumentieren, dass "illegal" durch die aktuelle Gesetzgebung definiert wird und nicht durch die Eigenschaften einer Substanz. So zeigt sich - wieder meiner Meinung nach - nur, dass innerhalb dieses Themenkreises einer Simplifizierung und unbelegten Behauptungen Vorschub geleitet wird. Frei nach dem Motto: "Schließlich wissen wir, wovon wir reden..." - Eben nicht! (- Frustriert! -) -- Robodoc 12:08, 24. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Mehr als einen Monat später habe ich erste Absätze großzügig gelöscht, dann aber wieder entnervt aufgegeben. Völlig neu schreiben dürfte die eleganteste Lösung sein. Das Ganze Absatz für Absatz zu verbessern, ist zu viel verlangt. -- Robodoc 20:41, 29. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Das Thema ist viel zu umschrieben (nicht signierter Beitrag von 84.186.49.32 (Diskussion) 10:41, 25. Sep. 2010 (CEST)) Beantworten

Neue studie (nov. 2010) über die gefährlichkeit verschiedener substanzen:

1. Alcohol, overall harm score 72
2. Heroin, overall harm score 55
3. Crack, overall harm score 54
4. Crystal meth, overall harm score 33
5. Cocain, overall harm score 27
6. Tobacco, overall harm score 26
7. Speed/amphetamines, overall harm score 23
8. Cannabis, overall harm score 20
9. BHB, overall harm score 18
10. Valium (benzodiazepines), overall harm score 15
11. Ketamine, overall harm score 15
12. Mephedrone, overall harm score 13
13. Butane, overall harm score 10
14. Khat, overall harm score 9
15. Ecstasy, overall harm score 9
16. Anabolic steroids, overall harm score 9
17. LSD, overall harm score 7
18. Buprenorphine, overall harm score 6
19. Mushrooms, overall harm score 5

• The most harmful drugs to the individual are heroin, crack and crystal meth
• The most harmful drugs to others are alcohol, heroin and crack

Quelle: http://www.medicalnewstoday.com/articles/206300.php --spitzl 19:08, 1. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Ich habe Informationen zu der neuen Studie eingefügt und auch eine Grafik mit den „harm scores“ erstellt. -- LordToran 22:14, 21. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Können Tiere auch von Drogen abhängig werden und wie und wann sind sie erfunden worden? Wer hat sie erfunden und wozu sollten sie ursprünglich verwendet werden? Wie hoch ist die Strafe für Dealer und wo werden Drogen angebaut? In welchen Lädern sind welche Drogen legal?

Sorry wegen den vielen Fragen aber ich muss die für die Schule beantworten und finde nichts dazu im Internet.

Lisa (nicht signierter Beitrag von 84.190.242.240 (Diskussion) 17:17, 3. Nov. 2010 (CET)) Beantworten

Solche Fragen stellst Du besser unter Wikipedia:Suchhilfe. Generell wirst Du aber nicht umhin kommen, Dich selber in das Thema einzulesen. Der Artikel hier ist ein erster Einstieg. Lies ihn, folge den Links, fasse das Gelesene zusammen. --Zinnmann d 18:08, 3. Nov. 2010 (CET)Beantworten

In der Einleitung wird für eine Auflistung aller bekannter Drogen auf den Artikel Drogen-Glossar verwiesen, unter den Abschnitten biogene und synthetische Drogen finden sich aber nur eben solche Listen ohne weitere Erklärung. Das würde ich einfach löschen und statt dessen einen kurzen Text schreiben, in dem die verschiedenen Klassen genannt werden, z.B. unter der Überschrift "Klassifizierung nach Herstellungsart/Ursprung/Ausgangsmaterialien", wobei die letzten drei Worte natürlich Alternativen darstellen sollen. Gruss --Darian 17:26, 10. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Das Drogen-Glossar deckt die Szenesprache ab. Das ist etwas anderes als die Klassifizierung unterhalb von "Biogene Drogen". Aber Du hast recht, dass der Artikel ab "Biogene Drogen" im Prinzip nur noch eine unkommentierte Liste ist. Das kann man sicher straffen, ausformulieren und für die Details auf Kategorie:Pflanzlich Droge, Kategorie:Pilzdroge und Kategorie:Synthetische Droge verweisen. Kategorie:Halbsynthetische Droge ist so ein Fall für sich. Mit 2 Elementen brauchts das eigentlich nicht. --Zinnmann d 18:59, 10. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Im Artikel wird der Begriff "illegale Droge" verwendet, ohne ihn jedoch näher zu definieren oder von "legalen Drogen" abzugrenzen.

Ganz spontan erscheinen diese Begriffe zwar relativ eindeutig zu sein. Im Sinne von "legale Drogen" sind per Gesetz erlaubt, "illegale Drogen" dagegen per Gesetz verboten.

Bei näherer Betrachtung verwischt sich die scheinbar klare Trennlinie jedoch. Auch wenn beispielsweise die Bundesärztekammer auf Ihrer Webseite Legale und illegale Drogen: Grundlegende Informationen beispielsweise Alkohol und Tabak als "legale Drogen" bezeichnet, so ist dies tatsächlich nur eingeschränkt zutreffend. Denn beide dürfen zwar im Prinzip verkauft werden, aber keinesfalls an Minderjährige. Für diese Personengruppe sind also Alkohol und Nikotin eindeutig "illegale Drogen". Und obwohl diese Drogen für Jugendliche illegal sind, so "verführen die Tabakhersteller Minderjährige mit intensiver und zielgruppenorientierter Werbung zum Rauchen" (Zitat: Deutsche Krebshilfe).

Bezüglich dieser Begriffe und ihrer teilweise widersprüchlichen oder auch unzutreffenden Verwendung wäre eine ausführlichere Erläuterung wünschenswert.

-- Xundheit 15:15, 21. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Der Artikel ist chaotisch strukturiert, es mangelt an überprüfbaren Quellen, er enthält z.T. tendenziöse Formulierungen, niemand arbeitet daran, schlimm. Ich habe ihn auf meine Spielwiese kopiert und werde ihn unter Berücksichtigung dessen, was daraus noch brauchbar ist, und vor allem unter Einnahme eines neutralen Standpunktes, in großen Teilen neu erstellen. Daher bitte ich darum, in der nächsten Zeit keine großflächigen Änderungen vorzunehmen. -- LordToran 22:49, 22. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Nachtrag: Ich habe jetzt zwei Nächte durchgearbeitet und meine größtenteils neu verfasste und gekürzte Version dieses Trauerspiels von Artikel ist zu 95 % fertig. Ich hoffe das am 1. Weihnachtsfeiertag in den Artikelnamensraum reinkübeln zu können. Bisher erledigt:

• Zerlegen bzw. Entfernen von Abschnitten voll von voreingenommenem Geschwurbel. Das Glanzstück ist Drogenabhängigkeit, Missbrauch und ritualisierter Konsum. Ich nehme an, dass das irgendwie der zentrale Abschnitt sein soll, und dass der theoretisch irgendwo in Richtung einer kohärenten Thematik gehen möchte, aber nicht kann, schließlich haben da ja auch jede Menge Schreiber ihre unbelegten emotionalen Sichtweisen hinterlassen. Das Mittagessen blieb auf dem halben Weg nach oben im Halse stecken.
• Neugliederung mit thematisch sauber getrennten Abschnitten
• Erstellung von ein paar Grafiken, weil ich letztens einen Funktionsplotter auf meinem Debian installiert habe und mich diese Balkengrafik im Tabellenlayout enorm nervte
• Verkürzung der ewig langen Substanzlisten unter ausschließlicher Berücksichtigung von Substanzen, die auch tatsächlich von einer größeren Anzahl Personen konsumiert werden
• Bebilderung des Artikels (teilweise)

Morgen nach dem Heiligabend-Umtrunk noch zu erledigen:

• Bebilderung fertigstellen
• Ein paar fehlende Quellenangaben hinzufügen
• Weblinks überarbeiten
• 2-3 Ein-Satz-Absätze erweitern

Wer hier vorbeischaut, dem möchte ich schon mal frohe Weihnachten wünschen.

-- LordToran 06:31, 24. Dez. 2010 (CET)Beantworten

So, ich hoffe, dass diese Version den Grundstein für einen sauber gegliederten und enzyklopädisch wertvollen Artikel liefern kann. Ich verstehe ja irgendwo, dass kaum einer dem Thema des Artikels unvoreingenommen gegenüber steht. Aber das heißt nicht, dass man in rauhen Massen tendenziöse unbelegte Formulierungen zum Besten geben kann. Teilweise haben sich kurze Sätze sogar selbst widersprochen. Die Recherche war größtenteils gleich Null.

Zunächst mal ist der Artikel jetzt sinnvoll gegliedert, damit sich so verschiedene Unterthemen wie kultischer Substanzgebrauch und Substitutionstherapie nicht mehr frohgemut vermischen. Die langen Listen und Tabellen habe ich auf die populärsten beziehungsweise bekanntesten Substanzen gekürzt, mit Hinweis auf die verknüpften Unterartikel. Und ein paar Bilder gibt es jetzt auch zu betrachten, das lockert den Lesefluss.

Angesichts der Geschichte dieses Artikels bin ich der Ansicht, dass man so viele Informationen wie möglich mit Quellen hinterlegen und ein besonderes Augenmerk auf den neutralen Standpunkt (NPOV) legen sollte.

-- LordToran 02:22, 25. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Der Artikel ist viel viel besser geworden! Danke dafür.Peppermind 14:18, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten