Diskussion:Agnostizismus
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Russells Teekanne
Da diese Seite Russells Teekanne gelöscht wurde, link ist rot aktuell, schlage ich eine Weiterleitung auf Bertrand_Russell vor. Eventuel mit Text Teekanne von Bertrand_Russell bitte zu prüfen....
The Campaign for Philosophical Freedom
--Dart1976 (Diskussion) 14:41, 10. Sep. 2017 (CEST)
- Der Artikel Russells Teekanne ist (wieder?) unter diesem Lemma vorhanden. Der Thread ist damit vermutlich erledigt. --Neitram ✉ 16:44, 18. Dez. 2017 (CET)
Agnostizismus vs. Gnostizismus fehlt
Es fehlt im Artikel eine Gegenüberstellung von Agnostizismus und Gnostizismus. Frater (Diskussion) 09:53, 18. Dez. 2017 (CET)
- Haben die denn was miteinander zu tun? Ist das nicht eine bloße Wortähnlichkeit, fast so wie "Gott" und "Fagott", nur dass hier die Wurzel die gleiche ist?
- Gegenüberstellung geht nur, wenn zulässige Quellen die beiden Begriffe gegenüberstellen. --Hob (Diskussion) 10:48, 18. Dez. 2017 (CET)
- Hob, dein Beispiel habe ich nicht verstanden. Die griechische Vorsilbe „a-“ meint „ohne“ und bezieht sich etymologisch eindeutig auf „gnōstikismós“, was also eine Abgrenzung impliziert. Was unterscheidet also inhaltlich „gnōstikismós“ von „a-gnōstikismós“? Während das eine Wort im groben Sinn „ohne“ Erkenntnis bzw. Wissen über Gott beschreibt, bezieht sich der andere Wortsinn demnach auf „mit“ Erkenntnis bzw. Wissen über Gott. Was unterschiedet demnach einen Agnostiker vom Gnostiker? Frater (Diskussion) 13:15, 18. Dez. 2017 (CET)
- Schau dir einfach die beiden Artikel an. Die beiden Begriffe haben nichts miteinander zu tun außer der etymologischen Herkunft. Sie stammen aus verschiedenen Zeitaltern, der neuere bezieht sich nicht auf den älteren. Der Gnostizismus sagt "ich weiß was", nämlich was ganz Bestimmtes. Gnostiker glauben nicht nur zu wissen, dass es etwas namens "Gott" gibt, sondern auch, dass dieses Etwas ganz bestimmte Eigenschaften hat. Der Agnostizismus sagt: "ich weiß nicht", nämlich was anderes ganz Bestimmtes: ob es etwas namens "Gott" gibt, was immer das sein mag.
- Lies außerdem mal WP:Q und WP:TF. Wenn du den Gnostizismus hier erwähnen willst, brauchst du, wie ich oben gesagt habe, eine zulässige (bzw. zuverlässige) Quelle, die vor dir die Idee gehabt hat, beide Begriffe in Beziehung zu setzen. Wikipedia-Artikel sollen nicht Zusammenhänge herstellen, die irgendeinem Benutzer zufällig eingefallen sind, sondern zuverlässige Quellen wiedergeben. --Hob (Diskussion) 13:29, 18. Dez. 2017 (CET)
- Hob, dein Beispiel habe ich nicht verstanden. Die griechische Vorsilbe „a-“ meint „ohne“ und bezieht sich etymologisch eindeutig auf „gnōstikismós“, was also eine Abgrenzung impliziert. Was unterscheidet also inhaltlich „gnōstikismós“ von „a-gnōstikismós“? Während das eine Wort im groben Sinn „ohne“ Erkenntnis bzw. Wissen über Gott beschreibt, bezieht sich der andere Wortsinn demnach auf „mit“ Erkenntnis bzw. Wissen über Gott. Was unterschiedet demnach einen Agnostiker vom Gnostiker? Frater (Diskussion) 13:15, 18. Dez. 2017 (CET)
- Vielleicht würde ja Frater und anderen Lesern ein einziger Satz helfen, etwa:
Der Begriff Agnostizismus ist, auch wenn das Wort diesen Eindruck vermitteln könnte, kein Gegenbegriff zum Gnostizismus, sondern beschreibt ein breiteres, abstrakteres Konzept.
en:Agnosticism formuliert das als:Agnosticism is not to be confused with religious views opposing the ancient religious movement of Gnosticism in particular; Huxley used the term in a broader, more abstract sense.
Ich finde, das kann man schon (angemessen knapp) erwähnen. Wir schreiben ja auch etwa im Artikel Unkosten sinngemäß, dass dieser nicht das Gegenteil von Kosten bezeichnet, weil die Vorsilbe Un- diesen Gedanken nahelegen könnte. --Neitram ✉ 17:16, 18. Dez. 2017 (CET)- Neitram, ich würde deinen Vorschlag gern so im Artikel umsetzen, wenn es hier insgesamt auf Zustimmung stößt? Frater (Diskussion) 12:06, 20. Dez. 2017 (CET)
