Tak. I... RenekW 00:15, 13. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Irene(k)usz Wierzejski - taki skrót - samo Renek było zajęte na commons i wiki:de. Dlaczego "confusing" ??? RenekW 00:21, 13. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo sicherlich. Du hast auf meiner Diskussionsseite geschrieben, dass du es schwer findest, dass der Artikel über das JCNetwork in die Wiki kommt. Meine Frage an dich: Warum? Objektiv gesehen sind die Relevanzkriterien für Vereine erfüllt und ich habe auch so neutral wie möglich versucht zu schreiben. Es wäre sehr nett von dir, wenn du mir deine Meinung dazu mitteilen könntest. MFG Daniellauche 12:00, 14. Mai 2007 (CEST) P.S. es würde mich freuen den Text wiederzubekommen, hatte ihn nämlich "online" geschrieben und hab ihn deshalb nicht auf dem Rechner.Beantworten

Hallo sicherlich. Danke für die "Wiederherstellung" im Benutzernamensraum. Werde es gleichmal bei der Löschprüfung verlinken.Der Artikel übers JCN war nicht meine "erste" Arbeit, sondern Rehmsdorf. Du sagts, dass du bei dem Thema JCN nicht objektiv sein könntest und kommst aus FFO. Jetzt würde mich mal interessien ob wir uns persönlich schonmal begegnet sind? Meine Name ist ja schwer zu erraten ;-) . MFG Daniellauche 18:38, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Wenn du mir auch noch sagst wo dein Mail Button zu finden ist ;-) LG Daniellauche 18:57, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Außenminister stört mich weniger, aber mach ruhig. Zu bedenken ist nur die dann nur noch halbe Eingangszeile, gäb´s noch was anderes einzufügen? Grüßle Omu 20:57, 15. Mai 2007 (CEST) Yeah, yeah okay, Schmerzkeks 21:07, 15. Mai 2007 (CEST) Danke auch für diese Animation :-)Beantworten

höm? ich steh wohl wieder auf dem schlauch?!? ...Sicherlich ^Post 12:31, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Tut mir leid, hattest was erstellt mit rotem Link drauf, den verbläute ich (neu), find ihn aber auch nicht wieder. -- Nepo 17:58, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Das Institute of Public Affairs in Warschau führt zwei Namen: Zum einen den polnischen, zum anderen aber auch den englischen. Da im deutschsprachigen Raum das Institut wohl kaum unter seinem doch recht komplizierten polnischen Namen bekannt sein dürfte (den auch niemand schreiben kann), verstehe ich Deine Aktion nicht. Und wieso hast Du die Links des Netzwerkes des Instituts raus, bitteschön?

ich bezweifle, dass das Institut zwei Namen hat; das Statut weiß zumindest nichts davon. Bzgl. des Weblinks verweise ich, wie ich es schon im bearbeitungskommentar gemacht habe auf WP:WEB ...Sicherlich ^Post 13:55, 21. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Meister, ich arbeite hier...

"Who we are

THE INSTITUTE OF PUBLIC AFFAIRS (IPA) is an independent, non-partisan public policy think tank. The IPA was established in 1995 to support modernisation reforms and to provide a forum for informed debate on social and political issues."

also kann das Institut seinen Namen ins englische übersetzen; mehr erkenne ich daraus nicht ...Sicherlich ^Post 15:35, 21. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Also, nur noch mal der Richtigkeit halber: Ich habe gerade mit dem Leiter des Europaprogramms gesprochen, er sagt: "Sowohl Instytut Spraw Publicznych als auch Institute of Public Affairs sind offizielle Titel des Instituts": Analyst/Researcher: Piotr Maciej Kaczyński piotr.kaczynski@isp.org.pl

Hej, macie zdublowane hasła: Sebastian Herburt-Sebastian von Felsztyn, podobnie zresztą jak my, pozdrawiam!

pl:Wikipedysta:Szpawq

Witaj!

Widziałem, że na commonsa wrzucałeś zdjęcia kościołów z Leszna. Czy masz gdzieś może zdjęcie kościoła św. Krzyża w Lesznie?

Pozdrawiam, Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 19:48, 19. Mai 2007 (CEST)

könntest du dir mal die Diskussionsseite da angucken ? Danke

Gruß --Sixton 22:09, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Sicherlich, die Quellenangaben standen bereits in der ersten Version im Kommentarfeld. International ist der Flughafen nach eigener Angabe auf der website. Der "10. Platz" stammt aus dem englischen Artikel (ok, darüber können wir dann gerne diskutieren :-)). Habe Deinen letzten edit also mal reverted. Gruß, --magnummandel 21:47, 21. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Bei en:Wikipedia:Requested moves haben Sie geschrieben wie schwierig es war den richtigen Platz zu finden für ein solches Ersuchen. Ich bemühe mich den ganzen Prozess leichter zu machen. Wo haben Sie gesucht? Wie haben Sie es schlussendlich gefunden? Haben Sie irgendwelche Ideen wie alles leichter gemacht werden kann? --Stemonitis 20:03, 22. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hast e-meil.. ;) --83.12.55.2 19:38, 23. Mai 2007 (CEST)Beantworten

czy nie masz innej zabawki?

nie, nie mam ...Sicherlich ^Post 18:25, 26. Mai 2007 (CEST)Beantworten

już sobie ulżyłeś?

tak, bardzo ...Sicherlich ^Post 18:31, 26. Mai 2007 (CEST)Beantworten

to teraz spuść wode

Hallo Sicherlich. Es ist eigentlich Usus, auch die Versionen nach der entfernten URV wiederherzustellen, sofern sie nicht den betroffenen Textabschnitt betreffen - was ja nicht zutraf. So habe ich das jedenfalls sehr oft bei Lyzzy oder anderen Admins gesehen. Gruß Lagekarten 12:55, 28. Mai 2007 (CEST)Beantworten

? ich verstehe nicht ganz was du willst; aber ich vermute etwas ;o) ... ich kann versionen welche die URV beinhaltet nicht wiederherstellen. Jede Artikelversion nach dem ??. Januar 2007 bis zu meiner bearbeitung enthalten die URV; einzelne bearbeitungen an anderen abschnitten kann ich nicht isoliert wiederherstellen ...Sicherlich ^Post 13:02, 28. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Lange darüber gegrübelt - offenbar unterlag ich hier einem nicht unwesentlichen Denkfehler. Das ist insofern bedauerlich, da ich nun die Versionsbereinigungen, die ich unter einem meiner früheren Accounts selbst durchführte, komplett neu checken muss. Es waren nicht viele, vielleicht zehn, trotzdem wird das ziemlich mühselig. Gute Grüße Lagekarten 13:44, 28. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich hab unseren Dialog mal gelöscht, ich hoffe, das ist ok. Der Herr hat eine Frage gestellt und ich habe sie beantwortet. Der Rest ist eine Frage des Standpunktes, da sollten wir uns nicht aus dem Fenster hängen. Wenn jemand fragt, ob es erlaubt ist, mit emule die aktuelle CD von $lieblingsstar aus dem Netz zu laden, so ist die Antwort eindeutig „Nein“. Da muss dann nicht noch ewig mit dem Zaunpfahl gewunken werden, dass es wohl keinen störe. Grüße, --Polarlys 13:35, 28. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Sicherlich, lies die Antwort. Du revertierst weitaus zu viel. Das ist falsch. Und du weißt das. Verlinke die Kopfdaten, wenn dir das Spass macht, und ich tue das auch, aber revertiere nicht komplett, das ist NICHT i.O. Gruß! --KdM dis-/con-/non-sense 21:06, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten

wie bereits gesagt; der aufwand jeden deiner ca. 100 oder 150 edits einzeln zu bearbeiten scheint mir nicht im verhältnis zum nutzen zu stehen; inzwischen bin ich auch durch ...Sicherlich ^Post 21:09, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Das "Durchsein" ist ein linkes Argument, also keines. Ich stecke da Stunden in das dusslige Entlinken, und du haust da mit dem Adminrevertierradierer drüber: Klasse.. Adminpower? Willst du vielleicht losziehen auf Frustmachen? Jungejunge.. Das bockt ungemein, mit solchen Leuten zussammenzuarbeiten.. Was du sagst, ist banane, weil das, was du machst, niO ist. Du weißt das, und probierst wohl mal was aus, ne wahr? Ciao. --KdM dis-/con-/non-sense 21:12, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten

hmm; da änderst du hunderte Artikel entgegen der regeln und ohne vorige Diskussion ist das Gegenargument. Ja; Adminpower; dafür ist sie da; um für die Einhaltung der regeln zu sorgen. ...Sicherlich ^Post 21:14, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Bist du neuerdings merkbefreit? Lies die Disku in WP:FZW ca. zum 24./25.12.2006, da haben wir umfänglichst zum Entlinken diskutiert. OK, die erste Verlinkung könnte man stehen lassen, aber muss auch nicht. Denn die unverlinkten Personendaten sind die Gewähr, dass man bezüglich Gebuirts- und Sterbedaten alles Notwednige auffindet. Deine Reverts sind demgemäß NICHT i.O. Ciao. --KdM dis-/con-/non-sense 21:19, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten

keine neuen Argumente dafür entfernt sich die Diskussion von der Wikipedia:Wikiquette. Nein, ich bin nicht merkbefreit; sonstige Argumentation wie zuvor ...Sicherlich ^Post 21:23, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Da lassen wir nun mal doch noch ein paar mehr Leute etwas dazu sagen. --KdM dis-/con-/non-sense 21:36, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Sicherlich, ich seh gerade, dass Segeln ohne vorherige Abstimmun nach Segeln (Schifffahrt) verschoben und durch eine BKL ersetzt wurde. Jetzt laufen mehrere Hundert Links auf die BKL-Seite. Machst Du das als Admin bitte mal rückgängig? Danke und Gruß, ThoKay 21:07, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Besten Dank. --ThoKay 21:14, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Büdde; ggf. wäre auch von dir ein Statement auf der Disk. nicht schlecht ...Sicherlich ^Post 21:16, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Die BKL-Frage wurde schon zu Zeiten der Lesenswert-Diskussion ergiebigst behandelt. Ich vermute, der "Hauptautor" wird sich nun schon um die "strafrechtliche Seite der Angelegenheit" kümmern. ;-} --ThoKay 21:28, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten

oh! werde ich verklagt? verdammt ;o) ...Sicherlich ^Post 21:29, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten

I wo! Kommst nur in den Zeugenstand. --ThoKay 21:34, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Sicherlich, ich wollte hier nur darauf hinweisen, dass ich inzwischen Belege für das Lemma Segeln (Kraftfahrzeug) gefunden und angegeben habe. Weiteres bei Bedarf in meiner Stellungnahme zum Löschantrag.--Rolf Hofmann 15:01, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, du wurdest mir im Chat als polnisch Kundiger empfohlen. es geht mir um das Bild Bild:Kamow Ka-25 Helicopter Helikopter Hubschrauber.jpg, das in der polnischen WP unter http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Kamow_Ka-25.jpg zu finden ist. Ich würde gerne die Vorlage Bild-PD bei unserer Version rausgeben und durch eine spezifischere ersetzen. Dazu müsste ich aber wissen, warum dieses Bild PD sein soll. Könntest du mir das übersetzen? Interessant wäre auch, wer der Urheber ist. Danke im Voraus, --Lychee 15:34, 31. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Danke für die schnelle Hilfe, Lychee 17:33, 31. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Unser Fähnchenfreund hat auf seinem Städtchen Großräschen keine Partnerschaft Trz. eingetragen, wohl weil sie auch umgekehrt (Homepages!) unbekannt ist - sollte also nur unser geliebtes Wandlitz bleiben?! Gruß -- NePucki 12:05, 2. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

• die partnerschaft gibt es - und auch bei Großräschen#Städtepartnerschaften steht sie mit wunderbarem klickbunti ;o) ...Sicherlich ^Post 15:39, 3. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Habe Dolina Słupi mit Dolna Słupi verwechselt und bin mit Deiner Änderung natürlich einverstanden. Was ist ein SLA? Komme ggf. erst in einer Woche zu sowas. Gruß -- Deltongo 16:30, 2. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

hallo,

Ich heiße Luka und ich schreibe ein Artikel DOBRZYCA für pl.wikipedia.org. Bitte ablösen link für http://de.wikipedia.org/wiki/Dobrzyca

• Museumsseite Palais und Park in Dobrzyca = (neue link:) - http://www.dobrzyca-muzeum.pl/menu_n.html - deutsche version
• Dobrzyca = (neue link:) - http://www.dobrzyca.pl/ - nur polnische version
• der Gemeinde Dobrzyca = http://www.dobrzyca.bazagmin.pl/ - nur polnische version

Luca ^{conversacione}

Heyho Sicherlich,
du hast doch sicherlich (ha..ha...) Lust und Zeit zu meiner Willkommensparty am 21. Juli in Berlin zu kommen? Ich wuerde mich sehr freuen, dich dort wiederzusehen und andere Wikipedianer mit Sicherheit auch :-) Waere schon, Gruss, --Jcornelius 18:53, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Sicherlich,
leider hast du den Eintrag über Jobs.de gelöscht, mit dem Hinweis auf Werbung. Du hast Recht, dass ein ähnlicher Eintrag im Januar ebenfalls gelöscht wurde, hier ging es aber darum, dass unklar war, ob Jobs.de relevant ist und das sich der Dienst erst etablieren sollte. Inzwischen hat Jobs.de den Innovationspreis 2007 der Initiative Mittelstand gewonnen und ist aktuell für den eco Awards 2007 nominiert (Verband der deutschen Internetwirtschaft e.V.). Beides wurde im Artikel auch genannt, an Relevanz fehlt es daher nicht. Gleichzeitig ist der Artikel absolut neutral geschrieben, kann aber ansonsten gerne auch noch bearbeitet werden. In den Wikipedia Regeln steht zudem "Kein Fall für eine Schnelllöschung: Einseitige Sichtweise oder unterschwellige Werbung sind kein Fall für Schnelllöschung, da möglicherweise mit etwas Arbeit eine neutrale Version des Artikels erstellt werden könnte". Du kannst auch sehen, dass der Artikel gestern bereits vom Administrator AHZ bearbeitet wurde, andere Administratoren haben hier somit nachweislich keinen Grund für eine sofortige Löschung gesehen. Vor all diesen Hintergründen möchte ich Dich bitten, den Artikel wiederherzustellen. Sollte er auf Dich subjektiv/werbhaft wirken, dann müsste er ggf. entsprechend geändert werden.
--Jobsde 15:30, 9. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

(BK) Ich bin zwar nicht der Angesprochene, erlaube mir aber trotzdem mal einen Kommentar beizusteuern. Auch der neue Artikel war deutlich mit Superlativen durchsetzt. Enzyklopädische Relevanz ist hingegen IMO auch im neuen Artikel nicht ersichtlich gewesen. Das wird auch durch den Innovationspreis nicht herausgerissen. --SVL ☺ Vermittlung? 15:35, 9. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Superlative wurden nicht bewusst werblich genutzt, "echte Jobsuchmaschine" bezog sich beispielsweise rein auf den technischen Hintergrund, da Jobs.de von der technischen Herangehensweise her nunmal etwas völlig anderes ist, als Dienste die bisweilen als "Jobsuchmaschine" bezeichnet wurden. Eine "echte" Jobsuchmaschine, die kontinuierlich weit über 1 Mio. Websites nach Jobs durchsucht ist nicht mit Jobbörsen o.ä. zu vergleichen und Bedarf daher einer eher technischen Erklärung - gerade das ist ja auch interessant. Das Wort "echte" diente hier daher mehr der Differenzierung, müsste - wenn es werblich aufgefasst wird - aber ggf. einfach gelöscht werden. Gleiches gilt auch dem Abschnitt "Finanzierung", der rein informativ und neutral sein sollte. Auch hier gilt: Bei Bedenken ändern/löschen. Es sollte aber ansonsten - meiner Meinung nach - dabei bleiben, den Dienst eher technisch zu beschreiben, da gerade die neuartige Technik ja erklärungsbedürftig ist und die enzyklopädische Relevanz rechtfertigt. Ich habe basierend auf der Kritik nun unter Benutzer:Jobsde/Vorbereitung einen neuen Entwurf angefertigt. Über Feedback und/oder Änderungen würde ich mich freuen.
--Jobsde 16:37, 9. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Der aktuelle Zustand der Seite RCTV ist nicht wahrheitsgemäß. Es handelt sich nicht um einen Lizenzentzug, sondern um die Nichtverlängerung einer abgelaufenen Lizenz, was ein kleiner Unterschied ist. Auch kommt diese nicht einer faktischen Schließung des Senders gleich, wie weiter unten behauptet wird. http://www.botschaft-venezuela.de/DE/pc_n109.html Cocoloi 23:05, 9. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Bitte diskutier das auf der Diskussionsseite des Artikels. Mir ist bewusst, dass ich die die falsche Version gesperrt habe ...Sicherlich ^Post 23:06, 9. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hagenacke ist ein Vandale. Diskussion mit ihm verschwendete Zeit. Die aktuelle Version ist Lüge. Wenn Du Sie stehen lassen willst, bitte. Ich jedenfalls verabschiede mich jetzt! Weitere Schritte von mir sind frühestens morgen zu erwarten. Cocoloi 23:17, 9. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Es gab mit Hadenacke schon beim Artikel Hugo Chávez nervige Diskussionen zum gleichen Thema [1]. Die Stelle ist definitiv falsch, was auch aus dem obigen Artikel hervorgeht. Ein Kompromiss, der die Sichtweise beider Seiten berücksichtigt, kann bei einer Frage, wo es um Fakten geht, auch nicht geschlossen werden. Insofern ist eine Diskussion sinnlos und die Sperrung sollte wieder aufgehoben werden. Neon02 10:33, 10. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

• Sorry aber ihr diskutiert auf der falschen Seite ...Sicherlich ^Post 10:34, 10. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

ja, sicher, aber jeder f. etwas anderes, die genannten Pkt. (radikaler Katholizismus, Europaskepsis u. Sex-Minderheitsprobleme) sind eben die Linken und LGBT (b. den Familienbild, Sex vor d. Ehe, Sexminderheiten usw. liegen die mit d. Papst auf einer Linie) Dem Papst geht es um Hierarchiemissachtung (so weit ich weiß). Wer kritisiert Sie nicht, hmmm... Zuhörer? (nicht die vom Amtswegen) und Nichtzuhörer - mein Radio lässt sich auch auf andere Sender einstellen - ich kritisiere sie nicht - ich höre sie nicht :). Die Formulierung kann natürlich geändert werden, bloß eine Bitte - "Kritiker sagen" ist irgendwie... nichtssagend, oder? und von dieser oder anderer Phobie zu sprechen (o. ärztlichen Befund) ein wenig POV. VG new european ^!? 20:55, 11. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

hmm.. diesmal habe ich d. Art. ganz durchgelesen, (auch wenn der Sender mir so was von egal ist...)

• Antisemitismus Vorwurf ("wirtschaftlichen Vorteil aus dem Holocaust schlagen"): kommen arte und ZDF auch aus der Ecke? ([2], [3])
• "katholisch bis rechtsextrem." Hä???... was soll dies (evangelisch bis linksextrem?), was hat das eine mit dem anderen zu tun?
• "Pater Tadeusz Rydzyk, (...)mit Hilfe seines Medienimperiums" ach du liebes bisschen... Medienimperiums, hat der Pater das selbst geschrieben, oder war da ein anderer Größenwahnsinniger am Werk, wieviel Kapital steht ihm denn zur Verfügung, welchen Marktanteil hat er?
• 2/3 des Art. belegt der Abschnitt "Kritik an Radio Maryja", wobei alle Vorwürfe ohne Benennung v. Quellen erhoben werden

also NPOV ist f. mich etwas anderes, man muss sie ja nicht mögen, (oder der "Rodzina Radia Maryja" beitreten ;D) aber gleich so.... VG new european ^!? 12:44, 12. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

naja, ich möchte dir das verbessern v. dem Schrottartikel nicht aufzwingen, ...aber, wie mal ein Chirurg zu dem anderen sagte: "lass uns schneiden", wäre dies vielleicht eine schnelle und sinnvolle Alternative? ...und ein kürzerer Art. ist dem Thema und der Senderbedeutung angemessener, oder? VG new european ^!? 21:57, 12. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Na, da habe ich ja was angerichtet... ;-) Aber es muß einfach sein, ich hatte zuletzt immer wieder Artikel auf meinem Radar, wo unter Berufung auf das willkürliche erlassene Totalverbot in WP:VL sämtliche Jahreslinks gelöscht wurden. Das ist in meinen Augen keine enzyklopädische Verbesserung, sondern Vandalismus. Vielleicht bekommen wir jetzt endlich mal eine vernünftige Diskussion und ein brauchbares Ergebnis. Grüße --m  ?! 19:43, 12. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ach Magadan, das WAR diskutiert worden, um die Jahreswende, als ich nichts tat. Jeder, der einen Skin hat, der Links unterstreicht, bekam in den Artikelvorversionen wie z.B. "Offenbach" Augenkrebs in blau: in der Geschichtssektion bald jedes zweite Wort blau. Und wo ist der enzyklopädische Mehrwert zwischen den Versionen "Amtszeit der Bürgermeister"..

1919-1922 Kalle Blomquist
1922-1932 Stig Söderberg
1932-1944 Kurt Jansson

und

1919-1922 Kalle Blomquist
1922-1932 Stig Söderberg
1932-1944 Kurt Jansson

? Hm? NB Ich sage Dir, was "sein muss": Jeder muss in seine letzte Kiste. Und das tun noch andere für einen.. Alles andere ist freiwillig und Vereinbarungssache. Die Vereinbarung zu Datumslinks IST hinund her und längs und quer und und durchleuchtet und besprochen. Du kannst natürlich das Fass wieder aufmachen, aber woanders. Und genervt sind eh schon viele.. Da komme mal bitte zu diesem Diskussionsstand besser nicht mit "Vandalismus", OK? --KdM dis-/con-/non-sense 19:54, 12. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

• die datumslinks wurden viel besprochen; aber es gibt mitnichten einen konsens sie faktsich zu verbannen. Wo steht denn, dass die verlinkung in deinem zweiten beispiel sinnvoll ist? Wird dies durch diese Version von WP:Vl gedeckt? ...Sicherlich ^Post 20:09, 12. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Kassander: genau solche Datumsverlinkungen habe ich doch selbst als Beispiel für unbrauchbare Links genannt [4]. Das ist jetzt schon ziemlich polemisch und das weißt Du auch. Daß das Thema bereits diskutiert wurde stimmt, aber wenn einfach eine Regel erfunden wird, die aus der Diskussion nicht hervorgeht, dann gilt eben auch hier: sei mutig. Diesen Mut (auch den, Dich notfalls zu nerven) werde ich hier aufbringen und auch überall sonst, wo Dinge aus dem Ruder laufen und sich radikalexklusionistische oder -inklusionistische Positionen durchzusetzen drohen. Die Lösung liegt auch hier in der Mitte, vernünftige Ansätze wurden bereits genannt. --m  ?! 22:36, 12. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Naja, OK, das habe ich dann (leider erst hinterher) auch gesehen. Aber da ein "nicht unbekannter" Wikinger nu diese Dinge aufs Tapet hebt (..und zudem mit der Argu-Keule "Vandalismus!" kommt..), magadanst Du mal meine Motivation einschätzen, mit so Aktionen wie dem Entbläuen (von z.B. Offenbach) fortzufahren. (So Fälle wie Offenbach sind mir hingegen fast schon vandalig, fast alles blau zu machen, wozu überhaupt ein Lemma steht..) Meine Zeit (und mein Interesse am Programmieren) kann ich auch anderwärts einsetzen (.., was dann vielleicht Leute wie :bdk: u.v.a bedauern täten.) Denn es ist schon erstaunlich, wieviel Blaumilchkanäle sich in Stadtartikeln (und Biografie-Artikeln) noch finden. Zaghaft freundlichen Gruß --KdM dis-/con-/non-sense 23:56, 13. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

• dem Papst geht es um fehlende politische Neutralität des Senders
• Marek Edelman: What prompted Edelman to make a public statement on Radio Maryja was a radio feature from March 27, prepared by the station's associate publicist Stanisław Michalkiewicz. In the feature, Michalkiewicz spoke about the claims of Jewish organizations to the heritage of the Polish victims of the extermination. Michalkiewicz used expressions such as: "While we are busy bringing democracy to Ukraine and Belarus, the Hebes are sneaking in from behind, trying to force our government to pay ransom, misleadingly called 'reclaiming'." According to the Media Ethics Council, the material had the nature of "primitive anti-Semitic speech." An association called Otwarta Rzeczpospolita (Open Republic of Poland) has filed a complaint against Michalkiewicz with the National Radio and Television Council and is going to notify the public prosecutor's office in Toruń of a crime. In his defense, Michalkiewicz claims his critical statements did not refer to the entire Jewish nation, but some Jewish organizations. According to the Media Ethics Council and many commentators, however, the accusations formulated in the feature were "categorical, though poorly documented" and, the Council states, verbalized through "hate speech" using derogatory terms. The Media Ethics Council has appealed to Radio Maryja, "a station that presents itself as Catholic, to discontinue similar broadcasts." Quelle

also: es wurde Kritik an der Vorgehensweise mancher Organisationen geäußert, sonst wäre nahliegend den Hr. Michalkiewicz wegen Volksverhetzung anzuzeigen, was nicht geschah (wovon mindestens im Text nur :"is going to notify the public prosecutor's office in Toruń of a crime" - v.12 April 2006 also keine konkrete Rede ist. Ich konnte auch nichts anderes (Prozess usw.) zum Thema finden – ist aber mindestens ansatzweise geklärt worum es überhaupt ging). VG new european ^!? 10:26, 13. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

also auf deren Homepage wird eigentlich von der PKP Gruppe gesprochen, PKP ist somit die Abkürzung einer Abkürung (oder so ähnlich), habe ich jetzt etwas sehr dummes gesagt? hmmm... egal VG new european ^!? 22:27, 13. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

---

Ansonsten hilft dir vielleicht googeln weiter für „ist PKP“, für „sind PKP“, für „ist die PKP“, f. „sind die PKP“

und ein paar Beispiele f. „Mehrzahleisenbahnen“ aus d. deutschsprachigen Raum: die Köln-Bonner Eisenbahnen, Eisenbahnen des Bundes, Königlich Württembergische Staats-Eisenbahnen, Königlich Bayerische Staats-Eisenbahnen usw. ob die jeweiligen Abkürzungen mit oder ohne Artikel zu schreiben sind, ist eine sehr interessante Frage, ich würde sagen ohne Artikel... aber wer hört schon auf mich ;) VG new european ^!? 10:26, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

wir brauchen hier dringend Verstärkung. Hast du Lust mitzumachen? Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 21:57, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

• Haie SVL, leider bleibt mir zu wenig zeit dafür; ich versuche gerade mich auf "Polen" zu konzentrieren selbst dafür bleibt mir für meinen geschmack zu wenig zeit und es wird perspektivisch wohl nicht besser :o( ... sorry ...Sicherlich ^Post 21:59, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Schade, wirklich schade - du bist nämlich eines wenigen WP-Benutzer-Exemplare mit Wirtschaftsverstand. Na, ja vielleicht später? Gruß --SVL ☺ Vermittlung? 22:01, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

• • lol; naja wie weit mein verstand immer reicht weiß ich ja nicht ;o) ... aber wie gesagt; 24h sind einfach zu wenig ;o) ...Sicherlich ^Post 22:02, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ich war auch schon kurz davor, hatte mich aber dann doch nicht getraut - gerade deshalb freut mich deine Verschiebung! Gruß,--feba 22:18, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

och frechheit siegt ;o) .. und die WP:NK sind in dem Fall IMO klar ...Sicherlich ^Post 22:19, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

hallo, könntest du mir kurz sagen für welche angaben du quellen brauchst? ich denke der baustein ist hier fehl am platz denn, wenn du konsequent wärst, müstest du nämlich bei 95% aller artikel die sportler beahndeln betreffenden baustein einbauen. gruß --Galis 23:28, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Die Quellenpflicht ist noch nicht so alt, daher füge ich den baustein bei fehlender Quelle üblicherweise nur bei neuen Artikeln ein. Und irgendwoher wirst du dein Wissen ja haben. Wie Quellenangaben zu machen sind bzw. was geeignete Quellen sind findest du unter Wikipedia:Quellen erläutert...Sicherlich ^Post 11:35, 15. Jun. 2007 (CEST)Beantworten