Archiv:  I bis 2009 | II bis 6/2012 | III 2012 | IV 1/2013 | V 2/2013

Hallo Itti,
ich begrüße Dich - in Deinem Fall muß man ja wirklich sagen: „Besser spät als nie!“ - als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten natürlich, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergesse bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung 23:19, 7. Okt 2005 (CEST)

P.S.: Wenn Du Bilder hochlädst, vergesse bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Das Bild muss sonst leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

...meine Bentzerseite für ein paar Augenblicke zu öffnen? Ich möchte einen einzelnen Edit dort tätigen. Danach wäre ich Dir dankbar, wenn Du die Seite wieder sperrst. Herzlichen Dank im Voraus. -- CC 23:23, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Natürlich, gerne --Itti 23:25, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Done. Sehr lieben Dank. -- CC 23:32, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hey, schön, hab es schon gelesen. Und "Red keinen Stuss"   Liebe Grüße --Itti 23:33, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Na, dann hättest Du ja gleich meinen Tippfehler (in der Klammer, zweiter Satz) korrigieren können. Danke für den Raffael. Passt. Lieber Gruß, -- CC 23:41, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Na, als wenn ich so etwas unaufgefordert machen würde Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Itti 23:43, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Achim Schlöffel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hast du für IPs gesperrt, aber die angemeldeten Benutzer machen mit Werbung weiter, das kann ja so nicht angehen--80.187.106.86 23:56, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Wo du Recht hast, hast du Recht. Für mich ist es Werbung. Nur so ist ein Halbschutz sinnlos. VG --Itti 23:59, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hi Itti, der Benutzer scheint tatsächlich seine Lebenszeit nicht sinnvoll füllen zu können. Könntest du meine BD bitte wieder für zwei Wochen sperren und die betroffenen Versionen verstecken? Gruß – Cherryx ^sprich! 00:24, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Dank Hephaion schon gemacht, schade, da die 77. Range gestern zu klein. Ich habe aber durch die Bearbeitungen bei dir jetzt eine größere. Viele Grüße --Itti 07:13, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hi Itti, kannst du bitte den Baustein des LA einfügen hier die LD für o. g. Artikel? --Maleeetz Ξ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ 08:32, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Den könnte man auch draußenlassen, weil die Löschbegründung offensichtlich ohne lektüre des Artikels erfolgte. Itti, Deine Abarbeitung kann ichb teilweise nachvollziehen, gebe aber zu bedenken, daß LH bereits länger zu erkennen (etwa bei den SC-Kameradschaften) gegeben hat, an einer Diskussion zu Verbindungsthemen nicht wirklich interessiert zu sein. Du kannst das allein an seiner Grammatik und Wortwahl erkennen, der sprich niemand seiner Gegner persönlich an, sondern bezieht sich abstrakt auf eine imaginierte Lobby in der dritten Person. Ich habe nicht den Eindruck, daß er jemand wie mich als Mensch oder Gesprächspartner überhaupt wahr nimmt. Serten (Diskussion) 09:25, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

@Maleeetz: Der Artikel ist gesperrt und ich möchte da keinen Baustein einfügen. In die LD werde ich ergänzen, dass kein LD-Baustein im Artikel ist, für den abarbeitenden Admin.

@Serten: Ja, ich habe es im Auge und es läuft ja auch auf A/A, aber per Einzeladmin wird es nur recht kurze Sperren geben. Deshalb, wenn etwas anderes gewünscht wird, muss ein BSV eingeleitet werden. Tja, ich finde es auch nicht gut. Sorry --Itti 10:14, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Danke für deine Eintragung. Kannst du den Hinweis für den Artikel hier drunter vllt. auch in der LD vermerken? Gruß --Maleeetz Ξ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ 10:58, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hi Itti! Wieso schützt du einen Artikel wegen Edit-War, der seit 6 Tagen nicht bearbeitet wurde und wieso steht der in der Löschdiskussion, wenn gar kein LA im Artikel ist? Gruß --Johnny Controletti (Diskussion) 10:35, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Moin Johnny, der Artikel war Bestandteil einer Massenmeldung auf VM. Alle gemeldeten Artikel habe ich geschützt um den umsichgreifenden massen Edit-War, der sich über mehrere Artikel erstreckt zu beenden. Schau mal eins höher, wenn du so einen Artikel findest, dann schreibe bitte wie ich es gemacht habe einen Vermerk in die LD. Danke dir. Viele Grüße --Itti 10:40, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habs ergänzt, wenn ihr noch etwas findet, bitte melden. Danke euch --Itti 11:00, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Itti, also da wundere ich mich schon. Dein Vorschlag des BSV gegen LH wird auf den Fanseiten des akademischen biertrinkens freudigst diskutiert, prima Idee, einer non-profit PR Abteilung solche Ratschläge zu geben. Bei der VM hast Du dann auch noch die Entscheidung in der LP von Karsten11 übersehen, der die Artikel wieder in die LD geschickt hat, blöd wenn der eine Admin so, der andere so entscheidet, aber ich denke, es würde wohl Sinn machen, die LD weiter zu führen, overrulen solcher Entscheidungen getrieben durch eine hetzende Meute ist auch nicht gerade das, was ich mir von einem Admin erwarte. Hier mal als feed-back, mal sehen was daraus gemacht wird. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:01, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hi, ich habe die VMs abgearbeitet, Karsten11 die LP. Die Artikel werden einzeln bewertet, das ist dann auch gut so. Meine Seitenschütze vom Vortag sollen weiteren Edit-War verhindern, stehen einer LD ja nicht im Wege. Und die sinnlosen Forderungen nach einer dauerhaften Sperrung von LH habe ich zurückgewiesen. Ein Benutzer wie LH kann nur per BSV gesperrt werden, so sich dafür eine Mehrheit findet. Dies sind die Regeln der WP. Die habe ich nicht gemacht. --Itti 11:09, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Moment, der weiße Kreis wurde von Q-ß mutgemeldet in der VM gegen LH und zwar wegen EW um den LA, es wäre also korrekt den LA wiederherzustellen, zumal Karsten11 so in der LP entschieden hat, ich habe den Artikel auf VM gemeldet, so geht das nicht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:12, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Moment, dann mal bitte genau lesen. Ich habe heute morgen gegen 8.00 Uhr die VMs entschieden. Der LA ist im geschützten Artikel die LD läuft. Karsten11 hat gegen 11:04 Uhr die LP beendet. Was möchtest du nun konkret von mir? Die Lottozahlen von Samstag? Als ich VM abgearbeitet hab, hatte Karsten11 die LP noch nicht erledigt. Karsten11 hat daraufhin den LP durch den LD Hinweis ersetzt. Jetzt läuft alles und das ist auch gut so. Deine VM solltest du zurückziehen ist unsinnig. --Itti 11:20, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

ohhhhh, das tut mir Leid, da habe ich wohl die Zeitstempel falsch gesehen, sorry. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:25, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Slarti, Du solltest deine Ausdrucksweise gegenüber dem Themenportal wie den Kritikern des "Qualitätautors LH" deutlich mäßigen. Serten (Diskussion) 11:46, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Serti, Du solltest Dich etwas zurücknehmen und Dich hier nicht aufspielen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:54, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Itti,

das ich mit einigen Entscheidungen auf VM nicht einverstanden bin sieht meist nur meine Frau . Mit dieser aber gar nicht. Was LH betreibt ist "Man-on -a-mission". Traurig ist es zudem. Was da passiert ist (jetzt eingelesen) ist unter aller Sau. Pappenheim und andere wie .... (x-anzuführen) sind respektable Mitarbeiter der WP. LH versucht sie zu diskriminieren, schlecht zu machen, und verächtlich zu äussern über diese. Alles ist a) unmöglich in einem Gemeinschaftsprojekt und b)unmöglich in der Art und Weise miteinander umzugehen in einem Gemeinschaftsprojekt. Verstehe bitte das mir die verkackten rechtsradikalen Studentenverbindungen oder die knöchernen jkonservativen am Arsch vorbeigehen. DEr Diskussionstil von LH und sein Verhalten im RL sind aber zwei verschiedene paar Schuhe. Ich biete ihm ja an, mich auf einem Stammtisch zu sprechen NÖ oder W (er ist ja wohl Wiener, wenn auch kein Würstchen). Du hast die VM beendet und ich nehme dich in die Pflicht. Es kann nicht sein, das die Comunity sich dauerhaft damit auseinandersetzt. Entweder ihr als Admins kriegt da ein Konsens rein oder uns rauchen monatelang die Köppe. Ein paar verletzende Sperren drei Stunden Disk ist ein geruinges Opfer für monatelangen Dauerkrieg. Portal:Militärerfahren da brauchen wir solche besonenn admins wie dich zwar aber hier wäre die grobe Kelle mal besser gewesen. Schade. --Ironhoof (Diskussion) 17:17, 14. Jun. 2013 (CEST) PS HAb null komma Josef gegen LH nur was gegen seine Art der DiskussionBeantworten

Hallo Ironhoof, ich nehme dir erst mal nichts übel. Nur den Streit rund um die Studentenverbindungen zu lösen, wird nicht auf VM gelingen. Dort kann nur, wie das Intro sagt, akutes Fehlverhalten sanktioniert werden. Die Löschdiskussion zu einigen Artikeln läuft, sie waren zuvor in der LP, dort wurde gesagt LD ist ok, also waren die LD-Bausteine nicht völlig falsch. Bausteine ohne Begründung finde ich auch nicht ok, und das habe ich geschrieben. LH drei Stunden für den E-W zu sperren und jemand anderes ob Korrekturen oder wer auch immer dort beteiligt ist, in dem Moment, sehe ich als nicht wirklich hilfreich an, das Problem zu lösen. Wie kann es gelöst werden? Zum Einen durch die Löschdiskussion, zum Anderen evt. durch Relevanzkriterien evt. auch per MB, evt. ein VA oder wie ich schon geschrieben habe, wenn ihr der Meinung seid, es geht mit LH nicht, dann hilft nur ein BSV. Ohne dieses, hat kein Admin die Möglichkeit einen langjährigen Mitarbeiter dauerhaft zu sperren. Spätestens in der SPP wird die Sperre aufgehoben. So meine Einschätzung. Deshalb habe ich die Artikel gesperrt, LH vor BNS-Aktionen gewarnt und alles weitere an andere Stellen verwiesen. Sorry, wenn ich es falsch gemacht habe, aber ich wüsste nicht was ich hätte anders machen sollen. Viele Grüße --Itti 17:30, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

für die Abarbeitung der Schnell-Löschung nach Verschiebung aus dem BNR in den Artikelnamenraum. MfG --Holgerjan (Diskussion) 12:17, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

nichts zu danken, sehr gerne. Viele Grüße --Itti 12:18, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Könntest du den gelöschten Artikel Mutasarrifat Libanonberg in meinem BNR wiederherstellen? Dann könnte ich die angesprochen Qualitätsmängel beseitigen und das von Orientalist gewählte korrekte Lemma verwenden. Ich werde den Artikel auch ohne die Zustimmung von mindestens zwei Admins nicht in den ANR verschieben. Bitte danke! --Tschack (Diskussion) 17:17, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hast du es beim löschenden Admin versucht? --Itti 17:30, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ja, die Antwort war ein nicht definiertes "kein Vertrauen", und bei den URVs mache ich anscheinend "so weiter wie bisher". Er hat zudem gesagt, dass ich zur Löschprüfung gehen soll, wovon er mir aber gleichzeitig abgeraten hat. Willst du es nicht wiederherstellen und den Nachimport aus dem Englischen durchfürhen? Ich werde es nicht ohne deine Zustimmung in den ANR verschieben.--Tschack (Diskussion) 17:36, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich hatte den ganzen Tag daran gesessen und er wurde einfach ohne Diskussion oder gar Löschantrag schnellgelöscht.--Tschack (Diskussion) 23:03, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Sorry, ich habe im Moment keinen Kopf dafür, ich kann und möchte mich nicht einlesen. --Itti 23:08, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Schade... und die Importwünsche?--Tschack (Diskussion) 23:21, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

E-Mail-Absprache kam zu keinem Ergebnis?--Tschack (Diskussion) 13:20, 15. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

...Mehl. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:29, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Kannst du, damit es nicht zum EW kommt,hier vorbeischauen? --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 07:35, 15. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ob es hier zu einem Edit War kommt, dürfte primär an Mr. Eiskalt liegen. Auch wenn ich mich aus der aktuellen Bearbeitung herausgezogen habe, beobachte ich die Diskussion natürlich weiter. Diverse Bearbeiter haben sich gegen Mr. Eiskalts überarbeitete Version ausgesprochen, mit Begründungen wie "unbequellt", "TF", etc. - dennoch hat er angekündigt, diese Version wieder einstellen zu sollen. Das klingt für mich wie ein Edit War mit Ansage.--Squarerigger (Diskussion) 14:13, 15. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich denke, du brauchst nicht alles unnötig zu kommentieren! Itti kann sich durchaus selbst ein Bild machen und dementsprechend beurteilen. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 23:58, 15. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich finde es ja schon mal gut, dass es noch nicht zu einem E-W gekommen ist und möchte euch auch bitten es nicht dazu kommen zu lassen. Ein E-W wird den Artikel nicht weiterbringen. VG --Itti 00:01, 16. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Da du damals eingeschritten bist, bitte ich um speziell deine Meinung zum Thema und falls du die Analyse für gut hältst, dass du sie einbaust, bzw. wie du sie noch verbessern würdest, um sie einzubauen. Ansonsten sehe ich keinen anderen längerfristigen Ausweg, hier klar ein Kompromiss o.Ä. zu fällen und riskieren einen erneuten EW. Daher auch der Diskbeginn. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 00:05, 16. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

@Mr. Eiskalt: Es gehört schon recht viel Chuzpe dazu, mich nach all den nicht immer gerade astreinen Attacken Deinerseits (die ich jetzt nicht alle aufzählen werde, da sie den Rahmen sprengen würden) um etwas zu bitten. Eigentlich sollte es mich fast schon freuen, daß Du Dich so weit erniedrigst, mich um Hilfe zu bitten. Tut es aber nicht, weil mich das ganze Thema, wie schon in der Skyfall-Disk. geschrieben, einfach nur noch ankotzt. Und auch wenn ich üblicherweise ein hilfsbereiter und gutmütiger Mensch bin, so hast Du durch Dein Verhalten einfach zu viel Glas zerbrochen, als daß ich Dir in irgendeiner Form helfen wollen würde. Von daher bleibe ich bei meiner Dir bekannten Aussage: Ich würde mich allerdings nicht mehr damit auseinandersetzen, da ich es Leid bin.

@Itti: Richtig, ein EW würde den Artikel nicht weiterbringen. Wenn man sich aber die Artikel-Diskussion anschaut, so liegt es letztlich ganz alleine an Mr. Eiskalt, ob es zu einem kommt oder nicht. Diverse Benutzer haben sich mit Begründungen gegen seine Änderungen ausgesprochen, dennoch hat er angekündigt, sie wieder einzubauen.--Squarerigger (Diskussion) 01:36, 16. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Wieso musst du alles (mit Zurechtdreheungen zu deinen Gunsten) wiederholen? Wie bereits gesagt: Ich glaube Itti ist in der Lage, sich selbst davon ein Bild zu machen. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 20:10, 16. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Da ist ja schon wieder eine Deiner Unverschämtheiten. Wie oben geschrieben: Es gehört schon recht viel Chuzpe dazu, mich nach all den nicht immer gerade astreinen Attacken Deinerseits um etwas zu bitten. Kleiner Tipp fürs Erwachsenwerden: der Umgang mit anderen Menschen kann im Berufsleben und anderswo von entscheidender Bedeutung sein. ;-)--Squarerigger (Diskussion) 20:54, 16. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Guter Tipp! Wende ihn doch selbst mal an. Übrigens: Weitere Bemerkuingen deinerseits werde ich erstmal schlicht ignorieren. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 20:58, 16. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich dachte zuerst, du wolltest den als PA empfundenen Satz löschen. Da das nicht geschah, habe ich den Satz umformuliert, damit klar wird, was ich meinte. Damit bin ich deinem Rat "ggf. umformulieren" gefolgt. So OK? - Den Satz ersatzlos löschen möchte ich nicht, denn die Kritik halte ich für richtig und notwendig: Es ist dort wirklich ein Dauermobbing im Gange, das angemeldete User durch so ein unreflektiertes Verhalten ermutigen und verstetigen. Das muss man feststellen dürfen. Kopilot (Diskussion) 10:40, 15. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Guten Morgen, ich wollte Reaktionen abwarten und freue mich, dass du es nun selbst gemacht hast. Bitte berücksichtige es auch zukünftig. VG --Itti 11:02, 15. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Itti, Du hast die Seite Wikipedia:Löschregeln geschützt mit dem Kommentar "Zurück auf Version vor Edit-War", anschließend jedoch nur auf Versionsstand 20:09, 15. Jun. 2013, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schregeln&diff=119591796&oldid=119591780 zurückgesetzt, was ich als Partei ergreifend empfinde.

Der Edit-War um diese Einfügung begann eindeutig mit der Änderung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schregeln&diff=next&oldid=110692800 vom 19. November 2012.--RöntgenTechniker (Diskussion) 01:01, 16. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Guten Morgen, ich habe auf die Version zurückgesetzt, die zuletzt stabil war. Aber jede Version ist die Falsche. Der Streit war mir nicht bekannt, da das nicht mein Themenfeld ist. Alles weitere solltet und müsst ihr auf der Diskussionsseite klären. VG --Itti 10:21, 16. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Es ist nicht zutreffend, dass die Version, auf die zurückgesetzt wurde, stabil war. Diese Version war bereits umstritten und befand sich daher in der Diskussion. Die vorherigen Änderungen sind durch einzelne Benutzer ohne Legitimation erfolgt, obwohl diesen nachweisbar bekannt war, dass hierüber kein Konsens oder Mehrheitsbeschluss vorhanden war. Siehe Wikipedia_Diskussion:Löschregeln. Ich kenne daher keine Basis, erst einen aus diesen Handlungen resultierenden Versionsstand administrativ zu schützen. Dieser ist nicht legitimiert.--RöntgenTechniker (Diskussion) 13:55, 16. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Diskseite gelöscht und Weiterleitung Diskussion:Albert Meier (Hochschullehrer) stehen gelassen ... :-( -- 79.168.56.35 18:43, 16. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

  Danke für den Hinweis, gerichtet. Viele Grüße --Itti 18:46, 16. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

kannst du vielleicht ein wachsames Auge auf Benutzer:Jahn Henne richten? Er fiel mir schon bei der Auskunft mehrmals unangenehm auf und heute im Café: . Dankbare Grüße im Voraus --Merrie (Diskussion) 02:01, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Moin Merrie, möglicherweise gehts jetzt nicht wenigen Mitlesern so wie mir: wat meinste denn? Wünsche einen sonnigen Tag --HOPflaume (Diskussion) 08:11, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Jahn will nur spielen... Das ist ein im Grunde Herzensguter! --Martin1978 - ☎ - RIP LW 10:19, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ihr lieben, da ich heute wenig Zeit habe, danke dir Martin, sehe ich auch so. Jahn ist so. Liebe Grüße --Itti 10:25, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Jenau, er schreibt halt so. --HOPflaume (Diskussion) 10:35, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

(BK) Ich entschuldige mich schonmal für Folgendes, auch wenn es manche zurecht trifft: Mich kotzt diese Hallo-(A)-ich-weiß-was-das-Du-unbedingt-mal-beachten-solltest-Mentalität so richtig an, die hier quer durchs Wiki zu beobachten ist! Es kotzt an und nervt! Wenn es was handfestes gibt, dann haben wir prima Funktionsseiten, auf denen man vorstellig werden kann. Man bedenke: Würde Itti aufgrund einer solchen Anfrage hier auf ihrer Disk mit Ihren Zusatzknöppkes tätig werden, sie würde diese ziemlich sicher und auch zu Recht verlieren! Leute, hinterfragt euch mal selbst! So, und jetzt bin ich wieder handzahm... Muss noch ein wenig pennen; war ne lange und spannende WWEnacht. LG, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 10:40, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Drücken wir es mal anders aus: inzwischen sind hier schon so viele damit befasst ein Auge auf den Nächsten zu werfen - aus den verschiedensten Gründen - dass das eigentliche Ziel von det janzen hier schon fast zur Nebensache wird. Um den einen werden sich Sorgen gemacht, der andere stellt nur Blödsinn an und der nächste wiederum liegt einem besonders am Herzen.

Es liegt zuvorderst nicht an den Admins hier für gute Laune und allerorten feinen Ton zu sorgen, sondern zunächst an uns selbst. Wobei, die Beiträge von Jahn Henne entlocken mir - mit ihrer bisweilen leicht anarchichen Hinterfotzigkeit - eher ein schmunzeln, als heruntergezogene Mundwinkel. Also, Merrie, nix für ungut, aber lies einfach nochmal und gut ist. Und im Zweifel, machs per Mail - ach, und Itti: räum doch nochmal auf hier ... *duck und weg* --HOPflaume (Diskussion) 11:05, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Vorlage:Smiley/Wartung/metal  Aufräumen is überbewertet... --Martin1978 - ☎ - RIP LW 11:15, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Ach Meister Martin, wem schreibst Du das, das sag ich auch immer zu mir, wenn ich nach Hause komme;-) --HOPflaume (Diskussion) 11:24, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Sieh Dir bitte in einer freien Minute das an:

• Diskussion:Gustl Mollath#2 Tage
• Diskussion:Gustl Mollath#Seitenschutz
• Diskussion:Gustl_Mollath#Dieser Artikel

Prüfe bitte auf Löschungen (entferntes) --Hans Haase (Diskussion) 08:05, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Heute werde ich mich nicht einlesen können, da ich heute sehr wenig Zeit habe, wenn es nicht eilt, kümmere ich mich morgen. VG --Itti 10:27, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo! Du warst so freundlich und hattest mir den von Filzstift gelöschten Artikel Sehkreis in meinen BNR kopiert. Hier habe ich ihn überarbeitet und frage nun: Ist er so OK ? Grüße ! --Ag2gaeh (Diskussion) 10:57, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Leider muss ich gestehen, dass ich inhaltlich keine Ahnung habe. Zudem heute auch wenig Zeit. Damit der Artikel sich nicht sofort einen erneuten LA einfängt, sollte sich jemand "vom Fach" den Artikel mal ansehen und entsprechend Kritik geben. Ansonsten bitte auf Filzstift warten. Morgenn kümmere ich mich auch gerne, nur heute ist wirklich schlecht bei mir. Da reicht es nur für einen kleinen Blick zwischendurch. VG --Itti 11:03, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Itti,

Wer etwas sucht, wo gar nichts ist, der findet nichts, das ist gewiss. W.B. kannte weder das Finanzamt, Bush (jun.) noch WP! Meine Empfindung zu Manchem hier kommentiere ich durch die Auswahl meiner Themen!

Gruss bkb (Diskussion) 13:14, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Guten Morgen, diesen Spruch habe ich in meiner Schulzeit kennengelernt, er begleitet mich schon recht lange und ich finde er passt zur WP. VG --Itti 08:12, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Da wurde eine wohl junge Schreiberin wohl etwas verschreckt... Habe ihr auf die Diskussionsseite geschrieben. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:00, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Übrigens hieß es 2007 vom abarbeitenden Admin, dass die Relevanz wohl gegeben sei: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3._Februar_2007#Shadow_the_hedgehog_.28gel.C3.B6scht.29 --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:05, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hab mal eine Löschrüfung gestartet. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:15, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Fein, ich habe gesehen, dass ihr euch schon gekümmert habt. Ich schaue gleich mal rein, viele Grüße --Itti 08:12, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Danke sagen für deine tolle Arbeit für die WP. Gruß --Mikered (Diskussion) 18:48, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ohhhm da sage ich aber Danke! Liebe Grüße --Itti 08:12, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Was sagst du zu dieser Änderung? Die ist doch mehr als nur ein lausiger Schülerstreich oder? MfG--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 13:51, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Das war mit Sicherheit Schülerunsinn, jedoch hatte ich den Teil mit dem Gröfaz nicht gesehen. Die Version habe ich versteckt, gesperrt hatte ich die IP eh schon. Danke für den Hinweis, ich hatte mir nur die obere Hälfte der Änderungen angesehen, das reichte schon, aber der Rest wurde ja noch besser. VG --Itti 13:54, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Auch wenn es ein Schülerstreich war, das war unterste Schublade. MfG--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 13:56, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Da hast du mit absoluter Sicherheit recht. Ich frage mich da oft, ob es denjenigen eigentlich klar ist, was er oder sie da schreibt oder was ihn oder sie antreibt zu solchen Geschmacklosigkeiten, die nebenbei fast schon Strafrechtlich relevant sind. Es ist mir unverständlich. Viele Grüße --Itti 14:01, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Das sind zurückgebliebene Spinner, denen nicht klar ist was sie das tun. Die ahnen nicht was sie da tun.--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 14:04, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Itti, könntest du Wikipedia:WikiProjekt Motorsport/Großer Preis von Kanada 2001 auf Großer Preis von Kanada 2001 ohne das Anlegen einer Weiterleitung verschieben? Gruß, --Gamma127 16:34, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Gamma127, erledigt. Viele Grüße --Itti 17:35, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Vielen Dank. Gruß, --Gamma127 18:40, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Mail - eilig, Gruß -jkb- 17:46, 18. Jun. 2013 (CEST) ?? kommt nicht??? --Itti 17:50, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

1x gestern abds, 1x heute frühnachmittag ... der 2. Entwruf ist da -jkb- 17:55, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hatte dir schon geantwortet.   Deshalb kam nichts. Für mich so gut. Liebe Grüße --Itti 17:57, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

ok ok, nun haben wir es, ich sage dir bescheid, Gruß -jkb- 18:03, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

so, Gruß -jkb- 19:11, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Itti,

ich möchte dich bitten, dir einmal die Bearbeitungen von Joes-Wiki im Artikel Fusionsenergie anzusehen. Dieser neue Artikel ist, wie Du ja weißt, durch Abspaltung aus dem Artikel Kernfusionsreaktor hervorgegangen.

Meines Erachtens versucht Joes-Wiki mit allen Mitteln, seine ideologische Sichtweise durchzudrücken. Einerseits bemängelt er, die zugrunde liegenden Quellen wie ein Sachstandsbericht des Büros für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag aus 2002 sowie ein Bericht des Forschungszentrum Jülich (FZJ), Forschungszentrum Karlsruhe (FZK) und Max-Planck-Institut für Plasmaphysik (IPP) aus 2006 seien veraltet, andererseits hat er kein Problem damit, kritische Stellungnahmen aus den 1980er Jahren als Referenz einzufügen, darunter selbstredent solche von erklärten Gegnern wie Klaus Traube. Oder auch Stellungnahmen von City Bank-Mitarbeitern, die sich jedoch auf die Finanzierung von neuen, konventionellen Kernspaltungskraftwerken zum jetzigen Zeitpunkt beziehen, mit der Fusionsenergieforschung also in keinem direkten Zusammenhang stehen. Wir haben Letzteres dennoch im Artikel belassen als eine allgemeine Aussage zur Eskalation der Kosten sämtlicher großen Industrieprojekte, bei denen Ingenieurleistungen gefragt sind.

Bereits am 9. März 2012 hatte Joes-Wiki versucht, den Artikel Kernfusionsreaktor dadurch abzuwerten, dass er den Hinweis "Belege fehlen" achtmal in den Artikel gesetzt hatte. Ich hatte die Belegnachforderungen dann zusammengefasst und an den Anfang des Artikels gestellt. Darufhin kam es zu eienm Edit-War, worufhin er wiederum eine Vandalismusmeldung gegen mich lancierte. Diese Vandalismusmeldung wurde 6 Minuten später von Benutzer Marcus Cyron Reden abgeschmettert mit dem Hinweis, ich hätte völlig Recht. Die zweite Vandalismusmeldung gegen mich erfolte dann am 14. Mai 2013 und wurde von dir mit dem Hinweis erledigt, wir sollten das auf der Diskussionsseite klären.

Benutzer Joes-Wiki macht zu allen möglichen, nachtschlafenden Zeiten zig Änderungen in schneller Folge und auch auf den zugehörigen Diskussionsseiten der Artikel greift er mit Vorliebe zu dem rhetorischen Mittel der Polemik. Dies alles führt imho dazu, dass andere Benutzer, darunter Fachleute wie Dr.cueppers, UvM oder auch mfb sich genervt fühlen oder aber sich weitestgehend aus der Bearbeitung der Artikel zurückziehen. Ich selbst würde mich übrigens nur als interessierten Laien bezeichnen.

Die Hauptautoren versuchen imho, die Sache neutral darzustellen. Auch die Probleme, bspw. die zu erwartenden, exorbitant hohen Investitionskosten werden thematisiert. Die Erforschung der Fusionsenergie wird insbesondere von einem internationalen Konsortium mit dem ITER vorangetrieben und man kann ja wohl davon ausgehen, dass die Verantwortlichen sich ein paar Gedanken gemacht haben, bevor sie Milliarden in die Forschung steckten. Grundsätzlich würde ich sagen, wenn wir mit der Einstellung an die Sache rangehen, das sei sowieso alles zum Scheitern verurteilt und werde sowieso niemals auf Akteptanz stoßen, können wir es auch gleich lassen. Ob das im Sinne der Wikipedia ist, halte ich zumindest für fraglich.

Grüße

--Slowrider (Diskussion) 20:45, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

In dem Themengebiet halte ich Dr. cueppers wirklich für einen Fachmann. UvM und mfb kenne ich nicht, möchte aber niemanden Kompetenz absprechen. Auch mich selbst würde ich als interessiert aber leider OMA bzgl. der physikalischen Eigenschaften beschreiben. Es gibt da eigentlich nur die Möglichkeit: Den Artikel per Vollschutz sperren und damit den "Edit-War" beenden. Dann müssten alle Beteiligten versuchen auf der DS das Problem zu lösen. Gibt es Konkret POV, so wie du es auch bei mir hier geschildert hast, sollte dies sehr Konkret mit den nötigen Diff-Links auf VM gemeldet werden. Sehr "Konkret" ist wichtig, da Admins nicht unbedingt Kernfusionsexperten sind. Die Zusammenhänge müssen schon "Laien tauglich" erläutert werden. Ich hoffe diese Auskunft hilft dir etwas weiter. Wenn es Probleme gibt, bitte melden. Meine Beo werde ich entsprechend erweitern. Viele Grüße --Itti 21:00, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Die wahren Fachleute sind die Physiker: UvM und Mfb. Ich verstehe die gut und auch die einschlägige Literatur bzw. Web-Infos, weil mir die naturwissenschafltichen Grundlagen geläufig sind, bin hier aber eher der Mann für die klare Formulierung (OMA-Tauglichkeit), Gliederung usw. wie zuvor schon beim Artikel Kernfusionsreaktor, der in der Formulierung meine Handschrift trägt.

Der Artikel Fusionsenergie war in mehreren verschlimmbessernden (zumeist POV)-Einträgen (wJ mag Kernfusion nicht, hat aber fachlich gar keine Ahnung davon) "kaputt gemacht" worden, nachdem ich zuvor ein akzeptables Niveau erreicht hatte. Die Gründe für die Revision seine Einträge habe ich Stück für Stück erklärt (siehe dortige Diskussionsseite). Er ist gerade dabei, das alles wieder (und schlimmeres) einzusetzen, obwohl ich angeboten hatte, jeden einzelnen seiner Einträge auf der Diskussionsseite unter mehreren Leuten zu diskutieren und dann diejenigen seiner Texte einzubauen, die dort Konsens finden. Leider sind im Moment die wesentlichen Mitstreiter (UvM und Slowrider) nicht online, so dass es wohl erst morgen weiter geht.

Es kann doch wohl nicht sein, dass ein solcher fachlich und naturwissenschaftlich ahnungsloser POV-Streithahn eine solche Tendenz in den Inhalt bringt und damit den Tenor des Artikels bestimmt. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:33, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Guten Abend. Den Artikel habe ich für zwei Wochen geschützt. So sollte insgesamt genug Zeit sein, Änderungen vernünftig zu besprechen. Bei Bedarf, hebe ich die Artikelsperre gerne auch vorzeitig auf. Viele Grüße --Itti 21:36, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallöle, nur so interessehalber (hatte ja explizit drum gebeten). Aber warum? -- 91.10.71.254 21:40, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hast du die Sperrbegründung nicht gelesen? Ziel = Erstellung einer Enzyklopädie, nicht "labern" auf allen Seiten. --Itti 21:42, 18. Jun. 2013 (CEST) P.S. als Sperrumgehung werde ich dich jetzt nicht sperren ;-)Beantworten