Archiv

2009 2010 2011 2012

Wie wird ein Archiv angelegt?

Babel:
Dieser Benutzer ist Gewinner des 1. Halloween-Specials
Dieser Benutzer hat zu Halloween 2011 erfolgreich Angst und Schrecken verbreitet.
Diesem Benutzer kann man vertrauen.
Dieser Benutzer ist Satanist
Benutzer nach Sprache

Wenn ich euch nicht antworte, dann heißt das in der Regel, dass ich euren Beitrag übersehen habe, woanders antworte oder noch nicht dazu gekommen bin, ihn zu beantworten. Ich ignoriere grundsätzlich keinen Beitrag auf meiner Diskussionsseite. Ihr dürft mich gerne beschimpfen. Ob das eurem Anliegen weiterhilft – mal sehen. Was ich nicht so toll finde, ist Gott, die Umwelt, die unterdrückten Menschen der Dritten Welt, die Ermordeten des Holocausts, die Menschenrechte, das Unterbewusstsein oder dergleichen als Argument anzuführen, wenn es eigentlich um etwas ganz anderes geht. Von daher wäre ich euch dankbar, wenn ihr mir stattdessen sagt, was euer Anliegen mit euch und mir zu tun hat.

Feel free to adress me in English. Vous pouvez bien vous adresser à moi en français.

Morjen, lese grade in den SG?-Vorschlägen rum, speziell Hardrad. Deine überaus kunstvolle Signatur wird bei mir (FF) mit einem Zeilenumbruch vor dem ♂ dargestellt. Da ist nun der Sinn einer Signatur komplett verloren. Guck mal bitte, woran es liegt. Gruß, eryakaas | D 21:37, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, da war wohl der Wurm drin – so besser? --† Alt ♂ 22:00, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ah, danke! eryakaas | D 23:10, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Adminkandidaten: Stepro, Hosse
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einzelnachweise im Wikipedia-Regelwerk
Projektneuheiten:

• (Konfigurationsänderung) Bücher, also eine eigene Zusammenstellung von Artikeln, können ab sofort auch im EPUB-Format heruntergeladen werden.
• (Konfigurationsänderung) Die Seiten werden in HTML5 ausgeliefert ($wgHtml5=true) (bugzilla:27478).
  • Das data-Attribut ist erlaubt: <span data-foo="bar">Baz</span> (rev:70980)
  • Das 'data-sort-value'-Attribut wird von sortierbaren Tabellen ausgewertet. Damit entfällt die Notwendigkeit, spezielle Vorlagen (SortKey & Co.) zu verwenden. Stattdessen wird der Sortierwert in das 'data-sort-value'-Attribut geschrieben und die Verarbeitungsgeschwindigkeit erhöht sich (Beispiel im Translatewiki, frei für Tests durch Interessierte; rev:73270)

{| class="sortable wikitable"
! Land !! Einwohner
|-
| data-sort-value=A | Z (mit data-sort-value=A)
| data-sort-value=100 | 100
|}

• (Bugfix) Der Fehler, der seit gestern zu zerschossenen Tabellenausrichtungen führte, sollte behoben sein (Bug 40306, Gerrit:24126).
  

– GiftBot (Diskussion) 01:09, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

hi! kannst du da bei den 3 papers von Guillermo Kuschel vielleicht aushelfen [1] ? danke! lg, --kulacFragen? 11:17, 25. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo TAM! Schön, dass du wieder ein paar Pilzartikel schreibst. Ich hab sie eben erst überflogen, aber mir sind 2 Sachen aufgefallen: Du gibst Hyphoderma den deutschen Namen Rindenpilz. Kriegelsteiner gibt hyphoderma in der Gattungsbeschreibung aber keinen deutschen Namen und das wohl aus gutem Grund, denn sowohl der Weiße Rindenpilz als auch der Blaue Rindenpilz gehören nicht zu Hyphoderma. Zum 2. schreibst du in der Taxobox richtig Meruliaceae (Fältlingsverwandte, in der Einleitung aber Hymenochaetaceae. Ich könnte das zwar jetzt auch ausbessern, aber ich denke, du bist da schneller, und zudem schreibst du vermutlich noch mehr Artikel ;-) Liebe Grüße --Josef Papi (Diskussion) 13:19, 25. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Stimmt, da hast du völlig recht. Ich werds korrigieren. Liebe Grüße, --† Alt ♂ 14:00, 25. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich möchte dich bitten, aus offensichtlichen Gründen deinen Namen zu ändern. Politik (Diskussion) 11:26, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Du meinst, ich soll meinen Namen ändern und dafür offensichtliche Gründe angeben? Aus offensichtlichen Gründen muss ich das leider ablehnen.--† Alt ♂ 14:26, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nein, ich meine, dass dein Name offensichtlich unangemssen ist und habe dich deswegen gebeten ihn zu ändern. Politik (Diskussion) 14:38, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich bin eher der Meinung, dass Politik aus offensichtlichen Gründen seinen Namen ändern sollte. SCNR --Filzstift ✎ 15:05, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das ist keine sinnvolle Wortmeldung. Politik (Diskussion) 15:25, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Die Absurdität des Namens ist schon offensichtlich, aber ist Absurdität seit Neuestem verboten? Hilfe, ich gebe mich als ein tippendes AUGE aus! Catfisheye (Diskussion) 15:26, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Es geht ja nicht um die Absurdität, sondern um die makabre, unangemessene Art des Namens. Politik (Diskussion) 15:27, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Es gibt angemessene Absurdität? Darüber werde ich nachdenken, ohne jegliche Ironie! Catfisheye (Diskussion) 15:29, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

(nach BK)Sorry Politik. Das ist wohl eher deine persönliche Meinung. Ich sehe da nichts makabres. Wo denn ? Ich finds eher lustig :). LG--MittlererWeg (Diskussion) 15:31, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ja da hört sich doch alles auf - was reitet denn Politik für ein Teufel, dass er sich plötzlich über den Namen eines anderen Benutzers beschwert? Außerdem - das fällt ihm ja reichlich früh ein, unser "Toter Alter" heißt ja schließlich nicht erst seit gestern so. Lieber Politik: Nun krieg dich mal wieder ein und beruhige Dich. Ein wenig Humor werden wir einander schon abverlangen dürfen - auch dir. Es grüßt Dich ein noch recht lebendiger, wenn auch schon älterer --Lutheraner (Diskussion)

Manch ein Literaturfreund geht allabendlich mit toten alten Männern ins Bett und findet nichts makabres dran. Ich habe zumindest an meiner Goethe-Ausgabe noch keinen Leichengeruch festgestellt. Man sollte allerdings darüber nachdenken, ob manche Vorschläge nicht eine gewisse Politikverdrossenheit fördern. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 15:44, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hm, also zumindest ein Vorschlag für einen neuen Namen hätte mich interessiert. Wenn er besser gewesen wäre als der aktuelle, hätt' ichs mir wohl überlegt.--† Alt ♂ 19:15, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Schöner junger Mann? (Bing! Ein für die *ismen-Seite :-) --Anneke (Diskussion) 19:54, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das wär ja noch mehr gelogen als der aktuelle! Mit t → ∞ wird der jetzige wenigstens immer wahrer.--† Alt ♂ 20:08, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich glaube, du verstehst nicht, was ich meine. Politik (Diskussion) 19:51, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Vielleicht erklärst du es mir einfach im Detail? :/ --† Alt ♂ 20:08, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Er ist einfach makaber und unangebracht. Politik (Diskussion) 20:21, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich versteh nicht ganz warum.--† Alt ♂ 20:22, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Du nennst dich alt und tot. Das ist doch weit entfernt vom guten Geschmack. Politik (Diskussion) 20:30, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Na ja, wir hatten auch schon Benutzer:Totenkopf, Benutzer:Dead man's hand, Benutzer:Deadeye, Benutzer:Deadhead, Benutzer: Dead man, Benutzer:Dead man walking. Was an Toter Alter Mann so schlimm sein sollte, verstehe ich nicht. Als mir der Name das erstemal unterkam, dachte ich nur, dass der Benutzer wahrscheinlich über eine sehr hintergründige Art von Selbstironie verfügen muss. Aber vielleicht ist der Name auch nur bei seinem feuchtfröhlichen Junggesellenabschiedsabend entstanden, als er am nächsten Morgen verkatert zum Kühlschrank wankte und einer seiner Freunde sagte: "Herrje, macht mal Platz für den toten alten Mann." --Alraunenstern۞ (Diskussion) 20:42, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hihi. --Factumquintus (Diskussion) 11:52, 29. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hiermit verleihe ich dir, Toter Alter Mann, die Auszeichnung für die drittumfangreichste Artikelüberarbeitung (Alpenkrähe) beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2012. Herzlichen Glückwunsch! Grüße LZ6387

Toter Alter Mann, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2012 den siebten Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Jens Lallensack und TP12) erreicht. Dein Team hat 41 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Grüße LZ6387 → zur After-Show-Party

Hallo TAM, da ich dich als Schlichter gerade bei festgefahrenen Diskussionen schätze, möchte ich dich fragen, ob du vielleicht bei dieser Diskussion ein Statement abgeben könntest. Konkret geht es darum, dass von einigen Benutzern gefordert wird, Kritik an einer Organisation von radikalen Abtreibungsgegnern aus deren Artikel zu löschen. Wenn du Zeit und Lust hast, wäre ich dir verbunden. Grüße --Bürgerlicher Humanist (☎) 21:01, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das schaue ich mir gerne an, zum Einlesenw erde ich aber wohl bis Samstag oder Sonntag brauchen. Reicht dir das? Momentan scheint sich das ja etwas beruhigt zu haben.--† Alt ♂ 09:43, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, danke. Momentan hat sich das schon etwas beruhigt, aber FT hat eine interessante Theorie zur Herkunft der Gegen-Autoren aufgestellt. Mir geht's eigentlich nur darum, ob die derzeitige Artikelversion (Abschnitt Rezeption) neutral und ausreichend belegt ist oder ob ich nicht schon zu betriebsblind bin. --Bürgerlicher Humanist (☎) 11:38, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Manno, wat'n gaaanz billja Trick! Dieses Konkurrenz-in-Sicherhait-wiegen haut doch nie und nimmer hin! :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 14:14, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Der war so billig, den konnte ich nichtmal ne Stunde im Angebot halten. Hab's schon korrigiert, aber danke für den Hinweis :) † Alt ♂ 14:16, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

<neschiermodus>Wie viele Punkte hast Du denn für die verbleibenden neuneinhalb Stündchen noch so im Köcher?</neschiermodus> :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 14:25, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hmm, 45 könnte ich wohl innerhalb einer Stunde locker machen; hängt aber davon ab, ob's nötig wird. Ansonsten kann ich wohl unbegrenzt Pilze raushauen, ist nur leider ain zeitfaktor, weil mir grad die Athelien ausgehen.--† Alt ♂ 14:27, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Besser die Athelien als die Arterien (oder gaar das Haupthaar)! ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 14:46, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

pff, das ist eh schon futsch :) † Alt ♂ 16:51, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Adminkandidaten: Lantus
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Archivierung von Artikeldiskussionsseiten
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

• (Bugfix) Folgende Neuheiten gibt es für den Hochladeassistenten:
  • Add languages that exist and have a template (Bug 31189, Gerrit:21281).
  • Add in a descriptionlang parameter, and respect it (Bug 37293, Gerrit:21281).
  • Remove loading of LanguageHandler, which is no longer used (Gerrit:23468).
  • Location should be placed after Information template (Bug 39727, Gerrit:22985).
• (Softwareneuheit) Beim Einfügen von Bildern mit der erweiterten Bearbeiten-Werkzeugleiste wird automatisch ein miniatur gesetzt (Bug 38827, Gerrit:20654).
• (Softwareneuheit) Die Zeilen in den Letzten Änderungen (und verwandte Seiten, die darauf aufbauen), haben CSS-Klassen für Datum, Seitenname und Trennzeichen erhalten: mw-changeslist-date, mw-changeslist-title, mw-changeslist-separator (Bug 40072, Gerrit:22030).
• (Softwareneuheit) wikitable-Tabellen haben standardmäßig keinen Rand mehr auf der rechten Seiten. Damit können sie auch die Breite von 100 % einnehmen. Der für umflossene Elemente nötige Rand soll mit den float CSS-Klasse erzeugt werden: floatleft/floatright aus Monobook- und Vector-Skin, float-left/float-right aus dewiki:Common.css (Bug 33445, Gerrit:22949).
• (Softwareneuheit) Im Bearbeitungsmodus können die Abschnitte „Folgende Vorlagen werden auf dieser Seite verwendet:“ und „Diese Seite ist Mitglied von … versteckten Kategorien:“ unterhalb des Bearbeitungsfenster eingeklappt werden (nur im Vektor-Skin, Gerrit:22164).
• (Softwareneuheit) Die Syntaxhervorhebung mittels GeSHi wurde auf Version 1.0.8.11 aktualisiert (Gerrit:20665, Gerrit:22862).
• (Blick über den Tellerrand) In der englischsprachigen Wikipedia werden seit heute im Bearbeitungsmodus die (teilweise [sehr] langen) Listen verwendeter Vorlagen sowie die der verstecken Kategorien standardmäßig eingeklappt dargestellt. Dies ist ein Teil der Micro Design Improvements.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:57, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Magst du hier nochmal? --91.61.19.65 10:51, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hi, botgeneriete Artikel sind nicht besser als keine. Beispiel Ulysses (Kansas). Bevor du ihn komplett liest, schau dir bitte per Interwiki den englischen und ein paar andere Artikel an. Die sind botgeneriert und deshalb hat in all den anderen Wikipediaversionen nie jemand die Notwendigkeit gesehen, zu diesem Ort zu recherchieren. Ich brauchte den Ort als Linkziel, weil 1831 jemand dort gestorben ist, über den ich schrieb. Hätten wir einen botgenerierten Artikel gehabt, wäre der Link blau gewesen und ich hätte auch keinen Anlass gehabt, zu recherchieren. Und jetzt lies bitte den Artikel. Das ist die mit Abstand coolste Story, die ich seit langem über ein Provinzdorf gefunden habe. Ich habe seitdem drei mal auf der en-WP bescheid gesagt, dass die das bitte ergänzen sollen. Niemand hat reagiert, weil niemand dort die Diskseiten der entsprechenden Artikel und sogar Projekte liest! Das sind die Gefahren von botgenerierten Artikeln. Grüße --h-stt !? 14:10, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ja klar, einmal in Hundert Jahren kommt halt einer der 500 Stammwikipedianer vorbei, der 5 Bibliotheken im Rücken und mal ein Wochenende Lust und Muße haben. Jetzt reden wir von einer dreistelligen Zahl von Orten in Botswana. Meinst du, dich packt da irgendwann die Lust, weil ein amerikanischer Nationalpark drumrum liegt oder ein Pelzhändler dort starb? Meinst du, da findet man mal schnell eine Internetseite, die die skurrile Geschichte der Dorfgründung wiedergibt? ich hab für Catfisheye mal einen Monat lang das P:Kamerun mitbetreut und halte die Gefahr, einen überschwänglichen Premiumautoren sein Arbeitsfeld wegzunehmen in diesem Bereich ehrlich gesagt für verschwindend gering. Mir geht es doch nicht darum, Ortsstubs nur noch von Bots anlegen zu lassen. Und schon gar nicht will ich behaupten, dass Botartikel zwangsläufig besser sind als keine Artikel, aber in diesem Fall sähe ich großes Potential in der Aktion, schon allein, weil es mich ankackt, wenn in einem Journal ein Kaff in Papua-Neuguinea oder eben in Botswana erwähnt ist und ich aufgrund der Transkription oft keine Chance habe, den im Netz zu finden.--† Alt ♂ 14:22, 1. Okt. 2012 (CEST) Aber auf jeden Fall danke für den Link auf die Odyssee, das ist wirklich äußerst unterhaltsam :)Beantworten

Yes We Can! Einfach deinen niederländischen Artikel größtenteils als Afrikaans-Artikel zu verwenden geht doch nicht... ;) Hat dir deine Junge Lebendige Frau das nicht beigebracht? ;) Dein Name ist ja schon schlimm (s.o.), aber das ist nun wirklich ein Skandal! *scnr* Keine Sorge, der Artikel wurde gut angenommen und ergänzt. Vielen Dank für deinen Anfang! :) Liebe Grüße, -- JCIV 21:56, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ui, danke schön. Ich tu mir da noch ziemlich schwer (afrikaans hab ich gar keine Übung, im Gegensatz zu nl) und ich habs in meiner Verzweiflung einfach mal in den Translator geworfen, in der Hoffnung, dass der da recht gut funktioniert. bei zukünftigen Artikeln werd ich besser drauf achten. Nett, dass du dich drum gekümmert & mir Bescheid gegeben hast.--† Alt ♂ 22:01, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Die "Gemeenskap" schaut recht schnell bei neuen Artikeln von neuen Benutzern drüber und verbessert auch schnell mal. Quasi wie hierzulande. ;) So habe ich es bei meinen Artikeln auch ganz gerne. Die Grammatik ist doch etwas "fies". ;) Zum Einstieg und als Artikelbasis ist Niederländisch sicher hilfreich, obwohl ich meine, dass Afrikaans wieder etwas näher am Deutschen ist als Niederländisch. Mit Google-Translate habe ich auch mal angefangen, bis dann einige meiner Artikel als unverständlich markiert und einer sogar gelöscht wurde. Mittlerweile orientiere ich mich an Formulierungen in bestehenden Artikeln, das funktioniert ganz gut. Google-Translate nehme ich zwar noch für einige Wortgruppen, die ich dann aber innerhalb der Afrikaans Wikipedia suche und evtl. abändere. In diesem Sinne sind uns weitere Artikel von dir willkommen! :) Biologieartikel sind dort derzeit ohnehin der Renner. Liebe Grüße, -- JCIV 22:23, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich hab schon gemerkt, neue Artikel kriegen auf af. viel mehr Aufmerksamkeit als auf nl. (was mich sehr freut, dann fallen sie in zukunft vielleicht sogar länger aus) . Wie gesagt, ich werd' mich einlesen :) --† Alt ♂ 22:26, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo TAM, liebes Jury-Mitglied,

die Community hat sich in den letzten Wochen sehr für Wiki Loves Monuments engagiert. Für Deutschland haben 995 Teilnehmer insgesamt 33.063 Fotos auf Commons hochgeladen. Unsere Erwartungen wurden mehr als erfüllt. Aktualisierte Details zu den Teilnehmern und Bundesländern sind hier zu finden. Aber nun sind die Blicke auf die Arbeit der Jury gerichtet, die nun gemeinsam mit der Vertreterin der Deutschen Stiftung für Denkmalschutz die Ehre hat verantwortungsvoll die Ernte-Erträge zu sichten und zu bewerten. Große Erwartungen werden sicherlich auf die Entscheidungen gerichtet, die in vier Wochen erwartet werden. Damit die Jury diese Arbeit gut bewältigen kann gibt es im internen Arbeitswiki ausführliche Vorschläge für die Vorbereitung und Druchführung der Jury-Sitzung am 20.Oktober in Nürnberg. Es wäre schön, wenn du in den nächsten Tagen an dieser Vorbereitungsarbeit teilnehmen könntest. Ich wünsche Dir einen schönen Feiertag und weiterhin viel Spaß und Freude mit Wiki Loves Monuments. -- Brücke (Diskussion) 19:22, 2. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Toter Alter Mann. Du scheinst dich gut mit Pilzen auszukennen. Daher würde ich mich sehr über einen Artikel über "Splanchnonema platani", dem Verursacher der Massariakrankheit, freuen. Darüber liest man in letzter Zeit viel in der Zeitung und würde daher sicherlich auch andere interessiern. Dankeschön und liebe Grüße, --188.109.141.41 22:26, 5. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ließe sich machen, aber wenn' schlecht läuft, erst nach Weihnachten.--† Alt ♂ 22:33, 5. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Dann hoffe ich mal, dass es gut läuft ;) Vielen Dank schonmal --188.109.141.41 22:52, 5. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Lieber Toter Alter Mann, ich gratuliere zur dritten Zenturie! Auch Deine Widmung an den Griensgram fand ich gut. Auf die nächsten 300... Gruß -- Geaster (Diskussion) 11:29, 6. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Da werden die nächsten Wochen wohl noch einige runde Artikelzahlen kommen :) Danke dir! --† Alt ♂ 11:34, 6. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, machst Du den diesmal wieder? Die Seite ist nicht aktuell. Gruß--Emergency doc (Diskussion) 21:06, 6. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Nein, ich kann diesmal nicht, weil ich Juror bin. Weiß leider auch nicht, wer jetzt letztendlich übernommen hat.--† Alt ♂ 16:53, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hmmm... wie es aussieht wohl keiner... :-)--Emergency doc (Diskussion) 20:56, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

User:Syrcro hat sich auf WD:SW bereit erklärt :) † Alt ♂ 21:06, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Meinungsbilder: Verlassene Benutzer-Unterseiten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Stärkung der Belegpflicht, Benutzer-Entsperrverfahren
Projektneuheiten:

• (Serverupdate) Einer von mehreren Servern, die für die Erstellung der Thumbnails zuständig sind (Imagescaler), wurde auf Ubuntu 12.04 mit den entsprechend aktualisierten Programmen Imagemagick und librsvg umgestellt. Auf der einen Seite sollten damit so manche Fehler behoben sein, allerdings kann es auch zu neuen Fehlern kommen. Daher die Bitte der Serveradmins: Fehlerhafte Thumbnails bitte melden (wikitech-Mailingliste: New Imagescaler disto/packages).
• (Softwareupdate) Die mobile Ansicht der Wikipedia kann jetzt lokal über die Seiten MediaWiki:Mobile.css und MediaWiki:Mobile.js angepasst werden (Gerrit:14419, live mit diesem Commit)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:57, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo TAM. Super, jetzt beackerst also schon die Roste. Das ging ja schnell. Ich kann momentan nur einen Teil kontrollieren. Noch bin ich bei den Nacktbasidien. Bei Exobasidium splendidum ist mir aufgefallen, dass die Angaben zu Sporen und Basidien nicht mit deiner angegebenen Quelle übereinstimmen, zudem steht dort nichts über Verbreitung. Kannst du das noch mal überprüfen? Da muss man wirklich aufpassen mit der Quellenangabe. Bei Exobasidium shinzianum hast du ein s vergsessen: Exobasidium schinzianum. Ich verschieb das mal. Zudem heißt die Quelle: Reflections on the Geographical Distribution of Exobasidium warmingii. Ich hoff, du verzeihst meine Nörgelei ;-) Grüße --Josef Papi (Diskussion) 09:43, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Nein, ich bin dir sehr dankbar, dass du nörgelst. Bei E. splendidum hab ich die falsche Quelle angegeben, danke auch für die anderen Korrekturen. Bei den Rosten wird hoffentlich weniger schieflaufen.--† Alt ♂ 21:08, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Toter! Kannst Du das bitte übernehmen? An der UB Regensburg erhältlich unter Signatur 00/WA 42800-8

Vielen Dank dafür, -- Doc Taxon @ Discussion 18:49, 10. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Dort geantwortet :) --† Alt ♂ 22:11, 10. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Servus TAM, die halbjährlichen Wahlen für das hochgelobte und unumstrittene Gremium Schiedsgericht stehen wieder an. Da es goutiert wird, dass Kollegen ohne (A) im SG sitzen, bist Du mir eingefallen! :-)

Spass beiseite: Da wir Kollegen im SG Dich und Deine Meinungen sehr schätzen, wollten wir Dich etwas anstuppsen, ob Du Dir nicht vorstellen könntest im November zu kandidieren. Ich bin überzeugt, dass Du eine große Bereicherung wärst. Viele liebe Grüße --Hosse Talk 22:06, 10. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Hosse, fast hätte ich mich hinreißen lassen. Leider geht der WP:CUP gerade in die Endphase, ganz zu schweigen von meinen RL-Verpflichtungen, die jetzt mit Ende der Semesterferien wieder verstärkt einsetzen. Lust hätte ich momentan tatsächlich, aber ich fürchte, dass ich den Anforderungen des SG in den nächsten zwei oder drei Monaten nicht nachkommen könnte. Und ehrlich gesagt sollte ich langsam mal etwas kürzer treten, ich bin seit Mai (gefühlt) permanent im WP-Einsatz.--† Alt ♂ 22:10, 10. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Nu ja... die nächsten 1,5 Monate musst Du ja erstmal gar nix machen. Und danach ist es ja auch nicht so, dass das SG Dich 7/24 braucht (hoffe ich). Die letzten 1,5 Jahre in denen ich mitwirkte, haben alle Mitglieder mal mehr und mal weniger eingebracht. Dafür sind ja schliesslich auch 10 Kollegen im Gremium. Ich hoffe doch ein wenig, dass Du Dich noch dazu hinreißen lässt. Kann man Dich bestechen? Fränkischer Wurstkorb, oder so? :-) (Mann hab ich doch glatt durch vermehrte Speichelproduktion in Gedanken an den Wurstkorb meine Sig vergessen) --Hosse Talk 23:45, 10. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich freu mich!!!  LG, -- Hans Koberger 20:39, 7. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Und ich mich erst! ;-) --Hosse Talk 22:45, 7. Nov. 2012 (CET)Beantworten

PS: Wo soll der Wurstkorb hin? Adresse, Name und Firma bitte! Vielleicht beteiligt sich ja Perrak beim Einkaufen - immerhin kommt der ja auch aus Franken! --Hosse Talk 22:48, 7. Nov. 2012 (CET)Beantworten

und ich auch! --emma7stern (Diskussion) 22:51, 7. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Also wenn das tatsächlich ein fränkischer Wurstkorb sein sollte … ;) † Alt ♂ 22:58, 7. Nov. 2012 (CET)Beantworten

also nein, ich bin kein fränkischer wurstkorb, ich wollte sagen, ich freu mich auch :o) --emma7stern (Diskussion) 23:01, 7. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Na solang's wenigstens ein hanseatischer Strandkorb is', freu ich mich, anderen eine Freude zu machen ;) --† Alt ♂ 23:03, 7. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Leider hast Du echt verloren... Es führt kein Weg für Dich am SG vorbei. Und ja, das ist ein echter fränkischer Wurstkorb! :-) --Hosse Talk 02:18, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Danke für Deine Ergänzung. Ganz klar ist mir nicht, wie das incertae sedis gemeint ist. So ist es funktionslos, soll es bedeuten, dass die Ordnung von Graphiolaceae unklar ist? Viele Grüße--Cactus26 (Diskussion) 06:52, 11. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich glaube, ich habe jetzt die eigentliche Intention Deiner Änderung erkannt: Du möchtest, dass die neue Kategorie:Exobasidium (und ihr Pendant) vom Taxobot mit Inhalten gefüllt wird. Das sollte so klappen, wie Du Dir das vorstellst (danke für den netten Testfall). Es würde übrigens hierfür reichen, lediglich Exobasidiaceae und Exobasidium im Baum zu ergänzen, mehr bräuchte es erstmal nicht. Ich würde sogar diese "schlanke" Variante bevorzugen, da ich dies bei den anderen "kategoriewucherungsbedingten" Ergänzungen so gehandhabt habe.--Cactus26 (Diskussion) 07:20, 11. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich pack mein Anliegen jetzt einfach mal hier mit dazu: Kannst Du bitte Änderungen an der Definitionsdatei für den Taxobot parallel auch in der systematischen Gliederung des Artikels Systematik der Pilze vornehmen? --Ak ccm (Diskussion) 08:02, 11. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Da bin ich nicht so sicher, ob das sinnvoll ist. Die Kategoriewucherungen sind motiviert durch die Artikelzahl, die aber nicht unbedingt ausbalanciert ist. Hier kann man abwägen, ob es ausreichend ist, diese auf der Def.seite nur kenntlich zu machen.--Cactus26 (Diskussion) 08:46, 11. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für eure Nachrichten. Ja,ich könnte es in der Systematik der Pilze nachtragen; wie Cactus aber richtig sagt, sollte im Systematik-Artikel Symmeetrie herrschen; d.h. er sollte im Idealfall überall bis zur Gattungs-/Familienebene gehen, nicht nur bei den Nacktbasidien. Ich kann es natürlich eintragen, allerdings ist die Zugehörigkeit verschiedener Gattungen zu den einzelnen Familien natürlich unterschiedlich gut abgesichert. Ich arbeite derzeit sehr intensiv an den Rost- und Brandpilzen und könnte eine etwas umfangreichere und fundiertere Abbildung der Taxa im Systematikbaum wahrscheinlich gegen Januar vornehmen. Würde das reichen?--† Alt ♂ 09:12, 11. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Sorry, dass ich mich erst jetzt zu Wort melde. Ich kann keinen Sinn darin erkennen, in der systematischen Gliederung die Ebenen unterhalb der Ordnungen vollständig zu erweitern. Warum darf sie nicht dynamisch wachsen? Cactus26 erklärte mir im Zuge der Betreuung der Pilze durch den Taxobot, dass die Tiefe der Verzweigung partiell unterschiedlich ausfallen darf – oder bezog er sich damit ausschließlich auf die Definitionsseite für den Taxobot? Langfristig steht sicher das Ziel, die Gliederung bis zur Gattungsebene auszubauen – ist halt eine Zeitfrage: Das geht nicht von heute auf morgen. Wenn wir jetzt jeden kleinen Schritt aussparen, bis eine Ebene vollständig ist, haben wir zum Schluss viel Arbeit auf ein Mal. Wenn wir dagegen jede kleine Bearbeitung gleich integrieren, verteilen sich diese Bearbeitungsschritte auf einen längeren Zeitraum. Deshalb würde ich vorschlagen, die systematische Gliederung in dem Artikel parallel zur Def.datei des Taxobots zu erweitern. --Ak ccm (Diskussion) 06:45, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Klar. Dann würde ich vorschlagen, die Ergänzung zunächst auf das für die Kategorie erforderlich zu beschränken. Ok?--Cactus26 (Diskussion) 09:34, 11. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Gerne, ich wusste nur nicht, wie viel ich in der Taxobot-Kartei ergänzen muss, damit die Kategorie mitbetreut wird.--† Alt ♂ 09:51, 11. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Kannst Du auch nicht wissen. Der Kategorieumzug hat im Prinzip geklappt, hatte mich schon gefreut, dass die Angabe der Sortierschlüssels beim Hauptartikel der Kategorie funktioniert, bis ich erkannt habe, dass es noch ein Problem gibt: In wissenschaftl. Kategorien auf Gattungsebene sollte das Art-Epitheton als Sortierschlüssel verwendet werden. Warum muss alles immer so kompliziert sein?--Cactus26 (Diskussion) 14:53, 11. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Würde das reichen? Du bist hier in der Wikipedia und nicht auf der Arbeit. So wie DU es schaffst, ist es in Ordnung. ;-) Habe übrigens noch eine Phytoparasiten-Expertin an der Hand (sie studiert das gerade in Bayreuth), die das dann evtl. gegenlesen würde. So: Jetzt bin ich aber ab in den Wald. *freu* --Ak ccm (Diskussion) 09:56, 11. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Na dann wünsche ich reiche Ausbeute :) --† Alt ♂ 09:57, 11. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

hallo, bitte streiche mich aus der liste. danke Ulrich prokop (Diskussion) 16:28, 11. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Ulrich, das kann ich nicht; die Stipendien sind bereits verlängert worden. In der Hoffnung, dass du wiederkommst (ich habe mich über deine verstärkte Aktivität der letzten Monate sehr gefreut): † Alt ♂ 22:13, 11. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hi TAM, kannst Du mir bitte einen Tipp geben, wie ich in dem Fall am besten reagieren soll? Finde das Ganze zwar eher kindisch und lustig, aber unkommentiert möchte ich das nicht stehen lassen - oder ist Letzterer doch der bessere Weg? --Ak ccm (Diskussion) 06:28, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Beitrag entfernt. -- Hans Koberger 09:10, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hans hat hier das Richtige getan, solche unsachlichen oder beleidigenden Beiträge entweder mit Verweis auf WP:DISK entfernen oder jemand anderen darum bitten, sie zu entfernen.--† Alt ♂ 12:13, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Moin tam, Du hast bestimmt mitbekommen, dass ich das längere Zitat von Felix Menzel aus dem Artikel Blaue Narzisse entfernt habe. In der Versionsgeschichte habe ich gesehen, dass Du es reingesetzt hast. Vielleicht könnte man sich ja auf einen Kompromiss einigen? Der Artikel sollte fair sein, aber nicht nur gegenüber Menzel, sondern auch gegenüber "Claudia R." Grüße, --JosFritz (Diskussion) 12:34, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Nein, das ist schon okay. Das stammt noch aus einer Zeit, als die Relevanz der BN hier auf WP umstritten war und man dem Leser ein Bild von der Bedeutung dieser Plattform vermitteln musste. Zudem ist es nicht mehr wirklich aktuell, von daher kann man diese nun abgeschlossene Geschichte auch deutlich kürzer im Artikel unterbringen.--† Alt ♂ 13:11, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn ich jetzt nicht in die Versionen geschaut hätte, hätte ich nicht verstanden, was nun die Beleidigung war, weswegen Menzel verknackt wurde. Indem man das einfach rausstreicht, funktioniert der Abschnitt nicht mehr. Wenigstens eine Umschreibung oder ein Link sollte da mMn schon stehen bleiben. --goiken 13:17, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Das sehe ich grundsätzlich auch so. Vorschläge, wie das bewerkstelligt werden könnte, ohne die Beleidigung zu kolportieren und Menzel ein Forum zu bieten? Ich erinnere in diesem Zusammenhang aber an die Causa Bettina Wulff. Wulff ging - allerdings außergerichtlich - erfolgreich gegen Jauch vor, der auch "nur zitiert" hat, was er in der "Berliner Zeitung" gelesen hatte. Ich bin unschlüssig, wie das Dilemma zu lösen ist. --JosFritz (Diskussion) 13:29, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Naja, die "Fette Qualle" könnte man m.E. schon (mit aller Vorsicht) zitieren, und zwar grade unter dem Gesichtspunkt von Menzels sehr durchsichtigem Was-wäre-wenn-Spiel.--† Alt ♂ 13:38, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Es geht wahrscheinlich nicht anders, ja. --JosFritz (Diskussion) 13:44, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

+1. --goiken 13:49, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Immer wenn ich was von Dir lese, weiß ich nicht, worauf das eigentlich raus will, aber vielleicht ist mein Studium auch einfach nur zu lange her :o/

Ein solches Modell dient doch allein dazu, sich Verantwortung zu entledigen und zur gleichen Zeit die eigenen Ziele weiterzuverfolgen,

Ich glaube, das ist eine unzulässige Motivinterpretation. Natürlich sind Theorien und Begriffe Hilfskonstruktionen um etwas zu beschreiben mit allen Negativeffekten, die das natürlich hat. Also der Begriff "Antisemitismus" ist z.B. geneigt ggf. Personen zu labeln, Stereotypen zu reproduzieren, Betroffene als Opfer zu konstituieren und ihnen die Handlungsfähigkeit abzusprechen und so weiter. Aber was ist denn der Umkehrschluss? Der Umkehrschluss wäre, dass Dinge aus dem Bereich des Sagbaren ausgeschlossen werden - wem soll denn das nützen? D.h. irgendeine Form von Intersubjektivität mit dazugehörigem Begriffsrahmen ist doch eh erforderlich, sonst können wir Kommunikation auch gleich einstellen (ob denn alle Teilnehmenden tatsächlich das gleiche darunter fassen, sei einmal dahingestellt). Aber vielleicht bin ich auch nur zu doof dazu... Grüße, --Anneke (Diskussion) 16:26, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Mein Beitrag zielte auf die Forderung Rosenkohls, das "Objektive" (als das hintergründig Wahre) vom "Subjektiven" (als das vordergründig Wahre, hintergründig aber Gegenstandsslose oder Falsche) zu trennen. Damit schließt er tatsächlich einen Teil der Welt aus der Menge des Verhandelbaren, des Interpretierbaren, des Politischen aus; er entzieht ihn dem Zugriff all derer, die nicht wie die Popperschen Dödel Schwäne zählen und das dann auf dem Markt der Öffentlichkeit als Wahrheit verkaufen (macht er natürlich nicht einfach persönlich, sondern die Art von Philosophie, der er dabei folgt). Und dabei ist es ziemlich wurscht, ob man nun Popperianer oder Habermasianer oder sonst etwas ist. Sobald ich die Welt in Fakt und Illusion teile, verweise ich die Leute auf ihre Plätze und entziehe ihnen die Möglichkeit, ihre Interessen selbst zu verhandeln. Wie sich das auswirkt, kann man an fundamentalistischen Quelleninterpretatoren erkennen, die auch noch für den kleinsten Formulierungsspielraum einen 1:1-Beleg aus der Literatur fordern oder meinen, weil ihre Ansicht der eines gedruckten Werkes entspricht, sei sie in Stein gemeißelt. Damit werden bestimmte Ansichten, Aussagen, Forderungen, Behauptungen etc. zu Fakten (in Ignoranz der Etymologie dieses Wortes), über die nicht mehr diskutiert werden darf: Entweder, man ist Rechtgläubiger oder Häretiker, Realist oder Relativist. Um mal ein Beispiel zu wählen, dass deinem theoretischen Hintergrund vielleicht mehr entspricht als dem meinen: Über Rollenbilder und Berufsvorlieben von Frauen lässt sich diskutieren, über ihre Biologie und Physiologie nicht. Das erstere ist das, was Rosenkohl als den Vordergrund bezeichnet, das letztere das, was angeblich letztgültig wahr ist (und damit gefälligst unantastbar sein soll). Das Perfide an diesem Denken ist, dass ich nicht nur beliebig hin- und herspringen kann (einmal objektiv, einmal subjektiv), sondern dass es etwa Leute wie Judith Butler zwingt, das körperliche Geschlecht letztendlich als gegenstandlose Erfindung einer männlichen Mainstream-Biologie zu erklären. Wenn die eigene Meinung also schon nicht hintergründig wahr sein kann, dann muss man zumindest versuchen, der der anderen den Boden zu entziehen. Plötzlich ist alles Vordergrund, heiße Luft, Illusion, Genderquatsch mit Michael. Eine solche Kritik ist natürlich zahnlos gegen die objektive Sprache eines Schlags auf den Kopf oder eines Sprungs aus dem Fenster. Der Materialismus, Physikalismus und Biologismus haben da natürlich leichtes Spiel, weil sie dieses Denken nur nach außen hin vertreten.

Naja, worauf ich eigentlich hinaus wollte: Ich halte es für feige, sich hinter wissenschaftlichen Belegen zu verstecken und so zu tun, als hätte ich einen Beweis, der in einem Nullsummenspiel entweder widerlegt oder widerlegt werden müsse. Auch wenn ich das lange so betrieben habe. Belege sind allerhöchstens Zeugenaussagen, und Kriminologie und Psychologie lehren uns, dass bei zwei widersprüchlichen Aussagen noch lange nicht Lügen oder Amnesie am Werk sein müssen.--† Alt ♂ 16:44, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Anneke, mach Dir nichts draus. Wer findet das nicht schwer zu verstehen? Lohnt sich aber ;-)--olag disk ₂cv 16:58, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich könnt's auch etwas verständlicher fassen, aber dazu müsste ich aus meiner Deckung kommen. Da hier aber ständig Steine aus allen Verschiedenen Richtungen fliegen und man oft nicht mal weiß, was einen gerade getroffen hat, traue ich mich das im Moment noch nicht so recht.--† Alt ♂ 17:00, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

EntDeckung ist halt immer riskant ;-) Hat auch mit Verantwortung zu tun...--olag disk ₂cv 17:06, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, aber Wagemut und Übermut sind zwei Paar Schuhe. Außerdem fehlt mir an diesem Wochenende wohl eh der Nerv dazu :) Zu viel Arbeit zu erledigen. --† Alt ♂ 17:09, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Scho recht. Ich rede ja auch nur über Verantwortung ;-)--olag disk ₂cv 17:57, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ob ich einen spezifischen theoretischen Hintergrund habe und wie der denn so zusammengewürfelt wäre, kann ich spontan so gar nicht beantworten. Ich musste jetzt tatsächlich mal nachrecherchieren: Meine letzten Aufzeichnungen über eine Auseinandersetzung mit Genderfragen ist aus dem Jahre 2000 (ohoh... :-) Danke jedenfalls für die Antwort und schönes Wochenende. --Anneke (Diskussion) 18:34, 13. Okt. 2012 (CEST) P.S. Steine werfe ich nicht.Beantworten

Ich weiß, aber andere. Und auf die hab ich momentan keine rechte Lust :) Dir auch n schönes Wochenende.--† Alt ♂ 18:46, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

in der Diskussion:Harald Dobernig vorbei und wirfst einen Blickk auf den Entwurf, auch unter Berücksichtigung der weiteren Einzelnachweise zum Medienecho in der Namens- und Abstammungsfrage, die SanFran Farmer zusammengetragen hat? Grüße, --JosFritz (Diskussion) 18:53, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Tam!Kannst du mal schauen, ob Puccinia allii und Puccinia porri nicht Synonyme sind. Die Beschreibung ist bis auf geringe Sporenunterschiede ident. Mycobank kennt beide zwar an, in der angegebenen Beschreibung von Laundon et al 1965 wird P.porriaber als Synonym angegeben. Auch Google scheint das zu bestätigen. Bevor ich aber hin und herverschiebe, frag ich lieber dich. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 20:47, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Das ist äußerst kompliziert. es gibt eine Studie von 1990 die Sporengrößern verschiedener Zwiebelroste vergleicht, sich aber einer abschließenden Stellungnahme enthält. Gäumann beschreibt die beiden Arten ja jeweils als unterschiedlich (auch im Entwicklungszyklus), deshalb habe ich mich gegen das Lumpen entschieden. Ohne eine Analyse des Typmaterials, wie in der verlinkten Studie gefordert, würde ich es auch vorerst dabei belassen.--† Alt ♂ 01:29, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ok, aber ein Hinweis in beiden Artikeln kann nicht schaden, zudem haben vermutlich beide eine wirtschaftliche Bedeutung. Schönen Sonntag --Josef Papi (Diskussion) 09:21, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, da hast du recht.--† Alt ♂ 10:55, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hi TM, ich hab Dir Toter_Mann_(Schwimmen) gewidmet, denn das Alter nimmt Dir ja ohnehin keiner ab. Gruß --olag disk ₂cv 01:44, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Wow, danke! Oder, wie man in meiner Kindheit zu sagen pflegte: O lag! (englische Aussprache) --† Alt ♂ 01:45, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

+Bild von Toten (Jungen) Mann ergänzt.--olag disk ₂cv 01:58, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Besonders schön finde ich die Passage, in der steht, dass man den Toten Mann besonders gut im Toten Meer üben kann. :) Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 10:21, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, aber ist doch so, oder? Komisch, dass es fast keine Fotos von Schwimmern im Toten Meer gibt.--olag disk ₂cv 19:21, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Frei sind u. a.: [2]; [3]; [4]; [5]; [6]. Was geeignetes dabei? Wird bei Bedarf nach Commons transferiert. Oder was anderes gesucht. Grüße Catfisheye (Diskussion) 12:20, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Puh, ich hab gestern 1 Stunde auf meinem Rechner rumgesucht, weil ich da noch 3-4 Bilder von mir und Freunden im Toten Meer haben sollte - hab sie aber nicht gefunden. Dann kann ich beruhigt aufhören zu suchen und muss nicht meinen Waschbärbauch auf Commons hochladen. :-) --Hosse Talk 13:14, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Habe Schwierigkeiten, mich zwischen 2. und 6. zu entscheiden. Und sollte Hosses salzumspülter Waschbärbauch sich noch finden... ;-)--olag disk ₂cv 14:13, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hosses Bauch kann ich nicht bieten, aber noch ein paar Funde ohne P. ;) [7], [8], [9], [10]. *kurz nen Tee gegen Fernweh trink* Catfisheye (Diskussion) 17:01, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Das letzte Bild hätte den Vorteil, dass es auch bei von Itti inzwischen geplante Verschiebung auf Seestern mitfloaten könnte. Am vorletzten Bild sind die Badelatschen spektakulär. Und es ist jetzt auch Platz frei, weil Eingangskontrolle der "Tote Mann" von der Biennale-Installation zu tot war - was den Gruselfaktor natürlich drastisch reduziert hat. Ich glaube ja, dass das dort im Becken keine echter Toter Mann war.--olag disk ₂cv 18:01, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Es mag weniger gruselig sein, aber Eingangskontrolle hatte recht. (Zudem wär dieser tote Mann von Maurizio Cattelan [11].) Catfisheye (Diskussion) 20:31, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Du hast mich ertappt. Wo ich doch selbst unlängst vertreten habe, dass illustrative Theoriefindung vom Teufel sei.--olag disk ₂cv 22:43, 20. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich seh jetzt erst, dass der Seestern doch noch auf die Hauptseite getrieben wurde (noch mehr freut mich allerdings, dass ich seit letzten Samstag nach einigem Üben auch "im RL" toter Mann kann ... naja, bloß so minutenweise, aber früher sind nach nicht mal ner Sekunde die Beine weggesackt).--olag disk ₂cv 18:58, 16. Nov. 2012 (CET) Und Dank an Katzfischäuglein für die Bilder :-)Beantworten

Gruß JEW (Diskussion) 14:38, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch :) --† Alt ♂ 09:24, 15. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Adminkandidaten: heubergen
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Ein Problem mit der Erstellung von Thumbnails für Dateien mit seeeehr langen Dateinamen wurde behoben (Bug 40818, Server Admin Log)
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf1 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

• (Bugfix) Spezial:Doppelte Weiterleitungen (Bug 40353, Gerrit:24281) und Spezial:Defekte Weiterleitungen (Bug 9237, Gerrit:24292) zeigen keine Interwiki-Weiterleitungen mehr an.

• Update jStorage from upstream v0.1.7 to v0.3.0 (Gerrit:24703)
• Update jQuery to 1.8.2 (Gerrit:27298)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:56, 15. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo TAM,

Bereits vor einigen Tagen ist dein Zugang bei den Birds of North America erneuert worden, den du im Rahmen des Literaturstipendiums für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit dein Engagement in der freien Enzyklopädie Wikipedia weiter unterstützen zu können; hoffen, dass du viel Freude an dem Online-Archiv hast und ihn zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir dir jederzeit gerne zur Verfügung. Schön wäre es, wenn du damit verbesserte Artikel auf Wikipedia:Literaturstipendium/BNA eintragen könntest.

Beste Grüße, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 14:35, 15. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Vielen dank, ich führe natürlich gerne Buch über die Arbeit mit BNA :) --† Alt ♂ 16:16, 15. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hi TAM,

ich habe mal dein File:Puccinia podophylli distribution.svg weitergenutzt; File:Tamias striatus distribution.svg. Leider wird die Beschriftung - trotz Umwandlung der Schrift in einen Vektorpfad - als .png falsch gerendert (als svg in Chrome und Firefox wird es richtig dargestellt). Haste 'ne Ahnung, was ich falsch gemacht habe? Nacktaffe (aka syrcro) 11:42, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, in Safari und Opera sehe ich auch den schwarzen Balken. Der entsteht, wenn du das Textfeld, das vektorisiert wurde, nicht anschließend löschst oder die entsprechende Ebene ausblendest. Was genau bei der Karte hapert, kann ich leider nicht nachsehen, weil mir auf diesem PC Inkscape fehlt.--† Alt ♂ 11:47, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Das war's. Jetzt klappt's. Danke. Nacktaffe (aka syrcro) 12:14, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Keine Ursache :) --† Alt ♂ 12:22, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, kann man Formgattung auf Taxon #Formtaxa weiterleiten, oder ist da was in der Pipeline? -- Olaf Studt (Diskussion) 11:03, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Nee, Weiterleitung ist schon die beste Idee. Danke für den Hinweis.--† Alt ♂ 12:02, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Du warst an der VM beteiligt. Könnntest Du vielleicht mal was zur Sperrprüfung sagen? Ist eine unangenehme Geschichte, erinnert mich an das Lea Rosh-Bashing, für die ich Partei ergreifen musste, obwohl sie bei mir Brechreiz auslöst. Aber solche Sperrentscheidungen sollten mE nicht Schule machen. --JosFritz (Diskussion) 18:48, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ein Dankeschön an alle Juroren von mir und auch von Florian Monheim für die konstruktive Arbeit der vergangenen Tage. Ich hoffe, dass unsere Auswahlen auf Verständnis und Zustimmung stoßen werden.

Im nächsten Jahr werden wir, die technische und finanzielle Unterstützung durch WMDE vorausgesetzt, die vorhandenen Stolperfallen auch noch beseitigen.

Zusätzlichen Dank an Brücke-Osteuropa für die gute Vorbereitungsarbeit. Alles Gute an alle, bis Leipzig Eure

-- Thal 2012 (Diskussion) 17:18, 21. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, das gleiche gilt für euch beide mindestens im gleichen Maß :) Beste Grüße, † Alt ♂ 11:16, 22. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Adminkandidaten: Liliana-60
Wettbewerbe: Olympia-Schreibcontest
Meinungsbilder in Vorbereitung: Admin auf Probe
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Es werden jetzt Thumbnails von PNGs/GIFs sowie progressiven JPGs mit einer Maximalgröße von 15 Megapixel (bisher 12,5 Megapixel) erstellt. Im Testwiki wurde die Grenze auf 25 Megapixel angehoben.
• (Softwareneuheit) Es wurde die Extension PostEdit aktiviert, die nach einer erfolgreichen Bearbeitung eine kleine Notiz anzeigt, die nach wenigen Sekunden automatisch verschwindet. Details auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Kleine Neuerung: Hinweis „Deine Bearbeitung wurde gespeichert.“
• (Serverkonfiguration) Es werden jetzt Thumbnails von PNGs/GIFs sowie progressiven JPGs mit einer Maximalgröße von 20 Megapixel (bisher 15 Megapixel) erstellt.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:56, 22. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo. Du hast eben einen Beitrag von mir geloescht. Ich glaube nicht, dass er als Antwort auf: Sie lebt davon, dass der wissenschaftliche Diskurs entweder aus Unkenntnis oder aus politischem Kalkül ignoriert wird. ueberzogen ist. Ich glaube auch nicht, dass KarlV Deines Schutzes bedarf. Schliesslich war im nicht-kleingeschriebenen Teil nichts sarkstisch. Und ein bisschen Sarkasmus wird in Disks wohl auch noch moeglich sein. Zwecks Vermeidung Eskalation ist also mein hoeflicher Wunsch an Dich: stelle bitte in toto umgehend wieder her. Gruss --Wistula (Diskussion) 18:15, 22. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Es handelte sich um folgenden Beitrag:

:@KarlV: ich freue mich zunächst, dass mit Dir ein - wenn ich Deine Aussage richtig deute - Kollege im Artikel tätig ist, der wissenschaftlich-fachlich auf der Höhe ist und keinerlei politische Ansicht hereintragen will. Es ist gut zu wissen, dass Du hier gegen POV von rechts wie links vorgehen wirst - denn man will ja beides nicht ! Nicht ganz teile ich Deine Meinung betr wiederkehrender Disks. Die können nämlich auch ein Zeichen dafür sein, dass im Artikel etwas nicht stimmt. Im vorliegenden Falle umso mehr, da in den etwa letzten zwei Jahren die WP-Erwartungshaltung betr vernünftiger Belege - besonders bei heftigen politischen Aussagen - deutlich gestiegen ist. Insofern war meine obige Feststellung von WP:BLG gedeckt und deutet weder auf Unkenntnis noch auf welch auch immer unterstellten politischen Blickwinkel hin. Nun hast Du einen spontan vernünftig klingenden Beleg gebracht, womit sich das Thema für mich erledigt hat. Warum Du denselben nicht schon vor zwei Jahren eingepflegt hast, bleibt Dein Geheimnis. Vielleicht bist Du ja ein kleiner Scherzkeks. Jedenfalls Dank und Gruss --Wistula (Diskussion) 17:36, 22. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Das kleingeschriebene macht immerhin rund ein Drittel deines Textes aus, hinzu kommen so unsachliche Kommentare wie "Nun hast Du einen spontan vernünftig klingenden Beleg gebracht, womit sich das Thema für mich erledigt hat." (alles klar, der Beleg klingt nur spontan vernünftig, das Thema hat sich für dich erledigt, trotzdem schreibst du über ein kB an Erwiderung) oder "Warum Du denselben nicht schon vor zwei Jahren eingepflegt hast, bleibt Dein Geheimnis. Vielleicht bist Du ja ein kleiner Scherzkeks." (das Quellengetrolle im Artikel ist dir hinreichend bekannt, den Scherzkekskommentar brauchts nun wirklih nicht, der ist einfach nur herablassend). Wenn du so sehr an dem Beitrag hängst, kannst du ihn auch gerne wiederherstellen; ich würde dich dann aber darum bitten, ihn seiner persönlichen Spitzen zu entledigen. Revertieren werde ich ihn so oder so nicht noch einmal. Mein Edit diente nicht dem Schutz Karls oder irgendjemand anderen, sondern war ein Hinweis an dich.--† Alt ♂ 18:24, 22. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für die nette Intention, das hatte ich missverstanden. Die "Spontaneität" ergab sich daraus, dass mir das zitierte Werk nicht zur Prüfungsmöglichkeit vorliegt und zwischenzeitlich der Vorwurf des WP-Kopierens vorlag. Da sollte man ruhig so vorsichtig formulieren dürfen. Jedenfalls war die Message an KarlV und weitere Leser, das mein Einwand behoben sei. Ich meine, Du solltest so etwas nicht löschen. Stelle also bitte wieder her. --Wistula (Diskussion) 18:43, 22. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hi TAM,

wann wird die Jury die Sieger bekannt geben? Ich würde gerne einen letzte Tageaufruf samt Ende in den Kurier stellen und zeitnah zur Jurybekanntgabe die beiden Abstimmpreise bekanntgeben. Nacktaffe (aka syrcro) 18:01, 23. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo syrcro, leider konnten wir uns bislang noch nicht auf einen termin für das treffen einigen. Wahrscheinlich schaffen wir es erst gegen Anfang November (3./4.), der Auswertungszeitraum für den SW müsste also diesmal ein paar Tage verlängert werden.--† Alt ♂ 18:37, 23. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Wäre nett, wenn jemand aus der Jury hierzu, mal Stellung nehmen könnte. Gruß --Succu (Diskussion) 20:20, 29. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Darf ich dich mal etwas Ablenken?! Sind Treffen/Auswertung klar und die Bekanntgabe gesichert? Dann macht das doch bitte deutlich, da ja schon der erste individelle Preis vergeben wurde. --Succu (Diskussion) 21:54, 2. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Das treffen ist morgen, die Gewinner werden im Anschluss bekanntgegeben. Ich hatte die Zeitangaben auf der SW-Seite schon entsprechend ergänzt.--† Alt ♂ 22:08, 2. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Die Aeciosporen der Art 19–28 × 16–25 µm, hyalin und fein runzelig. Das fehlen ein oder zwei Wörter, oder? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 23:23, 23. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Richtig, danke für den Hinweis.--† Alt ♂ 23:40, 23. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Toter Alter Mann, ich habe deinen Mentee Wiki-text aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 00:13, 25. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Toter Alter Mann,

zunächst Danke für Deinen Aufruf. Ich hab mal einen Vorschlag gepostet. [12]. Wenn Du Zeit und Lust hast würde ich mich freuen wenn Du mal drüber liest und sagst ob Du den Gedankengang für vernünftig hältst.

Schöne Grüße, --Stephan.rehfeld (Diskussion) 20:18, 25. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Tam. Erstmals danke für deine Widmung, hab mich volle gefreut. Konnte aber leider vorher nicht reinschauen. Wollte grad Exobasidium unedonis besternen, aber du schreibst, sein Vorkommen sei in den gemäßigten bis subborealen Regionen Europas. Das kann ja nicht sein, da der Erdbeerbaum da nicht vorkommt. Es deckt sich wohl mit den beiden Erdbeerbäumen. Klär das bitte nochmal. Auf der Suche nach Bildern hab ich diese Seite gefunden. Du bist zwar mit den Nacktbasidien schon durch, vielleicht ist trotzdem noch was brauchbares dabei. Bei den ganzen Puccinien auf exotischen Gräsern und Bambussen ist es sicher ratsam auf die Familien/Tribuszugehörigkeit zu verweisen, zumindest wenn sie noch rot sind. Wer weiß denn schon, was zB. Phyllostachis bei hier ist. Nochmals Danke und schönes Wochenende. --Josef Papi (Diskussion) 15:42, 27. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Stimmt, da hast du recht, werd ich beides umsetzen. Liebe Grüße, † Alt ♂ 17:55, 27. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Moin Tam, ich hätte ne kleine Bibanfrage für die Stabi. Un dzwar bräuchte ich das Ergebnis der Bürgermeisterwahlen in Altenbrak 1994 (und davor). Die sollten in Signatur 4 94.4939 und 4 95.2897 stehen. Falls Dich der Hintergrund interessiert Diskussion:Altenbrak. Falls du dabei zufällig auch üebr vorherige Wahlergebnisse stolperst immer her damit. Danke --Morray noch Fragen?

Meinungsbilder: Schriftzüge (Logos) in den Infoboxen von Filmartikeln
Wiederwahlen: He3nry
Sonstiges: Publikumsabstimmung zum Halloween-Schreibwettbewerb
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/MB-Argumente
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Es werden jetzt Thumbnails von PNGs/GIFs/TIFFS sowie progressiven JPGs mit einer Maximalgröße von 25 Megapixel (bisher 20 Megapixel) erstellt. Damit ist der Zielwert von Bug 41125 erreicht.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf2 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

• (Softwareneuheit) Eine erste Softwareversion zur Darstellung von Thumbnails auf Displays mit hoher Pixeldichte (Apple nennt sie Retina-Displays) wurde programmiert. Folgende Browser unterstützen die Darstellung schärferer Thumbnails: Safari ab Version 6, Chrome ab Version 21, Firefox ab Version 18 nightly. Die schärferen Thumbnails werden bei normalen Bildeinbindungen im Artikel angezeigt, aber noch nicht in Galerien oder der Dateibeschreibungsseite (Gerrit:24115).
• (Bugfix) Ein Fehler in der Behandlung von URL-Parametern in Spezial:Globale Benutzerliste wurde behoben und die URL-Parameter zu Spezial:Benutzer konsistent gemacht (Gerrit:23479).
• (Bugfix) Das Ein- und Ausklappverhalten von Elementen wurde beschleunigt (Bug 34876, Gerrit:16930).
• (Softwareneuheit) Die Darstellung der verwendeten Systemnachrichten über den Pseudosprachcode uselang=qqx wurde verfeinert (Gerrit:9214).
• (Softwareneuheit) Spezial:Massenlöschung kann auf einen Namensraum eingegrenzt werden (Gerrit:26792).
• (Bugfix) Im Abschnitt "In anderen Sprachen" werden keine mehrfachen Interwikilinks zu einer Sprache mehr dargestellt (Gerrit:25232) (Liste der betroffenen Artikel mit Stand Juni 2012, Scripts zur Erstellung einer aktualisierten Wartungsliste)
• (Softwareneuheit) Der Kölnisch-Blau-Skin wurde grundlegend modernisiert (diverse Commits)
• (Softwareneuheit) Der Werkzeugleiste wurde ein Link auf die vor kurzem eingeführte Seiteninformation hinzugefügt (Beispiel, Bug 16362, Gerrit:16930).
• (Softwareneuheit) Für hochgeladene PDFs werden Metadaten angezeigt (Gerrit:16930)

• Added separate fa_sha1 field to filearchive table. This allows sha1 searches with the api in miser mode for deleted files. (Gerrit:17512).
• Disable minor edit for page/section creation by API (Bug 40111, Gerrit:27770).
• Vom Query ungenutzte Parameter werden als warning angezeigt. Hierdurch lassen sich beispielsweise Schreibfehler oder falsche Kombinationen leichter finden (Gerrit:24981).
• Add 'expandurl' to prop=extlinks/list=exturlusage. Allow prop=extlinks and list=exturlusage to expand protocol-relative urls (Gerrit:23095).

• Update jQueryUI to 1.8.24 (Gerrit:27299).
• (Serverkonfiguration) Für TIFF-Dateien wurde die maximale Größe ausgelesener Metadaten von 64 kB auf 1 MB angehoben. Dies dürfte vor allem für Wikisource interessant sein, wenn TIFF-Dateien bereits per OCR aufbereiteten Text beinhalten (Gerrit:29913).
• (Wikidata) Das Wikidata-Wiki wurde für erste Betatests erstellt: http://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Main_Page . Die globale Anmeldung funktioniert bereits.
• (Konfigurationsänderung) Das Helferlein „WikiMiniAtlas“ wurde standardmäßig für alle Benutzer aktiviert (Diskussion). (Angemeldete Benutzer können es unter Einstellungen -> Helferlein deaktivieren)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:59, 29. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Das war nicht an Dich gerichtet. Klingen die Vorwürfe etwa so, als würden zu Dir passen? Entschuldigt habe ich mich, weil Du ja um sachliche Diskussion gebeten hattest. Nur wenn ich in dieser Art von JosFritz angegriffen werde, muß ich mich verteidigen. Horrido! Feldgrau 12:20, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Möchtest Du ein Gänseblümchen? Das kannst Du Dir an den Stahlhelm stecken. Holla die Waldfee! :) --JosFritz (Diskussion) 12:34, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Jaja, Friede, Freude, Eierkuchen. Achja und zum Wegtreten: Jawoll! *Hackenknallen* Horrido! Feldgrau 12:40, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Wenn es nicht an mich gerichtet war, warum sprichst du mich dann direkt an: Tut mir leid, TAM ... ?--† Alt ♂ 13:36, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Tam. Nachdem ich nun endlich die Bilder "selbst gemacht habe, weiß ich nicht, wie ich die hochgeladen kriege. ich finde nicht die richtigen Seitern und wenn ich sie habe und etwas eintragen will, verschwinden sie wieder. Kannst Du mir erst mal nur sagen, mit welcher Seite ich da anfangen muss, dann versuche ich mich noch mal durchzuhangeln - da ist immer so viel Information, die ich dann nicht behalten kann bis ich sie brauche. --Jakarandatree (Diskussion) 17:55, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Jakarandatree, geh mal auf commons:Commons:Hochladen. Dort klickst du auf (A) Hochladeassistent und klickst nach jedem erfolgten Schritt unten auf weiter. Damit sollte es eigentlich ganz einfach gehen.--† Alt ♂ 17:57, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Toter Alter Mann. Ich sitze schon wieder Tage und kriege die nun selbst gezeichneten Bilder nicht in den Text von der "Ganganalyse". Ich finde nicht die richtigen Seiten und wenn ich sie dann endlich habe, verschwinden sie, wenn ich was eintragen will. Kannst Du mir bitte mal mitteilen, mit welcher Seite ich anfangen muss, wenn ich ein Bild hochladen will. Bitte --Jakarandatree (Diskussion) 17:50, 30. Okt. 2012 (CET) Hallo TAM - aber von welcher Seite aus?? Ich bin jetzt gefrustet - ich mache morgen weiter Danke erst mal. --Jakarandatree (Diskussion) 18:02, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Klick einfach auf den blauen Link in meinem obigen Beitrag und gib mir bescheid, wenn's geklappt hat oder fehlgeschlagen ist :) Liebe Grüße, † Alt ♂ 18:04, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Hallo TAM. Danke. Das war endlich die richtige Seite - ich war da gestern unterwegs auch schon mal. Ich habe auch alles richtig ausgefüllt. Nur beim "Datei hochladen" hat mir das Sytem danach gesagt, dass da kein Inhalt ist. Ich hatte das Bild zwar vorher kopiert. Also auf Deutsch: ich weiß technisch nicht, wie das Hochladen dann gemacht wird. Ich habe mir die Seite (mit Adresse - aber die habe ich ja auch hier kopiert. Ich kann es also wiederholen, wenn ich weiß, wie das "Datei hochladen" geht) - d.h. wann muss ich das wohin kopieren? Oder fehlt mir da noch ein info? --Jakarandatree (Diskussion) 17:58, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Jakarandatree, das System holt sich automatisch das Bild von Deinem Computer. Neben dem Feld "Quelldatei" ist der Knopf "Durchsuchen...". Gehe jetzt in den Ordner, in dem Du das Bild gespeichert hast (auf Deinem Computer) und klicke anschließend auf das Bild das Du hochladen möchtest. Dann alles ausfüllen. Fertig. Wichtig: Gib dem Bild einen aussagekräftigen Dateinamen (der kann ruhig etwas länger sein) und schreib ihn Dir auf, damit Du das Bild dann wiederfindest. Grüße, -- Hans Koberger 20:04, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Hans. Danke für die Informationen. Es hätte fast geklappt. Es war dann irgendwie das Bild bei Wiki-commons - also auf der Seite da - dummerweise ein falsches. Ist aber wohl nicht so schlimm, lässt sich, glaube ich, korrigieren. Da war dann aber kein "button" zum Speichern - speichert das commons selber oder muss ich noch etwas besonderes dafür tun. Dann wäre es wenigstens schon bei "commons". Ich bin dann zu meinem Artikel gegangen und wollte das Bild da reinkopieren, aber weder das Bild an sich noch mit der Dateibezeichnung aus "commons" erschien es da. Was habe ich schon wieder falsch gemacht oder nicht verstanden - aber Du siehst, ich komme Schritt für Schritt voran - bin bei Computern gar nicht gut. Kannst Du mir da noch weiterhelfen? --Jakarandatree (Diskussion) 17:03, 1. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Gern, kein Problem! Gib mir bitte den Dateinamen des Bildes an, das Du hochgeladen hast. Dann kann ich mal nachsehen, ob das Bild im Commons-Archiv angekommen ist. -- Hans Koberger 18:33, 1. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Danke, dass Du Dir die Mühe machst (wäre schön, wenn ich's mal endlich lerne). Das Bild heißt:"Gangzyklus2"  : ich weiß nicht, ob Du das brauchst, aber die Quellangabe von meinem Rechner dort war korrekterweise "C:\Benutzer\Schewe\Eignene Dokumente\. Bei dem anderen Bild (gleiche Quelle)- erschien in "commons" ein falsches.Das heißt entweder "MarkeruEMG" (das wollte ich) oder "Bodenre.kräfte", das ich dann auf "Bodenreaktionskräfte" korrigiert habe. Das müsste dann aber auch da sein - Ja, danke erst mal wieder. --Jakarandatree (Diskussion) 16:56, 2. Nov. 2012 (CET)Beantworten

:-) Gratuliere, ein Diagramm wurde hochgeladen! Die beiden anderen einfach nochmal versuchen. Wenn Du das Bild in einen Artikel einbauen möchtest, dann kopiere einfach den Quelltext [[Datei:Bodenre.kräfte.jpg|miniatur|Hier steht die Bildunterschrift]] an die Stelle im Artikel, wo Du das Bild hin haben möchtest. Grüße, -- Hans Koberger 19:37, 2. Nov. 2012 (CET)Beantworten

:-) Das Bild ist jetzt im Text - das ist gut!!. Jetzt versuche ich es mit den anderen. Und wenn die dann auch drin sind, dann habe ich es hoffentlich für eine ganze Weile kapiert. Sonst muss ich mich eben noch einmal meldenDanke noch mal ---- Nr.2 geschaftt!!--

Jetzt hat es mich doch noch einmal erwischt. Ich habe das Bild "Muskelaktivität" bei "commons" hochgeladen - es erscheint aber nicht im Artikel. Dann habe ich es noch einmal hochladen wollen. Da hat "commons" gesagt: es ist schon da. Aber im Text erscheint nur der Rahmen mit Dateinamen und Beschreibung. Was habe ich jetzt schon wieder falsche gemacht? - Rechtschreibung habe ich geprüft...C --Jakarandatree (Diskussion) 18:12, 3. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ist schon da, es hat ein "t" gefehlt. Beim Bildnamen selbst spielt das aber keine Rolle. Wenn Du Dir ansehen möchtest, was Du unter welchem Bildnamen hochgeladen hast dann hier klicken Grüße, -- Hans Koberger 18:42, 3. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Irgenwie klappt es schon wieder nicht

hab's bestimmt 4 mal verscucht - beim Hochladen in Commons ist es da , aber das war es dann --Jakarandatree (Diskussion) 11:04, 4. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Auf Commons ist es nicht angekommen. Versuch es bitte noch einmal in aller Ruhe. -- Hans Koberger 11:22, 4. Nov. 2012 (CET)n So habe ich das auch gesehen...Beantworten

Jetzt ist ein Bild gekommen... -- Hans Koberger 18:01, 4. Nov. 2012 (CET). Geklappt hat es, als ich die Katgegorien ausgeschaltet habe ( die waren rot angezeigt, da dachte ich, da mag der Fehler sein. Richtig!) - versteh ich trotzdem nicht. Aber vielen Dank noch einmal --Jakarandatree (Diskussion) 18:08, 4. Nov. 2012 (CET)Beantworten

...[[13]] scheint wenig gefruchtet zu haben, denn wie soll man ansonsten insbesondere dies [[14]] und die heutige VM deuten? Drei VMs in drei Tagen von der gleichen IP wegen ein und dergleichen stets begründeten Angelegenheit, die sich sicherlich einigermaßen nüchtern und sachlich klären ließe, wenn wirklich eine Disk. auf der gleichen Ebene - nämlich der der Sache - gewünscht würde.

Leider erscheint es mir so, als ob es auch noch zu einer VM4 kommen wird, auch wenn dies nicht entferntesten meine Absicht ist. Es kann aber auch nicht sein, daß man bestimmte Artikel und Artikeldiskussionen schon deswegen meidet und diese einfach sich selbst überläßt, nur weil es anderen nicht paßt oder sie sich genervt fühlen. --Niedergrund (Diskussion) 23:50, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Na ja, Dein Umgangston und -stil gegenüber 188 sind nicht gerade auf ein gedeihliches Miteinander angelegt. 188 wird von diversen Seiten in die Ecke gedrängt, ef hat sie zur Fahndung ausgeschrieben. Vielleicht würdest Du unter diesen Umständen auch gereizt und mitunter etwas überreagieren? Dass VMs nicht unbedingt das Mittel der Wahl sind, ist sicher richtig. Es ist aber nicht ungewöhnlich, dass relativ unerfahrene neue Kolleginnen und Kollegen zu diesem Mittel greifen, um sich zu verteidigen, auch wenn es nicht opportun ist. Du bist ein alter Hase und solltest ein bisschen mehr Rücksicht nehmen, dann klappt es vielleicht auch mit 188. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 00:34, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Deswegen hast Du Dich ja auch in die 2. VM aktiv eingeschaltet. Daß Du dabei aber die IP auf Deine an dieser Stelle vertretete Ansicht zum Thema VM aufmerksam gemacht hättest, scheint mir entgangen zu sein. Grüße zurück. --Niedergrund (Diskussion) 07:43, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Hallo TAM! Ich denke, das ist in deinem Sinne. Liebe Grüße --Josef Papi (Diskussion) 14:37, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Absolut – danke für Ausbau und Nominierung. Vielleicht kann ich die nächsten tage sogar noch ein bisschen mehr Fleisch dran geben :) --† Alt ♂ 16:00, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Hi TAM, da mir deine Arbeit im Bereich zur Politischen Rechten auffiel, habe ich bei dem folgenden Werk gedacht, dass es dich interessieren könnte: Botsch, Gideon: Die extreme Rechte in der Bundesrepublik Deutschland. 1949 bis heute (= Geschichte kompakt). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 2012. ISBN 978-3-534-23832-3; VII, 151 S.; Kennst du es schon? VG --Niklas (Disk. Bewertung) 18:18, 2. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis; das kannte ich noch nicht. Werd' ich mir bei Gelegenheit mal ansehen :) † Alt ♂ 19:01, 2. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Gern geschehen. Es gibt übrigens noch eine Rezension hier, durch die auf das Buch gestoßen bin, falls dir das noch weiterhilft. VG --Niklas (Disk. Bewertung) 19:08, 2. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo TAM,

nochmals vielen Dank für Deinen Artikel Pegomastax. Anbei Bapperl No. 3 ;)

Dieser Benutzer hat zu Halloween 2012 erfolgreich Angst und Schrecken verbreitet.

Viele Grüße und noch ein schönes Wochenende, --César (Diskussion) 12:44, 3. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Adminkandidaten: Liesel
Wiederwahlen: Marcus Cyron
Schiedsgericht: Kandidatensuche 1.–7. November 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lokalisierung
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Es werden jetzt Thumbnails von animierten GIFs mit einer Maximalgröße von 25 Megapixel (bisher 12,5 Megapixel) erstellt.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:59, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich hab Deine Sackgasse verlinkt. Schaumal bitte, ob das so passt. Gruß Steinsfeld (Diskussion) 23:53, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Vier Strichelchen haben gefehlt, sonst passt's. Danke :) † Alt ♂ 23:55, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo, in letzter Zeit legst du systematisch viele Artikel über Puccinia-Pilze an. Als Opernliebhaber werde ich natürlich hellhörig, wenn ich Puccinia […] auf den letzten Änderungen sehe ;-) Was mir dann in den Artikeln auffällt: Wäre es nicht sinnvoll, die Einheit „µm“ beim ersten Auftauchen zu verlinken? Eine Laie weiß mit diesem komischen Zeichen „µ“ eheer nichts anzufangen … Und was mir noch gerade bei Puccinia arundinariae auffiel: Die Abschnittsüberschrift 1.2 ist falsch (Mikroskopischer Merkmale). Ein Schnelltest ergab, daß das auch bei Puccinia burnettii falsch ist, sowie bei Puccinia entrerriana. Vermutlich also bei allen Artikeln, die auf einer WP- oder offline-Vorlage basieren? Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:08, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ach herrje, danke für den Hinweis – ich werde mich drum kümmern. Die Verlinkung ist 'ne gute Idee.--† Alt ♂ 00:16, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo. Du bist Co-Mentor von Benutzer:Wirth.design. Es scheint, er könnte noch ein wenig Hilfe beim Anlegen neuer Artikel gebrauchen (siehe seine Disk-Seite). Gruß, --Bellini 14:45, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Toter Alter Mann, der WBW startet nächste Woche! Falls du täglich ca. 5-10 Minuten für das Bewerten aufbringen kannst, trag dich bitte auch als Schiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:47, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe gerade gelesen, dass ein neuer Saurier beschrieben wurde und wollte mal schauen, was Wikipedia sagt. Und ich muss feststellen: Es gibt schon einen ausführlichen Artikel, den du geschrieben hast. Ich bin begeistert - auch weil die andere Wikipedias bisher nur Miniartikel haben. --Ephraim33 (Diskussion) 15:50, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Danke, das freut mich. Genau aus diesem grund bemühe ich mich, neu beschriebene Arten so schnell wie möglich in der Wikipedia mit soliden Artikeln zu versorgen. Ist nicht immer ganz einfach, aber Feedback wie deines entlohnt die Mühen allemal :) --Kalpenkrähe 17:04, 9. Nov. 2012 (CET)

der meinung war ich auch. irrtümlich gesichtet von mir. die kategorie wollte ich korrigieren. seltsame ip. uni münchen? die kategorie ist aber korrekt. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:56, 10. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Die IP ist aus Luxemburg, der Benutzer selbst wohl in England verortet. Arbeitet ja ordentlich mit, auch wenn ich den Artikel ungern in Richtung klein-klein gehen sehen möchte. Einfach mal abwarten, würde ich sagen.--†Alt♂ 23:58, 10. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Toter Alter Mann, ich habe deinen Mentee Thomas Christian aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 00:12, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ist doch nett oder? :) -- Andreas Werle (Diskussion) 09:59, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hab mal ein paar Formatkorrekturen gemacht und die Ränge nachgetragen. Kommst du an die Originalpublikation ran? Wenn du magst, kann ich sie dir schicken.--†Alt♂ 10:13, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Klar! :) Wikimail unterwegs. -- Andreas Werle (Diskussion) 10:23, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Uuuuund Antwort raus.--†Alt♂ 10:26, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo TAM, die Kandidatur auf WP:KALP für den Artikel Alpenkrähe wurde als exzellent ausgewertet. Gratulation. --Vux (Diskussion) 11:48, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Vielen dank, auch für die auswertung und die Benachrichtigung :) --†Alt♂ 11:51, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage zur Markierung von Belegmängeln (Schnellstarter), Wiedererkennungswert von Filmschriftzügen
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Video- und Audiodateien werden jetzt mit dem TimedMediaHandler abgespielt. Dies in Vorbereitung auf die Möglichkeit, Videos automatisch in andere Auflösungen umkodieren zu lassen.
• (Serverkonfiguration) Als weiteres Videoformat kann ab sofort auch WebM hochgeladen und abgespielt werden.
• (Vorankündigung) BREAKING CHANGE jQuery 1.9 will remove $.browser (deprecated since jQuery 1.3 – January 2009). Please check your scripts and make sure you are are no longer using "$.browser" (or "jQuery.browser"). After jQuery 1.9 is released, from the next MediaWiki deployment after that $.browser will be undefined and old code trying to access a property of it will throw a TypeError for accessing a property of undefined (mailarchive:wikitech-l/2012-November/064280.html)
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf3 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

• (Softwareneuheit) Die neue Unterseite Spezial:Version/Credits listet die Entwickler, Patchautoren und Übersetzer auf (Bug 40641, Gerrit:29523).
• (Softwareneuheit) Die sehr ähnlich aussehenden Zeichen − – — (Minus-Zeichen, Halbgeviert- und Geviertstrich) in der „erweiterten Bearbeiten-Werkzeugleiste“ haben Tooltips zur besseren Unterscheidung erhalten (Bug 40735, Gerrit:27488)
• (Softwareneuheit) Die Seiteninformation zeigt weitere Details an:
  • Details zum Kaskadenschutz (Bug 40829, Gerrit:27019)
  • Weiterleitungsziel (Bug 40154, Gerrit:27125)
  • Ob die Seite als Inhaltsseite gilt (Bug 40154, Gerrit:27125)
  • Die Inhaltssprache des Wikis (Gerrit:30099)
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Aktive Benutzer und Spezial:Benutzer wird angezeigt, ob ein Benutzer gesperrt ist (Gerrit:17945, Gerrit:28457)
• (Softwareneuheit – nur Oversighter) Spezial:Aktive Benutzer listet jetzt auch versteckte Benutzernamen (Gerrit:17945)
• (Softwareneuheit) In Versionsgeschichten und Spezial:Beiträge ist die Checkbox „nur gelöschte Versionen“ nur noch für Benutzer sichtbar, die gelöschte Versionen einsehen können (z. B. Admins) (bugzilla:23721).

• Fixing several issues with the titleblacklist API (Gerrit:28451):
  • The extension always assumed the user wants to override the blacklist, if he's allowed to do so, but that's not the case. Introduced 'tbnooverride' to prevent that
  • The API used actions not internally supported by TitleBlacklistEntry::matches() which made it impossible to check whether an account name is ok, if the regexp which would prevent this was set to new account only. Therefore I've introduced the new action 'new-account'.
  • Same as above for the 'upload'
  • The API always returned the 'titleblacklist-forbidden-edit' message, even if there was a more suitable one.
• Adding a base query API module that allows very easily creating query modules for tables that have an associated ORMTable class (Gerrit:10378)

• sort method for jquery.tablesorter (Gerrit:22562)
• (Serverkonfiguration) d: und voy: sind neue Interwiki-Projektlinks für Wikidata (d:) und Wikivoyage (voy:). Dadurch kommt zu Problem beim Aufruf von Artikeln, die mit „D:“ oder „Voy:“ anfangen.
• (Schwesterprojekte) Wikivoyage ist nach dem Import der alten Serverinhalte live gegangen. Die globale Anmeldung funktioniert auch bei Wikivoyage. Einen Unterschied gibt es: Es sind keine Anmeldungen mit nicht globalisierten Accounts möglich. Einschränkung wurde aufgehoben.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:59, 12. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich möchte Sie gerne auf einen groben Fehler ihrerseits, der Ihnen beim Verfassen der Einleitung des Artikels Stephen Yaxley-Lennon unterlaufen ist, hinweisen. In der Einleitung des besagten Artikels heißt, dass es sich bei Yaxley-Lennon primär um einen Hooligan handle, jedoch spätestens seit seiner Hinwendung zur Politik nicht mehr zutreffend ist. Im englischsprachigen Wikipedia-Artikel wird er deshalb vollkommen objektiv und den Tatsachen bezüglich seiner gegenwärtigen hauptsächlichen Betätigung entsprechend, als politischer Aktivist bezeichnet. Daher bitte ich Sie, die Einleitung einer entsprechenden Korrektur zu unterziehen.--Roman Göttinger (Diskussion) 20:33, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ein grober Fehler ist es wohl nicht, aber die Kritik ist berechtigt. Habe deinen Edit im Artikel gesichtet.--†Alt♂ 20:49, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

hallo dwem ;-), siehst du, wenn du zeit hast, den artikel einmal an? da ist einiges sehr undeutlich. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:00, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Toter Alter Mann,

beispielsweise im Artikel Aecie verweist Spermogonien (indirekt) auf Pyknidie. Dort wird zumindest ansatzweise erklärt, um was es sich bei Spermogonien handelt. Macht es Sinn, das bei Spermogonie ähnlich zu machen (also Weiterleitung nach Pyknidie), bis jemand den Artikel Spermogonium schreibt?

Gruß --IKAl (Diskussion) 10:14, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hm. Der Hauptunterschied ist im Grunde, dass Pyknien im engeren Sinne Konidien produzieren und Spermogonien Spermatien, also eingeschlechtliche Sporen, die sich dann mit Empfängnishyphen einer anderen Spermogonie verschmelzen und ein diploides Mycel bilden. Der Unterschied ist also schon recht groß. Vielleicht leg ich demnächst einfach den Artikel Spermogonie an und leite alle Verweise darauf um.--†Alt♂ 11:58, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Das ist natürlich die beste Lösung :) --IKAl (Diskussion) 12:06, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Die Preußische Allgemeine Zeitung ist libertär. Schon gewusst? ;-) --Bürgerlicher Humanist (☎) 16:53, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Frau Lengsfeld zeigt sich gewohnt gut informiert & fachkundig :) Manchmal muss man sich doch sehr wundern, dass einem die kollektiv Empörten einerseits propaganda vorwerfen, aber gleichzeitig Wikipedia mit einer R- oder Werbeplattform verwechseln.--†Alt♂ 20:25, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Adminkandidaten: Martin Bahmann
Wiederwahlen: Amberg
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) Im MediaWiki-Wiki sowie im Testwiki wird eine neue Darstellung der Benutzer- und Benutzerdiskussionsseiten-Links getestet. Statt „Benutzername Eigene Diskussion“ erscheint dort im Vector-Skin „Benutzername (Diskussion)“. Bei allen anderen Skins fehlt stattdessen das „Eigene“.
• (Serverkonfiguration) Die secure-URLs (Beispiel: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Wikipedia:Hauptseite ) werden ab sofort auf https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite umgeleitet (secure.wikimedia.org is no more).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:59, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

... [15] eine Antwort wäre nett. :) --Succu (Diskussion) 22:23, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Pling [16] :( --Succu (Diskussion) 23:16, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo TAM,

wollte gerade die Alpendohle aus den Artikeln ohne Eingangskontrolle entlassen und habe gesehen, dass da doch mehr Arbeit hinter steckt, als ich dachte. Bevor ich mich an eine Schadensbegrenzung mache: steht die irgendwann auf deinem Plan (dann spar ich mir die Arbeit) oder hält dein exzessiver Rostpilzbefall noch länger an? ;) Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 23:33, 21. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hmm, so um Weihnachten rum würde ich die wohl in Angriff nehmen, ich bin ja von der Alpenkrähe her noch warm. Wenn du dich solange gedulden kannst, dann gerne :) --†Alt♂ 23:40, 21. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ja, ja. Klar. Genug anderes zu tun. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 23:45, 21. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Toter Alter Mann, ich beglückwünsche Dich zur erfolgreichen Wahl und wünsche Dir – und dem Gremium insgesamt – gute, konsensuale Lösungen mit der Möglichkeit, verfahrene Konflikte zu heilen oder zumindest Wundschmerz zu lindern. Viel Erfolg! --Port(u*o)s 01:43, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich schliesse mich an! Herzlichen Glückwunsch! Bis dann nächsten Mittwoch (hoffe ich). LG --Hosse Talk 08:23, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Danke euch beiden :) --†Alt♂ 08:52, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Puh – das war knapp .... aber Hauptsache geschafft! : )  Jetzt hat der Hosse wenigstens einen würdigen Nachfolger. -- Hans Koberger 09:19, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Gratuläng! Oalles easy!--KarlV 09:20, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch auch von mir zum beeindruckenden Wahlausgang. Bis Mittwoch? Gruß, --Alraunenstern۞ (Diskussion) 18:23, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ebenfalls meine Gratulation. Schön das du es geschafft hast. Liebe Grüsse Lothar--MittlererWeg (Diskussion) 18:29, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Na gut, ich reihe mich auch in die Lobdudelei ein: Freue mich, dass du mit so großer Mehrheit gewählt wurdest. Herzliche Glückwünsche auch von meiner Seite. Aber noch etwas anderes. Könntest du mich kurz auf Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften bestätigen? Danke und viele Grüße Hao Xi (对话页 贡献) 18:53, 23. Nov. 2012 (CET)Beantworten