Ältere Diskussionen finden sich hier.

Hallo Koenraad, schönen Urlaub, Plantek hat zu dem Wikipedia:Meinungsbilder/Namenskonventionen – Veränderung im Abschnitt „Geographische Namen“ für anderssprachige Gebiete einen Alternativvorschlag erarbeitet dem ich mich anschließe. Bevor ich den Text von der Diskussionsseite in den Antragsteil des MB einarbeitete möchte ich, das die Unterstützer und die anderen Beteiligten, die bisher in die gleiche Richtung diskutiert haben, auf den geänderten Text sehen.

Nach wie vor bitte ich ggfls. um Korrekturen und um weitere Unterstützer, um sicher zu gehen, bei evtl. Rücknahmen von Unterstützern. Es grüßt--Roland Kutzki (Diskussion) 18:25, 5. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Moin! Du hattest vor einigen Jahren diese Karte in Auftrag gegeben. Nun hat kürzlich ein User auf Commons einen Baustein auf die Datei gesetzt, der die Richtigkeit der Karte bezweifelt. Dabei geht es nur um den Namen der Datei, also an sich keine große Sache, zumal mir ziemlich egal ist, wie sie heißt. Leider ist dieser User offensichtlich nur in der Lage sich zu äußern, wenn etwas nicht richtig ist. Meine Aufforderung, einen korrekten Dateinamen vorzuschlagen, wurde wiederholt ignoriert, der von ihm erwähnte KureCewlik81 hat auf meine Anfrage nicht reagiert. Damit sind meine Möglichkeiten in dieser Diskussion an ihr Ende gekommen. Könntest du deshalb vielleicht auf commons:File talk:Vilayet of Dersim 1935 German.png etwas einbringen, das zu einer Lösung führt? Viele Grüße, NNW 12:51, 6. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Koenraad ist in Urlaub, daher antworte ich.

Der User auf Commons hat Recht: Dersim war 1935 kein in sich geschlossenes Vilayet. Es war aufgeteilt. Das Einfachste ist, die Datei in Dersim 1935 German.jpg umzubenennen. Es gab zwar im 19. Jhd. kurz ein Vilayet Dersim, das war aber von der Fläche her nicht genau deckungsgleich mit dem Gebiet, das man bzw. das sich 1935 Dersim nannte. --DocNöck (Diskussion) 13:52, 6. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Was würde das „Dersim“ im Titel dann bezeichnen? Das wäre dann ja keine Verwaltungseinheit, sondern eine Region? Ich müsste das wissen, um das auf Commons begründen zu können. commons:Tunceli und Dersim-Aufstand beschreiben die Karte übrigens als 1937. NNW 14:43, 6. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Wie hat denn der Auftrag Koenraads gelautet, nach dem du die Karte angefertigt hat? Und was war deine Grundlage für die Grenzziehung? Die historische Landschaft Dersim, also das Dersim vor der Einrichtung des Vilayets Tunceli wird in der EI 2 so beschrieben: "area in eastern Anatolia: bordered on the north by the ranges of the Monzur Dag̲h̲ (3188 m.) and the Mercan Dag̲h̲; on the west by the northern source of the Euphrates (the Kara Su); on the south by its southern source (the Murat Su); and on the east by its tributary, the Piri Su." Je nachdem, welche Grenzen aus welcher Zeit du deiner Karte zugrundegelegt hast, musst du den Namen wählen. Das kann dir wohl letztlich niemand abnehmen. Eigener Durchblick ist nötig. Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 17:54, 6. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Wie man hier nachlesen kann, war erstmal kein konkretes Datum genannt, auch die Quellen hatten sehr unterschiedliche Jahre. Die mir als beste Quelle genannte Karte hier von 1911 zeigte wie alle anderen Vorlagen keine exakte Grenze, das dargestellte Gebiet entspricht aber der heutigen Provinz, also habe ich deren Grenze übernommen. Auf die Idee, dass 1936 eine Verwaltungsrefom gewesen sein könnte, bin ich deswegen natürlich nicht gekommen; soweit mein eigener Durchblick. Was ich gerade feststellte, ist, dass Koenraad schrieb: „Könnte aus dem Namen auch hervorgehen, dass es sich um die Türkei und Dersim im Jahre 1937 handelt.“ Ich schätze, die 1935 im Dateinamen ist ein Tippfehler von mir, kann das aber nicht nachvollziehen. Bleibt die Frage, ob es Benutzer:Takabeg reicht, wenn ich auf 1937 verschiebe. Vielleicht meint er auch, Dersim müsste gegen Tunceli eingewechselt werden. Inwieweit solche Namensänderung von Belang oder Interesse sind, kann ich nicht beurteilen. Da wäre ich schon für Beratung dankbar. NNW 18:27, 6. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo NNW, ich habe deinen Dialog mit Koenraad durchgelesen. Das damalige Problem besteht noch heute: das Dersim des Aufstandes und der Aufständischen deckt sich nicht mit der Provinz (damals Vilayet, heute İl) Tunceli. Den Menschen in Dersim wurde die Provinz mit ihren Grenzen und einer neuen Hauptstadt aufgedrückt. Die Grenzen eines Dersim von damals zu definieren, ist genauso schwer wie die von Kurdistan festzulegen. Jedenfalls ist Dersims Fläche nicht mit der von Tunceli identisch und es gab zur Zeit direkt vor während und nach dem Aufstand kein Vilayet Dersim. Deine Karte zeigt das Vilayet Tunceli. Will man Dersim im Sinn des Artikels definieren, tut man das am besten mit Text, so wie es die Artikel in der EI tun. Ich weiß, das alles führt nicht zu einer schnellen Lösung, sorry. --DocNöck (Diskussion) 20:07, 6. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Das hat mich schon weitergebracht als alles bisherige auf Commons. :o) Ich warte noch ab, ob Koenraad vielleicht noch etwas beizutragen hat, wenn er zurück ist. Das Problem läuft ja in der Zwischenzeit (leider) nicht weg. Vielen Dank! NNW 20:13, 6. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Vertretung. Kann man der Karte nicht einfach einen bewusst vagen Namen verpassen, etwa "Region Dersim in den 1930er Jahren" oder so? Die Grenzen von Dersim kann man jedenfalls nicht so ohne Weiteres aus dem Hut zaubern. Koenraad ^{Admin-Koenraad-freie-Zone} 20:34, 10. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Die Idee ist nicht schlecht, allerdings muss das etwas verändert werden, da Hatay 1938 unabhängig und 1939 Teil der Türkei wurde. Vielleicht was mit „Mitte der 1930er Jahre“. (Das war aber ein kurzer Urlaub. :o) ) NNW 20:45, 10. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Bin noch in Terschelling, aber meine Tochter hat ein Laptop mit Internetzugang. Wunder der Technik. Ab Montag bin ich wieder in Deutschland Koenraad ^{Admin-Koenraad-freie-Zone} 20:47, 10. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Lektüre für Koenraad: http://www.tunceli.edu.tr/sosyal-dergi/arsiv/SBD1/2Mehmet.pdf und http://www.fdg-dersim.com/deutsch/aktuel/156-press.html Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 08:58, 11. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Habe gerade Deine Benutzerseite gelesen. Ha ha, finde ich total lustig. Generel: Danke für die Sperrung des Benutzer:Ad Libertatem. Der oder die hat's gebraucht. Schönen Urlaub noch. Gruß --DerPaulianer (Diskussion) 13:28, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

und kläre das anders! Es kann doch wohl nicht sein, dass lexikalisches Arbeiten durch eine Kombination aus Dummstellen (das ist die nette Interpretation), Editwar und Beleidigung von Admins behindert wird! Ölln 20:33, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich werde niemals auf Anfrage auf meiner Disk zu administrativen Handeln tätig. Ich kann nicht erkennen, dass dein Edit ein Beitrag zur sachlichen Klärung ist. --Koenraad ^Briefkasten 20:37, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Sachliche Klärung? In dieser Angelegenheit? Welcher der Beiträge in dem Abschnitt (Außer von Knergy und jkb) dient denn der sachlichen Klärung? Ölln 20:38, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme/Petyr --Knarksenhüpfsfüedeler (Diskussion) 22:51, 16. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Macht es deiner Meinung nach Sinn, diese spärlich belegten und teils zu allgemein geschriebenen Artikel noch zu übersetzen? Erklärt wird vor allem die antike Geschichte - mit wenig Bezug zu den Armeniern bzw. Aramäern im heutigen Syrien. Besonders der Artikel über Armenier hat keine elaborierte Sprache, dafür teils anti-türkische Töne: Although the Armenians have had a long history, most arrived there during the Armenian Genocide committed by the Ottoman Empire. 1.5 million Armenians were killed and hundreds of thousands fled historic Armenia. The native Arabs didn't hesitate to shelter and support persecuted Armenians.--Chauas 23:26, 16. Okt. 2012 (CEST)

They didn't hesitate.... hört sich nicht nach enzyklopädischer Neutralität an. Es macht nur Sinn, wenn man den Artikel nach der Übersetzung überarbeitet. Da kann ich momentan nicht helfen. PS Idee: Falls du Kapazitäten hast, dringend fehlende Artikel wären Yahya Kemal oder Osmanismus. Wäre das etwas für deinen Arbeitseifer? Gruß --Koenraad ^Briefkasten 18:03, 17. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, ich könnte mal schauen (habe momentan aber nicht all zu viel Zeit).--Chauas 18:18, 17. Okt. 2012 (CEST)

Hallo lieber Koenradd, vielleicht solltest Du mal bei Benutzer Diskussion:Ad Libertatem#Sperre einen Blick drauf werfen. Sein Kommentar wird dich bestimmt im Sinne einer seriösen Handhabung der Grundprinzipien von Wikipedia wie Höflichkeit, keine Beleidigung usw. interessieren. Schönen Gruß--DerPaulianer (Diskussion) 19:04, 17. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ach so, hab vergessen, in seinem Babel kommentiert er: Benutzer:Ad Libertatem/Vorlage:Amnesty (Diese Vorlage enthielt nonkonformistische Meinungen, die der Gleichschaltungspolitik der deutschen Wikipedia offenbar nicht entsprachen und folglich zensiert wurden.) Was denn mit dem los? Das geht doch nicht. Der Mann hat doch wohl überhaupt nicht verstanden, um was es bei Wikipedia als seriöse Enzyklopädie geht, oder?! Einige seiner anderen Vorlagen im Babel sind auch eher grenzwertig. --DerPaulianer (Diskussion) 19:33, 17. Okt. 2012 (CEST) Bitte auch Benutzer:Ad Libertatem/Spielwiese anschauen.--DerPaulianer (Diskussion) 19:47, 17. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Du musst die Funktionsseiten bemühen. Ich bin da etwas seltsam gestrickt und werde nicht nach Bitten auf meiner Diskussionsseite tätig. Gruß --Koenraad ^Briefkasten 20:54, 17. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Alles klaro. Mir ging es in erster Linie nur darum, Dich zu informieren, was Benutzer:Ad Libertatem zu der Sperre, die Du ihm verhängt hast, an Dich gerichtet kommentierte (Benutzer Diskussion:Ad Libertatem#Sperre). Das fand ich halt nicht in Ordnung. Bin immer auf die seriösen Handhabung der Grundprinzipien von Wikipedia wie Höflichkeit, keine Beleidigung usw. bedacht. Schönes Wochenende--DerPaulianer (Diskussion) 15:28, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich hatte das schon gesehen, fand es aber nicht nützlich, darauf einzugehen. Gruß und Dank Koenraad ^Briefkasten 17:54, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad. Nein, das soll hier nicht ein VM-Nachgekartle werden, ich spreche nicht den Admin an, sondern den erfahrenen Wikipedianer. Du hast bei deinem heutigen VM-Kommentar meinen Entwurf für die SG-Anfrage recht deutlich kritisiert. Das beschäftigt mich, denn sie ist nahezu meine letzte Hoffnung, eine Konfliktbefriedung hinzubekommen. Ich habe diese Seite deshalb so öffentlich bearbeitet, weil ich Pewa die Chance geben wollte mitzubekommen, wie ich argumentieren will. Wenn dieser Versuch der Fairness nun anders ankommt bin ich bereit, die Seite bis zur Fertigstellung vom Netz zu nehmen. Davor würde ich dich allerdings gerne noch um einen Gefallen bitten. Ich dürste nach Rückmeldung, wo ich zu unfair argumentiere, wo ich einer Konfliktlösung eher im Weg stehe. Der Wunsch nach administrativer Prüfung brachte (erwartungsgemäß) nichts, du bist der Einzige, der sich die Seite kommentierend angesehen hat. Darf ich dich bitten, in meiner Anfrageseite all das herauszustreichen, was inakzeptabel ist? Du könntest mir damit sehr helfen. Ich habe nicht vor, dich hier weiter in den Konflikt hineinzuziehen, ich will mich nicht auf irgendetwas berufen ("das hat Koenraad aber stehen lassen, das darf ich" oder so), ich bitte dich ausschließlich um einen Rat. Denn das ich sehr IN diesem Konflikt denke und argumentiere, das sehe ich auch. Ich fühle mich hier, was den Dauerkonflikt und eine mögliche Lösung angeht, recht alleine gelassen und finde kaum Hilfe in den WP-Konfliktbewältigungsmitteln. Wenn du einen anderweitigen Rat hast: Gerne. Aber ich kann sehr gut nachvollziehen, dass du andere Schwerpunkte in deinem WP-Leben hast als dich hier tiefergehender einzuarbeiten. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 09:27, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Oh. Ich hatte dich ja schon mal etwas ähnliches gefragt, das hatte ich vergessen. Vielleicht ist die Situation jetzt anders. Wenn nicht, dann darfst du dich mit deiner Begründung sehr kurz fassen. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 17:08, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich bin hier VM-Admin (das ist wahrscheinlich ein Charakterfehler oder ein Laster....) und halte mich streng aus all diesen Sachen heraus. Die Lösung für deine Seite ist recht einfach. Enthalte dich jeder Berwertung oder Erklärung. Benutze Ich-Botschaften und gib unkommentierte Beispiele vom Diskussionsverhalten. Versetze dich in die Lage von Pewa. Wenn ich lese "Pewa ist sicher weder "dumm" noch "böswillig", denke ich automatisch, ja, was isser dann? Hier geht es auch um das Nichtgesagte. Kürze die Seite, halte das narrative Element so klein wie möglich und bedenke, es geht nicht darum, welche Seite fachlich recht hat auch nicht, welche Seite Schuld hat oder angefangen hat, sondern einzig und allein um die Lösung. Alternativ könntest du es als Zeichen des Goodwills auf deinem heimischen Computer anlegen. Also, du merkst es schon, ich bleibe bei meiner Absage. Damit bin ich bislang am besten gefahren. Ich kümmere als Admin nur um Sachen, die auf Funktionsseiten auflaufen. Wie ich mein Amt/Mandat ausüben möchte, kann man hier nachlesen. Gruß und sorry --Koenraad ^Briefkasten 18:03, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Basst scho. Ich versuche, mir die Hinweise zu Herzen zu nehmen. Danke und Gruß Kein Einstein (Diskussion) 18:20, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Das könnte man doch bei fast jedem Artikel auf die Disku pappen. Vorschlag: Per Default das als Mediawiki-Baustein auf allen Diskus aktivieren, nur per Baustein-Setzen (Vorlage:Wissenschaftlich überarbeitet?) wird der Text dann unsichtbar. Wouldn't that be great? Liebe Grüße, --Widerborst 15:25, 20. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Vorlagen kommen doch direkt aus der Johannesoffenbarung und sind Bücher mit sieben Siegeln, wahrscheinlich öffnen sie sogar das siebte Siegel und läuten damit das Ende der Welt ein. Hast aber Recht, könnte man überall hinpappen. Bei Gülen ist es besonders krass. Gruß --Koenraad ^Briefkasten 15:39, 20. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

zum Verhalten des Benutzers:Ausgangskontrolle auf dieser Seite.

Es vergeht kaum ein Tag, an dem er sich nicht mit Benutzern anlegt, die nicht seiner Meinung sind. Gestern war es Yotwen, davor Eingangskontrolle, Lutheraner, Gonzo.Lubitsch, Weissbier und auch ich bin immer mal wieder dran...

Sein Verhalten bei der heutigen LD ist exemplarisch. Er schreibt selbst nicht, ob er den Artikel behalten will oder nicht, diskreditiert aber mit fast jedem Satz das Verhalten anderer, die nicht seiner Meinung sind. Mir ist es völlig egal, ob der Artikel gelöscht oder behalten wird. Ich sehe aber kein Alleinstellungsmerkmal zu Hunderten anderen Treffen. Wenn es eins gibt - okay.

Unzumutbar ist für mich, dass AK aber ständig die Meinungen Andersdenkender diskreditieren muss. Ich habe allerdings aufgegeben, mich dagegegen zu wehren. Soll er mich auf VM zerren, meinetwegen sperre mich - mir ist es egal, da ich weiß, dass ich AK nicht ändern, aber auch nicht ernstnehmen kann. -- Der Tom 15:26, 20. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich nehme nie zu VM-Angelegenheiten auf meiner Disk Stellung. Sorry --Koenraad ^Briefkasten 15:29, 20. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Nun gut, dann eben nicht. Mir geht es aber nicht um die VM, sondern darum, dass ich besagten Benutzer ignoriere. Eine Stellungnahme auf VM, wie von Dir gewünscht, wird deshalb von mir nicht erfolgen. Mein AGF gegenüber AK ist schon lange aufgebraucht. -- Der Tom 15:33, 20. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für's sperren. Bitte noch gemäß Regelwerk unter WP:SORT das Leerzeichen wieder als Sortierparameter setzen. -- 109.48.72.85 14:45, 21. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:19, 21. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hi Koenraad, ich hab mal eine Verständnisfrage zur "Anmerkung" in dem aktuellen CU-Antrag. Ist es nicht viel unwahrscheinlicher, dass zwei unabhängig agierende Personen innerhalb von 15 Sekunden ähnliche, beleidigende Aktionen ausführen, als dass ein Benutzer einen Weg gefunden hat innerhalb von 15 Sekunden zwei Neuanmeldungen zu schaffen? Das Ausschließargument verstehe ich so nicht. lg, Gamma γ 15:17, 21. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Weiß nicht, das 1. ist schlicht Zufall, das 2. meiner Meinung nach nicht denkbar. Aber im Grunde ist es natürlich Spekulation. Gruß --Koenraad ^Briefkasten 15:22, 21. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

@Koenrad: Bitte mal das Ende der Seite Hilfe Diskussion:Benutzerkonto anlegen ansehen zum Thema Benutzername "Gegner der IP gängelung". Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:08, 21. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Sorry, ich passe. Für solche Diskussion bin ich nicht geschaffen --Koenraad ^Briefkasten 19:14, 21. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Nun hat es mein Namensplagiator und Editverfolger also geschafft. Aber deine Sperrbegründung ist einfach unterirdisch - wohl den falschen Textbaustein erwischt? Wiederwahlstimme ist dir nach die qualifizierten Aktion sicher. --217.254.4.82 16:59, 22. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Lies deine Disk, sorry für die peinliche Panne --Koenraad ^Briefkasten 17:02, 22. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Wieso, ist doch lustig: Der eine missbraucht den ANR für PAs, der andere missbraucht das Sperrlog zur Propagierung hochgeistiger Literatur. :-) --Widerborst 17:09, 22. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Demnächst werde ich die Türhüter-Parabel aus dem Prozeß posten. Die passt besser. Trotzdem peinlich. Nicht zu ändern. --Koenraad ^Briefkasten 17:11, 22. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hier, weil ich ja kein Admin bin: Das war in dieser Ausführlichkeit in der Tat rekordverdächtig. Es war aber auch gut formuliert und verständlich, ich stimme der Diagnose zu. Meine Unterstützung hättest Du. Gruss --Port(u*o)s 20:33, 23. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hatte ich nicht mitbekommen, dass du den Adminlöffel abgegeben hast. Danke für die Rückmeldung. Gruß --Koen ^Briefkasten 20:50, 23. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Völlig unabhängig von aktuellen Vorgängen und Eskalationen schließe ich mich der Bewertung von Port(u*o)s an. Falls Du also irgendeine Form von Unterstützung brauchst...---<)kmk(>- (Diskussion) 21:11, 23. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Würdest du die notwendige Versionslöschung bei Stammersdorfer Lokalbahn und Lokalbahn Willendorf–Neunkirchen übernehmen, wenn ich dir per Mail die entsprechenden Kopien der Seiten schicke? -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 13:50, 27. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Das müssen die entscheiden, die sich mit URV auskennen. --Koen ^Briefkasten 17:06, 27. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

... hast Du dir bei deiner oberflächlich gesehen salomonischen Lösung zur Ringbahn mal durchgelesen, was Du da beschieden hast? Du hast dem gemeldeten in die Hand gespielt, in dem Du seine Artikeleinfriertaktik noch zementierst. Ich hätte zumindest erwartet, dass er die Auflage bekommt sich zu den seit AUGUST auf der Diskussionsseute befindlichen Fragen sachlich äußern zu müssen oder die Finger aus dem Artikel zu lassen. Danke für weiterre 2 Wochen ohne Problemlösung. --Löschbold (Diskussion) 14:51, 27. Okt. 2012 (CEST) Damit Du weisst worum es geht. :-)Beantworten

Die Version ist dem Zufall geschuldet. --Koen ^Briefkasten 17:06, 27. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Die Version mache ich Dir nicht streitig. Es geht darum, dass Du Thema zum x-ten Mal vertagt hast und das Ergebnis sein wird, dass Gugerell sich wieder nicht auf der Diskussion blicken lässt und nach der Sperre stattfindende Änderungen, die durch die Meinungen der Diskutanten gedeckt ist, rückgängig macht und somit das Problem in eine Neue Runde geht. Ich wünschte mir, dass Gugerell eben die Auflage bekommt sich aktiv und sachlich an den klar formulierten Punkten (die ich gern zusammenfasse - das es funktioniert - auch mit MyFriend - kannst Du hier sehen) zu beteiligen oder die Finger vom Artikel zu lassen. --Löschbold (Diskussion) 17:31, 27. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Koen, gibt es hierfür in der WP etwas? Oder: sind die Dokumente selbst zugänglich? Nur ungern würde ich darauf nur durch die Sek.Lit.hinweisen, ohne sie gesehen zu haben.--Orientalist (Diskussion) 09:01, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Was meinst du genau? Einen Artikelchen darüber gibts: Osmanisches Archiv des Ministerpräsidialamts. Soweit ich weiß, braucht man eine Genehmigung, aber wenn du deine Frage präzisierst, kann ich die Homepage mal nach einer Antwort durchforsten. Ich selbst bin nicht wissenschaftlich tätig, kenne aber Leute, die Antworten hätten. --Koen ^Briefkasten 16:59, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Vielen Dank. Die Verlinkung + meine Sekundärlit. werden ausreichen.--Orientalist (Diskussion) 17:04, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Servus, kannst du bitte auf Ringlinie (Wien)#Phase 2 die unter Rathauskorrespondenz vom 30.10.2012: Umsteigefrei unterwegs: Nächster Reformschritt für Wiener Bim-Netz avisierten Änderungen einbauen? Ich kann den von dir gesperrten Artikel leider nicht bearbeiten. Danke dir! --Schaffnerlos (Diskussion) 11:37, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Mach einen Textvorschlag auf der Artikeldisk, bei Konsens kann ich das gerne einbauen. Gruß --Koen ^Briefkasten 17:03, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Leider ist diese Maßnahme absolut kontraproduktiv, da es ja gerade darum geht, die QS zu ermöglichen. Der Benutzer hätte eine (kurze) Speree bekommen könnem, aber nicht der Artikel. Das dient der WP nun gar nicht. Bitte entsperren (oder zumindest auf Halbsperree setzen), damit eine QS möglich wird. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 15:05, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Hast du irgendwie Recht, war keine gute Idee. Lass den Artikel entsperren bei den Entsperrwünschen. Ich bin etwas seltsam prinzipientreu bei Bitten zu Administrativen Handeln auf meiner Disk. Das steht nicht in meinem Handbuch. Gruß --Koen ^Briefkasten 20:34, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

zur VM gegen jkb ist bei ihm nicht angekommen

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Geschichte_der_Tschechoslowakei&diff=109976940&oldid=109976915

das gleiche gilt für pentachlordingens...

Ciao, muss los....

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Nietenzange (nicht signierter Beitrag von 93.218.140.190 (Diskussion) 12:00, 1. Nov. 2012 (CET))Beantworten

Ich fürchte, der Inhalt deiner Nachricht ist auch nicht bei Koenraad angekommen. --Koen ^Briefkasten 12:07, 1. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Bitte sehr.--Chauas 12:36, 1. Nov. 2012 (CET)

Sehr schön --Koen ^Briefkasten 12:48, 1. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hoi mein Bester,

ich habe heute eine neue Karte eingefügt. Dabei ist mir die Datei mit den Stelen aufgefallen. Ich trau mich allerdings nicht den Artikel zu sichten, da ich nicht weiß, ob die Datei für den Artikel brauchbar ist. Beste Grüße, --Der Exporteur (Diskussion) 20:40, 1. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Da steckst du. Ich weiß das auch nicht, glaube eher nicht. --Koen ^Briefkasten 03:22, 2. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Jupp, ist auch wieder raus, die Datei. Danke für deine Antwort. Bis denne, --Der Exporteur (Diskussion) 15:19, 2. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Sehe ich nicht so, denn eine VM hätte offensichtlich sogar diesbezüglich ein Kollege von Dir gestellt, wenn er nur genug Zeit hätte: [1]. – Es grüßt das Freiwild 22:41, 2. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Interessanter Gedanke, bei ihm wär's Missbrauch gewesen und bei dir nicht? Entweder ist das unlogisch oder es ist mir zu hoch. Egal. Ich bin jetzt offline. Gute Nacht. --Koen ^Briefkasten 22:47, 2. Nov. 2012 (CET)Beantworten

„bei ihm wär's Missbrauch gewesen und bei dir nicht?“ Von wo Du das nur herhast? Aber egal, wünsche ebenfalls eine angehmen Nachtruhe. – Bwag 22:50, 2. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich komme in beiden Optionen zum selben Ergebnis:

1. Option "kein VM-Missbrauch". Nur gegen Personen, die Vandalismus begehen, ist eine VM berechtigt. Die gemeldete Person war bwag. Schlussfolgerung: bwag hat Vandalismus begangen.
2. Option "VM-Missbrauch". VM-Missbrauch ist Vandalismus. Die Person, die den VM-Missbrauch begangen hat, ist bwag. Schlussfolgerung: bwag hat Vandalismus begangen.

Augenzwinkernd grüßt --Koen ^Briefkasten 08:41, 3. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Koenraad,
Du müsstest Dich noch für einen Lizenzbaustein von der folgenden Seite entscheiden und in die Bildseite einfügen: Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder.
Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 23:01, 2. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Jo, danke. Du hast übrigens einen schönen Nutzernamen, eine meiner früheren Lieblingsfiguren. Gruß --Koen ^Briefkasten 04:53, 3. Nov. 2012 (CET)Beantworten

(quetsch) Danke. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 11:57, 3. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Einfach entzückend (das Bild)! Musste mal gesagt werden! Grüße --Kpisimon (Diskussion) 11:27, 3. Nov. 2012 (CET)Beantworten

... für diesen Edit. Damit hast Du die geistige Größe bewiesen, die ich hätte zeigen sollen. --95.89.83.104 16:00, 10. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Keine Ursache --Koen ^Briefkasten 16:23, 10. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Finde ich prima, wie Du diesem Troll unter die Arme greifst. Wenn Du mir dann noch erklären kannst, wieso der Hinweis auf die eigentlich wichtige Unterscheidung ḫ/ḥ nicht auf die Disk gehört, dafür aber die Bemerkung zu Jenf, dann bin ich richtig glücklich. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 14:18, 12. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Du hörst dich aber gar nicht glücklich an. Da hilft nur eine ausführliche Selbstkritik.

1. Es ist unverständlich, dass ich diesen User (vulgo: Troll) nicht am Gang erkannt habe, obwohl ich alle Wikipedia-Trolle eigens erfunden und beschrieben habe.
2. Es ist unverzeihlich, dass ich ein elementares Gebot der Unhöflichkeit missachtet habe.
3. Es ist nicht nachvollziehbar, wie ich - der zweitgrößte Wald- und Wiesenarabischexperte nach dem im Karzer schmachtenden User Orientalist - diesen Unterschied und seine Bedeutung für den Artikel übersehen konnte.

Zu meiner Verteidigung sei angeführt, dass ich ein sogenannter Pelzwechsler bin. Tagsüber bin ich ein gediegener Administrator, aber zwischen 6.25 und 6.30 Uhr verwandele ich mich in eine Laus, die anderen über die Leber läuft. In diesem Fall habe ich als Laus zwei Absätze zu viel gelöscht. Ich hätte ab "Dummes Geschwätz" löschen sollen, denn auf dem Gebiet des Geschwätzes bin ich ein wahrer Künstler. Es grüßt --Koen ^Briefkasten 17:22, 12. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Vermutlich übersehe ich die dritte oder vierte Ebene der Ironie, habe aber trotzdem herzlich gelacht - danke dafür! Und zugleich die Bitte um Entschuldigung für meinen vielleicht etwas unfreundlichen Tonfall eingangs. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 18:06, 12. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Da siehste mal. Es geht doch nichts über die alte leninistische Kadertradition. Gruß und ich amüsiere mich gelegentlich auch über mich selbst.... --Koen ^Briefkasten 18:08, 12. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hi Koenraad,

hier hast du dich bestimmt vertan. ;) Gruß -- Hepha! ± ion? 19:26, 10. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Du wagst es......... Abführen!!! :-) --Koen ^Briefkasten 19:28, 10. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Was heißt abführen. Verklick' dich doch einfach nochmal =D --Hepha! ± ion? 19:30, 10. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe mich doch noch nie verklickt --Koen ^Briefkasten 20:15, 10. Nov. 2012 (CET)Beantworten

zur Info --Adrian Bunk (Diskussion) 07:12, 12. Nov. 2012 (CET)Beantworten

in Bezug zu Benutzer:Edmund Ferman auch Taten folgen... Was gedenkst du in diese Richtung zu unternehmen? --PimboliDD 07:53, 12. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Das Handbuch des klugen Admins sieht vor, nicht auf Anfrage tätig zu werden. Damit sitze ich jetzt auf der Ersatzbank. --Koen ^Briefkasten 08:19, 12. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Sorry Koen, ich werde alt und bringe nicht mehr die Geduld auf, mich mit beleidigten Schnellpostern über nötige Qualitäten auseinanderzusetzen. Vielleicht magst ja du bei Völkermord an den Armeniern und Diskussion:Völkermord an den Armeniern nach dem Rechten sehen. Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 18:25, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Du wirst alt :-( --Koen ^Briefkasten 18:28, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich bin es :-((( --DocNöck (Diskussion) 18:30, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Vielleicht überlassen wir den Artikel auch seinem Schicksal, dann kann die türkische Fraktion den Artikel demnächst berechtigterweise auseinandernehmen und es ist keiner mehr da, der Ahnung hat. Ich hatte den Artikel eigentlich schon vor langem von meiner Beobachtungsliste genommen. --Koen ^Briefkasten 18:34, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ja, es ist schließlich nur ein Klick nötig, damit man nicht mehr daran erinnert wird. --DocNöck (Diskussion) 18:38, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Nun wird ja alles gut: nach meiner dortigen Verabschiedung hat sich der Fröhliche Türke, der bisher wohlweislich geschwiegen hat, der Sache auf seine Weise angenommen. Ich hab das Dingens von meiner Beobachtungsliste genommen. Ich setze mich jetzt ans Klavier, bin gerade dabei an Leopold Godowskys Java-Suite zu üben. Schönen Abend noch! --DocNöck (Diskussion) 18:53, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Es ist halt Wikipedia, Wissen ist keine Grundvoraussetzung. Ich spiele gerade Hotel California auf der Gitarre --Koen ^Briefkasten 19:04, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Koenraad,

Du hast vor geraumer Zeit einen Löschantrag gestellt. Inzwischen habe ich dort einige Verbesserungen vorgenommen. Du findest das Lemma hier http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mojoi/Deutsch-afghanische_Beziehungen. Bitte gib Deinen Senf dazu. Zu Deiner Information gibt es darüber die englische Version, allerdings habe ich das nicht verfasst! http://en.wikipedia.org/wiki/Afghanistan%E2%80%93Germany_relations

viele Grüße --Mojoi (Diskussion) 11:58, 14. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Grüß dich, ich hatte nur eine kurze Nachfrage, um sicherzugehen, dass ich dich bei der heutigen VM falsch verstanden habe: du wolltest doch sicher keine Stereotype über Armenier transportieren, oder meinst du das tatsächlich auf alle Menschen armenischer Herkunft bezogen? Ich habe Völkermord an den Armeniern schon seit Jahren auf meiner Beo und du hast da hervorragende Arbeit geleistet, deswegen wundert mich diese Aussage, die, nun ja, mich auch betrifft.--Arabsalam (Diskussion) 20:32, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich hätte schreiben sollen, bei Ethno-Pov-Accounts ist das erwartbar und häufig. Bei Ethno-POV-Accounts kenne ich mich gut aus. Schließlich bin ich selbst die Mutter aller Ethno-POV-Trolle] --Koen ^Briefkasten 20:38, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Alles andere hätte mich auch gewundert. Sehr treffende und humorvolle Darstellung der Ethno-PoV-Trolle übrigens! Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 20:51, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Irgendwie will hier jemand nicht verstehen (oder nachschlagen), dass das Osmanische Reich bis 1864 in Eyâletler unterteilt war und es erst danach Vilâyetler gab. Eine dritte Meinung wäre hier nicht schlecht (mir wird großtürkischer POV unterstellt). Kannst du als Kenner ein Machtwort sprechen?--Chauas 11:44, 16. Nov. 2012 (CET)

Hukukcu kennt sich da viel besser aus --Koen ^Briefkasten 19:03, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Vielleicht kennt sich Benutzer:Dr._Andreas_Birken da doch noch ein kleines Bisschen besser aus? Und Chauas hat offensichtlich mehr Ahnung als Halil Inalcik. --Islwissler (Diskussion) 08:36, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Mehr Ahnung als Inalcik. Du beliebst zu scherzen? --Koen ^Briefkasten 08:38, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten

PS: Bist duuuus? --Koen ^Briefkasten 08:46, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Koen, hab lieben Dank für die Mitteilung, die Antwort ist hier (erste Antwort) und zweite Antwort und antwort an G.. Wo genau wird aktuell die Äuerung zur Sache gewünscht bzw. überhaupt möglich, wenn ich nun aktuell lesen muss (siehe link zweite Antwort), dass jetzt Abschnitte aus der Diskussionsseite des Beitrags getilgt werden? --Typojägerin (Diskussion) 11:07, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten