Großputz. Die Nichtbeantworteten bitte nicht böse sein. Denke nicht, dass ich nochmal wiederkommen möchte. Man kann der Wiki-Sucht entkommen.

Wenn ihr einen fröhlichen Querdenker und Rabulistiker trefft, einen, der eine deutliche Aussprache pflegt, auch wenn sie manchem nicht in den Zwirn passt, einen, der etwas arrogant tut, etwas Ahnung von alten Mopeds, Wein und Kameras hat, einen, der die Musik liebt, den Genuss schätzt und die Menschen mag, dann pflegt ihn euch.

Macht es gut. Ciao ihr Lieben.

Hallo Kassander, als ich Dich auf meiner Beobachtungsliste sah, dachte ich: Schön, er ist wieder da! Wir waren zwar (auch) nicht immer einer Meinung, aber irgendwie verstanden wir uns, und deshalb würde es mich freuen, wenn Du wiederkämst. Viele Grüße, schöne Feiertage und ein gutes neues Jahr! -- Lothar Spurzem 22:45, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Einer, der schon wußte, was WIKIPEDIA ist, bevor ich so richtig gepeilt hatte, daß es das Netz überhaupt gibt, schrieb mir unlängst ne Botschaft, in der er mit seinen 24 oder 25 Jahren einigermaßen deutlich rüberbrachte, was es, seiner Meinung nach, mit WIKIPEDIA auf sich hat: „Sooo wichtig ist WIKIPEDIA nicht.“ Das finde ich auch. Und dieser Popper (what a name!) wohl auch: „Laßt Ideen sterben statt Menschen“ soll der mal gesagt bzw geschrieben haben. Das ist doch schon etwas. Oder? fz JaHn 22:34, 23. Dez. 2007 (CET)Beantworten

MANNMannmann. Bald is schon wieder Weihnachten. „Irgendwas stimmt mit der Zeit nicht.“ Das hat mir mal n Physiker vom Max-Planck-Institut in Göttingen vor ca 30 Jahren erzählt. Als er mich beim Hitchhiking erwischt hat. Oder ich ihn. Je nach dem. Is ja auch egal. Eigentlich wollt ich nur wissen, ob sehr viel dagegen spricht, daß Du mich Deine aktuelle EMail-Adresse wissen läßt. Dann würd ich Dir nämlich mal ganz gerne ne EMail schreiben und, na klar, auch schicken. Vorausgesetzt, daß das Dich nicht womöglich stört. Is klar, ne. Mit der, die ich von Dir hab, klappt das nicht. Hab ich eben probiert. Mailer Demon oder sowas kam da zurück zu mir. Ist das schlimm? :o| fz JaHn 22:54, 1. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Nur ein kleiner Hinweis. Bei Artikeln über Orte, Städte etc. doch bitte gleich die Koordinaten hinterlegen.

• Projekt Georeferenzierung
• Nützliches Tool um Koordinaten zu ermitteln und Wiki-Code zu generieren
• Mehr Tools...

Gruss // --Mcaviglia 23:41, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Kassander, der Artikel Hüttenzeche stammt aus Deiner Feder, wärest Du bitte so lieb und fügst noch die entsprechende Lit ein. Bis neulich --Pittimann 12:44, 10. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Bist ja früher auch nicht ganz unauffällig gewesen ;-). Ehrt mich jedenfalls, dass Du Dein erstes "offizielles" Lebenszeichen auf meiner Disk. hinterlässt. Gruß--Rupert Pupkin 13:56, 31. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Kassander der Minoer,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Kangshung_face_marked.png Mangel: Freigabe, Quelle und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Quelle: Durch das Angeben der Quelle wird geklärt, wie Du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder, wenn du das Bild selbst gemacht hast, die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen unter „Urheber“ angeben, oder Deinen bürgerlichen Namen. Im letzteren Fall muss allerding klar werden, dass Du (also Kassander der Minoer) auch die Person bist, deren Name angegeben ist. Wenn Du beispielsweise ein Foto von einer Website nur herunterlädst oder ein Gemälde einfach nachzeichnest, wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber! Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 12:01, 6. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Das Bild ist ein WIP (Work in Progress) zur Diskussion, mit Benutzer:Rupert Pupkin und der Bilderwerkstatt. Das Bild entstammt den NASA-Satellitenbildern, es ist mit Quellenangabe benutzbar und wurde von mir modifiziert mit Benummerung der markanten Punkte von Ost- und Nordseite des Mount Everest, für dessen Artikelraum dies Bild bzw. so ein Bild verwendet werden soll. Da kommen zum Versuch und zur Diskussion mglw. noch zweidrei weitere hinterher, alle aus gleicher Quelle (NASA, selbes Ursprungsbild) und nur jeweils anders beschnitten bzw. gedreht undoder nachbearbeitet. Falls das OK sei.. -- KdM dis-con-non-sense 20:27, 8. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hättest du Lust, den Artikel Britische Mount-Everest-Expedition 1924 bei einer KLA zu begleiten? Ich bin momentan beruflich recht eingespannt, denke aber, dass der Artikel gut genug ist. Auch die Besteigungsgeschichte des Mount Everest würde ich gerne mal da vorstellen, aber vorher muss da noch was verbessert werden. Wie sieht's aus? Machst du mit? Gruß --PietJay AufeinWort 16:49, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten

ich möchte nur kurz feststellen, dass ich in der Wikipedia überhaupt nichts zu entscheiden habe, sondern nur Empfehlungen aussprechen kann. Was den von Achim Raschka gewünschten Vermittlungsausschuss betrifft, so hat es keinen Sinn, dort irgendwelche Edits vorzunehmen, solange sich Simplicius nicht zu Wort meldet. Ich denke außerdem, dass es besser ist, wenn du dein Wissen über die Kontrahenten für dich behälst, es geht niemanden etwas an. Es hindert dich übrigens keiner daran, mit den beiden per E-Mail zu kommunizieren. Gruß --Schlesinger ^schreib! 17:24, 22. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ich stelle fest, dass deine Worte untauglich sind. "..geht niemanden was an.. ") ist objektiv falsch. Es GEHT die WP an: beide missbrauchen die WP als Bühne ihres Eitelfatzke-Totenschädelteufelchens bzw. Stollentrolls. Die Einlassungen lesen sich beiderseits nicht so, dass man sein Verhalten würde modifizieren mögen. Sie wollen sich somit das Recht zuschreiben, "weiter so" zu handeln wie bislang. Klarer Verstoß gegen WP:BNS; sie wollen unbedingt was beweisen: Sie haben bisher nicht wirklich was gelernt.

Vielleicht aber hat der Simpl nun beschlossen, dass seine WP-Uhr abgelaufen sei. Es ist durchaus nicht sicher, dass das gut wäre. D. Barthels Zitat des "Kumpels" war allzu arg selektiv: ich empfehle Expansion, Quellenstudium in "Simpl-Vier Jahre WP".

Dieser bipolar gestörte K(r)ampf sollte aufhören können, automatico aus Abnutzung, in Ermangelung wirklich neuer prickelnder Bühnen-Ideen, oder vorzugsweise aus Einsicht und in einer älter, sanfter, reifer werdenden Bereitschaft, das bis dato aversiv-asoziale Verhalten zu ändern und fünf komma periode neun dann mal wann als gerade Zahl zu betrachten. Ob sie klug, erwachsen werden möchten? Aber beide sind keine Weinmöger. Das macht mich noch zagen. --80.145.201.204 20:29, 26. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Was mich betrifft, hab ich Simple als kommunikativen Zeitgenossen erfahren. Ebenso einige andere, die, hier, bei WIKIPEDIA, nicht so unbedringendst wohlgelitten sind. Oder wie das heißt. Das mag, natürlich, auch ganz einfach nur an mir liegen. Von wegen wie man in den Wald hinein ruft und so. Irgendwo hab ich mal folgendes gelesen:

GOTT gibt dir, wie du nimmst, du selbst schenkst aus – und ein.

GOTT wird dir, was du willst – wie nach dem Faß der Wein.

Na ja. Muß halt jeder selber wissen bzw rauskriegen, was er will. fz JaHn 21:43, 26. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Mir geht's ähnlich wie Jahn, ich habe mit beiden nie Probleme gehabt, warum auch, aber das interessiert überhaupt nicht. Und wenn sich zwei nicht ausstehen können, interessiert das auch keinen. Die Wikipedia läuft weiter wie gehabt, und hält sich mit solchen Marginalien nicht auf. So what. --Schlesinger ^schreib! 22:05, 26. Nov. 2008 (CET)Beantworten

So this: Die sogenannte COMMUNITY von WIKIPEDIA, ich mein die der deutschschprachigen Version, ist verwirrt. Einigermaßen bis ganz schön reichlich. Das hat, so, wie ich es sehe, zum Teil, da was mit zu tun, daß, hier, bei der deutschschpragigen WIKIPEDIA-Ausgabe, welche rumagieren, die alles in Büchern gelesen haben. So belesen bin ich, na klar, nicht. Weil ich eben nur ein einfacher Volksschüler (ja, Volksschüler, so hieß das seinerzeit) bin. Na ja. Egal. Übrigens war mir der Kollege Simple nicht nur kommunikativ sondern auch durchaus aufgeschlossen gegenüber. fz JaHn 23:49, 27. Nov. 2008 (CET)Beantworten