Vorlage:Smiley/Wartung/daumen  --HOPflaume盒 12:48, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hi, warum der SLA? Ein Klammerlemma wird schlechter gefunden. Oder willst du eine Begriffsklärung daraus machen? Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:11, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ja, unter anderem, weil es eine Wilhelm-Busch-Sage gibt, die da hineingehört, siehe hier. --Jack User (Diskussion) 18:13, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ich hatte zuerst die Filme unter Die beiden Schwestern (Film) gestellt. Das soll jetzt auf die BKS verschoben werden. Und dann ergänzt. --Jack User (Diskussion) 18:14, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Okeydokey, ist gelöscht. Frohes Schaffen wünscht --Schniggendiller Diskussion 18:16, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo,
du verlagerst Verfilmungen aus Artikeln in Begriffserklärungen aus, ich bin darüber bei der Oper Hoffmanns Erzählungen und nun auch beim Roman Glanz und Elend der Kurtisanen gestolpert. Logisch ist das nicht: Verfilmungen sind Bearbeitungen des jeweiligen Stoffes, nicht sonst vorkommende Verwendungen des Begriffs. Es hat hier ja nicht ein Filmemacher einfach einen Film unter dem Titel Glanz und Elend der Kurtisanen gedreht, sondern er hat diesen (im Artikel behandelten) Stoff Balzacs vefilmt. Die Auslagerung nimmt dem Artikel einen Inhalt weg und macht es für den Leser schwieriger, einen Gesamtüberblick über das Thema zu bekommen. Richtig ist die Auslagerung z.B. im Fall der Oper Rigoletto, wo es ein Schiff gleichen Namens gibt. Dieses heißt ganz zufällig so und könnte auch "Matterhorn" heißen, hier handelt es sich also tatsächlich um eine alternative Verwendung des Begriffs. Also bitte keine Verfilmungen von Opern mehr auslagern; dort sind Verfilmungen ohnehin Standard-Gliederungspunkte.

Bei Glanz und Elend der Kurtisanen wird das Problem der Begriffserklärung übrigens ganz deutlich. Bei deiner Auslagerung heißt es: "Glanz und Elend der Kurtisanen wurde unter folgenden Bezeichnungen verfilmt:" und darunter kommt:
"1943: Vautrin (Film), Frankreich 1943, Regie Pierre Billon"
Also ein ganz anderer Begriff. Vautrin ist keine Begriffsvariante von 'Glanz und Elend der Kurtisanen', wie etwa Sand und Sand (als Personenname), es ist ein Filmtitel zum selben Stoff. --Schnopfel (Diskussion) 14:01, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

1. Laß wenigstens den BKH drin 2. Doch logsch. Siehe auch hierzu Die beiden Schwestern, das waren zuerst nur drei Filme, bis ich über die Gedichte gestolpert bin. 3. Rotlinks sind nützlich, vor allem, wenn man grade ein Projekt am Start hat und dort einen Artikel in Arbeit: Wikipedia:WikiProjekt Stummfilm/Glanz und Elend der Kurtisanen. --Jack User (Diskussion) 14:13, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

ich hab' das ja für dich ziemlich ausführlich begründet, da ist "doch logisch" schon eine etwas dünne Antwort. Hast du auch noch ein Argument? --Schnopfel (Diskussion) 15:06, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ist doch alles gut: die Verfilmungen sind drin un der BKH auch. So finde ich es sinnvoll verknüpft, also wo ist noch das Problem? In der BKL selber steht noch drin, dass "Vautrin" eine Romanverfilmung des genannten Romanes ist. Also noch einmal: wo ist das Problem? Und wenn du willst, trägst du noch den Rotlink aus der BKS in den Artikel ein. Natürlich steht es dir auch frei, einen LA zu stellen, wenn dir das dann zuviel Information für den Leser ist. MfG --Jack User (Diskussion) 15:11, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Jack User!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Prozess_Worth in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.

Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße

Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 14:25, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ein Sixpack Weißbier für dich, wenn du die Handlung herausfindest. im Bereich Stummfilm fehlt nun halt oftmals die Handlung - ganz einfach, weil aus dieser Zeit viel kaputtgegangen ist. MfG --Jack User (Diskussion) 14:29, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Bau den bitte noch etwas aus, dan bringe ich den bei SG? auf die hauptseite. Grüße Serten ^Disk Zum Admintest 14:37, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wie? Und was bitte meinst du mit SG? Das Schiedsgericht? Artikel vor Gericht? :) MfG --Jack User (Diskussion) 14:43, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Du Seppel, es geht um Schon gewusst! Du bist in Konkurrenz mit dem Stanford-Torus, also halt dich ran ;) Serten ^Disk Zum Admintest 14:53, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

*grummel* Ich würde ja gerne, aber es ist ist nicht mehr verwertbares im Netz zum Film zu finden, und die Literatur fehlt mir (noch) dazu... *jammer* *klag* *beschwer*! Aber mal ernsthaft: ich denke, da wird sich so auf die Schnelle nichts anfinden, aber Danke für das Angebot. Sobald ich was finden sollte, lasse ich es dich wissen... Bis dahin: abwarten. *seufz* --Jack User (Diskussion) 14:58, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Die BK hast ja schon eingefügt. Ford muss noch auf Orthographie udn Form gecheckt werden, ist aber geeignetm, ich habs viorgeschlagen. Serten ^Disk Zum Admintest 15:28, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Dann aber bitte noch Benutzer:Si! SWamP informieren, den die Hauptarbeit hat er gemacht. Ich war nur der "Winzstubfabrikant" (Insider) MfG. --Jack User (Diskussion) 15:35, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich füge da nicht mehr als den Hinweis auf die Diskseite ein. Bild wäre gut! Serten ^Disk Zum Admintest 16:18, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

schöner Song und so... Gruß --Mikered (Diskussion) 20:07, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Guter Sound, aber soll mir das was spezielles sagen oder nur so? :) --Jack User (Diskussion) 20:23, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hi, nö, war einfach nur mal so. Ich schätze deine Arbeit sehr. Gruß --Mikered (Diskussion) 20:25, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Huch, jetzt bin ich echt erschrocken. Über das Lob. Danke sehr. :) --Jack User (Diskussion) 20:27, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Deine Arbeit ist aber auch nicht schlecht (wenn ich mir so die neuen Artikel anschaue). --Jack User (Diskussion) 20:32, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Na, mit deinem Todesstern kann ich aber nu so garnicht mithalten. ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 20:37, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Der würde die Sonden mitsamt Alderaan öhm die Erde wegpusten...:D --Jack User (Diskussion) 20:43, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Jede Wette. Handelt es sich eigentlich um den ersten oder um den zweiten Todesstern? Gruß --Mikered (Diskussion) 20:48, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Der ursprüngliche Todesstern ist der Morgenstern (Waffe), also noch älter. :) --Jack User (Diskussion) 20:51, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Uff, soweit geht es zurück... Und ich dachte immer der Imperator hätte die Idee gehabt. Aber würde mich freuen, deinen Artikel unter SG (nahein, nicht das Schiedsgericht) zu finden. ;-) Gruß

Siehe eins drüber: prinzipiell gehört die Ehre nicht mir, ich habe zwar das Gerüst zum Artikel geliefert, aber den eigentlichen Ausbau hat Si! SWamP gemacht. Er kann mich zwar nicht leiden, aber das paßt schon. Ich bin nicht hier um gemocht zu werden, sondern um das Wissen der Menschheit zu bewahren. So theatralisch das klingen mag und so winzig dabei mein Beitrag ist. Und das meine ich tod(esstern)ernst. --Jack User (Diskussion) 21:08, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Na, dann wird der Orden zersägt und ihr pappt euch beide eine Hälfte an die Brust. Habt ihr beide verdient. Es gab ja auch immer zwei Sith Lords... Gruß --Mikered (Diskussion) 21:26, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Kleine Stärkung für den Abend nach umfangreicher Stummfilmarbeit. Viele Grüße --Itti 23:01, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Und dazu die passende Musik. Danke dir! :) --Jack User (Diskussion) 23:05, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe die Artikel im Artikel "Global Player - Wo wir sind isch vorne zusammengeführt. Es wäre toll, wenn Sie sich das anschauen könnten und dann den Artikel "Global Player (Film)" entfernen, sowie die Redundanzdiskussion beenden könnten.

Vielen Dank.

M. Müller

Bürokratenwahl: Itti, Hilarmont, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Umfragen: Review-, Publikumspreis
– GiftBot (Diskussion) 00:39, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

...auf wiki aktiv..? --MBurch (Diskussion) 04:02, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Nein :)--Jack User (Diskussion) 04:08, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Was soll das..? --MBurch (Diskussion) 04:13, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Mein Fehler, Revert. Gute Nacht. --Jack User (Diskussion) 04:16, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

ok --MBurch (Diskussion) 04:19, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Den kannst Du begrüssen :) Gute Nacht --MBurch (Diskussion) 21:37, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Jack User,
Ein Editwar ist nie ratsam, auf WP:AA auch nicht. Dafür sechs Stunden Sperre, bitte verzichte in Zukunft auf so was. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 17:08, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Andersrum wäre besser gewesen. Erst ansprechen, dann bei Nichteinhaltung sperren. SP-Jack User ist meine Sockenpuppe. --Jack User (Diskussion) 17:34, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Für mich für nach der Entsperrung, WW-Stimme an:

• sofort: Wikipedia:Adminwiederwahl/Cú Faoil Habe ich eben für sein Verhalten mit meiner Stimme bedankt
• sofort: Wikipedia:Adminwiederwahl/Cymothoa exigua Habe ich eben für sein Verhalten mit meiner Stimme bedankt
• sofort: Wikipedia:Adminwiederwahl/Howwi Habe ich eben für sein Verhalten mit meiner Stimme bedankt
• sofort: Wikipedia:Adminwiederwahl/Wahldresdner Habe ich eben für sein Verhalten mit meiner Stimme bedankt
• 5. Februar 2014: Wikipedia:Adminwiederwahl/Hephaion folgt sicher
• 13. Juni 2014: Wikipedia:Adminwiederwahl/Mabschaaf, immerhin: er/sie/es mag WP:ANON, folgt sicher

Ich hoffe, ich habe niemanden vergessen, bei dem ich mich bedanken muss. --Jack User (Diskussion) 18:17, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Sag mal, auf die Idee, dass du hier möglicherweise ganz schön falsch liegst und nun deine eigene Perle der Peinlichkeit weiterverbreitest, kommst du nicht? Scheinen ja heute wieder unheimlich viele Geisterfahrer unterwegs zu sein... Gruß. -- Love always, Hephaion ^Pong! 18:24, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Cú Faoil hat aber recht, es lohnt sich nicht gegen mehrere Admins Edit-War zu führen. Legst Dich ja auch nicht mit Schiffsturbinen an. --Kängurutatze (Diskussion) 18:28, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Natürlich, er wurde gesperrt, weil er sich mit mächtigen Admins angelegt hat, die nur ihre persönlichen Rachegelüste ausleben wollen. Nicht etwa, weil er auf einer Funktionsseite um einen hochgradig verzichtbaren Beitrag Editwar geführt hat. Ganz ehrlich, diese Leier ist so alt, die ist nicht mal mehr lustig. -- Love always, Hephaion ^Pong! 18:33, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Zu genau welchem Zeitpunkt habe ich behauptet, es günge um «Rachegelüste» oder das ganze sei «witzig». Ich habe lediglich lapidar festgestellt, es lohnt sich nicht, gegen mehrere Administratoren Edit-War zu betreiben. Würdest Du das bestreiten wollen? Im übrigen lohnt es sich auch nicht als Brite in Deutschland links zu fahren. --Kängurutatze (Diskussion) 18:39, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ja, die Polemik darin ist sicher Zufall. -- Love always, Hephaion ^Pong! 18:41, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ob man das Polemik nennen sollte, darüber kann man trefflich streiten, aber Zufall das Stilmittel war das sicher nicht. --Kängurutatze (Diskussion) 18:48, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

(nach BK) Ich wurde gesperrt, weil ich auf WP:ANON bestehe und auch immer bestehen werde. Und weil sich kein Admin dazu in der Lage gefühlt hat, vorab auf eine mögliche Sperre hinzuweisen, weil zum Adminamt gehört halt (offensichtlich für einige) stures Knopfedrücken (Revert + Sperre) statt eben einmal selber sich an die eigene WP:AGF-Nase zu fassen. Das paßt schon, ich habe kein allgemeines Adminproblem (es gibt zahlreiche freundliche und kompetente), ich habe nur ein Problem mit Admins, die AGF immer nur bei anderen sehen wollen. Auf die Idee, Hephaion, dass die Admins, die ich mit einer WW-Stimme beschenken werde, allesamt falschen liegen, und ich recht habe, kommst du natürlich nicht. Hochgradig verzichtbar ist übrigens dein Beitrag drüber, Hephaion, weil er deine Unkenntnis von WP:ANON demonstriert. CU, aber nicht Faoil, sonder later. HabedieEhr. --Jack User (Diskussion) 18:43, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hi Jack User, ich glaube, das Du Dich hier ein wenig verrannt hast, mit WP:ANON hat das nichts zu tun, bzw. ich erkenne Dein Ansinnen, sich hier auf anon zu beziehen nicht. Vielleicht magst Du das darlegen, vielleicht wird das Bild dann ja klarer. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:46, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

(nach BK) Im übrigen wurde ich nicht einmal auf der VM genannt, sondern nur die Seite. So umgeht man natürlich galant das Problem, dass ich mich vor einer Sperre dazu äußern kann. Ganz schwache Vorstellung. Und das ich meinen Beitrag selber löschen wollte, dass fiel auch ganz einfach unter den Tisch. --Jack User (Diskussion) 18:50, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Nö, Schraubenbürschen, ich will ganz einfach nicht. Ich sitze jetzt meine unangemessene Sperre ab, dann gibt es WW-Stimmen und gut ist. Du weißt doch: wer die Macht hat, hat das Recht. --Jack User (Diskussion) 18:52, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Bitte das nicht als Unfreundlichkeit betrachten, aber mich nervt soviel Selbstgefälligkeit seitens einiger Admins. --Jack User (Diskussion) 18:53, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

BK Also vielleicht noch einmal: Dein Hinweis, dass die IP behauptet irgendwer zu sein und es vielleicht nicht ist, hat überhaupt nichts mit WP:ANON zu tun, ist geschweige denn ein Verstoß gegen diese Richtlinie. Das haben dir nun schon mehrere Nutzer zu erklären versucht, zuletzt Schraubenbürschchen drüber, und mich würde es freuen, wenn wir dich davon überzeugen könnten, allerdings scheinen wir ja wirklich alle Geisterfahrer zu sein. Möglicherweise wirst du es uns allen ja erklären. Die Aussage, dass du es in geschlagenen zwei Minuten nicht geschafft hast, deinen Beitrag zu entfernen, glaube ich dir im übrigen nicht wirklich. -- Love always, Hephaion ^Pong! 18:57, 8. Okt. 2013 (CEST) P.S.: Achso, du willst nicht. Ich betrachte das auch nicht als Unfreundlichkeit, mehr als ein Eingeständnis.Beantworten

<nach multiplem BK> Keine Angst, das sehe ich nicht Unfreundlichkeit. Mit Zurückweisung/Ablehnung/etc. muss man immer rechnen, wenn man in so einem Konflikt was schreibt. Aber wie gesagt: Ich bin der Meinung, dass WP:ANON nicht so zu sehen ist, wie Du es siehst (meiner Meinung nach in diesem Fall gar nicht anwendbar). Du beharrst auf Deiner Meinung, sei dir nicht genommen. Nur ist ein EditWar sicherlich immer der falscheste Weg, um seinen Standpunkt klarmachen zu wollen (vor allem auf einer Funktionsseite). --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:02, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

(nach BK, für Schraubenbürschen) Aus der Sperrprüfung, guck dort selber: Es ist übrigens nicht zwingend nötig, dass vor einer Sperre der Benutzer angesprochen wird, ebensowenig muss eine explizit gegen den Benutzer gerichtete VM vorliegen. Das nenne ich Selbstgefälligkeit, wozu Mitarbeiter auf sein (angebliches) Fehlverhalten hinweisen? Überflüssig, sperren ist einfacher. --Jack User (Diskussion) 19:00, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Du kannst betrachten, was du willst, Hephaion, ist mir völlig wurscht. ich hatte auch nicht mit dir geredet, nur so nebenbei. --Jack User (Diskussion) 19:00, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Mmh, na gut, mein letztes Wort: Du musst zugeben, dass es einigermaßen komisch wirkt, wenn man einen massiven Verstoß gegen WP:ANON sieht, damit aber allein steht und ihn dann nicht einmal erklären will...!? -- Love always, Hephaion ^Pong! 19:03, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Und nochmal für Hephaion (nach BK auch für Schraubenbürschen) : das also eine IP so einfach behaupten kann, sie sei xxx aus xxx und wäre xxx seit xxx Jahren, ungeprüft, das ist kein Verstoß gegen WP:ANON. Interessante Sicht der Dinge, aber nicht meine. --Jack User (Diskussion) 19:04, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

(multiple BKs) Jack, es ist oft sinnvoll, daß sich der „Beklagte“ erst mal äußert, bevor man zur Tat schreitet. Es gibt aber auch Situationen, wo etwas schnell unterbunden werden muss, z. B. weil die entsprechenden Edits in schneller Taktung kommen.
Mir ist auch nach wie vor, nicht klar, was der Beitrag der IP mit WP:ANON zu tun hat. Natürlich ist es oft sinnvoll, sich davon zu überzeugen, daß X auch wirklich X ist. Aber hier? ie hätte das deiner Meinung nach ablaufen sollen? A von der Institution B ist der Meinung, in WP zu schlecht wegzukommen. Soll jetzt A wg. solcher Peanuts (die ja eigentlich schon auf der Adminanfragenseite geklärt werden konnten), sein Benutzerkonto verifizieren zu lassen, mit Supportteam, „verifiziertes-Konto-Baustein“ und dem ganzen Tamtam. Ich denke, dieses Instrument sollte wichtigeren Sachen vorbehalten sein.
Grüße --Schniggendiller Diskussion 19:06, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Für jeden Benutzer mit Benutzerkonto gibt es im Bedarfsfall die Vorlage Ungeeigneter Benutzername. Für IPs soll das aber bei Anfragen nicht gelten, nur weil es mühselig ist? Kann ich nicht nachvollziehen, wer immer auch einen Namen preisgibt, hat sich sofort als derjenige zu identifizieren, ohne Abstrich. --Jack User (Diskussion) 19:10, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Das ist eine Meinung, die vollkommen legitim ist, sie hat aber überhaupt nichts mit dem Datenschutzhintergrund von WP:ANON zu tun. -- Love always, Hephaion ^Pong! 19:11, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Auch nochmal für dich, Schniggendiller: ich war eben dabei meinen eigenen Beitrag bei Anfragen zu löschen, da kam mir Maabschaf (?) zuvor (das ergab einen BK). Mein Pech, aber trotzdem wollte ich löschen, und schwupps, war ich gesperrt. Das der Sperradmin auf meine durchaus neutrale Bitte es lieber auf eine Sperre ankommen ließ, finde ich nun wieder unnötig. Es wäre ja zuviel des AGF miteinander zu reden... --Jack User (Diskussion) 19:14, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Und wenn dieser Fall in WP:Anon auch nicht geregelt sein sollte: es ist ein grober Verstoß gegen den Datenschutz, der hier aktiv gebilligt wird. --Jack User (Diskussion) 19:17, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ne, dann stößt man auf der Disk zu ANON oder geeigneter Stelle eine Diskussion dazu an, ob man das in die Regeln mit aufnehmen sollte. Wir, die Community machen die Regeln, unsere AdminsGollums sollen diese Regeln dann überwachen. Einen nicht durch die Regeln abgedeckten Sachverhalt reinzueditwaren ist der falsche Weg. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 20:50, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Schraubenbürschen, ich sagte bereits, das ich die Admins nicht per se nicht mag, deswegen habe ich den Begriff ... gestrichen. Ich mag nur keine Menschen, die meinen, ihnen unterlief in einem Amt (gott- oder wahlgegeben) kein Fehler und sie sie müßten das, was sie vertreten sollen, nicht selber vorleben. Derartig selbstgefälliges Benehmen geht mir auf den Nerv. Und jetzt bitte nich den völlig überfstflüssigen Hinweis, das sie alle das freiwillig und unbezahlt machen. Mich bezahlt auch keiner hier für meine Mitarbeit. --Jack User (Diskussion) 21:07, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Jack User, nachdem ich zwischenzeitlich offline war, habe ich diese Entwicklung jetzt erst gesehen und möchte auch noch ein paar Worte dazu verlieren. Du hast Dich mM nicht nur ungeschickt verhalten sondern offenbar auch noch unklar ausgedrückt: In Deinem ersten Beitrag auf WP:AA ist nicht erkennbar, dass Du die IP vor sich selbst schützen willst (in eigener Sache verstoßen gegen ANON kann man ja nicht). Dagegen diskretierst Du die IP ("wenn man Ahnung hätte", "protzen", "Unbedarfte") und verstößt damit definitiv gegen WP:WQ, mM sogar gegen WP:KPA. Zunächst hatte ich darauf eine Antwort formuliert, mich dann aber für die Entfernung Deines Beitrags entschieden, letztlich, damit hier Schaden von WP abgewendet wird - nämlich die Tatsache, wie hier sonst Außenstehende WP wahrnehmen würden (es ist ja sicher, dass die Fragestellerin in Erwartung einer Antwort mitliest!) - und "die WP" sind in diesem Falle alle, die irgendeine Antwort schreiben. Nachdem Du Deinen Beitrag wieder eingesetzt hast, er von CE entfernt wurde und er schließlich zum dritten Mal eingestellt wurde, wurde er nochmals von mir entfernt. Deutlich besser wäre gewesen, den Klarnamen selbst zu entfernen, wenn es Dir tatsächlich darum ging! Ich lese dagegen, dass es Dir aber eher um Verifizierung als Klarnamensvermeidung ging. Alleine an meiner ZQ hättest Du erkennen können, dass Dein Beitrag aber nicht geeignet war, auf die ANON-Problematik aufmerksam zu machen. Ich habe übrigens zu keinem Zeitpunkt administrativ, sondern immer ohne Knöpfe gehandelt. Dass parallel VM und Sperre ergangen waren, habe ich zu diesem Zeitpunkt noch nicht gesehen. Aber ich stehe in dieser Sache voll hinter den Entscheidungen der Admin-Kollegen und nehme daher eine WW-Stimme von Dir billigend entgegen. mM hat jeder Fragesteller - und sei sein Anliegen noch so "schräg" formuliert, ein Recht auf eine höfliche, hilfreiche und weiterführende Antwort und zwar ganz egal wo, auf AA, FzW, einer Artikel-, oder Benutzerdisku oder jeder anderen WP-Seite.--Mabschaaf 22:34, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

"Billigend entgegennehmen" ist ja so einfach, wenn die WW-Seite gesperrt ist. --Jack User (Diskussion) 22:50, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Aber was juckt einen der Datenschutz, man sollte halt immer höflich sein, selbst gegenüber IPs, die unverifziert Namen herausposaunen. Auch eine Art die Welt zu sehen, bloß nicht meine. Man muss auch keinen Benutzer über eine (mögliche) Sperre informieren. AGF gilt immer nur für die anderen, die keinen Plan haben, aber bloß nicht für angemeldete Benutzer. Auch eine Art die Welt zu sehen, bloß nicht meine. Und man sollte zu (Fehl)-Entscheidungen stehen. Auch eine Art die Welt zu sehen, bloß nicht meine. --Jack User (Diskussion) 22:55, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Im übrigen finde ich - in dem Zusammenhang - den Welpenschutz (gesperrte WW-Seite) für Neuadmins in seiner Länge für völlig überzogen. Ein oder zwei Monate müssen reichen. Selbst in der Politik gibt es die 100-Tage-Regel. --Jack User (Diskussion) 22:57, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Du kannst Dich ja auf der AWW-Disku verewigen (und über die AWW-Sperrlänge ein MB anstreben). Und, ja, man sollte immer höflich sein, und zwar zu jedem (habe ich da Unterschiede gemacht?); dass Du angemeldete Benutzer gegenüber IPs als benachteiligt darstellst, finde ich interessant - die meisten hier würden das wohl genau andersherum sehen. Und ja, ich stehe jederzeit zu meinen Fehlentscheidungen. Hier erkenne ich meinerseits aber definitiv keine. Ich würde mich freuen, wenn Du wenigstens für einen Augenblick versuchen würdest, nachzuvollziehen, welche Wirkung Dein Posting auf die IP haben musste - und damit auf das Klima hier insgesamt. Genau dessen Verschlechterung kann man nämlich nicht an jeder Ecke beklagen, dann aber Deine von mir zitierten Worte stehen lassen.--Mabschaaf 23:08, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Und du meinst, ich hätte das nicht gemacht? Also Gedanken darüber, welche Wirkung das auf die IP haben muss? Wie kommst du auf das Pferd? Und umgekehrt: hast du dir Gedanken darüber gemacht, wie verarscht ich mich fühle, wenn man eine IP so hofiert? Im RL gilt "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht"... --Jack User (Diskussion) 23:13, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Warum hast Du so ein Problem damit, dass einer IP eine Frage genau so beantwortet wird, wie es immer sein sollte? Hast Du andere Erlebnisse gehabt? Ich bin genau deshalb noch hier - weil ich in meiner Anfangszeit genau so behandelt wurde, mit Nachsicht, unter die Arme greifend, partnerschaftlich und ernst genommen. Wenn Du der Meinung bist, ein angemeldeter Benutzer hat das Recht, eine IP anzublaffen, und dazu noch für ein Fehlverhalten, welches bisher nur Du alleine siehst, dann frage Dich mal, wer hier falsch ist.--Mabschaaf 23:20, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe kein Problem mit der Beantwortung einer Frage, aber ich habe ein Problem mit IPs, deren Angaben ungeprüft und stillschweigend geglaubt werden. Wo ist der Beleg dafür, dass die IP wirklich Frau E. ist, wie behauptet? --Jack User (Diskussion) 23:25, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Es war doch für diese Frage völlig irrelevant, ob sie von einer IP, Tante Emma, Benutzer A oder Admin B gestellt wurde. Insofern ist doch auch völlig unerheblich, ob die Angaben wahr oder angemaßt sind.--Mabschaaf 23:40, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

<quetsch> Genau da scheiden sich die Geister. Niemand hat sich für jemand auszugeben, der er ist oder nicht. --Jack User (Diskussion) 23:43, 8. Okt. 2013 (CEST)</quetsch>Beantworten

Es gehört endlich mit dem Irrglauben aufgeräumt, dass Wikipedia zwar für jedermann zum Schreiben da ist, aber man deswegen keinerlei Regeln unterliegt. --Jack User (Diskussion) 23:30, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Aber wenigstens gelten für mich die Regeln, die dann zu meiner Sperre geführt haben. Ist doch auch etwas! --Jack User (Diskussion) 23:34, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Es ist mir und damit vielleicht auch anderen erst nach deinem letzten Beitrag klargeworden das dein Satz eigentlich ungefähr wie folgt gemeint war: Um Schaden von Frau E. abzuhalten möchte ich sie bitte Wikipedia:Benutzerverifizierung zu verwenden. Unwissenheit mag zwar nicht vor Strafe schützen wie du sagst aber meist stellt es sich dennoch als effektiver heraus den Menschen zu erklären was sie "falsch" gemacht haben. Und dazu ist bei Personen die sich mit Wikipedia nicht gut auskennen der Editkommentar denkbar ungeeignet. Man hätte die Sache tatsächlich besser mit einer 5 Minuten Vollsperrung von WPP:AA und einer Ansprache hier gelöst hätte als mit einer 6 Stunden Sperre. --Saehrimnir (Diskussion) 14:36, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

(nach BK) Ich war ja gespannt, ob einer draufkommt, danke. Ich habe nicht vor auf andere einzuschlagen, aber gestern war es in den Nachrichten: Schlecht lesen, mittelmäßig rechnen. Möglicherweise hätte ich es auch anders ausdrücken können, jetzt nicht gerade höflicher, aber so in etwa wie du es geschrieben hast. Für mich war es sonnenklar, die 6-Stunden-Sperre ist vorbei und die Sonne scheint. Schwamm drüber, ich wurde ge- und entsperrt, ich habe mich mit WW-Stimmen bedankt und gut (Ein leeres Sperrlog? Eine Sperre ist wie der Schmiß an der Wange! :D ). Muß ich eben an mir arbeiten und die anderen auch. :) MfG --Jack User (Diskussion) 14:45, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Jack User,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Import nicht nötig, der Artikel hat keine Schöpfungshöhe. VG Itti 15:49, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Also einfach rüberkopieren und selber übersetzen, das bisserl? :) --Jack User (Diskussion) 15:51, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Jep, in diesem Fall schon. Die Zwei Sätze sind zu allgemein und Listen und Tabellen haben keine SH. Viele Grüße --Itti 15:53, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Nun, dafür habe ich dem Engwiki-Artikel eine Korrektur in der Jahreszahl spendiert... :D --Jack User (Diskussion) 15:54, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ab sofort lösche ich hier jede Unhöflichkeit sofort. Gestern sah es keiner nötig, vorab nachzufragen, stattdessen drückt man lieber den Sperrknopf, heute löscht mir einer eine Liste weg, und hält es nicht für nötig mich zu informieren oder Ausbau zu bitten (ich vergaß: das ist ja keine Enzyklopädie, sondern der Kampf gegen das Wissen) und der dritte meint mich "Pfuscher" nennen zu müssen. Leute, es liegt nicht an mir, sondern daran, dass ihr die verdammte Kiste mal öfters ausschalten und den Kopf freikriegen solltet, aber das nicht schafft. --Jack User (Diskussion) 18:31, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo, wie ich sehe, hast du vor einiger Zeit den Artikel verschoben. Nun gibt es allerdings einige Rotlinks, z.B. bei den Leuten vor und hinter der Kamera. --Clibenfoart (Diskussion) 21:38, 10. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ja? --Jack User (Diskussion) 21:40, 10. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ja. Man sollte das, was man macht, auch aufräumen. --Clibenfoart (Diskussion) 17:54, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Clibenfoart, guck mal umseitig unter "Filmreihen (von Rot zu Blau)". Klapp mal alle auf und guck dort einmal nach den Rotlinks. Die "räume" ich gerade auf, aber je mehr ich schreibe, desto mehr Rotlinks werden es. Ich schreibe viel, aber alles kann ich nicht machen und Rotlinks sind schließlich kein "Fehler". MfG --Jack User (Diskussion) 17:59, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Sehe ich genauso, Rotlinks haben doch nichts mit "aufräumen" zu tun. Grüße, SchirmerPower (Diskussion) 18:05, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Durchl die Verschiebung des Artikelnamens in diesem Fall, gab es in sämtlichen mit dem Film verbundenen Artikeln Rotlinks, obwohl es den Artikel ja eigentlich gibt. Das habe ich jetzt behoben. --Clibenfoart (Diskussion) 18:22, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ach, du meinst nicht die Rotlinks zu nicht vorhandenen Artikel, sondern die "Links auf diese Seite"? Bitte um Entschuldigung, das habe ich übersehen. Beim nächsten Mal hole ich das nach, aber üblicherweise passe ich die Linkliste an. --Jack User (Diskussion) 18:24, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wie schon mal besprochen: Es bleibt einfach die Weiterleitung bestehen. Die Weiterleitung darf erst gelöscht werden, wenn keine Links vom ANR auf die WL zeigen. Das sollte aber eigentlich auch der löschende Administrator wissen und in diesem Fall eben nicht löschen. Grüße, SchirmerPower (Diskussion) 18:31, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Mir dünkt auch Admins sind Menschen. Munkelt man zumindestens... :) Nun ja, Fehler sind dazu da, gemacht zu werden. Kommt vor, aber hoffentlich nicht zu oft. Ansonsten: wie oben. --Jack User (Diskussion) 18:34, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Schon gut. --Clibenfoart (Diskussion) 18:57, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

ein kleines Dankeschön für deine Arbeit in der WP. Gruß --Mikered (Diskussion) 20:44, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Adminkandidaten: Doc Taxon, Micha L. Rieser, De-Admin
Bürokratenwahl: MBq
Meinungsbilder: Umgang mit bezahltem Schreiben, Verstecken von zukünftigen Ausstrahlungsdaten, Umfragen, Technische Wünsche, Wiederwahl von Admins, die ihr Amt freiwillig zurückgegeben haben, 19. Schreibwettbewerbs, Review-, Publikumspreis, Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow), Abstimmung über Wahlprüfsteine für das WMDE-Präsidium
– GiftBot (Diskussion) 19:50, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Lieber Jack, ich will Dir ja nicht zu nahe treten. Ich hasse es, bei Wikipedia Diskussionen zu führen und lese daher dies auf meiner Diskseite angelegte Gequatsche gar nicht erst. Dir, einem offensichtlich noch sehr jungen Autor, zur Hilfe mache ich jetzt eine große Ausnahme. Wir sind alle hier da, um Artikel anzulegen. Gute Artikel. Nicht um WP zu einem endlosen Chatroom verkommen zu lassen. Und da kommst du ins Spiel. Zu erst die gute Nachricht: Dass du dich den vergessenen und verschollenen Filmen der deutschen Stummfilmära zuwendest, finde ich toll. Dafür meinen Dank. Dass du nicht über die Materiallage verfügst, über die ich mit Dr. Wenigers gewaltigem Filmarchiv verfüge, wird dir auch niemand vorwerfen. Aber man kann dich nicht davon freisprechen, dass du alles, aber auch wirklich jeden Scheiß als Artikel sofort reinstellst, sofern du auch nur zwei Zeilen zusammenklauben kannst. Tut mir leid, aber so geht das nicht. Das könnte ich auch meiner Katze beibringen, wenn ich ihr mit den Pfötchen aufs Hackbrett helfe. Wir sind hier nicht in der ersten Klasse Grundschule. Warum versuchst du dich nicht an Artikeln, zu denen du Material hast. Damit wäre allen geholfen und niemand müsste deine Sachen mit irgendwelchen Bausteinen zuharken.

Lass dich auch in Zukunft nicht davon abhalten, zu schreiben. Aber: erst ordentlich recherchieren, dann eintragen. Ich komme mir ein wenig vor wie die Putzkolonnen, wenn ich ständig an deinen Hungerhaken-Artikeln auch noch die winzigen Fakten nachbessern muss. Lies doch mal, was ich in den letzten Jahren zu Filmen im Allgemeinen und zum deutschen Stummfilmen im Speziellen geliefert habe. Ich hatte eigentlich vor, erst im Rahmen meiner alljährlich großen Silvesterrallye meinen großen Batzen an Paul-Wegener-Filmrn einzustellen, aber nun ziehe ich das vor. Dort kannst du sehen, wie man Filmartikel anlegt und dass ich erst dann anlege, wenn sie wirklich rund sind (siehe auch meinen riesigen Atlantis-Artikel und ähnliches). Gruß und mehr Glück für die Zukunft -- Piru, 12:28, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Im Moment habe ich nicht viel Zeit, aber vorab soviel: deine Arbeit schätze ich sehr, und das ich mich bemühe siehst du ja eins weiter unten. Und wegen mir musst du nix vorziehen. Später dann mal etwas ausführlicher. MfG --Jack User (Diskussion) 14:07, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Aber jetzt: so, erst einmal Danke für den höflichen Tonfall, der gehört hier (leider, oft genug auch von mir) nicht immer zur guten Kinderstube.

Dann: wie du eins tiefer siehst, bemühe ich mich um Literatur und konnte Wikimedia dazu bringen, mir im Rahmen eines Literaturstipendiums Bücher zur Verfügung zu stellen.

Dann: danke für den Dank und den auch zurück. Ich habe schon lange gesehen, was du machst und es gefällt mir sehr gut.

Dann: sobald ich das Lamprecht-Lexikon habe (welche Teile auch immer) werde ich dessen Lexikon fein säuberlich hier hereinbringen und ergänzen. Jetzt nicht erschrecken, natürlich nicht jeden Film als Einzelartikel, sondern als Liste. Ich kenne den Inhalt, ich habe das anläßlich meines Besuches bei Herbert Birett gesehen (noch so ein Punkt: ich gehe an die Quelle).

Dann: ich sehe mich eher als derjenige, der einen ausgetrockneten See versucht mit Wasser löffelweise wieder vollzuschöpfen. Es stehen dort schon einige Leuchttürme drin (u.a deine Artikel), aber der See ist nach wie vor kümmerlich. Das dabei einige Artikel dabei herausspringen, die dir (oder anderen) nicht gefallen, nehme ich sozusagend billigend in Kauf und hoffe, dass mal jemand ausbaut. So wie du z.B. bei Stuart Webbs (Filmreihe) oder SiSwamp bei Harrison Ford (Schauspieler, 1884). Der kann mich zwar nicht leiden, aber das ist mir (relativ) egal. Was zählt ist letztendlich der Artikel, keine Animositäten.

Weiter: ich sehe meine Aufgabe eher darin, die vielen vielen beinahe vergessenen und unbekannten Filme und Schauspieler und Filmemacher (!) wieder ans Licht zu bringen. Wenn ich z.B. die Rotlinks in deinem Artikel Atlantis sehe: es gibt viel zu tun.

Weiter: ich bemühe mich auch offline weiter zur Stummfilmgeschichte beizutragen. Gestern habe ich deswegen beispielsweise die Deutsche Kinemathek angerufen, ob die mal herausfinden könnten, ob nun "Der Knabe in Blau" oder das "Teufelsmädel" Murnaus erster Film ist. Bei dem Gespräch hat mir der Kinemathekenmensch den Vorschlag gemacht, Herbert Birett für den Reinhold Schünzel-Preis vorzuschlagen, was ich auch prompt gemacht habe. Hörer in die Hand genommen, Cinegraph in Hamburg angerufen, Vorschlag eingereicht, nettes Gespräch gehabt.

Zu guter vorvorletzt: ab und an springen natürlich bei mir auch längere Artikel heraus. Besonders "stolz" macht mich dabei der Artikel Leonie Taliansky, weil ich da das sagenhafte Glück hatte, die komplette Genealogie im Netz zu finden. Ansonsten erfreuen mich eher die Kleinigkeiten: das der "Schauspieler", der den Zeppelinpiloten in Amerika – Europa im Luftschiff spielt vermutlich Ludwig Dürr ist sind die Dinge, die mir gefallen. Oder ein Artikel (gestern) Johannes von Dewall bei meiner Suche nach den Vorfahren von Kitty Dewall (vielleicht sind die ja verwandt und irgendwann findet man den Zusammenhang).

Zu guter vorletzt: die QS für Harry Hill im Banne der Todesstrahlen ist dort nicht das richtige Mittel der Wahl. Diese QS dient dazu, den formellen Anforderungen gerecht zu werden und den Artikel zu einem gültigen Stub auszubauen. Aber das sind alle meine Artikel: vollgültige Stubs. Abstellen sollt ich allerdings meine Flüchtigkeitsfehler wie vergessene Klammern oder falsche Jahreszahlen oder Rechtschreibfehler. Daran arbeite ich.

Zu guter letzt: wie kommst du drauf, dass ich hier neu oder draußen im Leben jung bin? Das ist nett, aber nicht die Realität. :)

Ansonsten: weiterhin frohes Schaffen (bei Paul Wegener halte ich mich eh raus, ebenso wie bei Asta Nielsen). MfG --Jack User (Diskussion) 18:40, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ach ja: mich interessieren dabei auch noch solche Dinge wie die Reichsfilmzensur, die Zensurkarte oder das Reichslichtspielgesetz von 1920 oder wieviel die Leute damals verdienten, siehe z.B. Literaria Film. Irgendwo muss ich bei der Themenvielfalt Abstriche machen. Der erste war, mich auf Stummfilme zu beschränken, der zweite war auf deutsche Stummfilme und der dritte - für den Anfang - die Stummfilme von ca. 1900 bis 1920. Das ist eh ein weites, aber (überschaubares?) Gebiet. --Jack User (Diskussion) 18:59, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Jack User

Viel Erfolg mit der Literatur zu deutschen Stummfilmen, die dir im Rahmen des Literaturstipendiums für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung gestellt wird. Der Band „1920“ und das Gesamtregister liegt bereits hier und am Donnerstag geht raus, was wir bis dahin haben. Wir freuen uns, damit dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass du viel Freude mit diesen Titeln hast und ihn zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung.

Mit besten Grüßen Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 13:56, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Juchuhuhuhuhu. Danke im Voraus! :) --Jack User (Diskussion) 14:05, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Glückwunsch! Wusste gar nicht, dass es sowas gibt. Frage: Müsstest du nicht eine Seite namens Benutzer:Jack User/Literaturstipendium anlegen? Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 21:21, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Sobald die Bücher da sind. Also Freitag frühestens, aber bei der Gelben Schneckenpost wohl eher am Samstag. Danke dir für den Wunschglück. --Jack User (Diskussion) 21:58, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ist übrigens der erste verbotene Film aus dieser Zeit, über den ich gestolpert bin. Das ist ein Gebiet, da weiß ich noch gar nichts... *seufz*. Wer weiß etwas? --Jack User (Diskussion) 20:01, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Du fragst etwas auf Deiner eigenen Diskussionsseite. Hmmmm..... Wie nennt man das nochmal wenn man mit sich selbst spricht? --87.122.56.112 19:08, 16. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hmmpf, ja, es lesen einige mit. Ansonsten nennt man das, tja, wie? Selbstgespräch? --Jack User (Diskussion) 19:13, 16. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Jack User, ich möchte Dir einfach mal Danke sagen für deinen unermütlichen Einsatz im Bereich Stummfilm und im Projekt Stummfilm. Großartig, weiter so... Lieben Gruß aus Köln --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 17:50, 16. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Da sage ich mal Herzlichen Danke, der erstreckt sich auch auf Mikered und Piru. --Jack User (Diskussion) 19:03, 16. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Könntest Du Deine Änderungen im Artikel zu Pola Negri unter "Weblinks" noch einmal durchsehen. Ich kann keine Verbesserung erkennen und vermute, dass du Dich da vertan hast. Danke! --Joerg 130 (Diskussion) 23:55, 16. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wo ist das Problem? Es sind zwei Kategorien dazugekommen, da sie sowohl im Theater als auch im Stummfilm Schauspielerin war. Das die Kategorie "Schauspieler" eigentlich "Tonfilmschauspieler" oder "Filmschauspieler" oder ähnlich heißen müßte, das aber nicht tut, ist nicht mein Fehler und bedauere ich auch sehr. Die anderen Änderungen waren nur ein Update auf die Vorlagen sowie ein Löschen der Vorlage DNB-Portal, da diese Daten doppelt vorhanden waren - das DNB-Portal ist in den Normdaten verlinkt. Und einmal reicht. --Jack User (Diskussion) 00:03, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Und nun ist noch ihre Ruhestätte im Artikel, ich nenne das "Verbesserung" und "Mehrwert". --Jack User (Diskussion) 00:07, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Das Problem ist in den Weblinks:

• Die Verlinkumng auf die Daten in der DNB sehe ich nicht,
• Der neue Link auf Virtual History zeigt keineswegs, anders als der alte, Bilder von Pola Negri.

--Joerg 130 (Diskussion) 09:25, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Schau mal eins unter "Einzelnachweise", der Abschnitt Normdaten (Person) und klick auf die Nummer nach GND. Die GND (Gemeinsame Normdatei) ist von der DNB und verlinkt direkt auf die Person (Normdaten erleichtern die Erschließung, bieten eindeutige Sucheinstiege). Und jetzt ist auch noch die LCCN drin. Siehe auch Vorlage:Normdaten. Das andere war nur Kosmetik, es hat sich weiter nichts geändert. MfG --Jack User (Diskussion) 14:12, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wenn du da nicht Fetter Text schreibst, geht es schon:

• Fetter Text#WEITERLEITUNG Josef Dierkes (Bürgermeister)

Gelöscht. Viele Grüße --Itti 20:48, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Danke, aber das habe ich da nicht geschrieben, woher kommt das? MfG --Jack User (Diskussion) 20:49, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Keine Ahnung, du musst es geschrieben haben, das hat den MBF ausgelöst. VG --Itti 20:51, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin mir zu 100,01% sicher, dass ich bei einem SLA noch NIE vorher die Worte "Fetter Text" gesetzt habe. Wozu auch? --Jack User (Diskussion) 20:52, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Der Filter heißt: Wikisyntax aus der Zeichenleiste hinzugefügt, na kann das passiert sein? Verklickt? --Itti 20:54, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Eher hat sich die Software verschluckt... --Jack User (Diskussion) 21:09, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ist mir auch schon passiert. Die Popup-Funktion der Leiste im oberen Bearbeitungsfenster hängt ein bisschen - läd ein wenig langsamer. Wenn man dann an den Beginn des Quelltextes klicken will, geht plötzlich die Bearbeitungswerkzeug-Leiste auf und statt auf den Quelltext klickt man auf ein Symbol der Leiste. Und ganz oben links (wo man eigentlich hinklicken wollte) ist eben der Fett-Button. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 21:15, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Jack User, nachdem ich Itti schon angefragt habe hat sie mir empfohlen mit dir darüber zu unterhalten. Nun ist die frage wie du dieses Projekt findest und ob du mir noch einige Tipps geben kannst. Viele Grüße --Astrofreund 17:12, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Grundsätzlich finde ich alle Projekte, die der Vermehrung des Wissens dienen, sinnvoll, deines erst recht. Ohne Radio und Fernsehsender wäre das Leben schließlich langweiliger... :) Du solltest dir natürlich ein paar Mitstreiter suchen, alleine geht sowas nicht. Und etwas Werbung dafür machen, z.B. im Wikipedia:Kurier. Ansonsten einfach machen und vor allem auf eins achten: du wirst eine Menge Nörgler bekommen, wenn du sowas startest. Aber nicht entmutigen lassen. --Jack User (Diskussion) 18:10, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Danke, dein Projekt ist auch gut. Ich werde es gleich nach Wikipedia:WikiProjekt Radio und Fernsehsender verschieben. Gruß --Astrofreund 18:44, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Dann viel Spaß und Erfolg! :) --Jack User (Diskussion) 19:25, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Korrektur Wikipedia:WikiProjekt Radio- und Fernsehsender Gruß --Astrofreund 19:27, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Jetzt auch hier :) --Jack User (Diskussion) 19:45, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Jack User, wo ganz genau kann ich es bei Wikipedia:Kurier eintragen und wie lange kann es denn drin bleiben? Gruß --Astrofreund 20:07, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Bei Neue Projekte und Portale, kann man wie jede x-beliebige Artikelseite selber bearbeiten. Und wie lange es drin bleibt? Keine Ahnung, irgend einer wird es schon wieder rausnehmen. War bei mir genauso.

Gut, eine andere Frage. Welche Kategorie währe für mein Projekt geeignet. Gruß --Astrofreund 20:16, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wie meinst du das? Ich verstehe die Frage nicht. --Jack User (Diskussion) 20:19, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Also ich meinte jetzt welche Kategorie ich für mein WikiProjekt benutzen soll. --Astrofreund 20:24, 20. Okt. 2013 (CEST) PS: Dein WikiProjekt hat doch auch eine Kategorie.Beantworten

Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt zum Thema Technik? --Jack User (Diskussion) 20:28, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Technik passt glaube ich nicht. --Astrofreund 20:31, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Kategorie:Wikipedia:WikiTV? --Jack User (Diskussion) 20:33, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Da bin ich mir nicht sicher. --Astrofreund 20:37, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

WP:Sei mutig. Mach einfach, irgendeiner wird schon meckern, wenn es ihm nicht paßt... :D --Jack User (Diskussion) 20:41, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Habe mir erst mal die Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt eingefügt. Gruß --Astrofreund 20:51, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Laut The German Early Cinema Database führt diese Informationen zu ca. 45.000 Filmen aus dem Zeitraum von 1895 bis 1920, die auf dem deutschen Markt waren. Laut unserer Kategorie Stummfilm haben wir immerhin die exorbitante Zahl von dann doch knapp 800 Stummfilmartikeln. Mal kurz nachgerechnet: 800 von 45.000 ergibt eine Quote von 1,78%, d.h. es fehlen ja bloß noch 98,22%. Und dann werde ich angemault, weil ich es wage auch kurze Artikel hier reinzustellen? Das erscheint mir doch mehr als sonderbar. --Jack User (Diskussion) 19:38, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ach, ein Nachtrag noch: wir haben hier anscheinend einen Fan des mexikanischen sowie einen Fan des estischen Stummfilms. Mir wird schwummrig, wenn ich mir vorstelle, wieviel Arbeit das ist, erst einmal alle heimischen Produktionen hier hineinzubekommen, von den europäischen ganz abgesehen. Die Franzosen z.B. sollen ja auch den einen oder anderen Film gedreht haben - munkelt man. --Jack User (Diskussion) 19:43, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ach, munkelt man ;-) ?

Tja, man kann es nie allen recht machen. Ich persönlich habe kein Problem mit Film-Stubs (Orts-Stubs, […]). Was kann man halt bei einem verschollenen Film schon (über die Handlung) schreiben? Oder über einen Ort mit 120 Einwohnern? Man sagt zwar einerseits, daß Artikel, die quasi nur aus einer Infobox bestehen, keinen Mehrwert zu einem Datenbankeintrag haben, aber andererseits hat man auch mal entschieden, daß ein geographisches Objekt per se relevant ist genau wie praktisch jeder Film per se relevant ist. Schwierig … Ich kann da beide Positionen verstehen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:50, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Und da sitze ich seit 3 oder 4 Tagen dran, mal alle Stummfilmschauspieler als solche zu kategorisieren bzw. die Kategorie:Deutscher Film nachzutragen. Ich werde dann mal beim Stummfilmartikel 1.000 feiern, aber das wird noch 'ne Weile dauern. --Jack User (Diskussion) 19:57, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ein sehr schöner Löschgrund :-) N8 --Schniggendiller Diskussion 00:25, 21. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich fürchte, du hast Recht... :( --Jack User (Diskussion) 00:26, 21. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Meinungsbilder: Projektdiskussion, Limit für maximale Anzahl von Rollback-Aktionen für die Sichter-Benutzergruppe stark erhöhen?, Lokale Vergabe des Benutzerrechts Benutzerkontenersteller durch Administratoren oder Bürokraten?
Meinungsbilder in Vorbereitung: Kategorisierung nach Kontinent
Umfragen in Vorbereitung: Archiv
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 21. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Zum Abgleich mag auch diese Liste helfen... -- Si! SWamP(ein *dauerhafter Störaccount*, sagt DestinyFound) 18:33, 22. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, der erste Eindruck, den ich von dieser Liste habe ist übrigens, dass selbige genau auf Lamprechts Buch beruht. Ich mache also nichts neues, ich wikifziere die Liste "nur". Auf alle Fälle ist diese Liste wertvoll, da man am Ende (=Erstellung der Filmlisten) die Filme als verschollen klassifizieren kann. Am traurigsten ist allerdings die Tatsache, dass so viel verloren gegangen ist... :( --Jack User (Diskussion) 18:40, 22. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ha ha, lustige Diskussionsseite. Wenn du den Richard-Wagner-Artikel verschiebst, solltest du auch die Links korrigieren. –ðuerýzo ?! Film^theorie 16:03, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe beim Verschieben extra gebeten, das ursprüngliche Lemma zu belassen, da es sicher mehr als einen Wagner-Film gibt und - habe ich nicht gesagt, aber ich muss auch nicht alles bis ins kleinste Detail erklären - um die Linkliste anzupassen und damit jeder den Film sofort noch findet. Ich habe es nicht vergessen, nur noch nicht gemacht. :-P --Jack User (Diskussion) 18:20, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hi Jack User. Du scheinst Pirulinusmäuschen zu kennen. Weist Du was dahintersteckt, dass er/sie wochenlang nicht auf Fragen auf seiner/ihrer Diskussionsseite antwortet, aber in der Zwischenzeit munter in der Wikipedia editiert? Ich werde seit Wochen von Angehörigen einer verstorbenen Person bedrängt, deren Artikel Pirulinusmäuschen angelegt hat und kann ihn/sie nicht erreichen ... Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 20:54, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Piru diskutiert extrem ungern und arbeitet dafür lieber an Artikeln - das passt beim Thema Stummfilm auch hervorragend... :) Wenn er/sie nicht antwortet, dann ändere eben den Artikel. Wenn es wem nicht paßt, wird es schon wieder geändert werden. Piru hat übrigens über 95% Artikeledits. MfG --Jack User (Diskussion) 23:56, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wenn er/sie als Einzelnachweise irgendwelche Verschwörungsblogs angibt und Bücher, von denen sich die Autoren später distanzieren, und 8-bändige Lexika ohne Band-, Seitenzahl und Ausgabejahrangabe, müsste man dann eigentlich ein Vielfaches seiner/ihrer Arbeit löschen, wenn man nach den wackligen Quellen nicht nachfragen kann. So funktioniert Wikipedia nicht. Schade. --Gereon K. (Diskussion) 00:02, 26. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Zieh mich nicht in diesen Honigtopf mit rein - ich vermeide nach Möglichkeit alles zum Thema rechtsradikales Geschmeiß, Genderkrempel und Glaubens- bzw. Radikale-Sekten-Mist (was Ski-entologie für mich ist). Wenn dir einzelne Passagen nicht passen, ändere sie eben selber. Im übrigen benutzt er/sie im Filmbereich, soweit mir bekannt, Literatur von Kay Weniger (unverdächtig) und im Stummfilmbereich habe ich auch noch keine großen Fehler von ihm gesehen - und ich benutze Literatur, die mir Wikimedia zur Verfügung gestellt hat, siehe mein Literaturstipendium (umseitig verlinkt). Im übrigen kann ich nur für Pirus Arbeit im Stummfilmbereich sprechen, da ich nicht alle seine/ihre Artikel gegenlese. MfG --Jack User (Diskussion) 00:13, 26. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Na hoffentlich denkst du daran deine Uhr umzustellen. http://news.de.msn.com/panorama/langschl%c3%a4fer-freuen-sich-auf-sonntag?ocid=binganswers   Grüße --Astrofreund 23:15, 26. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Bei mir ist es bereits 22:30... :D --Jack User (Diskussion) 23:30, 26. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wunderbar.   Gruß --Astrofreund 07:45, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Adminkandidaten: Reiner Stoppok, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung
Meinungsbilder: Abstimmung, Abstimmung, WLM 2013
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 28. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Du hast dich mit Beiträgen im Abschnitt Pro und Enthaltung geäußert, außerdem wurde da zwischendrin rumeditiert. Bitte streiche den Beitrag durch, der veraltet ist, lösche es oder mach es sonst irgendwie klar, wie dein Votum lautet. Danke.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:41, 31. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Ich verstehe nicht, was daran unklar sein soll? Zuerst habe ich meine Enthaltung gestrichen (*klick*) und dann auf Pro gesetzt. (*klick*) --Jack User (Diskussion) 13:05, 31. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Es steht halt immer noch ein Kommentar auf Enthaltung. Im Zweifelsfall ist die Stimme ungültig, wenn der Auswerter den Sachverhalt nicht überblickt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:21, 31. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Was unter Enthaltung steht, ist so oder so egal, da es bei Abstimmungen in der WP keine ausdrücklichen Enthaltungen gibt. -- Perrak (Disk) 22:07, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Einen schönen Abend wünscht Itti 19:16, 31. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Danke sehr, werde ich sicher haben. Ich werde hier nämlich weiterschreiben. Dir auch! :) --Jack User (Diskussion) 20:08, 31. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Und von mir kommt jetzt eine Wiki Hexe. Gruß --Astrofreund 20:45, 31. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Itti war doch schon da... Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Danke dir. :) --Jack User (Diskussion) 20:47, 31. Okt. 2013 (CET)Beantworten