Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Oversighterwahl: Kandidatensuche bis zum 1. Mai
Meinungsbilder: Prozedere bei Bürokratenkandidaturen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sockenpuppen
Kurier – linke Spalte: Deutschsprachige Wikipedia verliert bald Silber: Die Holländer sind in einigen Tagen zweitgrößte WP-Sprachversion!, Sinnfindung – Versuch einer Annäherung, Wie alt sind die Wikipedianer?
Kurier – rechte Spalte: Zentrale Rückmeldungsseite macht Spaß, VisualEditor kommt in DEWP als Testversion, Wikinews twittert wieder, Vorabversion des Toolserver-Plans, Fünf Jahre gesichtete Versionen, Es musste ja so kommen!
Projektneuheiten:

• (Globalisierung) Wie der Reporter durch Zufall und daran anschließender intensiver Recherche erfahren hat, hat die Wikimedia Foundation ein kleines Projekt gestartet, um Probleme mit nicht globalisierten/SUL-Accounts zu beheben: mw:Admin tools development/SUL Audit. Seit dem 11. April 2013 läuft ein Skript, das alle lokalen Benutzerkonten, die nicht mit globalen Benutzerkonten bzw. anderweitig lokalen Benutzerkonten kollidieren, zu einem globalen Benutzerkonto macht.
• (Zukunft) Musiker aufgepasst: Wer wissen möchte, was sich hinter <score>\relative c' { f d f a d f e8 d cis4 a cis e e a g f c e1 }</score> verbirgt, gehe auf die Seite Score und tobe sich im Test2-Wiki aus :-)
• (Serverkonfiguration) Es werden jetzt Thumbnails von PNGs/GIFs/TIFFS sowie progressiven JPGs mit einer Maximalgröße von 50 Megapixel (bisher 25 Megapixel) erstellt (Gerrit).
• (Blick über den Tellerrand) Für den 25. April 2013 plant das Techniker-Team der WMF die Aktivierung der neuen Software Notifications (auch bekannt als Echo) in der englischsprachigen Wikipedia. Hierbei handelt es sich um einen deutlich erweiterten Nachfolger des simplen Benachrichtungsbalkens, der über neue Beiträge oder Änderungen auf der Benutzerseite informiert. Der Benutzer kann wählen, ob er die bisherige Form beibehalten möchte, oder andernfalls in der neuen Variante die Benachrichtigungsform für verschiedene Ereignisarten sehr differenziert auswählen.
• (Softwareneuheit) Eine neue Softwareversion von Wikidata wurde in der Nacht eingespielt. Wichtigste Neuheiten:
  • Qualifier können bei Aussagen angegeben werden. Also beispielsweise auf welchen Zeitpunkt sich eine Einwohnerzahl bezieht.
  • Die Vorschläge bei der Eingabe von Eigenschaften sind jetzt unabhängig von der verwendeten Groß-/Kleinschreibung
  • Die Darstellung im IE8 wurde verbessert

Weitere Infos unter d:Wikidata:Project chat#Qualifiers, bug fixes, improved search - all in one night!

• (Ankündigung) Für den 25. April 2013 plant das Techniker-Team der WMF die Aktivierung des VisualEditors in einer Alpha-Version. Testwillige Wikipedianer werden den Editor in ihren persönlichen Einstellungen aktivieren können. Details unter Deploying alpha of VisualEditor to non-English Wikipedias. Weitere Wikipedias: nl, fr, it, ru, es, sv, pl, ja, ar, he, hi, ko, zh.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:33, 22. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Gestumblindi

Kannst Du dir mal die Bilder ansehen, die auf Commons aus dem Tarcisius-Artikel gelöscht wurden? Ich bin ziemlich sicher, dass die Löschung quatsch war und die Bilder die gleichen Urheberrechtshinweise wie File:Tarcisius in Echternach.jpg (inklusive OTRS) haben müssten. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:23, 18. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe mir die gelöschten Files auf Commons angeschaut. Es scheint, dass es sich in der Tat wie bei File:Tarcisius in Echternach.jpg um Fotos von Tanja Konsbruck handelt, die die Skulptur von Bernhard Lang in Echternach, Luxemburg, zeigen. Die Urheberrechtshinweise waren etwas weniger klar; das OTRS-Ticket war in den Beschreibungen nicht enthalten, dürfte aber auch auf diese Bilder zu beziehen sein. Nur weiss ich noch nicht, was das OTRS-Ticket beinhaltet, ich bin ja kein OTRS-Mitarbeiter. Da es in Luxemburg keine Panoramafreiheit gibt, muss eine Genehmigung des Bildhauers Bernhard Lang vorliegen, damit die Bilder auf Commons bleiben können. Falls das OTRS-Ticket eine solche Genehmigung enthält, können die gelöschten Fotos sicher wiederhergestellt werden. Um das festzustellen, habe ich gerade auf Commons eine OTRS-Anfrage gestellt. Sollte die Genehmigung sich nur auf die Fotografien von Tanja Konsbruck erstrecken, wäre das dümmer, dann müsste nämlich auch File:Tarcisius in Echternach.jpg mangels Genehmigung des Bildhauers gelöscht werden. Dass Bernhard Lang Schweizer ist (und wir in der Schweiz ja Panoramafreiheit haben), dürfte da keinen Unterschied machen. - Falls die Fotos nicht auf Commons bleiben können, stellt sich natürlich noch die Frage, was weiter passieren soll. Hier in der deutschen Wikipedia ist es zwar verbreitete Praxis, unter Berufung auf das Schutzlandprinzip Fotos zu akzeptieren, deren Verwendung in ihrem Ursprungsland ungenehmigt ist (z.B. bei fehlender Panoramafreiheit). Ich möchte das aber nicht unterstützen und würde die Fotos auch hier nicht wiederherstellen wollen, wenn eine Genehmigung des Bildhauers fehlt, denn selbstverständlich könnte der Schutz ja auch in Luxemburg in Anspruch genommen werden, wo er besteht. Der Commons-Ansatz, dass Fotografien in ihrem Ursprungsland rechtens sein müssen, scheint mir sehr vernünftig zu sein. Aber hoffen wir, dass das OTRS-Ticket die Genehmigung enthält, die wir brauchen :-) Gestumblindi 20:24, 18. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Ich war in den Fall involviert und bin eigentlich sicher, dass das so ist, denn Tanja Konsbruck war gemäss eigenen Angaben zusammen mit dem Bildhauer vor Ort und hatte auch sein Einverständnis. Müsste eigentlich so in der Mail stehen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 07:12, 19. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Sandstein hat auf Commons Auskunft gegeben. Offenbar gibt es eine E-Mail von Bernhard Lang, der eindeutig zu entnehmen ist, dass er zumindest ein Foto "grosse Tarcisiusstatue – Bild von Tanja Konsbruck" freigeben möchte, aber die Antwort von Sandstein klingt eher so, als beziehe sich die Freigabe nur auf das einzelne Foto (ich habe nochmal nachgefragt). Ausserdem hat der Bildhauer leider gar keine bestimmte Lizenz angegeben, was die ganze Freigabe theoretisch ungültig macht... wollte man ganz formalistisch sein, müsste man nun auch das verbliebene Foto aufgrund fehlender Lizenz löschen. Da aber die Intention des Bildhauers, eine Freigabe zu erteilen, klar zu sein scheint, frage ich mich, ob man es vielleicht nicht doch stehen lassen kann, und habe das auf der Commons-Seite auch zur Sprache gebracht. Gestumblindi 20:14, 20. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Also päpstlicher als der Papst brauchen wir nun wirklich nicht zu sein. Ausserdem frage ich mich dann, wieso das der ursprüngliche Bearbeiter des OTRS-Mails nicht bereits zu klären versucht hat. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:54, 21. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Ich würde dann also mal das Foto, für das die Freigabe dokumentiert ist, stehenlassen, die beiden anderen aber wohl eher nicht wiederherstellen... Gestumblindi 14:45, 23. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Die Bilder wurden inzwischen lokal wiederhergestellt. Das ist auch eine Lösung ;-) (Allerdings, wie wir ja am Samstag besprochen haben, nicht so ganz nach deutschem Recht, nur nach schweizerischem. Bilder von der Statue in der Schweiz habe ich übrigens tatsächlich rumliegen. Mal sehen, ob ich die noch hochlade). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:19, 25. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Nicht daß da Mißverständnisse aufkommen, auch weil ich da, zurecht, wie ich meine, harsche Töne finde: ich finde es richtig, daß diese Diskussion angestoße wurde, auch wenn ich deinen Standpunkt und den anderer nicht teile. Liebe Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:24, 26. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Schon ok - ich werde ja (auch drüben auf Meta) auch etwas harsch ;-) Gestumblindi 22:32, 26. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Lieber Gestumblindi, vielen Dank für die Organisation des Solothurner-Stammtisches! Es hat mich gefreut einige von euch Wikipedianern kennenzulernen. Zur kleinen Anmerkung: Ich hatte mal noch ein Getränk bestellt - es ist aber nie serviert worden. Ich hoffe, du hast nicht dafür zahlen müssen... Herzliche Grüsse, --Hadi (Diskussion) 22:09, 26. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Danke für den Dank :-) - war ein sehr interessantes Treffen. Ich hätte mich gerne noch mehr mit dir unterhalten, aber bei einer so grossen Gruppe reicht leider die Zeit nicht für alle Gespräche, die man gerne führen würde... In Bezug auf die Getränke ist da wohl ein wenig durcheinandergekommen; sonst klappt es im "Kreuz" eigentlich besser... aber egal, auf jeden Fall nicht tragisch :-) Gestumblindi 22:32, 26. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Wenn die Hardcore-Nutzer der verschiedenen WN-Versionen ihr Feuer eingestellt haben und sich der Rauch verzogen hat, steht immer noch die Frage im Raum, wie es mit WN weitergehen soll. Meine Überlegung: abwarten, wie die Sache no.wn entschieden wird. Wird es geschlossen, werde ich auf jeden Fall noch Anträge für zwei weitere Sprachversionen von deiner Liste stellen (und bei dem Rest einfach schauen, wie es sich über die Zeit entwickelt). Bleibt das Projekt offen, konzentriere ich mich auf meine Arbeit bei WB und überlasse WN wieder sich selbst. Mit der Handvoll dort "eingebunkerter" Nutzer lässt sich nicht diskutieren und ich habe auch nicht die Zeit, auf jeden Blödsinn zu antworten. Dir danke ich für den mutigen Versuch und ich hoffe, du nimmst dir die Angriffe nicht zu sehr zu Herzen. --NeuerNutzer2009 (Diskussion) 20:56, 29. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Die Angriffe irritieren mich schon, schliesslich war meine Schilderung der Ausgangslage zwar sicher etwas scharf formuliert, aber ganz auf die Sache bezogen. Ich habe keine Lust, in einem solchen Klima zu diskutieren, wie ich dort nun auch gerade geschrieben habe. Wenn man die Zukunft von Wikinews nicht in Frage stellen kann, ohne so angeschossen zu werden, werde ich mich ebenfalls lieber auf meine Arbeit in den Projekten, in denen ich aktiv bin (hauptsächlich Wikipedia, Commons, gelegentlich etwas Wikisource) konzentrieren. Jedenfalls danke für deinen Schliessungsantrag bezüglich no-Wikinews - ich fürchte ja, dass er an mangelnder Beteiligung scheitern könnte, weil das Projekt eben auch für die norwegische Community mittlerweile so bedeutungslos geworden ist und ziemlich unbeachtet bleibt. Gestumblindi 21:48, 29. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Ich stell' keinen LA auf so einen unbequellten, gruseligen Artikel. Weil ich sonst nur wieder den Vorwurf, ich würde mit einem LA eine Art Power-QS erzwingen, lesen muss. Ne ne ne. Dann soll dieses Ein-Satz-Monster eben als Denkmal für die miserable Qualität hier stehen bleiben. Das der Satz unter kein ausreichender enzyklopädischer Inhalt fällt, dürfte dabei Nebensache sein. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 01:49, 6. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Einen LA finde ich eigentlich angemessen. Denn der Artikel ist in der Tat "unbequellt, gruselig", wie du sagst. Er sollte m.E. gelöscht werden, wenn er nicht verbessert wird. Nur handelt es sich m.E. um keinen Fall für eine Schnelllöschung. Ich übernehme es dann mal, einen LA zu stellen. Gestumblindi 01:51, 6. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Sei bedankt. --[-_-]-- (Diskussion) 01:52, 6. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Und wenn du gerade dabei bist, guck dir doch mal Wu Hu und Tteok und ihre englischsprachigen Varianten an. Noch solche Artikel, die keine sind. Man muss ja nicht gleich mit LA übertreiben, aber die gehören auch in die LD. Oder mindestens in die QS. --[-_-]-- (Diskussion) 01:56, 6. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Die allgemeine QS dient ja eher dem zeitnahen Ausbügeln der gröbsten formalen Fehler bei neuen Artikeln und ist für solche Fälle nicht besonders gut geeignet. Für Wu Hu könnte man es allerdings mal mit der QS Geschichte probieren, was ich tun werde. Für Tteok fällt mir gerade nix ein, ich finde das Artikelchen in seiner Banalität allerdings auch gar nicht so schlimm, man könnte wohl anhand des englischen Artikels einen Beleg für die Existenz dieser Reiskuchen einfügen und das würde vorerst auch reichen. Gestumblindi 02:48, 6. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo,

du hast dich am Pilotprojekt zum ArtikelFeedbackTool in aktiver Weise beteiligt. Mit einem Fragebogen möchten wir dich nun bitten, der Community von deinen Erfahrungen zu berichten.

Der Fragebogen soll als Teil der Evaluation die Community vor dem kommenden Meinungsbild gut informieren. Dazu gehört, dass man vor der Abstimmung neben der eigenen Perspektive auch die anderer Teilnehmer zur Kenntnis nehmen und in seine abschließende Beurteilung mit einfließen lassen kann. Wir setzen auf deine Erfahrungen und Gedanken als Lektüre für andere Community-Mitglieder.

Klick hier, um den Fragebogen in deinen eigenen BNR zu kopieren:

Wir haben dich mit diesem Fragebogen zwar direkt angesprochen, diese Ansprache richtet sich aber an jedermann. Jedes Communitymitglied ist aufgerufen, den Fragebogen ebenfalls zu nutzen.

Vielen Dank und lieben Gruß, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 18:11, 15. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Gestumblindi, I've emailed you. Tony1 (Diskussion) 09:51, 16. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Thanks, Tony, I received your e-mail. Regrettably, I don't have time right now, but probably in a few hours. Gestumblindi 14:45, 16. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Gestumblindi,

falls Du es noch nicht auf Wikipedia:Zürich gesehen hast: Auf der Alemannischen Wikipedia wird zurzeit ein Termin gesucht für ein Treffen in Zürich mit einem Besuch beim Schweizerischen Idiotikon.

Vielleicht hast Du ja auch Zeit und Lust. Viele Grüsse, --Holder (Wikipedia im Dialekt) 07:21, 18. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Weil mich (Liesbeth) der Missbrauchsfilter daran hindert, wäre ich dir dankbar, wenn du in meinem Namen dort schreiben (oder als Difflink hinterlassen) würdest: Ich würde ihn wählen, weil er zuzuhören bereit ist. Gruß --91.41.173.189 21:01, 24. Apr. 2013 (CEST)Beantworten