Hallo Eike. Herzlichen Glückwunsch, du hast dich für ein Qualitätsprodukt entschieden, an dem du nunmehr teilhast. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich und die meisten Wikipedianer helfen gerne.

Die bisherige Spanne deiner Beiträge von Entenhausen bis zu den Straftatbeständen zeigt, dass wir wohl einen vielseitigen Autor dazu gewonnen haben. Deshalb: Sei mutig. --Mikue 10:17, 4. Mai 2004 (CEST)Beantworten

---

Ältere Versionen dieser Seite finden sich in der Versionsgeschichte.

---

... man created God
but in his images
God created man.
JETHRO TULL

ABER ich GLAUBE:

There is no meat machine. :o) JaHn 00:30, 29. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hätt' ich mir ja denken können, dass du beim Entjungfern der wieder frischen Diskussionsseite der Erste bist... ;-) --Eike 00:36, 29. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Du traust Dich ja was ... JaHn 00:40, 29. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

... aber bevor Du dich womöglich verbalakrobatisch virtuell verhaspelst:

There is no meat machine. :o) JaHn 00:42, 29. Sep. 2007 (CEST) #Beantworten

Lang, lang isses her ... nixdestotrotz, Meister: Das Thema liegt mir quasi am Herzen. Hast Dir mal den Streifen I, Robot angekuckt? fz JaHn 19:18, 3. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Ich hab vor langer Zeit viel von Asimov gelesen. Ich vermute, das war auch dabei. Aber das Gedächtnis... --Eike 19:22, 3. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

... ja ja, ich kenn das. In meinem, ein wenig fortgeschritteneren, Alter is das allerdings nich so sonderlich verwunderbar. Aber bei Dir, in Deinem Alter, also wirklich, da würd ich mir schon mal so n paar Gedanken drüber machen. Echt ma jetz. Jedoch ... MERKE: Es muß nicht immer und in jedem Falle unbedringendst gleich was mit Alzheimer zu tun haben. Mitunter liegt s einfach nur an ... Desinteresse. :o) fz JaHn 19:31, 3. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

SCHADESchadeschade ... als ich vor etwa nem halben Jahr auf ner Party nem Bekannten erzählt hab, wie ich den WIKIPEDIA-Backstage entdeckt hab, meinte der zu mir: „Das war der schwärzeste Tag für die Menschheit.“ Das ausgerechnet Du das Handtuch wirfst, ist für WIKIPEDIA zwar womöglich nicht der schwärzeste Tag. Aber dunkler wird es hier dadurch schon irgendwie ein bißchen. Wie dem auch immer sei: fz JaHn 22:45, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Danke.

Ich weiß, es gibt dickere Fische als mich, aber ich kann ja nur mein eigenes Handtuch werfen... ;o)

--Eike 23:16, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ach, komm. Dieser blöde Sitzpinkler (das war ja der Stein des Anstoßes) und ein abgelehntes Meinungsbild sind doch kein Grund für einen Rückzug – "Zumüllung der Wikipedia mit irrelevantem Kram!!1" oder "Löschwahn an allen Ecken!!1" hätte ich ja noch verstanden. Wenn du etwas Abstand gewinnen möchtest, mach eine Wikipause, und genieß die WP-freie Zeit. Es wäre aber schade, wenn du der Wikipedia dauerhaft den Rücken kehren würdest. :-( Bis bald? Liebe Grüße -- kh80 •?!• 00:03, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Dass ich eh ein bisschen... hmm... "Abstand" gewonnen hab durch tausende Alben- und Computerspiele-Artikel, bei denen vielleicht was rauskommen könnte, wenn wir hundert Experten dafür hätten, aber die so zum Teil die Wikipedia lächerlich machen, kann ich bei Gelegenheit noch dazuschreiben. Deswegen hatte ich schon mal eine Pause versucht, aber das ist ja bekanntlich schwer... --Eike 08:39, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hey, Zement mal, was soll aus uns werden, die Deinen Antrag unterstützt haben? *humpff*! --Logo 00:08, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Reicht ein Bussi pro Mann? ;o) --Eike 08:39, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Sei doch kein Sitzpinkler und schmeiß wegen sowas hin! Code·Eis·Poesie 14:46, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

@ Eike: Ich hab keine Probleme mit Sitzpinklern. Das liegt womöglich daran, daß ich keine Putzfrau hab. :o) fz JaHn 19:15, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

*einen lieben Gruß dalass* --Scherben 02:41, 13. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Eike, ich geh mal davon aus, daß Du weißt, wie gut, und auch wichtig, so n Handtuch sein kann, in diesem unseren sogenannten Universum. Naja. Jedenfalls sollte man immer und überall eins dabei haben. Neulich zB, am 12. Januar dieses Jahres, da hatte ich eins dabei. Und da war das da zu gut, daß ein paar Leute, die auf m Rücksitz von so nem Auto sitzen mußten (ich auch), keine nassen Füße gekriegt haben, während ner ca 120 Kilometer langen Fahrt. Das ist doch schon etwas. Aber, wie Du womöglich schon ansatzweise ahnst – ich wollte Dir was ganz anderes rüberbringen: Nämlich jenes da >>> ENJOY LIFE !!! fz JaHn 21:22, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Übrigens hab ich letzte Woche was von ner Connection mitgekriegt mittels derer ich locker mal eben so nebenbei nach Berlin switchen könnte ... :o) JaHn 21:39, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

• Schade, Du warst mir in vielen Aspekten Deiner Arbeit als Admin ein Vorbild; eines, von dem ich mir immer wünschte, dass ich ihm mehr nacheifern würde. --Markus Mueller 21:09, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich bedanke mich! :o) --Eike 21:42, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten

... ist schon irgendwie seltsam, mit meinem Hirn: Handtuch >>> Universum >>> Auto >>> nasse Füße >>> Kilometer ... Berlin. Naja ... so im Nachhinein eigentlich ziemlich folgerichtig. fz JaHn 21:45, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Mal was anderes, Eike: Würdest Du mir trotzdem mit Rat, und mitunter womöglich sogar mit Tat, helfen, den Artikel da >>> Uslar schöner zu machen? Ich find den nämlich gar nicht schön. fz JaHn 00:10, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

OK. Tat nicht unbedringendst. Aber doch schon mit Rat. Was soll man sagen ... das is alles so blau da. :o| fz JaHn 16:31, 13. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich hab mal ein bisschen angefangen. Und nach einigen Absätzen schlapp gemacht. Man kann natürlich über tausend Einzelfälle diskutieren, aber dass das deutlich zu stark verlinkt ist, ist klar. --Eike 21:57, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Meister! Das beruhigt mich einigermaßen, daß auch Du schlapp gemacht hast. Das is echt krass da, ne. Was soll man sagen ... ein gutes schlechtes Beispiel. :o| fz JaHn 22:29, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich bin den Artikel inzwischen einmal komplett durchgegangen. Was nicht heißt, dass die Arbeit fertig wäre... --Eike 22:34, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Das ist mir ja fast ein wenig peinlich, Dich womöglich genötigt zu haben, Dir das rein zu ziehen. Echt ma jetz. Ich bin den ... Text schon ich-weiß-nicht-mehr-wie-oft durchgegangen, wie Du das nennst, und verliere mich inzwischen jedesmal, wenn ich es erneut versuche, regelmäßig immer wieder lieber in den unendlichen Weiten des Netzes. Lost in Hyperspace und so. Das zumindest erleichtert einem der, ähm, Artikel. Mir jedenfalls. :o) JaHn 23:16, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Wenn ich zB lese >>> „Obwohl man auch direkte Grenzen zur Stadt Einbeck (Landkreis Northeim) bzw. zur Gemeinde Niemetal der Samtgemeinde Dransfeld (Landkreis Göttingen) vermuten könnte, existieren diese nicht“ wird mir irgendwie ganz anders. Da weiß ich dann echt nicht mehr, was ich womöglich vermuten könnte. JaHn 00:27, 17. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Versteh mich richtig: Ich hab nie auch nur den geringsten Verdacht gehabt, daß da irgendwelche „direkte Grenzen“ sein könnten „zur Stadt Einbeck (Landkreis Northeim) bzw. zur Gemeinde Niemetal der Samtgemeinde Dransfeld (Landkreis Göttingen)“. Ehrlich. JaHn 00:35, 17. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Das erinnert mich übrigens an den von mir in die Welt gesetzten WIKIPEDIA-Artikel über die Association of Space Explorers ... willst Du wissen, warum? :o) JaHn 00:40, 17. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Naja, ist mir auch egal, ich sag s trotzdem. Bevor ich s womöglich vergesse. Es ist so: Die, diese Truppe da, haben seinerzeit ein Buch veröffentlicht, das in der deutschsprachigen Ausgabe Der Heimatplanet heißt. Darin sind einige Space-Fotos von der Erde, unserem Heimatplaneten, veröffentlicht, die, so, wie ich es sehe, einigermaßen beeindruckend sind. Dazu, zu jedem Foto, sind Zitate von Astro- bzw Kosmonauten aus vieler Herren Länder veröffentlicht in dem Buche. Einer von denen, von den Astro- bzw Kosmonauten aus vieler Herren Länder, meinte, sinngemäß, zu dem, was er da seinerzeit sah, die Erde, unseren Heimatplaneten: „Ich vermißte die roten Linien“. You know? Die Dinger nämlich, die zB auf Landkarten etc pp zu sehen sind. Grenzen halt. Die kann man wohl vom Orbit aus nicht sehen. Was mir irgendwie unmittelbar einleuchtet. Und dann, stell Dir das mal bildlich vor ... lies mal den WIKIPEDIA-Artikel über Uslar. Das ist dann schon ein ganz klein wenig gruselig. JaHn 00:59, 17. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hi Eike, erstmal schade, dass du die Knöppe abgegeben hast und dich zurückziehen willst - ist zwar schon einen Monat her, aber da war ich nicht so aktiv, und habs deshalb nicht mitbekommen. Ich fand deinen Text über Zensur immer klasse, und ich habe ziemlich oft darauf verlinkt. Ich wollte dich fragen, ob ich den vielleicht auf eine Unterseite auslagern darf. Steht zwar unter GNU-FDL, aber ohne dein Einverständnis möchte ich das nicht machen. Ich hoffe, du bleibst uns erhalten, viele Grüße, Streifengrasmaus 19:42, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Na klar! Freut mich doch, wenn ihn jemand erhaltenswert findet! --Eike 20:37, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Danke. Der ist definitiv erhaltenswert, und vor allem ganz unglaublich nützlich. ;) Du findest ihn jetzt hier. --Streifengrasmaus 21:11, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

+1 -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 23:58, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Deiner schnellen Reaktion und häufigen Beiträge entnehme ich, dass du den Artikel ständig beobachtest. Falls es dir trotzdem entgangen ist, ich habe zum Block einen Eintrag in die Diskussion des Artikels gemacht und bin mir über den zeitlichen verlauf bewusst. Da der Grund des Lizenzwechsels und damit der Auslöser des Streits nicht ersichtlich ist, wäre der Block für mich noch nicht erledigt. Deine Änderung finde ich aber besser als die vorherige Version. --Trac3R 02:00, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Danke für das Angebot! Ich habe mir 2006 auf der Wizards of OS von Debian-Entwicklern das System auf den Rechner spielen lassen, sie haben dazu 2 Tage gebraucht. Ich mag eigentlich Unix, habe mir Mitte der 90er 14 Disketten Suse besorgt, das aber nie zum Laufen gebracht. Als user der Vor-Windows-Ära bin ich es durchaus gewohnt, an der Konsole zu arbeiten, auch wenn das nun etwas eingerostet ist. Ganz von Windows verabschieden fällt aus, weil ich auf AutoCAD und einige Statik-Programme angewiesen bin, die nicht im Emulator laufen. Aber das zickige Windows nervt auch mächtig, die Antiviren-Software spinnt rum und ständig wird das System langsamer. Ich möchte also in Zukunft zweigleisig fahren. Ob ubuntu oder debian ist mir egal, an debian gefällt ir, daß es schön "schlank" ist. gnome steckt auch im Boot-Menü - und die Debian-Entwickler meinten, daß es ganz schön knifflig war, das zu installieren, ohne Windows zu beschädigen. Ich habe also etwas Angst, mir hier alles zu zerschießen, wenn ich nun auch noch ein anderes Linux installiere. Bin ja froh und stolz auf mich selbst, daß ich es geschafft habe, den Online-Zugang wieder gangbar gemacht zu haben. Ich bin eigentlich ein totaler Newbie in Sachen Linux, andererseits weiß ich auch, wie man kill -9 handhabt. Also bitte nicht böse sein, wenn ich blöde Fragen stelle...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:46, 23. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich bin auch an der Uni mit Suns in Berührung bekommen, bevor ich Linux kennengelernt habe. Und mein erster Versuch mit einem Linux, war glaub ich sogar Suse, ist komplett in die Hose gegangen. Windows 98 hat mich dann aber recht vollständig in die Arme von Debian getrieben...

Mail mir mal die Ausgaben von "apt-get update" (aktualisiert die Paketlisten), "apt-cache policy iceweasel" (Listet die dem System bekannten Quellen für Iceweasel auf - so heißt aus Lizenz-Gründen Firefox unter Debian) und "apt-get install iceweasel-l10n-de" (installiert Iceweasel und alle Abhängigkeiten).

Ein Vorteil an Debian, der einem alten Unixer helfen könnte, ist, dass es seine Man-Pages gut pflegt. Mist, du hattest glaub ich geschrieben, dass du schlecht in Englisch bist. Das Paket "manpages-de" enthält deutsche Man-Pages, die sind aber wohl nicht so gut gepflegt...

--Eike 03:27, 24. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hi Eike. Speichern die WIKIPEDIA-Server eigentlich auch sogenannte „Revertierungen“? Ich meine, wenn einer n Beitrag von wem anders löscht – ist das dann ein Vorgang mehr oder ein Vorgang weniger, der in den WIKIPEDIA-Servern gespeichert wird? fz JaHn 20:36, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Einer mehr, es taucht ja auch in der Versionsgeschichte auf. Aber so knapp ist der Speicherplatz glaub ich denn doch nicht. :o) --Eike 21:03, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hi Eike. Genau das wollte ich hören bzw lesen. Danke. fz JaHn 00:58, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Übrigens, nur mal so nebenbei: Meine Sichtweise bezüglich WIKIPEDIA etc pp ist einigermaßen abweichend von dem ME seiner Sichtweise von WIKIPEDIA. Hab ich auch n paar mal versucht, ihm das zu verklickern. Aber, nee, selbst der ME meinte, daß ich ne Laberbacke bin. Tja. Was soll man sagen ... keine Ahnung. JaHn 20:23, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Wer auch immer ME sein mag - da hat er doch mal Recht! :-P --Eike 20:27, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten

OK. Die erste Runde geht auf Dich, dann, nächstes Jahr, is klar, ne. JaHn 20:46, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Au scheiße, das hatte ich tutti completto verdrängt in all den Wirren: THERE IS NO MEAT MACHINE. :o) JaHn 20:51, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Keine Antwort, pflegte mein Daddy mitunter zu sagen, ist auch eine Antwort. OK, Eike. Dann eben später. :o) Aber mal was anderes: Hast Du was dagegen, wenn ich, hier, auf Deiner WIKIPEDIA-Benutzer-Diskussionsseite, rumlabere? JaHn 22:40, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ach, solang du nicht auf jedes Gelaber eine Antwort haben möchtest, ist das schon ok... :-P --Eike 00:49, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Nee. Auf alles von dem, was ich so labere, möchte ich keine Antwort haben. Aber doch schon auf, naja, einiges. Ich seh das so: „Auch ein blondes Huhn kann sich mal irren.“ :o) JaHn 20:07, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Falls da wer mich nach fragt, ne, dann sag ich s nicht, was ich von dem Artikel halte. Aber Dir verrat ich s: Nicht viel. :o) JaHn 22:45, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Das is doch eigentlich n Artikelchen wert, hier, bei WIKIPEDIA, das Thema. Oder? Alleine trau ich mich da aber nicht ran ... wie wär s, Eike: Ich mime den erbittertsten und erklärterterersten Gegner von dieser Meat Machine-Geschichte und Du den Gegenpart. Von wegen: WIKIPEDIA ... es geht auch anders. :o) JaHn 20:39, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

PS GOOGLE sacht zB je 34.400 für "meat machine", "Meat machine" und "Meat Machine" ... und nebenan, in der englischsprachigen WIKIPEDIA-Ausgabe steht da übrigens auch noch nix drüber drin. JaHn 20:49, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

• „Meat Machine ist eine Wortschöpfung, die sich Marvin Minsky ausgedacht hat, um das menschliche Gehirn mit einem Computer vergleichen zu können ...“ :o) JaHn 20:58, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich find, das sollte in Marvin Minsky auf jeden Fall und in Künstliche Intelligenz eventuell vorkommen. Einen eigenen Artikel braucht's IMHO aber nicht... --Eike 21:37, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

1=ja. 2=ja. 3=nein. JaHn 22:01, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ja ja ... da fasse ich mich schon mal so kurz wie s mir möglich ist und dann kommt gar nix mehr. MANNMannmann ... wo bin ich hier bloß gelandet. Naja, egal, erst mal jedenfalls. Was ich Dich fragen wollte, Eike, ist: Kennste ASIMO? JaHn 22:22, 15. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich hatte doch schon gesagt, was ich dazu denke. Durch ja/ja/nein denk ich ja nix anderes. Den Roboter haben sie mal in einem Filmchen beim Chaos Communication Congress gezeigt: Es wurde demonstriert, dass die Hersteller, die den Film aufgenommen haben, ein klein wenig geschummelt hatten... --Eike 00:03, 16. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Eike, nimm s mir nich krumm, aber ... „sollte ... auf jeden Fall ... eventuell vorkommen“ find ich cool. :o) JaHn 22:30, 15. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Wenn ich sage "Wiese ist grün und der Himmel blau." kann man da auch "Wiese ist grün und ... blau." draus machen... --Eike 00:03, 16. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Red Dich nich raus. Du weißt, was ich meine. Neulich sagte wer in meinem Beisein, daß WIKIPEDIA ein Baukastenspiel sei, bei dem die Bauklötzchen Worte sind. Find ich gut. JaHn 00:11, 16. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Baukastenspiel wegen Semantik und so. Ein Spiel mit Worten. So weit, so gut. Unglücklicherweise gibt es auch das, was Assoziationen genannt wird. Die, so, wie ich es sehe, was mit Gefühlen zu tun haben. Folglich kommt es zu dem, was Verständigungsproblem genannt wird, gemeinhin als Mißverständnis bezeichnet. Weil es auf der Ebene nämlich womöglich unendlich viele Interpretationsmöglichkeiten gibt ... AGF. fz JaHn 00:19, 10. Feb. 2008 (CET) PS Und mit sowas würde, behaupte ich, ne MEAT MACHINE ganz und gar nicht klar kommen. :o) JaHn 00:22, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Eike,

hab Dich schon lange nicht mehr angeschrieben. Wußte garnicht, dass Du deinen Adminstatus abgegeben hast. Gibt es hierzu was zu lesen? Ich wollte Dir aber eigentlich mitteilen, dass Du inzwischen auch mit Dreck beworfen wirst. Da war vorher schon eine üble Schlammschlacht in Gange... Meine Vandalismusmeldung wurde aber abgeschmettert. Was meinst Du dazu - soll ich die VM erneut bemühen? --EscoBier Mein Briefkasten 13:15, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten

User wurde inzwischen gesperrt. Aber bei Indymedia stehst du leider immer noch. --EscoBier Mein Briefkasten 13:22, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten

*seufz* --Eike 14:54, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Meine Antwort auf meiner Diskussionsseite. Ich finds einfach nicht ok, dass ihr noch weiterhin in die Wunde hineinbohren müssts. Hansi ^Gelaber 09:48, 20. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich hab auf meiner Diskussionsseite nochmal geantwortet. Und nebenbei erwähnt ist es auch kein Wunder, dass Leute wie du keine Admins mehr sind. Hansi ^Gelaber 09:54, 20. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Außerdem wollte ich nochmal einwerfen, dass es dafür schonmal eine frühere Version gab. Hansi ^Gelaber 09:57, 20. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Du musst nicht hier antworten, ich schaue auf deine Seite. Ist übrigens nicht nur bei mir so, kannst du bei jedem so halten. --Eike 10:01, 20. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Und da du hier auch schonmal gesperrt wurdest, lass ich mich erst Recht von einem De-Admin nur ungern belehren. Ich finds generell schlimm, dass du eine Angewohnheit hast, dich in fremde Angelegenheiten einzumischen. Von meiner Seite aus ist jetzt EOD. Hansi ^Gelaber 10:18, 20. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Die Qualität der Wikipedia ist für mich keine fremde Angelegenheit. Und De-Admin will nicht so richtig passen - ich hab freiwillig aufgehört. Weil Störer hier zu sanft behandelt werden. Allerdings nur die, die auch ernsthaft inhaltliche Arbeit leisten. Betrifft dich also nicht. --Eike 10:22, 20. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Wie überraschend... --Eike 19:20, 20. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Mit sowas sollte man vorsichtig sein, das kann teuer werden. (Wobei es ja Menschen zu geben scheint, die ihr Handeln nicht mal dann einordnen können, wenn sie die Verwerflichkeit von der Staatsanwaltschaft schriftlich bestätigt bekommen...) --Eike 19:58, 22. Dez. 2007 (CET)Beantworten

... inklusive alle Feiertage! JaHn 22:42, 23. Dez. 2007 (CET)Beantworten

von mir auch --ahz 21:45, 24. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Entspannt zurück aus der "Heimat" bedanke ich mich und wünsche Ebensolches zurück! --Eike 19:09, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Home is where Your heart is. Egal. Alles Gute !!! fz JaHn 20:04, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Tja, wenn ich das wüsste... Eine gute Freundin hat mir eine gute "(Heim-?)Fahrt" gewünscht... --Eike 20:33, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Gute Wünsche sind immer gut. Jaja, ich als Außenstehender hab leicht reden ... JaHn 21:23, 2. Jan. 2008 (CET) ... wer würde mir schon was Gutes wünschen ??? JaHn 21:31, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Vielleicht ja Gute Besserung? ;o) --Eike 23:09, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Danke. :o) JaHn 23:13, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten

You made my day. fz JaHn 23:20, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten

PS Wenn einer anfängt, damit aufzuhören sich zu rechtfertigen, wird s gemütlich. JaHn 23:37, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Lol Danke xD aber ich wollte mit Absicht nicht wirklich unterschreiben. Weil so nicht so leicht auffindbar halt^^ aber ich habs jetzt mal bei allem nach geholt =) hoffe, dass es dir gefällt xD

Ahja Frohe Weihnachten und ein guten rutsch ins neue Jahr >=D ich hoffe wir sehen uns bald mal wieder

gruße dat --Keibj89w 21:33, 25. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Braves Mädchen. :-P
Wenn du nicht auffindbar sein willst, könntest du deinen Benutzernamen ändern lassen. Aber nicht Unterschreiben gildet nicht!
--Eike 19:11, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe meine ersten zwei Jahre Wikipedia-Aktivität reflektiert und bin einsichtig, dass bei unseren Konflikten zumeist Du im Recht warst. Ich entschuldige mich daher für die hervorgerufenen Umstände. Allerdings nehme ich Wikipedia:Widerspruch davon aus. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass so eine Wartungsstelle erforderlich ist, zumal sie auch erfolgreich war. Ich werde u. U. ein Meinungsbild dazu durchführen. --KnightMove 12:14, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ui! Freut mich! Viele lassen sich durch anfängliche Widerstände komplett entmutigen und ziehen lieber woanders über die "Zensur" der Wikipedia her. Die sich da durchbeißen sind befürchte ich schon in der Minderheit, und die, die nachher nochmal nachdenken, ob sie den Widerstand nicht zurecht erfahren haben, sowieso...

Zu Wikipedia:Widerspruch musste ich jetzt erstmal nachschlagen, worum es da ging. Ich würde mich Benutzer:Rainer Zenz' Begründung in der Löschdiskussion anschließen: Es gibt schon mehrere gute, oft geeignetere Wege (Portal/Redaktion), wo man gleich auf Fachmenschen stößt. Aber tu, was du willst. :o)

--Eike 12:22, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Nun, zum Beispiel den Widerspruch zwischen Gattung (Biologie) und Bienen (ist die Serie eine Ebene zwischen Gattung und Art, oder Überfamilie und Familie?) habe ich zweimal in der Redaktion Biologie angesprochen. Es kamen Wortmeldungen, aber keine Lösung. Einstweilen besteht der Widerspruch weiter... unkommentiert. --KnightMove 12:30, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Aber wo kommen die Biologie-Experten auf der Seite Wikipedia:Widerspruch her, die nicht auf die Redaktion Biologie achten? Zur Not würde ich ja beide Stellen löschen, dann meldet sich schon jemand. :o) Aber hast du zu dem Thema schon mal Achim Raschka befragt? Der ist glaub ich unser Zoologie-Experte. --Eike 13:16, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Nun, wie damals gesagt: Die Enzyklopädie soll keine Fehlinformationen verbreiten. Ein Widerspruch beweist eine Fehlinformation (entweder zumindest einer der beiden Artikel ist falsch, oder es gibt eine nicht dargestellte Relativität zum Fehler), und diese Fehlinformation zumindest zu kennzeichnen, macht das Übel kleiner (IMHO von unbestreitbarerer Wichtigkeit als ein Neutralitäts-, Unverständlichkeits- oder Überarbeiten-Baustein, weil das alles subjektivere Kategorien sind). Es würde mich wundern, wenn Achim Raschka es damals nicht gesehen hat - ich schreibe ihn mal an. Aber wennschon es ist ja nicht der einzige bestehende Widerspruch. --KnightMove 14:15, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich find' Widersprüche ja auch nicht fein! Ich würd' halt im Zweifel - wenn sich kein Fachmann findet , der's auflöst - die sich widersprechenden Textteile mit Hinweis auf den Widerspruch löschen. --Eike 15:36, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Und wie würdest Du das im konkreten Fall machen? --KnightMove 16:07, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten

*google*

Laut Uni Bochum liegt die Serie zwischen Gattung und Art, die Uni Heidelberg lehrt dasselbe... Als Laie würd ich sagen, man sollte den Absatz bei den Bienen beschneiden.

--Eike 23:40, 28. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Das reicht leider insoferne nicht ganz, als zwischen Pflanzen- und Tiernomenklatur Unterschiede bestehen können. Achim Raschka hat leider nicht reagiert... --KnightMove

Kann dann nicht beides richtig sein?

Auf der Suche nach Tier-Systematiken hab ich das hier gefunden: http://www.nhm-wien.ac.at/Content.Node/forschung/geologie/mitarbeiter/pdfs/Kroh_2002_Korneuburg.pdf. Er führt die Serie zwischen "Überordnung" und "Ordnung". Noch spannender ist aber vielleicht, dass er erstmal angibt, nach welchem Schema er sich richtet. Es scheint wohl verschiedene zu geben...

--Eike 21:23, 31. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Es gibt genug verschiedene Systematiken, aber entweder wir verwenden eine bestimmte in Wikipedia (scheint der Fall zu sein), oder wir erklären die Unterschiede. Diesen konkreten Widerspruch habe ich jetzt selbst bereinigt, indem ich die Bienen auf "ohne Rang" setzte (wie die Robben). Aber es bleiben genug andere Widersprüche, und noch viele werden gefunden werden. --KnightMove 17:54, 9. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Die Unterschiede darzustellen hört sich für mich in jedem Fall sinnvoll an. --Eike 21:14, 9. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Das solltest du besser aufgrund einer einer SG-Entscheidung entfernen. Ne IP hat auch bereits einen SLA drauf gestellt. LG Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 15:15, 28. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Oh. Schon gelöscht... Ich hab den ersten SLA revertiert da ich dafür bin, dass das der Benutzer selbt zu machen hat... Naja, trotzdem noch einen schönen Abend Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 19:10, 28. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hätt' ich auch schöner gefunden... Danke für den Hinweis jedenfalls! --Eike 23:21, 28. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich möchte Deine ausgiebige Selbstreflexion auf dieser Seite nicht unnötig stören, konnte aber auf der Hartmann-Seite kein Statement von Dir finden - also nun hier. Sicher bist Du der neutralste aller WP-Autoren und Ex-Admins. Trotzdem bleibt Hartmann ein erfolgreicher Jagdflieger - weil er viele andere Jagdflieger abgeschossen hat. Ein Boxer ist erfolgreich, wenn er viele Boxer besiegt, ein Notarzt ist erfolgreich, wenn er viele Menschenleben rettet und ein Jagdflieger ist erfolgreich, wenn er viele Flugzeuge erfolgreich bekämpft - also abschiesst. Das ist nicht umstritten. Vielleicht ist es nicht unumstritten. Es ist auch nicht unumstritten, dass Menschen auf dem Mond waren. Es ist vielleicht nicht unumstritten, dass die Erde eine Kugel ist. Darum geht es jedoch nicht. Die von Dir eingebrachte Änderung würde vielleicht von Pazifisten begrüßt. Pazifisten haben jedoch keinen durchschnittlichen, sondern einen extremen Standpunkt. Denk mal drüber nach --Ribald 23:30, 21. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Das Zerstören von Maschinen und die Tötung von Menschen als Erfolg zu betrachten ist ein umstrittener Standpunkt. Da muss man nicht mal in Betracht ziehen, dass der Herr für das Dritte Reich getötet hat. Und wie schon gesagt: Der Fakt lässt sich problemlos formulieren, ohne wertende Wörter wie "Erfolg" oder gar "Ass" zu verwenden. Ein extremer Standpunkt wäre vielleicht, den Herrn Dutzender oder Hunderter Morde zu bezichtigen - aber gewiss nicht, Tötungen nicht unter Erfolg zu verbuchen. --Eike 00:05, 22. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hmm... offenbar bist Du im Denken von diesen Dingen sehr weit entfernt. Ein Streit darüber macht wohl wenig Sinn. Ich habe mich inzwischen eine Weile mit Hartmann beschäftigt (der Zugang war zufällig über das Interesse an dem Flugzeug) und nach dem Studium etlicher Quellen erkannt, dass ich auf einen der anständigsten Menschen gestoßen war, die je auf diesem Planeten wandelten. Menschen von seiner Art gibt es vielleicht einen unter Hunderttausend. Das hat allerdings wenig mit seinem militärischen Wirken zu tun, als viel mehr mit seinem Verhalten nach der Kapitulation. Die unglaubliche Solidarität mit seiner Bodenmannschaft (Absetzbefehl verweigert), das Martyrium der 10-jährigen Kriegsgefangenschaft (in der er sich nachweisbar einzigartig anständig und unbeugsam verhielt). Und natürlich sein vorbildliches Verhalten gegenüber der politischen und militärischen Führung während der Starfighter-Affäre im Nachkriegsdeutschland (führte letztlich zu seiner vorzeitigen Entlassung). Hartmann war kein Mörder und auch kein Töter. Es war Jagdflieger und flog in der Vorstellung, für eine gerechte Sache zu kämpfen. Das feindliche Flugzeugbesatzungen dabei ums Leben kamen wurde von Leuten wie Hartmann hingenommen, war aber nicht das Ziel des Luftkampfs. Das Ziel des Luftkampfs war der Abschuss feindlicher Flugzeuge, die übrigens von ganz allein damit begannen auf Hartmann zu schießen, wenn er es nicht tat. Wie jeder weiß, gab die Zeit NS-Diktatur den widerlichsten Menschen Gelegenheit sich auszuleben. Hartmann gehörte nicht dazu. Hartmanns militärische Leistungen werden weltweit (auch in Russland und Israel) respektiert und als Erfolg gewertet ("... the most successful fighter ace in the history of aerial combat ..."). Für die juristische Legitimation spielt es im Übrigen natürlich keine Rolle, ob Hartmann für Adolf Hitler, für Deutschland, für Stalin oder Dänemark gekämpft hat (sofern er ein rechtmäßiger Kombattant war und sich an die einschlägigen Rechtsnormen hielt). Wie dem auch immer sei. Es gibt immer wieder Tendenzen, völlig undifferenziert aus jedem Wehrmachtsoldaten einen Kriegsverbrecher zu machen. Ich will das nicht akzeptieren. --Ribald 20:04, 22. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich kann (und will) nicht beurteilen, wieviel Herr Hartmann in seinem Leben falsch und wieviel richtig gemacht hat. Und ich kann auch nicht mit 100%iger Sicherheit sagen, wie ich mich im Dritten Reich verhalten hätte - ich denke, das kann sich auch praktisch keiner der später Geboren anmaßen. Aber der Beste unter (sagen wir mal) Tausend hätte definitiv nicht für die Nazis töten dürfen und der Beste unter 100.000 sollte Widerstandskämpfer gewesen sein. Beides kann Herr Hartmann nicht für sich beanspruchen. Und selbstverständlich hat Herr Hartmann für sein Land (und damit für den Nationalsozialismus) in großem Umfang getötet. Ich kann (ebensowenig wie du) in seinem Kopf hineinsehen und prüfen, ob er das als gut so, "Kollateralschaden" oder unvermeidliches Übel betrachtet hat oder ob es ihm schlicht egal war. Davon unabhängig hat er in großem Umfang Menschen getötet. Und die Situation, dass andere "übrigens von ganz allein damit begannen auf Hartmann zu schießen", in die hat er sich freiwillig begeben. Wie das Ganze juristisch zu bewerten ist, dazu hab ich mich absichtlich nicht geäußert. --Eike 21:31, 22. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich fürchte, der Dialog bringt uns nicht viel. Nur soviel: Wie wir uns in der NS-Zeit verhalten hätten, lässt sich zwar nicht mit Sicherheit sagen. Allerdings gibt es so etwas wie Statistik. Und die spricht gegen uns. Was Hartmann angeht - lies nach, was ich schrieb. Sein herausragender Charakter offenbarte sich nach der Kapitulation. Ab diesem Zeitpunkt war er in der Tat so etwas, wie ein Widerstandskämpfer. P.S.: Vergiß nicht: Bevor Stauffenberg zum Widerstand kam, war übrigens auch er ein treuer Soldat und kämpfte für die Nazis ...--Ribald 00:26, 23. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Der herausragende Charakter unter 100.000 kann sich nicht erst ab einem Alter von 23 erweisen. Und ich kann mir nichts vorstellen, womit er danach die vielen Tötungen hätte "ausgleichen" können. (Stauffenberg würde ich übrigens auch nie zu dem großen Vorbild ausrufen.) --Eike 01:13, 23. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Es geht nicht darum, "Tötungen" auszugleichen. Nach meiner Ethik könnte man so etwas ohnehin nicht ausgleichen. Sei bitte nicht böse - aber der Dialog führt zu nichts. Zwischen Deinen und meinen Vorstellungen läßt sich keine Brücke bauen - Alles Gute --Ribald 08:55, 23. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Nach meiner Ethik eben auch nicht. Es gab objektiv zahlreiche Tötungen (wie du das verleugnen kannst, ist mir ein Rätsel), die lassen sich nicht "ausgleichen" (deshalb ja in Anführungsstrichen) − und damit scheidet man im Wettbewerb um den moralischsten Menschen unter 100.000 aus. --Eike 10:49, 23. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Du argumentierst sehr schlampig - vermutlich bist du noch sehr jung. Ich habe nie behauptet oder auch nur versucht es zu tun, dass Hartmann der moralischste Mensch unter 100.000 gewesen sein - ich sprach von Anstand. Anstand als eine moralische Kategorie innerhalb der Ethik eines aufgeklärten Menschen. Nicht innerhalb der Ethik eines naseweißen Moralisten. Für die Position des moralischsten Menschen unter 100.000 wirst du sicher keinen geeigneteren Finden, als dich selbst. Im Übrigen habe ich an keiner Stelle geleugnet oder auch nur versucht es zu tun, dass viele Luftkampfgegner Hartmanns getötet wurden. Lerne erstmal richtig lesen, bevor du mit Erwachsenen sprichst. --Ribald 19:56, 26. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Oh je, oh je... Welchen Nerv hab ich denn da getroffen...?

• "vermutlich bist du noch sehr jung" ist falsch und hast du dir aus den Fingern gesogen.
• "Für die Position des moralischsten Menschen unter 100.000 wirst du sicher keinen geeigneteren Finden, als dich selbst." ist falsch und hast du dir aus den Fingern gesogen.
• "Im Übrigen habe ich an keiner Stelle geleugnet oder auch nur versucht es zu tun, dass viele Luftkampfgegner Hartmanns getötet wurden." ist gelogen – oder komplette Realitätsverweigerung. Du hast oben geschrieben "Hartmann war [...] kein Töter." Da das Wort "Töter" nicht existiert, ist davon auszugehen, dass damit ein Mensch gemeint ist, der einen oder mehrere andere getötet hat. Und das hat Herr Hartmann.
• Zu "Du argumentierst sehr schlampig" muss ich nach dieser Aufzählung nichts mehr sagen.

Wie sagte mein Mathelehrer so schön?

"Unter ein gewisses Niveau bin ich nicht bereit zu gehen."

Daher ist die Diskussion hiermit beendet.

--Eike 21:28, 26. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Du hättest deinen Niveaudiskriminator geschont, hättest du 3 Einrückungen weiter oben, als alles gesagt war, Ruhe gegeben. P.S.: Im Übrigen ist es kein guter Stil, in fremden Kommentaren herumzueditieren. EOD --Ribald 09:50, 27. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Bitte cool down. --KnightMove 10:22, 27. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Erzähl das dem, der in fremden Kommentaren rumeditiert - wer auch immer das sein mag.

Falls du mich meinen solltest: Immer her mit dem Diff-Link.

--Eike 18:36, 27. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hmm "Schöne Diskussion" die ihr hier habt - auch wenn sie schon en Jahr alt ist. Hatte neulich den Nachlass meines Großvaters in den Händen. Dieser war auch beim Jagdgeschwader 52 bzw ist mit diesem in die Gefangenschaft gegangen. Von Hartmann habe ich (bisher) nichts gelesen - mein Großvater war aber auch kein Flieger. Ich finde an dem Artikel zwei Dinge schwierig, zum einen den Menschen der hinter dem Artikel steht gerecht zu werden, aber auch Brüche und Kontinuität der Gesellschaft aufzuzeigen. Hartmann war (laut Artikel) in der Hitlerjugend und hat die Napola besucht. Er muss somit schon zu Elite des Naziregimes gehört haben, bevor er an die Front kam. Damit war er eindeutig einer der Profiteure der Verbrechen im 3. Reich. Hartmann muss ein eindeutiger Nazi gewesen sein, bzw. kann als solcher zu bezeichnen. Allerdings ist er 1940 gerade 18 Jahre alt geworden. Dass er ein ausgezeichneter Jagdflieger ist nicht zu bezweifeln und auch anzuerkennen egal in welchen Diensten er dies tat. Allerdings ist die Bezeichnung Fliegerass in zweifacher Hinsicht fragwürdig, zum einen bestand sein fliegerisches (also nur aus einem Teilbereich der Fliegerei) und zum anderen ist die Bezeichnung Fliegerass eine moralische Kategorie, die zum einen nicht bei unmoralischen Handlungen gebraucht werden darf, zum anderen zu einer Überhöhung und Romantisierung der Handlungen führt. Vorschlag : "...einer (oder der) besten Jagflieger des Nazireichs." Oder "Der Jagdflieger des Nazireichs mit den meisten Abschüssen" Zum anderen zeigt Hartmann mit der Gründung der Jagdstaffel Richthofen eine Kontinuität des Naziregimes auf. Zum einen wurde er damit betraut, also eine Kontinuität in der Gesellschaft (Politik), als auch die Namensgebung "Richthofen" eine Kontinuität in Hartmanns faschistischer Gesinnung aufzeigt. Der letzte Kommandant des alten Jagdgeschwaders Richthofen war niemand anders als Göring. Hier lebt bis heute eine romantisierende Tradition fort. Nicht nur Göring auch der Namensgeber Richthofen und die Verklärung seiner Einsätze und seines Abschusses ist alles andere als Problemlos. Eine ganz andere Sache ist die Befehlsverweigerung von Hartmann und die Tatsache, dass das ganze Jagdgeschwader sich eines Flüchtlingstreks angenommen hat. Diese humanitäre und menschliche Leistung muss gewürdigt werden und nicht durch die Überhöhung eines Elitedenkens (einer aus 100.000), sondern als in Form einer Vorbildfunktion, eines Menschen, der Vorbild wurde in dem er etwas tat was (eigentlich) Selbstverständlich sein sollte. Denn nur dann wenn solche Sachen Selbstverständlich sein sollten und von jedem nachgeahmt werden können, dienen sie als Vorbildfunktion. Und hier zeigt sich, dass Hartmann (und viele andere) trotz ihrer z.T. kranken Idiologie und ihrer abartigen Taten Mensch sein konnten.

Bitte Bitte schreibt den Artikel um ! So ist er nur Lobdudelei und verklärt den Menschen dahinter.

Danke

da ich nicht weiß, wo ich sonst Hinweise zum Artikel lassen soll, lass ich sie jetzt also hier bei dem, der die Diskussionsseite auch noch gesperrt hat. möchte wissen, wie auf die Art Fehler aus dem Artikel rauskommen sollen. hier also unter Die Rote Fahne#Ende der 1960er Jahre bis zur Gegenwart: "Beide Titel – derjenige der neuen KPD und derjenige des Publizisten Stefan Steins – werden mittlerweile im Internet publiziert, haben allerdings unterschiedliche ideologische Ausrichtungen im Verständnis der Umsetzung linker Politik." einmal heißt er Stephan Steins, einmal "Stefan Steins", richtig scheint laut Google ersteres zu sein. da es bislang kein Lemma gibt, ist das nicht so einfach herauszufinden. vor allem, wenn man es erst mal mit Stephan/Stefan Stein versucht, die auch beide existieren. also bitte den "Stefan Steins" ändern. und ich bitte um Entsperrung der Diskussionsseite, das macht doch so ausgelagert überhaupt keinen Sinn mehr. --87.123.227.120 00:13, 3. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ich hab den Stefan ausgewechselt. Die Diskussionsseite wurde netterweise schon von Benutzer:Baumfreund-FFM entsperrt. Übrigens sind (bzw. waren) beide Seiten nur halbgesperrt, angemeldete Benutzer konnten also weiterarbeiten. Die Sperre war damals sinnvoll, weil Anhänger einer der Websites den Artikel massiv zu ihren Gunsten ändern wollten. Sie haben mich damals auch - weil ich ihr Produkt nicht für enzyklopädierelevant halte - auf ihrer Website (ohne Namensnennung) als Nazi beschimpft... --Eike 18:12, 3. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hi Eike. Biste noch ... sauer? :o) fz JaHn 19:17, 12. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Jeden Tag! Und Du? :-P --Eike 19:21, 12. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ich? Ich wollt, ich wär ein Huhn ... aber nee: Ich bin ein Henne! Wie sieht s aus? Geht s Dir gut? JaHn 20:00, 12. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Mir geht's grad dank einer Frau so richtig fein! Und dir? --Eike 20:01, 12. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Momentan, quasi hic et nunc, freue ich mich darüber, mit Dir relativ Echtzeit-mäßig kommunizieren zu können. Das hab ich übrigens gemutmaßt, daß da ne Frau hinter steckt. Muß am Alter liegen. Daß ich das gemutmaßt hab, mein ich. Schöne Grüße an sie. Frohe Zukunft und so! JaHn 20:08, 12. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Dir auch! --Eike 20:11, 12. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Oh Mann. Du bist n Guter. Glaub ich. Hab ich so den Eindruck. Und der bisherige Gedankenaustausch mit Dir hat in mir einiges ausgelöst, was ich als angenehm empfinde. Ja, Meister, so ist das. Ich will was von Dir. Aber bevor ich da drauf komme, schmier ich Dir noch n bißchen Honig um s Maul:

Du warst der erste, hier, bei WIKIPEDIA, mit dem ich aneinandergeraten bin. Und inzwischen, im Nachhinein, find ich das Niveau, auf dem unsere damalige Auseinandersetzung stattfand, für WIKIPEDIA-Verhältnisse geradezu GÖTTLICH. Unerreichbar für die, wie sie der gesperrte Benutzer BZ mal genannt hat, breite Masse der Gebildeten. :o) JaHn 20:23, 12. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Was magst du bloß von mir wollen? Oder etwas, was besagte Dame nicht gut fänd? ;o) --Eike 20:46, 12. Mär. 2008 (CET)Beantworten

OGOTTOGRAUS ... nich schon wieder Uslar, nix provinzielles, bloß nich. Momentan hab ich echt n Provinz-Koller. Und zwar nicht zu knapp. Aber HALLO. Demnächst vielleicht wieder in diesem Theater. Aber nicht hier, nicht jetzt, nicht heute. Mit irgendwelchen Ladies hat das, was ich von Dir will, so weit es mir bewußt ist, auch nix zu tun. Nee, Meister. Mir geht s schlicht und womöglich ergreifend, natürlich, immer mal wieder um diese Meat Machine-Geschichte ... :o) JaHn 21:03, 12. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ich bin immer noch gegen einen eigenen Artikel! --Eike 17:39, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Davon geh ich aus ... JaHn 18:25, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

... deshalb quatsche ich Dich an. Und eben nicht irgendwelche Nasen, die mir womöglich mit Kußhand diesbezüglich alle denkbaren und möglichen Türen und Tore öffnen würden (falls sie es könnten). Diese Geschichte mit der Meat Machine beinhaltet was grundlegend bedeutsames für menschliche Entitäten ... die Frage, die der STERN in diesem, nun ja, ominösen Artikelchen über WIKIPEDIA unlängst auf ner Titelseite präsentierte, ist die falsche Frage. Es geht geht nicht darum, wie gut WIKIPEDIA ist. Es geht darum, wozu WIKIPEDIA gut ist.

Language barriers among nations
present great obstacles.
But the greatest language barrier
lies between man and his animal brains,
the neural machinery does not exist
for intercommunication in verbal terms.

PAUL D. MACLEAN 

fz. JaHn 23:14, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ähm ... bist schon wieder sauer? JaHn 16:55, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Ähm - nu' schreib doch (als Artikel), was immer du willst!?! --Eike 18:31, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Ähm ... Meat Machine? JaHn 18:50, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Just Do It. --Eike 19:19, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Und Du stellst dann den Löschantrag? JaHn 19:59, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Ich hatte noch überlegt, ob ich dir das anbiete. :-P --Eike 21:27, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Das spricht für Dich. Finde ich. Auch, oder womöglich sogar gerade, weil bzw wenn andere das anders, ähm, wahrnehmen. Aber, Meister, was soll man sagen ... genau da drum geht s doch: Ein Exempel statuieren. WIKIPEDIA ... wie es sein könnte. Wenn man sich einig wäre. Und, echt ma jetz, ich finde Meat Machine muß sein. Aus vielerlei Gründen. Unter anderem derwegen und deshalb, um der Pseudo-Esoterik-Fraktion eins vor den, ähm, Bug zu knallen. HOKAHEEEHHH! LANG LEBE DIE INTERPLANETARE SOLIDARITÄÄÄT !!! JaHn 23:43, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Ich würd' aber auch (was wohl eher gegen mich spricht) dir zuliebe auf einen LA verzichten. Ich bin halt auch nicht perfekt. ;-) --Eike 23:57, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

(Ich sehe nicht, weshalb das wohl eher gegen Dich spricht. Ein Löschantrag ist ein Löschantrag. Im Gegensatz zu einem persönlichen Angriff ... falls Du verstehst, was ich meine. Have in mind: Du bist der erste, hier, bei WIKIPEDIA, mit dem ich aneinandergerasselt bin. Jedenfalls ist das in meiner Rübe so abgespeichert. Und ich finde, daß wir beide das zur vollsten Zufriedenheit von ich-weiß-nicht-wem, nun ja, gehandhabt haben und es auch noch immer tun. Das ist doch schon etwas. Oder etwa nicht?) Von mir aus kannst Du, wenn es denn irgendwann in echt mal aus irgendwelchen Gründen zu nem WIKIPEDIA-Artikel über Meat Machine kommen sollte, gern nen Löschantrag stellen. Auch wenn ich die Bezeichnung für den diesbezüglichen Vorgang doof finde. Löschvorschlag. Das find ich, auch tiefen- bzw werbepsychologisch gesehen, echt gelungener. Naja, was soll s. Hier, bei WIKIPEDIA, ist ja so einiges im Argen. Aber, das macht ja nix. Finde ich. JaHn 00:14, 15. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Na, gerade, weil ein Löschantrag kein persönlicher Angriff ist (obwohl er viel zu oft so interpretiert wird), spricht es gegen mich, dass ich dir zuliebe drauf verzichten würde. --Eike 17:28, 16. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

ZK: Ich erinnere mich bzw in meiner Rübe dümpelt rum, daß ich seinerzeit einen gewissen Imperator (bzw WIKIPEDIA-Administrator) fragte, was man denn alles, hier, bei WIKIPEDIA, Artikel-technisch, schreiben darf bzw nicht. Oder so ähnlich. Derjenige gleiche hat mir damals geantwortet. Und wollte, sinngemäß, von mir wissen, was für Artikel ich zu schreiben gedenke ... MANNMannmann. Erinnerst Du dich daran, Eike? JaHn 01:01, 15. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Ehrlich gesagt... Nur noch dunkel. --Eike 17:28, 16. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Naja, macht ja nix. Unsere Erinnerungen, hab ich in dem Buch Aus Sicht des Gehirns (Suhrkamp, Frankfurt. ISBN 3-51-858383-2) gelesen, verändern sich anscheinend im Laufe der Zeit ... womit ich wieder bei Meat Machine bin. So weit ich richtig informiert bin, ist das bei den heutzutage üblicherweise gebräuchlichen Rechenmaschinen nämlich eher nicht so. Jedenfalls verändern die sich nicht einfach so von selber ... in unseren Gehirnen tun sie das aber. Weil, behaupte ich, unsere Hirne eben keine Rechenmaschinen sind. JaHn 00:05, 22. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Es gab ja mal einen Ansatz, auch Maschinen verwirrt arbeiten zu lassen. So dass sie manchmal bei 2+2 nicht das richtige Ergebnis ausspucken, dafür aber bei komplexen Problemen eher zu Lösungen kommen. Vielleicht ist der Mensch ja eine Fuzzy Meat Machine... --Eike 12:45, 22. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Ähm ... das erinnert mich an den für always and ever gesperrten BZ. Er hat mir mal irgendwas mit Fuzzy-Logik geantwortet. Hab ich, na klar, nicht verstanden. Weil, mit Logik hab ich s nicht so. Von Haus aus. Ob die nu mit irgendwelchen Fuzzies was zu tun hat oder mit dem, was der BZ mir alles so geantwortet hat. Oder irgendwer anders. Remember: Ich bin mehr so n emotionaler, kommunikativer Typ. Hoffnungsloser (oder -voller?) Romantiker und so. Deswegen ist mir das mit der Meat Machine eben auch – verdammt noch mal! – echt n Dorn im Auge. Naja. Der Ernst Pöppel, ne, der hat jedenfalls (falls ich meinen Erinnerungen und Wahrnehmungen trauen kann) mal ne Rede geredet bzw n Vortrag gehalten anläßlich der Erstvorführung von Hondas kleenem Roboter, dem Asimo, in Europa. Das war seinerzeit in der Technischen Universität Darmstadt. Wenn ich mich nicht irre. Momentchen, ich kuck lieber mal nach, ob das da noch ist, wo ich s zuletzt wahrgenommen hab. Man weiß ja nie so genau ... JaHn 21:34, 22. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

... ok, ist noch da >>> Asimo#Weblinks. Und zwar mein ich das da >>> mmAG – Beispiele on-demand. Auf der Seite ist ne Liste der Vorträge anläßlich der Asimo-Präsentation von Honda in Darmstadt. Klickst Du >>> Me and Asimo ... gelegentlich. Dauert ca 20 Minuten, der Vortrag von dem Ernst Pöppel. Ich find das sehr interessant, was der Mann da gesagt hat, seinerzeit in Darmstadt. ZB sagte er: „Es gibt nichts geistiges ohne körperliche Entsprechung – und umgekehrt.“ Und mit sowas müssen die Entwickler von Asimo sich rumärgern ... JaHn 22:17, 22. Apr. 2008 (CEST) PS Vielleicht hat der Pöppel statt „geistiges“ auch „mentales“ gesagt. So genau kann ich mich nicht mehr erinnern. Macht ja nix. Jedenfalls dann nicht, wenn einer davon ausgeht, daß in Wirklichkeit eh alles ein Brei ist. JaHn 22:20, 22. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Was geht n? Alles OK? JaHn 13:25, 14. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Alles Scheiße. --Eike 13:42, 14. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Och Mann ... scheiße. Zitat: „Die Kunst des Kriegers ist es, das Gleichgewicht zu halten zwischen dem Wunderbaren, ein Mensch zu sein, und dem Schrecklichen, ein Mensch zu sein.“ Kannste Dir auch nix für kaufen, ich weiß. JaHn 14:38, 14. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Trotzdem danke! :o) --Eike 14:39, 14. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Take five! :o) fz JaHn 14:43, 14. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Da, ja genau hier Benutzer:Eike_sauer, hast du mich echt überrascht.

Ich habe da mal Benutzer_Diskussion:Streifengrasmaus/Zensur#Wenn_erlaubt_ne_Frage was neues geschrieben.

Und zum Neutraler Standpunkt empfehle ich gern "ein Experiment" mit Zauberwürfel Rubik's Cube. Entweder Zauberwürfel in göttlicher Größe, oder in realgröße auf Ameisenhaufen. --85.179.218.182 12:23, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Also, Mr Anonymus ... es is so: Milgram war eher da. Und Realgröße wird groß geschrieben. :o| fz JaHn 18:54, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Eike, lange nichts von dir gesehen! Zu deinem Statement dann erinnere ich mich dunkel - da möge man mich bestätigen oder korrigieren -, dass es tatsächlich mal einen positiven Checkuser gegen viele gegen JF gerichtete Sockenpuppen gab schau mal in deine Mailbox. Gruß, Jesusfreund 15:23, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hi Gerhard! Jau, ich hab mich weitgehend zurückgezogen und bin mit der Entscheidung ziemlich zufrieden. (Ich bemühe mich, stattdessen ein bisschen was in Sachen Open Source zu tun.) Ich bestaune dein Durchhaltevermögen. Vielleicht muss man einfach ab und zu Dampf ablassen... ;o) --Eike 15:27, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Eike! Da Du Dich ja besonders darin hervorgetan hast, mir in der Auskunft damals zu helfen, melde ich mich mal zurück. Es lag nicht am Monitor, auch nicht am Kabel. Mit der VGA-Verbindung hat es noch ein paar Wochen hingehauen, bis sich vor einigen Tagen Grafikfehler (schwarzer Monitor, nur noch weiße Pixel) zeigten, die aber nach mehreren Neustarts verschwanden. Es war also eine dahinscheidende Grafikkarte. Möglicherweise hat's ja den Speicher erwischt oder sonst irgend etwas (Du kennst Dich da ja eh besser aus). Also, hab nochmals recht herzlichen Dank für Deine Beiträge! --IP-Los 15:31, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Da hätt' ich sogar noch einen Tipp, den ich damals vergessen hatte... Meine Grafikkarte ist den Hitzetod gestorben, weil der Lüfter zugestaubt war. Falls du also eine Grafikkarte mit Lüfter hast: Gelegentlich den Staubsauger ranhalten. --Eike 18:34, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Daran hatte ich auch gedacht, hatte sie deshalb auch gesäubert, aber die Fehler traten nur bei Neustarts auf, ansonsten lief sie komischerweise fehlerfrei, auch nach Stunden. Der Lüfter hatte sich auch noch gedreht. War schon recht merkwürdig. --IP-Los 20:52, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

du kannst das doch nicht einfach entfernen :oD ... ich war auch ganz neugierig :o) ... habe inzw. den WP-Artikel mal etwas angepasst ...Sicherlich ^Post 22:57, 21. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hab auch überlegt... interessiert ja vielleicht nicht nur mich. Andererseits hab ich klar gegen das Gebot verstoßen, erstmal Google anzuwerfen. :o) --Eike 23:13, 21. Apr. 2008 (CEST) PS: Kennst du die Bedeutung von "Oi"?Beantworten

na klar kenne ich die bedeutung von Oi niemals zugeben etwas nicht zu wissen vor allem die Octylisothiazolinon ist mir sehr geläufig das nutzen von fremdworten erhöht den gefühlten bildungsgrad :oD ... sollte eigentlich so ein "anmotz-oi" werden. Vielleicht eher ein öj .. oder öhj oder so ...Sicherlich ^Post 23:20, 21. Apr. 2008 (CEST) PS: google nicht zu nutzen hat die WP von Werbeblah befreit ;)Beantworten

Dein in der Auskunft angegebener Link führt auf eine "Forbidden"-Seite, auf der man einige ziemlich sinnlose "Ok"-Klicks durchführen muss, um wieder rauszukommen. Was ist da?! --KnightMove 20:38, 22. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Seltsam. Ich hab's jetzt mal mit einem zweiten Browser ausprobiert, auch da geht's. Vielleicht fragst du mal auf der Auskunftssseite, ob noch jemand das Problem hat? --Eike 21:02, 22. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kieferorthop%C3%A4die --77.177.132.200 18:30, 4. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hi Eike. Soll ich Dir ma ne EMail schicken? :o) fz JaHn 23:16, 31. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hast du das nicht letztens schon? :o) Ich konnte mit dem (Benutzer-)Namen nichts anfangen. --Eike 19:56, 1. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Kann ich mich beim besten Willen nicht dran erinnern. Aber das heißt ja nix. :o) Mal angenommen, ich bin s gewesen: Was wollte ich denn? JaHn 20:30, 1. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Es ging um Benutzer:BZ. Was du mir sagen wolltest, weiß ich aber auch nicht so genau. --Eike 22:13, 1. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ach so. Die vom 19. August ... nun, ich denke, daß Du, hier, bei WIKIPEDIA, einer jener bist, von denen Benutzer:BZ mal schrieb, daß sie einige wenige Ausnahmen seien. BZ nannte allerdings nie Namen. Aber mir kommt s so vor. Daß Du dazu gehörst. fz JaHn 22:55, 1. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ich habe Deine irritierten Einwände wegen "Rick" oder "Rik" gesehen. Wie Du vielleicht gelesen hast, gabs deshalb mehrfach erbitterte Diskussionen. Quellen gibt es für beide Versionen. Ich hatte mich schließlich auf einen seit Jahren mit Zabel befreundeten Journalisten berufen, der "Rik" angab. Schließlich habe ich Zabel jun. am letzten Wochenende bei einer Radsport-Veranstaltung getroffen und ihn einfach selbst gefragt. "Rick" ist richtig. --Nicola 17:09, 5. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ich hab nochmal nachgesehen, und find meine Einwände eher irritiert als irritierend. :o)

Aber schön, dass es sich jetzt aufgeklärt hat!

--Eike 21:22, 6. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ich schrieb doch "irritiert"? ;) --Nicola 23:46, 6. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Peinlich, peinlich, da war ich schon wieder irritiert. X) --Eike 01:40, 7. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Verschoben nach Diskussion:Google Chrome#Wohin werden die Daten geschickt? --Eike 15:34, 18. Sep. 2008 (CEST) Beantworten

Nabend Meister. Einige Zeit bevor wir beide, hier, bei WIKIPEDIA, virtuell an- bzw ineinanderrasselten, las ich das auf Deiner WIKIPEDIA-Benutzerseite. Von wegen neutraler Standpunkt. Das war sogar noch, bevor ich mit der für immer und ewig gesperrten heroischen BZ, hier, bei WIKIPEDIA, virtuell an- bzw ineinanderrasselte. Da kannste Dir, wenn Du magst, echt was drauf einbilden. :o) Na ja. Egal, Meister. Meine Mutter ist gestorben. Das bedeutet, unter m Strich, daß ich nunmehr in echt in der Lage bin, mal n paar Tage nach Berlin zu kommen. Demnächst. Oder Oberdemnächst. Oder so. Verstehste? fz JaHn 23:17, 23. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

However: Danke, Eike, für Dein ... nun ja, Entgegenkommen. Wie kann man sowas sonst nennen, hier, im virtuellen Bereich? Keine Ahnung. Lassen wir es erst mal dabei. Bei Entgegenkommen. Das find ich einigermaßen OK. Das ist eigentlich eine ganz schöne Menge. fz JaHn 23:24, 23. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Mein Beileid, Jahn... --Eike 12:52, 25. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Danke, Eike. fz JaHn 16:04, 25. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

However: MAY THE FORCE BE WITH YOU. Oder die LADY. Und zwar die, die die für immer und ewig gesperrte heroische BZ mir gegenüber mal als „Lady Luck“ bezeichnet hat. :o) fz JaHn 00:30, 9. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo. Auf meiner Diskussionsseite hab ich nen Kommentar auf deine vier Tage alte Kritik hinterlassen. Rugal 16:57, 8. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Benutzer wurde gesperrt. --Eike 15:44, 6. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Es ist komplett egal was Schilling über die CDDL denkt, außerdem impliziert die aussage das die CDDL keine freie Lizenz ist, was mit Fakten nicht zu untermauern ist im Gegenteil da diese Lizenz von der FSF anerkannt wurde kann man davon ausgehen das die CDDL tatsächlich mit der Definition einer freien Lizenz überein stimmt.

Darum habe ich deine Änderungen wieder rückgängig gemacht. --FischX 19:30, 20. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

meine Antwort hier -- mj 20:09, 20. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Eike! Bitte nicht auf Editwars einlassen, sondern wenns nach dem 2. mal revertieren wieder nix bringt gleich auf Wikipedia:Vandalismusmeldung und kurz darlegen, was Sache ist. Meinen Standpunkt zur Aktion von FischX und warum ich sie für nicht richtig halte hab ich auf seiner Diskussionsseite hinterlassen. Grüße -- Otto Normalverbraucher 03:28, 11. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ich werd' mir Mühe geben. --Eike 03:35, 11. Nov. 2008 (CET)Beantworten

...dafür!. Gruß --Sir James 09:19, 5. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Ups? :o) Ich hoffe doch mal, dass das kein besonders mutiger Schritt war - der vielleicht sogar wochenlange Diskussionen auslöst... --Eike 18:36, 5. Dez. 2008 (CET)Beantworten

You made my day! ;-) 23 Punkte auf der nach oben offenen GG-Skala für die Beantwortung diese Anfrage! --Grey Geezer 21:41, 5. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Danke, Grauer Greis! :o) --Eike 21:43, 5. Dez. 2008 (CET) PS: Alles wahr, wir mussten es Silvester beisetzen...Beantworten

I'd like to take the account en:User:Eike sauer. --Eike 13:22, 13. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Fertig. Rlevse 03:52, 17. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Hi Eike. Wenn Du magst, kannst mir gerne gratulieren. Dafür, daß ich seit heute schon ÜBER drei lange Jahre lang quasi Mitglied von WIKIPEDIA bin. fz JaHn 00:51, 14. Dez. 2008 (CET) PS Erzähl s nich weiter: FAST hätt ich s vergessen. Alles Gute, Meister!Beantworten

...und das bei nur elf Sperren! Glückwunsch! ;o) --Eike 14:44, 14. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Elf Sperren. Donnerwetter. Doch so viele. Mir kommt das wie nur eine vor. Das liegt womöglich daran, daß ich die als tateinheitlich wahrnehme. Egal. Nachdem die heroische für immer und ewig gesperrte BZ, das tue ich hiermit an dieser Stelle der Welt kund, gesperrt wurde, kam ich mir irgendwie schäbig vor. Weil ich nicht gesperrt wurde. Und, na ja, einige Deiner ehemaligen Kollegen, das muß ich zu ihrer Entlastung hier gestehen, die können da gar nix für, daß sie mich dann auch gesperrt haben. Die mußten das nämlich tun. So sicher wie das Amen in der Kirche. Und die letzte Sperre von mir, die hat immerhin zu ner Neuanlage von nem WIKIPEDIA-Artikel geführt. Hintenrum. :o) fz JaHn 15:42, 14. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Hi Eike. MERRY XMAS !!! fz JaHn 23:57, 23. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Das wünsch ich dir - nachtäglich - auch! Aber dafür schon mal guten Rutsch! --Eike 23:51, 27. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Danke. Ebenso! Womöglich schaff ich s im nächsten Jahr in echt, mal wieder nach Berlin zu reisen. :o) fz JaHn 00:28, 28. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Schöne Rest-Ostern Dir, Du mein erster Lieblings-Ex-Admin, mit dem ich, hier, bei WIKIPEDIA, jemals in diesem unseren Universum aneinandergerasselt bin! :o) fz JaHn 02:35, 13. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Danke, dir auch! Ich werd' leider den letzten Ostertag wegen einer heute morgen frisch eingetoffenen Erkältung nicht so richtig genießen können... --Eike 13:10, 13. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Na prima. Und das bei dem Wetterchen. Gute Besserung! fz JaHn 13:21, 13. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hi Eike. Ich wünsche Dir, daß es Dir inzwischen erkältungstechnisch besser geht. Mal davon abgesehen scheint s mir, in Anbetracht der Möglichkeit, daß WIKIPEDIA-Admins mich, einfach so, nebenbei, bei drei, mir nix, Dir nix, sperren können, hier, auf Deiner sogenannten WIKIPEDIA-Benutzer-Diskussionsseite irgendwie sicherer zu sein, mit Dir zu kommunizieren. Von wegen der MASCHINEN. fz JaHn 01:37, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallooo ... MEAT MACHINE, Eike. Gibt s Deinerseits diesbezüglich irgendwelche neuen Einsichten bzw Erkenntnisse etc pp? fz JaHn 19:12, 18. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Jau! Die Erkältung legt sich! Das meintest du, doch, oder?!? --Eike 19:15, 18. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Nun, Eike ... es ist so: Was ich meine bzw meinte, das geht keinen was an. Jedenfalls keinen Menschen. Schon allein deshalb nicht, weil das eh keinen interessiert. Jedenfalls nicht wirklich. Aber, ja, grundzipiell meine bzw meinte ich zB Erkältungen. fz JaHn 19:26, 18. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Da Du den Abschnitt inzwischen entfernt hast, antworte ich Dir auf Deine letzte Antwort hier: Mag sein, dass ich mich naiv anstelle, den Muschilecken-Beitrag habe ich jedenfalls nicht gesehen. Ganz gleich von wem, solche Beiträge können sicherlich entfernt werden, aber der Arte-Beitrag war doch harmlos, und die anderen Beiträge aus der Range, auf die ich bisher geantwortet habe, ebenfalls. Ich seh das halt momentan aus IP-Sicht und ich wäre ebenfalls nicht begeistert, wenn es in meiner Range einen Troll gäbe und daher meine Fragen als Trollbeiträge gesehen und entsprechend behandelt würden. --92.227.139.191 17:11, 1. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Es soll ja auf jeden Fall nicht nur nach IP gegangen werden, sondern auch nach Art der Frage. Bei Fragen wie diesen wollte ich anfangs sogar noch guten Willen annehmen - es hätte ja eine Art Artikelwunsch sein können.

Beim Arte-Beitrag war ich auch ein bisschen am Wackeln. Meine Vermutung ist, dass es der altbekannte Troll ist, der sich nicht mehr ganz so dämlich anstellt (weil er ja auch mitkriegt, dass er damit nicht mehr gut durchkommt). Ich find's halt nervig, wenn jemand die Auskunft mit solchen Aktionen zuspamt.

Man müsste sich mal auf was einigen: Eine kurze Antwort mit Hinweis auf Google, ein Troll-Blocker (den keiner kommentiert), oder gleich löschen. Ich denke, löschen demotiviert den Troll am ehesten, während Diskussionen (wie du ja selbst geschrieben hast) am ehesten Belohnung sind. Ein kurzer Hinweis wär' das freundlichste für den Fall, dass es mal nicht der Troll ist. Hier hatte ich sowas versucht.

--Eike 17:27, 1. Jan. 2009 (CET)Beantworten

PS: Falls der Troll hier mitlesen sollte: Warum macht man sowas?

Ich seh das ähnlich wie Du: Kurze Antwort mit Hinweis auf Google oder löschen. Ascii-Malereien oder gar Bilder mit „Don't feed the troll.“ halte ich für kontraduktiv. Einigen wäre was tolles, wo setzt man da am besten an? Ein Meinungsbild wäre ja ein bißchen vorschnell. ;) Übrigens: Danke, dass Du hier noch weiter diskutierst, und für Deine Tipps bei der Backup-Geschichte. :) --92.227.139.191 18:34, 1. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Es gab ja schon eine Diskussion auf Wikipedia Diskussion:Auskunft, da könntest du dich anhängen. Mir wär der wichtigste Punkt, dass man unkommentiert lässt, was der erste als Reaktion für richtig hielt. Ich vermute mal, dass sich der Troll-Spaß mit jeder weiteren Reaktion steigert. --Eike 19:18, 2. Jan. 2009 (CET) PS: Gerade bei Linux helf ich immer wieder gerne. PPS: Dein Link ist kaputt, aber lustig/gruselig. :o)Beantworten

Hey, wo hast du das den gelesen das ich die Wikipedia nicht mag? und so oft bin ich hier gar nicht das ich mich trennen muss, aber noch mehr frage ich mich wieso du auf meiner Disskusionsseite dazwischen gegangen bist... ich kenne euch alle 3 nicht, weder erinnere ich mich an dich, noch weiß ich nicht wie der vorletzte IP nutzer mich gefunden hat oder was der erste IP adressler wollte... --Maxjob314 13:43, 1. Mär. 2009 (CET)maxjob314Beantworten

Also...

Vorneweg: Es ist immer am besten, da zu antworten, wo das Gespräch angefangen hat, damit alle Teile des Gesprächs auf einer Seite nachzulesen sind. Ich antworte jetzt mal hier.

• Du schreibst regelmäßig, dass z. B. die "Stupidedia" viel toller wär [1] [2] [3] und meckerst über Gepflogenheiten der Wikipedia. Da zieh doch einfach die Konsequenz und arbeite nur noch dort mit.
• Ich bin nicht dazwischengegangen, sondern habe mich drangehängt, um dir etwas zu sagen, dass ich dir aufgrund deiner Beiträge schon länger mal sagen will.
• Die erste IP wollte dich darauf hinweisen, dass dieser Beitrag unter aller Kanone ist. Du jammerst darin hauptsächlich rum und stellst unsinnige Fragen ("isz die 360 für den Müll entwickelt?").
• Ich weiß nicht, wen du mit dem "vorletzten IP-Benutzer" meinst, aber du fällst allgemein durch Beiträge von niedrigem Niveau auf. Erschreckend niedriges Niveau, wenn du wirklich schon volljährig bist.

--Eike 15:07, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten

also mir haben sehr viele bestätigt das die Xbox360 wirklich für den Müll entwikelt wurde. Ich bin nicht der erste Mensch auf der Welt was seine Konsole jetzt bei Microschrott deswegen einsendet. Wieso regt dich das so auf das ich gut geredet habe über stupideddia in den 3 Punkten? dem einen habe ich geraten ein anderes T-shirt zu haben und den anderen habe ich sein gewissen beruhigt... der muss sich keine Sorgen machen das irgend jemand suizid Gedanken gehabt hätte wegen wikipedia. Wo hast du niedrigen Niveau gesehen? Oo --Maxjob314 18:00, 1. Mär. 2009 (CET)maxjob314Beantworten

Nachtrag, falls du nochmal hier vorbeischaust: Deine Vermutung ist falsch. Ich bin selbständiger Programmierer. Und deine Beleidigungen sind es mir nicht mal wert, dich anzuzeigen. Es ist nämlich im Internet nicht alles erlaubt, und man ist auch nicht komplett anonym. Ich habe mal einen Wikipedia-Mitarbeiter wegen Beleidigung angezeigt; der musste 1000 Euro bezahlen. Ich würd an deiner Stelle also besser aufpassen. --Eike 12:35, 6. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Benutzer wurde gesperrt. --Eike 20:01, 4. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, Eike: Du hattest nach dem Inhalt des gelöschten Artikels gefragt. Der gesamte Text lautet wie folgt:

Differentialrelais mit elektrischem Vergleich.

Der Begriff "Elektrische Waage" stammt aus der Schutztechnik. Schutzrelais haben die Aufgabe, elektrische Netze und Anlagen im Fehlerfall sicher und schnell abzuschalten.

Beim bestimmen der Messgröße Stromdifferenz kommt das Prinzip des Vergleichs zweier Ströme mit Hilfe eines Messrelais im Sinne ihres Abwägens durch Gegenschaltung ihrer Wirkung zum Tragen.

Ich glaube, die Schnelllöschung dieses Beitrags hat der WP keinen erheblichen Schaden zugefügt ... Gruß --Idler ∀ 20:00, 9. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ich danke dir! --Eike 20:08, 9. Mär. 2009 (CET)Beantworten

... der hat. verstehe gar nicht warum du unter WP:Au#technische Ansprechpartner bei WP? überhaupt noch schreibst :oD ...Sicherlich ^Post 18:41, 7. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ich versteh mich selbst manchmal nicht. ;-)

Ich wollt es zwischendurch ja schon mal aufgeben. Dann hatte ich das Gefühl, so laaangsam bewegt er sich. Aber nach dem letzten Ding hab ich's satt.(*) Wie ein Physiker, der Experimente nur dann gelten lässt, wenn sie das ihm genehme Ergebnis bringen. Soll er doch seinen IE 6 nehmen und damit so glücklich werden, wie der IE 6 halt glücklich macht...

--Eike 18:58, 7. Mai 2009 (CEST)Beantworten

(*) Deshalb hab ich ihm vorhin nur noch mal betont, was er wohl nicht verstanden hat.

hehe :o) ...Sicherlich ^Post 19:14, 7. Mai 2009 (CEST)Beantworten

hmm? ist doch eine ganz normale frage? ...Sicherlich ^Post 13:30, 1. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Das ist der Troll, der unter Wikipedia Diskussion:Auskunft#Zufriedenheit mit der Auskunft erwähnt ist und seit Monaten die Auskunft heimsucht. Außerdem legt er unsinnige Redirects an. Siehe [4], [5], [6], [7], [8], und so weiter und so fort. Falls du Admin bist, findest du bestimmt noch viel mehr... --Eike 13:43, 1. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

ahso; alles klar ...Sicherlich ^Post 13:56, 1. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ging das auf mich? Ich bin nicht der Fragesteller, habe mich nur als IP ein bisschen aufgeregt, dass die Sprachpedanten die Existenz des Wortes "Unkosten" leugnen wollen. Getrolle war nun gar nicht meine Absicht. Grüße 85.180.198.72 14:13, 4. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Neiiin! Das ging nur an den Fragesteller. Ich hatte überlegt, ob er die Frage ernst meinen könnte, und wollte das mit dem Bezahlen für Petitionen ad absurdum führen, indem ich Bezahlen für Teilnahme an Wahlen vorschlage. Als ich gesehen hab, dass er das schon in seiner Frage drin hatte, war ich mir sicher, dass es nur ein Troll sein konnte. Sorry für das Missverständnis! --Eike 14:27, 4. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ah, danke! Dann ist mir wohler. Andererseits tut es mir jetzt leid, dass ich da naiv bei der Fütterung mitgeholfen habe. Viele Grüße 85.180.198.72 17:53, 4. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Passiert mir auch immer wieder. Oft fällt's mir auch schwer, zwischen Dummheit, extremer Sturheit und absichtlichem Getrolle zu unterscheiden... --Eike 19:58, 4. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Moin Eike. Alles gut? fz JaHn 09:51, 11. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo! Privat ja, wikipedisch regt mich grad der da ein bisschen auf. Und bei dir? --Eike 10:02, 11. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Hab ihn sperren lassen. Das Gute siegt. ;o) --Eike 13:34, 11. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Das glaub ich auch. Aber ... was hat das mit sperren zu tun? fz JaHn 17:16, 11. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Wenn die, die den Informationsaustausch behindern wollen, gesperrt werden, läuft der Informationaustausch besser... --Eike 17:17, 11. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Guter Plan. Im Prinzip. Jedoch ... meinst Du nicht, daß die, die den Informationsaustausch tatsächlich be- bzw sogar verhindern wollen, Mittel und Wege finden, das trotz der WIKIPEDIA-Benutzersperrfunktion zu tun? fz JaHn 18:02, 11. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ich hab ehrlich gesagt keine Ahnung, was so einen antreibt... (Hast du eine?)

Von daher weiß ich auch nicht, wie lang seine Motivation anhalten wird.

--Eike 18:53, 11. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Nun ja ... ja, hab ich. Eine Ahnung. Letztlich, im weitesten Sinne, Schmerz. Eben genau deshalb bin ich der Meinung, daß sperren nix nutzt. Is doch eh nur Tünche. In Wirklichkeit gibt das System, WIKIPEDIA, das derzeit nicht her. Jemanden tatsächlich, real, sperren zu können. Oder seh ich das falsch? fz JaHn 00:23, 12. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Das gibt es nicht so richtig her, stimmt. Wobei... wenn jemand - aus "Schmerz" oder warum auch immer - sein Verhalten nicht ändern kann, wird er auch wiedererkannt und wieder gesperrt. Und wenn er sein Verhalten ändert, ist ja eh alles gut... --Eike 00:27, 12. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Theoretisch, ja. Aber ... in Wirklichkeit ist die Realität ganz anders. Und es soll schon vorgekommen sein, daß WIKIPEDIA-Admins Suppenpocken-technisch im Projekt rumgelunkert sind. fz JaHn 01:27, 12. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Wie ist denn die Realität in Wirklichkeit, bei den Behinderern? --Eike 09:27, 12. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Die merken nix von ihrem Schmerz. Nehme ich an. Die sind quasi merkbefreit. Und blickdicht. Und somit unbelehrbar. Das heißt jedoch nicht, daß sie sich nicht erfolgreich verstellen können. Ganz im Gegenteil ... fz JaHn 17:37, 16. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ich hoffe ja immer, dass das gesperrt Werden & co den Schmerz so steigert, dass sie sich ein anderes Ventil suchen. Fußball Spielen oder so. ;o)

Ist der Kampf gegen den Troll eigentlich nicht gewonnen, wenn er sich so weit verstellen muss, dass seine Beiträge gar nicht mehr trollig sind?

--Eike 17:52, 16. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Na ja, Eike, sicher ahnst Du, daß ich das aus einem geringfügig anderen Blickwinkel betrachte als Du. Ich glaub nicht, daß der Troll an sich eine Bedrohung darstellt. Der hat nämlich sozusagen ein vitales Interesse an der Existenz des Systems WIKIPEDIA. Oder eines gegebenen anderen Systems. Bedrohlicher sind jene, die da ganz und gar kein Interesse dran haben und folglich nicht als bedrohlich erkannt bzw wahrgenommen werden ... fz JaHn 19:06, 16. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ich ahne das, deshalb frag ich ja. :o)

Ich bin mir nicht sicher, dass der Troll die Wikipedia braucht. Vielleicht befriedigt es ihn ja, die Wikipedia kaputtzutrollen. Vielleicht fühlt er sich dann sogar bestätigt, dass die Wikipedia schon immer scheiße war. (Selbsterfüllende Prophezeiung...)

--Eike 19:31, 16. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

ICHWEISSNICHTIchweißnichtichweißnicht, Eike, aber ich hab den Eindruck, daß Du, irgendwie, ablenkst: Trolls sind nicht wichtig. Bestenfalls interessant. fz JaHn 23:11, 16. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ich lenk von meinem Thema ab? Nicht, daß ich wüsste ... ich find Trolls nervig. --Eike 23:24, 16. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Von nem Thema hab ich nix geschrieben. Von DEINEM Thema auch nicht. Sondern nur, daß ich den Eindruck hab, daß Du ablenkst. Have in mind: Es gibt welche, die den Informations-Austausch behindern WOLLEN. Und das, Eike, sind, so, wie ich es sehe, nicht die Trolls. fz JaHn 23:43, 16. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Doch, ich glaub, die sind das. Wobei "Informationsaustausch" dich vielleicht auf dem falschen Fuß erwischt hat, da meinte ich speziell die Auskunft. --Eike 23:53, 16. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Na ja, Du bist ja auch schon länger hier, bei WIKIPEDIA, als ich. Außerdem bin ich, Netz-Kommunikations-technisch, quasi n Quereinsteiger. Und pfeife infolgedessen auf diesbezügliche, ähm, Gepflogenheiten etc pp und so weiter. Weil ... ich hab quasi meine eigenen Regeln und so. Nach all den Jahren. Man möge mir das nachsehen. Das mit dem aktuellen WIKIPEDIA-mäßigen Geschehen, von wegen Auskunft und so, hab ich derzeit absolut ganz und gar tutti completto nicht auf m Schirm. Tut leid. fz JaHn 00:16, 17. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

OK. Um den Faden nicht abreißen zu lassen und um das Netz weiter zu weben ... es ist so, Eike, ich gestehe es: In gewissem Sinne hab ich quasi generell n Faible für Trolls. Fallweise nich so. Und ansonsten improvisiere ich halt. Weil, das kann ich anscheinend eh am besten. Improvisieren, mein ich. Trolls sind, so, wie ich es sehe, nicht unbedringendst eine Gefahr für das WIKIPEDIA-Projekt. Aus verschiedenen Gründen. Einer ist der, daß Trolls relativ leicht erkennbar sind. Jene jedoch, die in the dark ihre Fäden spinnen, die, um es mit den Worten vom ollen Bert Brecht zu sagen bzw schreiben, sieht man nicht ... fz JaHn 23:56, 23. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ich seh es ja auch so, dass es noch Schlimmeres gibt - aber das macht die Trolle auch nicht besser. --Eike 18:41, 24. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Stimmt. Nur ist es so, daß „die Trolle“ das System WIKIPEDIA (oder ähnliche Systeme) BRAUCHEN. Im Gegensatz zu jenen, die sowas nicht nur nicht brauchen sondern auch ganz und gar tutti completto nicht haben wollen. Falls Du verstehst, was ich meine ... fz JaHn 19:10, 3. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Warum nun gerade du den Troll gefüttert hast ist mir nicht ganz klar. Gottlob wurde er gesperrt, bevor er dir auch noch hier (oder schlimmer: in gewohnter Weise auf der Auskunftsseite) eine Antwort geben konnte. Bei smial war er tätig, danach wurde er gesperrt. --Ian Dury 20:03, 7. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Ich befürchte, der wollte nicht trollen, sondern meinte das ernst. Wobei, ist befürchten das richtige Wort? Dummheit ist vielleicht eher heilbar... --Eike 12:48, 8. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Dummheit schließe ich allein ob der Wortwahl in seiner Antwort an dich aus. Die Argumentation hinsichtlich seines Reinbrüllens war indessen provozierend unterirdisch. Da hättest du mal besser gar nicht mehr reagiert. Na, nun ist er ja erst mal weg, jedenfalls in der Form. --Ian Dury 12:53, 8. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Du magst Recht haben. Ich befürchte aber, die Unterscheidung zwischen Dummheit und Bösartigkeit wird weiter schwierig bleiben. --Eike 12:55, 8. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Nun, meine Frau sagt immer: Es gibt keine Dummen. Nur schlecht informierte. --Ian Dury 13:02, 8. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Das bezweifel ich zwar :-), aber es wär ja ein guter Grund, den scheinbar Dummen zu antworten. --Eike 13:49, 8. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo. Erstmal find ich es überhaupt nicht in Ordnung dass du alte Diskussionsabschnitte auf meiner Seite wiederherstellst obwohl die Entscheidung nur bei mir liegt was auf meine Diskussionsseite gibt oder nicht und für Per Mertesacker hab ich schon ne Quelle angegeben. Falls du mich deswegen sperren willst, gehts gleicht zur Adminbeschwerde. Karl Prall 19:54, 10. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Bitte lass mich doch wenigstens meine nachträgliche Kommentare anbringen: [9][10]. Danke. --92.74.114.113 18:48, 24. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Wenn einem an dem Vergleich einer (erfundenen) Zahl von Islamisten mit der der Bundeswehrsoldaten hauptsächlich die Zahl diskussionswürdig erscheint, muss man sich nicht wundern, wenn andere nicht mit einem diskutieren wollen... --Eike 13:51, 25. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Is' ja nicht so, als hätt ich's nicht wenigstens versucht. Aber in welchem Jahrhundert leben solche Argumentateure? Spielen die noch mit Zinnsoldaten? Ich hab 20, du nur 18, ich hab gewonnen? (Hm, und was ist mit denen in der Pappschachtel, die eigentlich für die innere Sicherheit zuständig sind?) Ich weiß nicht, ob es mich beruhigen soll, dass sie keine Fachliteratur lesen und nur äußerst fragwürdige Blogs. Gruß --Catfisheye 15:17, 25. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Ich weiß ja auch nicht. Selbst Kinder wissen doch heutzutage dank der Sammelkartenspiele, dass auszählen nicht reicht... ;o) --Eike 15:34, 25. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Mir scheint, Du hast nicht einen Diskussionsbeitrag, sondern eine neue Frage einer IP gelöscht. Ich bin nicht sicher und habe daher nichts zurückgesetzt. Schau bitte mal nach. --Pfarrhaus 12:54, 30. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Das war Absicht, es handelt sich um einen seit Jahren bekannten Troll, der unsinnige Redirects anlegt und Troll-Fragen in der Auskunft stellt. Er wird dann auch meistens gesperrt, aber da er dynamische IPs verwendet, immer nur für kurze Zeit. Danke dass du's nicht zurückgesetzt hast, obwohl es ohne Erklärung daherkam. (Siehe auch Wikipedia_Diskussion:Auskunft.) --Eike 13:01, 30. Aug. 2009 (CEST) PS: Übrigens kannst du unter Einstellungen die Uhrzeit so einstellen, dass die in der Wikipedia mit der auf deiner Uhr halbwegs übereinstimmt. :o)Beantworten

Jetzt nachvollziehbar sogar für mich / Uhrzeit verändert : Ein erfreulicher Dialog --Pfarrhaus 13:16, 30. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ich war schon mal auf deiner Seite, hab mir dann aber die Begrüßungsvorlage verkniffen. Also: Sei händisch in der Wikipedia willkommen geheißen! --Eike 13:20, 30. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Herzlichen Dank! (Gelegentlich notiere ich mal auf meiner Seite, wies so ist im --Pfarrhaus 13:59, 30. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

PS: Meine Emotionen und Ideen zu möglicher Trollerei nun auch auf Wikipedia_Diskussion:Auskunft

Hi, ja hast recht, der Hinweis auf WP:AU musste raus. Darum gings mir auch nicht. Mir gehts vor allem um die Hinweise auf Hilfe:Suche und Wikipedia:Recherche. Siehe den Verbesserungsvorschlag. Gruß --Zulu55 08:54, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Kannst Du mir bitte erklären, was das soll? Soll ich Dich hier eintragen? - - WolfgangS 15:17, 24. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Der Fragesteller in der Auskunft interessiert sich nicht wirklich für das, was du sagst. Er trollt seit Jahren(!) in der Wikipedia. Ein kleinen Einstieg zum Thema findest du unter Benutzer:Eike sauer/Troll-Historie. --Eike 15:18, 24. Sep. 2009 (CEST) PS: Wenn du mal nach "hier" gekuckt hättest, hättest du festgestellt, dass ich ihn dort schon eingetragen habe...Beantworten

Finger weg von meinen Beiträgen - - WolfgangS 15:24, 24. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hast du gelesen und verstanden, was ich hier und auf WP:VM geschrieben habe? --Eike 15:26, 24. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Trollerei soll natürlich nicht abzeptiert werden. Aber was ist an dieser sachlichen Frage, mit sachlichem Nachhaken Trollerei? Unter Trollerei verstehe ich etwas ganz anderes. Und selbst wenn er persönlich sich vielleicht gar nicht für die Antwort interessieren sollte, so interessieren sich vielleicht andere Wikipedianer für diese Information - - WolfgangS 15:37, 24. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Schau dir Benutzer:Eike sauer/Troll-Historie und die Beiträge der dort verlinkten Benutzer an. Und das ist nur ein kleiner Ausschnitt der "Arbeit" dieses Menschen, der anscheinend seit Jahren kein anderes Hobby hat, als die Wikipedia zu stören. Es gibt auch Seiten, die einen Überblick über Jahre hinweg geben, da hab ich aber keinen Link parat. --Eike 15:39, 24. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

OK, wenn man die ganze Geschichte ansieht, ist Deine Reaktion verständlich - aber ohne den ganzen Hintergrund empfand ich Deine Aktionen als Trollerei - kannst von mir aus jetzt den Thread löschen - - WolfgangS 15:49, 24. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Prima, mach ich. (Dabei hab ich mir sogar Mühe gegeben und einen halbwegs verständlichen Text als Zusammenfassung gegeben - nach Monaten bis Jahren des Troll Bekämpfens wird das auch oft weggelassen.) --Eike 15:51, 24. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hi Meister Eike. Mir fiel nix besseres ein als Überschrift. Wollte mich nur mal wieder melden bei Dir und so. Wegen der guten alten Zeiten und alles. HAND (Have A Níce Day)! fz JaHn 16:31, 25. Sep. 2009 (CEST) PS Kennst diesen >>> Song? Find ich total gut. Ganz und gar tutti completto. Das nur zu Deiner Kenntnisnahme. Damit Du gegebenenfalls n Ansatz ner Ahnung davon hast, wie ich im innersten Herzen ticke. Schönes Wochenende! fz JaHn 17:00, 25. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

OK, Meister Eike: Sehr wohl der Meinung ich bin, nach wie vor, daß einen eigenständigen WIKIPEDIA-Artikel es geben sollte über Meat Machine. MAY THE FORCE BE WITH YOU. fz JaHn 20:59, 6. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Dann versuch's halt endlich... --Eike 23:31, 6. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Speakers Corner München bedankt sich bei dir vielmals für die prompten Infos "14:57, 27. Sep. 2009 (CEST)" und "19:05, 27. Sep. 2009 (CEST)" und -- entschuldigt sich für den Ton. --79.239.162.16 06:23, 29. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Jau, kein Problem! :o) --Eike 12:48, 29. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

...und ich war schon so stolz auf meine sc - semiotisch correcte - Antwort... BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. 16:49, 28. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Die habe ich ehrlich gesagt nicht verstanden... --Eike 16:51, 28. Okt. 2009 (CET)Beantworten

hi, wollte dir mal danken für deine tips und sachlichen antworten (nicht nur an mich). die sache mit den bearbeitungskonflikten habe ich für mich geklärt. die speicherung meiner beiträge dauert so lang. um die zeit insgesamt zu verkürzen schreibe ich ab nun auf Wordpad und kopiere dann hinein. blöd aber geht hoffentlich besser. habe übrigens die diskussionen hier gelesen. daher dieser text auf deiner seite, da für andere nicht wichtig/interessant. möchte nicht auch zum Auskunfts-troll werden. bin neu in WP, bin anfangs begeistert(huibuh läßt grüßen), inzwischen aber auch etwas ernüchtert. schön auch das du "damals" nicht echt verschwunden bist. solche wie ich brauchen hier solche wie dich.VlG --Fraschra 23:11, 14. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hey, vielen Dank! Keine Sorge, so ein Troll wird man fast nie aus Versehen. Wenn ich mal was helfen kann, oder du einen Tipp zur Wikipedia brauchst, sag bescheid! --Eike 23:52, 14. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ich frage mich ja, ob er wirklich so naiv ist. Ich kann's mir nur schwer vorstellen. --Eike 21:13, 16. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Eike Sauer, nachdem auf meiner Seite fast täglich die unterschiedlichsten Vandalen aufschlagen freue ich mich, dass auch Du sie im Auge behältst.
Ich bitte dich in diesem Zusammenhang jedoch nur eindeutigen Vandalismus zu löschen. Derartige Hinweise fallen aus meiner Sicht, kontextabhängig, nicht per se unter das was ich auf meiner Disk.s. unter Vandalismus verstehe. Bitte überlasse mir in Zukunft bei solchen Grenzfällen selbst die Entscheidung. Viele Grüße, Nemissimo 酒?!? RSX 17:44, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo! Das war ein Beitrag eines gesperrten Benutzers, es war über diverse Seiten gespamt, und vor allem war der Hinweis an die Portal-Autoren gänzlich unnötig, weil er es auch auf dem Portal veröffentlicht hat. Ich wusste also, dass es dich so-wie-so erreicht. Meines Erachtens hätte man auch den Beitrag auf dem Portal löschen können (er wird's wohl nicht mehr verstehen), aber die Vervielfältigungen halte ich für ganz klar löschwürdig. Siehst du das anders? --Eike 18:34, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Nö, ich kann nach der Begründung (Spam) mit der Löschung leben (auch wenn ich das Homo-/Biportal praktisch nicht auf dem Schirm habe - gleich mal nachgeholt). Aus meiner Sicht erledigt. Gruß und schönen Abend. Nemissimo 酒?!? RSX 21:52, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Benutzersperrung/Bertram&diff=67245276&oldid=67244706 78.55.52.30 12:36, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Steht doch da: Es hat nichts mit dem Verfahren zu tun und es hat nichts mit Bertram zu tun (und - mit Verlaub - es wirkt auch sonst eher gehaltsarm). --Eike 12:45, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Eike, vielen Dank für die Trashentsorgung auf der Seite DS Sperrverfahren. Ist angenehm , wenn als Betroffener so etwas nicht selber weg putzen muss. Gruß --Die Winterreise 12:49, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Eike,
das mit der Disk lassen wie sie ist, war sicher gut gemeint, aber genau vorher das Problem, da wurde dann einfach im Artikel geflamed. Mittlerweile habe ich mich entschlossen, dass egal wer, der als nächstes einen Edit ohne eindeutigen Polański-Bezug macht oder wieder etwas im Artikel einstellt, ohne dafür einen Konsens auf der Disk erreicht zu haben, entweder ihn/sie oder den Artikel auf der VM melde. J'en ai plein le dos. Gruß --Catfisheye 16:07, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Irgendwie muss man sie ja zur Ruhe bringen können... --Eike 16:17, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ruhe wirds wohl erst geben, wenn entweder alle, die nicht die Positionen von BS und CFE vetreten, gesperrt oder sonstwie vertrieben worden sind und sie dann zu zweit oder zu dritt zurecht von einem "Konsens" reden können. Leider ist der jetztige "Konsens" betr. dem momentanen Artikel aber immer noch nicht belegt worden. Sergius 17:56, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Es reicht einen einzigen zu sperren. --91.56.210.211 19:45, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Wen meinst Du? Sergius 21:54, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

..Ratma --91.56.210.211 08:54, 2. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ratma? Den Benutzer kenn ich nicht. Sergius 09:19, 2. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Er meint dich, Sergius. Und mit dieser überraschenden Erkenntnis bitte ich, die Kommunikation, die mich nicht direkt betrifft, woandershin zu verlagern. --Eike 09:59, 2. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Du hast recht. Entschuldige. Ich bin der Abschweifung der IP aufgesessen. Ich hatte Dich aber weiter oben angesprochen. Sergius 13:49, 2. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. Die Neuerung mit dem Checkuser war mir irgend wie nicht untergekommen. --91.56.207.237 14:25, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Die IP-Adressen von angemeldeten Benutzern waren übrigens auch vorher schon für normalsterbliche Admins nicht einsehbar. --Eike 14:26, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

O.K., ich war noch kein Admin und habe mich mit deren Rechte nicht auseinander gesetzt. Grundsätzlich habe ich halt auf meiner Internetschule gelernt, dass bei einem Eintritt in einen Server die ankommende IP (und noch ein bischen mehr) gespeichert wird. Die Frage ist nur, wer die zu sehen bekommt. Freue mich, dass die WP hier ziemlich restriktiv ist und die Kenntnis auf 3 CUler beschränkt. Das ist gut so, auch wenn es die Arbeit der Admin erschwert und sie auf Logik angewiesen sind. Viele Internetshops knallen einem die eigene IP zur Abschreckung gleich entgegen. --91.56.207.237 14:50, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ich find die Einschränkung auch ok (bei ein paar Hundert Admins...), allerdings wird der Checkuser für meinen Geschmack zu restriktiv gehandhabt. Wer hier mitarbeitet, bekommt (hoffe ich) einen Hinweis, dass seine IP dadurch dem Server bekannt wird, und die sollte dann auch beim Verdacht auf Missbrauch eingesehen werden. --Eike 14:51, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Das kann ich gut nachvollziehen, dass obige IP froh ist, dass das hier relativ restrikiv gehandhabt wird. Sergius 17:41, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Bei der Sperre letzte Woche kam er über IP und SP wieder. Dieses Mal dürfte er auch eine SP haben. Irgendwie tut mir der leid. Ich werde den Eindruck nicht los, dass wir es hier mit einer angeschlagenen Persönlichkeit zu tun haben. Seit Juni setze ich mich und andere mit ihm im Artikel Avanti, Avanti auseinander. Das Interesse erlahmte, als er bei Polanski ein neues Forum gefunden hatte. Momentan sieht es nicht so aus, dass er einen Ersatz aufgebaut hat. --91.56.207.237 22:03, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ich bin erst letztens auf den Artikel Polanski aufmerksam geworden und staune, dass Sergius sich so stark an BerlinerSchule festgebissen hat... Ich versteh's nicht. Wobei: Dass man auf eine Diskussion in der Wikipedia so gar keine Lust hat und trotzdem nicht einfach aufgeben möchte, das kann ich nachvollziehen. Wessen IP/SP bist du übrigens? :o) --Eike 11:47, 4. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Da schweigt die IP plötzlich, die sonst wie die Motte überall rumschwirrt, wo auch nur ein Hauch von Sergius sein könnte...:-).

Auf den Verweis von auch nur einem brauchbaren Eintrag der IP in einem Artikel warte ich noch immer vergebens. Erwiesen ist bisher von der IP nur das.....Ein konstruktiver Mitarbeiter eben....;-)

Reinquetsch: Als dynamische IP kann ich nichts für andere, die die IP auch mal hatten.--91.56.209.230 11:11, 6. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Wenn Du es noch nicht weisst, helfe ich Dir gerne auf die Sprünge: hier bestätigt 91.56 z.B. ihre Identitäten Ich liebe IP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Ferkigus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Ferkgius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Die IP wurde schon gefühlte 10 mal gesperrt inkl. ihren anderen Nicks. Mit dynamischer IP kann man hier aber offenbar endlos diese Spielchen machen. Sergius 07:24, 6. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Eike, Du hast heute die Chance zu beweisen, daß Du auch einmal dazu fähig bist Dich wahrhheitstreu zu verhalten. Nutze diese Chance und Informiere Dich über die Realität bevor Du wieder Deine bekannten Editwars anzettelst mit dem Ziel Falschdarstellungen in WP einzubringen. Schily 10:17, 11. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Du wurdest bei WP:VM gemeldet. --Eike 10:48, 11. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ich fordere Dich hiermit auf die dort durch Dich angebrachten Falschdarstellungen zu beseitigen.

Die FSF verbietet abgeleitete Werke aus GPL und CDDL erlaubt aber ausdrücklich Sammelwerke aus beiden Lizenzen. Dein angeblicher Beleg ist daher kein Beleg für die durch Dich eingebarachte falsche Behauptung. --Schily 22:50, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Für mit Quellen versehene Artikel-Verbesserungsvorschläge gibt es in der Wikipedia die Artikel-Diskussionsseiten. --Eike 22:52, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

=> WP:VM --Eike 23:33, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Nur, weil ich ja auch mal den Rechthaber raushängen lassen muss ;-) : http://ftp-master.debian.org/new/schilyutils_20090510-pre9-1.html Es geschehen noch Zeichen und Wunder :-D --noamik 10:30, 16. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ups, ich sehe gerade, dass hatte ich schon mal gepostet in der Diskussion um cdrtools. Zwischenzeitlich war das Paket allerdings aus new verschwunden und ist nun wieder da. Mal sehen was passiert. Deinem Vorschlag mit der Mail bin ich übrigens gefolgt und wart seit nun 4 Wochen auf Antwort. Mal schaun, ob da noch was kommt ;-) --noamik 10:43, 16. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Nicht, dass ich nicht auch mal Mails ewig liegenlassen würde :o) , aber es ist wohl zu befürchten, dass da nix mehr kommt... --Eike 10:52, 16. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Naja, implizit habe ich ja bereits eine Antwort bekommen. schilyutils war aus new verschwunden, aber nirgendwo aufgetaucht. Ich habe nachgefragt, welchen Status das Paket hat und nun ist es wieder in new. Man hört, hinter den Kulissen wird heftig gestritten, was damit passieren soll. Bleibt also spannend ob Jörg Jaspert zu seinen Zusagen steht. ;-) --noamik 12:35, 16. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ich bin nicht überzeugt, dass es so eine Zusage gab. --Eike 12:37, 16. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Habe deinen Namen öfter im dortigen Archiv gesehen, vielleicht magst du mit reviewen. Die noch fehlenden Quellen (v.a. Islam-, Bahai-Beispiele) aufzufinden wäre super. MFG, Jesusfreund 20:22, 16. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Du hast zu meinem Versuch einen Beitrag zu schreiben, freundlicherweise eine Meinung abgegeben. Ich habe heute darauf geantwortet, finde aber nicht mehr zurück zu dieser Seite. Auch habe ich heute versucht meinen Text "Kraftwerk Kaprun" zu verbessern, konnte aber nirgends den vermerk "bearbeiten" finden. Daher findest Du meinen Text mit vielen Quellenangaben am Schluss (manche Bücher sind derzeit bei anderen Benützern) provisorisch unter diesem Link:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Walter_Koessler&action=submit

Liebe Grüße --Walter Koessler 01:04, 15. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ich weiß nicht, warum Du eine Frage editiert (und dabei die Signatur weggeworfen) hast, aber bitte entferne nicht einfach folgende Fragen, ja? --78.51.155.221 23:58, 20. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Wenn du dir den Edit nochmal ankuckst, lässt sich leicht erraten, was ich wollte: Den Kram am Anfang entfernen, der nicht annähernd eine Frage ist. Dass dabei noch andere Dinge verlorengegangen sind, war ein Unfall. --Eike 00:00, 21. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hi Eike. Wenngleich wir durchaus differenzierte Betrachtungsweisen bezüglich WIKIPEDIA mitunter haben, kann ich nicht umhin, Dir mitzuteilen, daß mir das da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&diff=prev&oldid=68356850 ganz und gar tutti completto gut gefällt. Sehr gut sogar. Schon allein deshalb, weil das mit dem von mir (ich bin, wie bereits mal erwähnt, mehr so n emotionaler und kommunikativer, eben nicht logisch-rationaler Typ) insgeheim intuitiv entwickelten Persönlichkeitsprofil des WIKIPEDIA-Accounts Eike sauer fast 100-prozentig übereinstimmt. :o) In diesem Sinne: HAPPY RUTSCH in s 2010 !!! fz JaHn 16:41, 31. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hey, das freut mich! :o) Mein Papa ist schuld, der hat mich so erzogen...

Dir auch einen guten Rutsch!

--Eike 16:59, 31. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Danke. Mein Papa is auch schuld. Na ja. Genau genommen wiederum auch nicht ... weil: GOTT HAT SCHULD. An allem. Is doch klar. Oder? fz JaHn 17:11, 31. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Eike sauer,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Donautal_Linz_Winter.jpeg - Probleme: Urheber und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Eike sauer) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 3. Jan. 2010 (CET)Beantworten

„...natürlich könntest Du auch den Standpüun kt vertreten, ich sei einfach zu dämlich dafür ... Chiron McAnndra 05:55, 13. Jan. 2010 (CET)“ ... beinahe hätte ich etwas dazu angemerkt, konnte mich aber soeben noch auf die Finger setzen :-) -- smial 17:16, 13. Jan. 2010 (CET)Beantworten

*unschuldigpfeif* --Eike 17:20, 13. Jan. 2010 (CET)Beantworten

bei User Schily könnte ich nicht so lange die Fassung bewahren. Vielleicht mal beim nächsten Mal das Wort "Auslegungssache" einfliessen lassen. Der SPOV ist echt unfassbar.