• I am able to contribute in English, so feel free to ask.
• Je suis capable de contribuer en français, n’hésitez donc pas à demander.

Hallo Complex, bei der Robbe ging es mir nicht um die falsche Version. Ich habe absichtlich nicht den Artikel sondern den Benutzer gemeldet (und vorher auch nicht revertiert), weil er bereits sage und schreibe 5 mal revertiert hat, gegen drei verschiedene Benutzer. Darin ist seine ursprüngliche Löschung nicht mitgezählt. Und das bei einer solchen Belanglosigkeit, wohl hautptsächlich weil er sich über den Artikel und seinen Ersteller ärgert. Aber nun gut. Der Zug ist abgefahren und mal sehen, was nun über die DM reinkommt und wie schmitty weiter macht. -- 7Pinguine 21:10, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Moin, dass Du Schmitty und nicht den Artikel gemolden hast, hab ich gesehen, es aber für sinnvoller gehalten, den Artikel zu schützen, statt den Lösungsfindungsprozess für diese Belanglosigkeit, die ja anscheinend so sehr aufregt, dass verschiedene Leute sie reinrevertieren müssen, durch Benutzersperren zu torpedieren. —Complex 21:13, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Dann hätten wir aber wenigstens gewusst, ob Willi Torpedos aportiert :) -- 7Pinguine 21:29, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Wie Reinhard Wenig einen ursprünglich guten Artikel zunächst zu löschen versuchte und ich mir, weil ich ein Komma herausnahm, eine eintägige Sperre einfing, und was aus dem Artikel geworden ist. --Reni Tenz 11:11, 28. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, Complex!

Ich habe gesehen, daß Du Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Objekt gesperrt und geleert hat. Die Sperre leuchtet mir ein und ist ja auch übliches Vorgehen in solcher Situation. Warum aber mußte die Seite geleert werden und also alle Links auf einzelne Abschnitte der Diskussion nunmehr ins Leere gehen? Bei einer kursorischen Übersicht über anderer Benutzersperrverfahren der Vergangenheit bin ich einem solchen Vorgehen nicht begegnet. Verlinkung auf Abschnitte von Einzelversionen sind ja eher problematisch, weil sie dazu verführen, möglicherweise unliebsame Antworten in späteren Versionen zu unterschlagen. Deshalb fand ich die bisher geübte Praxis der Sperrung und Beibehaltung so transparent. Welche Gründe sprechen dagegen, dieses bewährte Verfahren beizubehalten? LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:23, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo M.ottenbruch, es hat sich in all der Zeit keiner gefunden, der präzise und von allen Seiten unbestritten da sämtliche PAs rausnimmt ohne wichtige Argumentationsstrukturen zu zerstören - und ich sehe auch keinen, der unbteteiligt, nervenstark und williig genug wäre, das in nächster Zeit zu tun. Dann lieber komplett - dieses Trauerspiel der Diskussionskultur wird keiner vermissen, glaubich. —Complex 20:18, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

"Diskussion zur Diskussion" war eigentlich treffend. --20% 20:22, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Die gegen mich vorgebrachten PAs können von mir aus durchaus stehen bleiben. Mir ist hier schon so viel Müll an den Kopf geworfen worden, daß es darauf auch nicht mehr ankommt. Ich denke mal, daß die anderen so beschimpften „Verteidiger von Rechtsradikalen, Holocaust-Leugnern und Antisemiten“ da ähnlich schmerzfrei sein werden, denn daß man sich diese Vorwürfe einhandeln würde, war ja von vornherein klar. Der Vorwurf des bewußten Verbreitens von Unwahrheit ist auch in seiner Ein-Wort-Form IMHO dann kein PA, wenn er erweislich wahr ist, und dieser Beweis ist hier überdeutlich erbracht worden. Bliebe noch der Vorwurf an eine wiederkehrende IP aus sehr kleiner Range, sie sei mit dem gesperrten Benutzer:Die Winterreise identisch. Ob das schon als PA gilt? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:30, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Die erbrachten Vorwürfe stehen ja auch ungelöscht in der Diskussionsgeschichte, insofern habe ich da wenig Anlass massenhaft PAs wiederherzustellen. Alle Sachen mit wiederkehrenden IPs aus angeblichen Winterreise-Ranges, Lügenvorwürfe usw. müssen wir hier als n+1ten Schauplatz des großen Wikidramas nicht klären, genug Leute sind schon ermüdet und die Sache damit ein idealer Fall für WP:VA und WP:SGA, wenn Du die Verteilung Deiner Edits in andere Namensräume weiter optimieren möchtest. —Complex 20:41, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Eben deshalb ja meine Frage, warum man dann nicht auch die Möglichkeit der problemlosen Verlinkung weiter bestehen läßt. Aber aus Deinem letzten Satz schließe ich, daß die Diskussion sowieso inhaltlich beendet ist. Schönen Abend noch. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:53, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Noch mal deutlicher: das Zeug da stehen zu lassen erscheint mir schädlicher in Innen- und Außenwirkung statt zwei drei Leute, die sich irgendwann mal ernsthaft mit irgendwelchen Stimmbegründungen befassen werden mal über die Versionsgeschichte zu schicken. Dir auch einen schönen Abend. —Complex 20:58, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

...hast Du bis jetzt nicht bearbeitet, obwohl Du andere VM's abgearbeitet hast. Darf ich Dich fragen warum? Fällt es Dir schwer WR zu sperren, oder bist Du Dir nicht sicher, ob es wirklich WR ist?, Oder ist mein "Diff" nicht aussagekräftig genug? Es wäre schön, wenn Du mir antworten würdest. -- Hosse ^Talkshow 01:48, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Moinsen, heute sind gefühlte 100.000 VMs aus dem breiteren Themenumfeld gekommen (siehe eins drüber) - das erzeugt massive Unlust. Sicher, ob es Winterreist ist, bin ich mir in der Tat nicht, und selbst wenn, wäre die Erkenntnis, dass WP:AAF keine Quatschbude ist so was von "Sperrumgehung, Besserung erkennbar"... Ich grübele morgen noch nach, ob seit wann setzen hier IPs Bausteine ein eine Begründung für das Entfernen möglichweise unlliebiger, aber sachlich richtiger Beiträge ist. Grüße —Complex 02:03, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Hommmm, ich verstehe Dich. Allerdings solltest Du auch den Diff von mir beachten, wenn Du wieder ausgeschlafen bist! [1]

Natürlich ist Administratoren Anfragen kein "Quatschklub". Allerdings waren meine Beiträge durchaus (Bier)Ernst gemeint und an Euch Admins gerichtet! Gute Nacht und viele Grüße -- Hosse ^Talkshow 02:14, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Moinsen noch mal, sorry das ist WP:Adminanfragen und nicht WP:Frag die Admins nach ihrer Meinung zu, sondern von der Konzeption her eher WP:Lieber geneigter Admin, mach doch mal, was ich nicht darf und drück einen Knopf. Welchen Knopf ich jetzt nach Jep ich meine Dich. Aber ich hoffe Du entschuldigst meine Aussage, wenn ich Dir damit nahegetreten bin. Das war ganz gewiss nicht meine Absicht! Allerdings bin ich lesend sehr klar im Vorteil (*grins), weil ich dadurch so einiges Aufnehme, aber sehr selten etwas kommentiere, außer es erscheint mir wichtig. Was Deine Ansichten und/oder politischen Aufassungen und/oder Meinungen zu so genannten "Honigtöpfen", oder anderen strittigen Themen angeht, möchte ich mich heraushalten, habe aber eine klare Meinung. Diese gestehe ich Dir aber postwendend auch zu! Und falls wir uns einmal in solchen "Gebieten" streiten sollten, hoffe ich, dass wir eine Streitkultur an den Tag legen, die dieser unsäglichen hier, diametral gegenübersteht! entgegengesetzt ist drücken soll, ist mir unklar, ich interpretiere das als Fortsetzung eines Dauerkonflikts, der bei WP:SGA aus unterschiedlichen Gründen bestens aufgehoben ist. —Complex 02:25, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Ja in einer gewissen Weise hast Du recht. Ich habe ab dem Edit, den Du anführst etwas "gequatscht". Allerdings habe ich, wie Du sicher auch bemerkt hast, den Konflikt (der keiner war) mit Mr.Mustard aus der Welt geschafft. Dahingehend finde ich, dass es etwas vermessen ist, mir vorzuwerfen, dass ich einen Konflikt, der zugegebener Weise besteht, fortgesetzt hätte. Genau andersherum ist es!

Ich werde mir Gedanken machen in wie weit es möglich ist, an einem Nachschlagewerk mitzuarbeiten, ohne in Konflikte zu geraten.

Praktisch ist das unmöglich! -- Hosse ^Talkshow 02:47, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Im Übrigen gings nicht um das was Du oben geschrieben hast (also den kurzen Disput mit Mr.Mustard) sondern um die Sperrumgehung von WInterreise! Nur mal so zur Erinnerung.-- Hosse ^Talkshow 02:56, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Sorry für's Missverständnis: Mit interpretiere das als Fortsetzung eines Dauerkonflikts meinte ich den gesamten Abschnitt samt seinen Intentionen, nicht speziell Deine Aussage. Zur Winterreise habe ich Dir weiter oben schon meine Einschätzung gegeben - ansonsten frohes Schaffen noch! —Complex 12:39, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Benutzer Complex, warum bekommt o.g. Benutzer eine so arge Schelte ab, wenn dieser nicht einmal der Versucher des Beitrages gewesen ist? (imo: zu konsequente Strenge schränkt die Meinungsfreiheit ein und steigert nur die Agressivität bezichtigter Trolle)--KunzSN 02:12, 2. Apr. 2010 (CEST)Beantworten