Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Allgemeine Hinweise:

• Ich lese die Diskussionsseite und meine Mail, es kann aber schon mal ein paar Tage dauern bis ich dies tue.
• Neue Absätze bitte hinten anhängen!

WARUM GELÖSCHT ? ICH KANN NICHTEINMAL MEHR ZUGREIFEN UND WAS DARAN ÄNDERN ! Schlechter Humor Herr Kollege ! Ich find es Unzumutbar mir nicht einmal eine Änderung vornehmen zu lassen! Hatte nicht einmal 2 Stunden Zeit etwas zu machen! Bitte wieder Freischalten, damit ich sie Bearbeiten kann!!!!! mfg Prometheus

Hallo, warum bitte ist es zur Löschung gekommen? Es gibt sicherlich weit weniger sinnvolle Artikel. Warum kann z.B. die Sparkasse Blomberg eine Werbeseite reinsetzen, ich aber nicht über einen neueren Zweig des Aikido berichten? Ach ja, Die HSG Blomberg benutzt Wiki nur zur Selbstdarstellung, aber das ist ok? Mit der Bitte um kurze Rückmeldung und freundlichen Grüßen G. Becker

Signatur?? --Hana-Yama So richtig? (nicht signierter Beitrag von Hana-Yama (Diskussion | Beiträge) 13:20, 31. Aug. 2011 (CEST)) Beantworten

Hallo,

nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Kampfkunststile und Kampfsportarten ist offensichtlich, dass Euer Stil die RK Relevanzschwelle klar unterschreitet. Oder habt Ihr mehr als 10.000 Praktizierende? Das kann ich mir in Ostwestfalen-Lippe kaum vorstellen.

Die Signatur erstellst Du mit --~~~~.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:19, 1. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Guten Tag Baumfrund, wir planen zur Kategorie "Pferdehaltung" eine ganze Reihe zum Thema Trainingsmethoden. Um künfig Löschungen wegen Werblichkeit zu vermeiden, wäre es shön, wenn Sie mir sagten, was genau zu werblich war. Es sind Beiträge geplant für Laufbänder, Solarien für Pferde, Aquartainer etc. Es sind gängige Trainingshilfsmittel im Pferdesportalltag. Und das Pferd an sich setzt in Deutschland immerhin 500.000 Manschen in Lohn und Brot. --Horseexperts 12:46, 8. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Der Text liest sich wie ein Werbeflyer, nicht wie ein Ezyklopädieartikel. Ich muss allerdings zugeben, dass die Löschung als reiner Werbeflyer zu voreilig war.

Ich habe den Artikel daher wieder hergestellt und in Deinen BNR als Benutzer:Horseexperts/Aquatraining für Pferde verschoben, damit Du weiter arbeiten kannst.

Für konkrete Tipps muss ich Dich ellerdings vertrösten, da ich gerade weg muss.

Nur als erster Hinwes "Aquatraining ist ..." ist kein korrekter Artikelanfang.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:55, 8. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe den Text noch mehr versachlicht. Ich hoffe, so passt es. Werde bei den anderen Artikeln gleich darauf achten. Wenn Aquatraining kein guter Anfang ist, dann kann die Überschrift auch lauten "Pferdetraining" und Aquatraining, Laufband & Co. werden unter diesem Oberbegriff angelegt. Was meinen Sie?--Horseexperts 13:39, 8. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Horseexperts,

Du kommst schon in die richtige Richtung. Schau doch noch mal hierhin Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Aufbau_eines_Artikels, Dein Anfang ist bislang noch nicht regelgemäß.

Ich finde die zweite Überschrift auch nicht gut, da ein Swimmingpol nicht notwendigerweise so tief ist, dass das Pferd schwimmen muss.

Gruß --Baumfreund-FFM 18:48, 8. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe in der Literatur die online-Ausgaben ergänzt und die Kategorie außer Betrieb gesetzt bis der Artikel fertig ist.

Gruß --Baumfreund-FFM

Hallo Baumfreund, ich war beruflich im Ausland, sorry. Schaust Du Dir die Änderungen bitte noch mal an. Die Überschrift „Benutzer:Horseexperts/Aquatraining für Pferde“ könnte in "Pferdetraining" oder "Methoden des Pferdetrainings" lauten. Dann können die anderen Beiträge, Laufbandtraining etc. unter diesem Sammelbegriff geschrieben werden. Viele Grüße, --Horseexperts 20:35, 21. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Horseexperts,

für mich hört sich Dein Vorschlag grundsätzlich gut an.

Ich bin in den nächsten Tagen allerdings persönlich sehr in Zeitdruck und kann Dich daher praktisch nicht unterstützen. Wenn Du schneller voran kommen möchtest, empfehle ich Dir das Wikipedia:Mentorenprogramm. Die Kollegen haben mehr Praxis darin, ungeübte Kollegen beim Artikel schreiben zu unterstützen und vor allem hat ein Mentor, der sich jetzt zur Verfügung stellt, aller Voraussicht nach mehr Zeit.

Vielleicht kannst Du auch beim Portal:Pferdesport fachkundige Unterstützung erhalten.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:23, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, solche Seiten werden nicht gelöscht. Die Versionsgeschichte ist hier auch von Bedeutung. Vergleich etwa damit, ein Baustein und eine Seitensperre sind der korrekte Weg. Bitte stelle die Seite wieder her. Grüße, Lipstar 14:30, 13. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Sorry, erledigt.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:55, 13. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Danke. --Lipstar 02:07, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Baumfreund! Ich möchte mal bitte genaue Infos dazu warum Regiondo rausgelöscht hast! Thomassk (nicht signierter Beitrag von Thomassk (Diskussion | Beiträge) 12:34, 16. Sep. 2011 (CEST)) Beantworten

Hallo Thomassk,

das Unternehmen ist gemäß WP:RK#U eindeutig irrelevant.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:37, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ok akzeptiert, da ist es eindeutig beschrieben, obwohl ich die Regelung schon für sehr übertrieben halte. Wer legt diese Regelungen fest?

Herzliche Grüße Thomassk

Wir, die Wiki-Gemeinschaft. --Der Tom 12:55, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

:-) Ja, klar. Aber ich wurde so glaube ich nicht in den Entscheidungprozess mit einbezogen. Legen das die Admins fest oder wer von uns? :-) Entschuldigt bitte, dass ich da so nachhake! Thomassk 14:50, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Entschuldigung, ich glaube ich habe es begriffen. Habe daher unter Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Relevanzkriterien_Wirtschaftsunternehmen einen Diskussionsthread zu dem Thema aufgemacht, weil es ja m.E. nicht angehen kann, dass bei WIKI DE quasi nur Konzerne als Firmen gelistet werden dürfen! Thomassk 15:10, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

So wie ich die Diskussion verstehe wirst Du da nicht viel Erfolg haben.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:14, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo! Danke fürs Verschieben nach Nilpotenz, die Adjektiv-Wtl habe ich aber nochmal neu angelegt, ist im Bereich der Mathematik üblich und auch notwendig, da dort üblicherweise die Adjektive weitaus verbreiteter sind als die Substantive und auch die korrekte Substantivierung nicht unbedingt jedem ersichtlich ist. Grüße, -- KMic 10:23, 20. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo KMic,

da habe ich wider was gelernt. Danke.

Ich habe noch Deine Erläuterung als Kommentar in Nilpotent eingefügt, falls ein rasender Löscher kommt.

Gruß --Baumfreund-FFM 05:56, 21. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Offensichtlich fehlende enzyklopädische Relevanz ??? Haste mal gegooglelt? http://www.google.de/search?q=Unabhängige+Schriftsteller+Assoziation+Dresden Ungefähr 76.000 Ergebnisse (nicht signierter Beitrag von Rennkuckuck (Diskussion | Beiträge) 02:57, 21. Sep. 2011 (CEST)) Beantworten

Hallo Rennkuckuck,

ich habe Deinen Kommentar hier als Einspruch gewertet. Unmittelbar während meines Löschvorgangs hatt ein anderer Admin auch den SLA entfernt. Dabei belasse ich es.

Gruß --Baumfreund-FFM 05:55, 21. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Jetzt gab's grad einen BK. Wieso wurde das denn wegen "Werbung" gelöscht? Der Sprachstil klang vielleicht ein wenig so, aber es wurde nicht für eine Werbeagentur oder ähnliches geworben. Bitte SLAs sorgfältiger prüfen! - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:48, 23. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Das ist wirklich Klasse! So wie vor ein paar Monaten mal bei SPIEGEL beschrieben, neue Beiträge werden einfach gelöscht "Reine Werbung". Kein Wunder das neue User bei Wiki aussterben! Wo bitte ist der Beitrag Werbung? Die externen Links waren ebenfalls zur untermauerung der Thematik? Siehe auch kurz bei http://de.wikipedia.org/wiki/Computervermittelte_Kommunikation nach: kurzer Abschnitt (kurzer) über Many-to-One.

Und der Sprachstil? Ich dachte das ist eine offene Plattform? Bei der man Artikel verbessern und erweitern kann? Danke noch mal. Erster und einziger Versuch! (nicht signierter Beitrag von Macmarcus (Diskussion | Beiträge) 13:38, 23. Sep. 2011 (CEST)) Beantworten

Dieser Artikel ist wie ein Werbetext geschrieben, nicht wie ein enzyklopädischer Artikel. Keinerlei Quellenangaben sind vorhanden. In der QS waren zwei sehr klare Aussagen, den SLA hatte ein Dritter gestellt. So leichtfertig, wie das hier dargestellt wird, habe ich den Artikel nicht gelöscht. Wenn man alles rauslöscht, was nicht Many-to-one direkt betrifft und das, was nicht belegt ist, kommt m. E. ein reiner Wörterbucheintrag heraus.

Es gibt drei Möglichkeiten für das weitere Vorgehen:

• Wieder herstellen und direkt LA wegen SLA mit Einspruch.
• Wieder herstellen und in einen BNR verschieben, wenn ja welchen.
• Die Sache auf sich beruhen lassen. Wer Interesse hat, kann auf der "grünen Wiese" anfangen.

Was soll ich nun Eurer Meinung nach machen?

Bis zu einer Antwort bleibe ich bei der dritten.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:17, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Äußer dich mal bitte hier. SteMicha 09:32, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Stellungnahme erledigt. Danke für den Hinweis.

Gruß --Baumfreund-FFM 11:58, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Bitte die Doku auch wiederherstellen. Danke! Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 20:15, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Erledigt. --Baumfreund-FFM 21:40, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Baumfreund, ich wollte die Website von Christian Anders um seine Internetbeitraege erweitern. Da diese sehr umfangreich sind habe ich neue Seiten zu den youtube Kanaelen erstellt - die sofort geloescht wurden. Muessen sie mit der Diskographie und den Buecher auf die Originalseite von Christian Anders? Ich halte sie fuer eine sinnvolle Erweiterung des Abschnitts Umstrittenen Positionen da seine Kolumnen den groessten Teil seiner aktuellen Internetpraesenz und -praesentation ausmachen. Bitte sage mir warum die Artikel geloescht wurden und wo ich sie sinnvoll unterbringe.

Danke, Lyja (nicht signierter Beitrag von Lyja (Diskussion | Beiträge) 09:37, 24. Sep. 2011 (CEST)) Beantworten

Hallo Lyja,

ich war an dieser Löschung nicht beteiligt und habe momentan leider keine Zeit mich einzulesen um qualifizierte Empfehlungen zu geben.

Gruß --Baumfreund-FFM 13:17, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Mit dem LAE hast du dich einfach nur unglaubwürdig gemacht. Es gibt in Wikipedia eindeutige Relevanzkriterien nach denen beurteilt wird ob ein Artikel bleibt oder gelöscht wird. Entweder wir halten uns alle an diese Regeln oder wir werden unglaubwürdig. Oder sollen wir vielleicht diese Regeln über den haufen schmeißen und zukünftig nach gut dünken entscheiden? Wo bleibt die Neutralität? Neutral entscheiden durch einfache Relevanzkriterien, darum geht es, alles andere gehört hier nicht her. Darüber denk bitte mal nach und entsperr den Artikel und stell den LA wieder rein. Weitere Diskussionen bitte nicht hier, sondern bei den Löschkanidaten. Gruss 91.59.62.209

Du hast den Unterschied zwischen Ein- und Ausschlusskriterien weiterhin nicht begriffen. Außerdem hast Du immer noch kein neues Argument gebracht, was Dir auch andere schon in der LD schrieben.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:38, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

In der zeit von Pisa ist lesen und verstehen leider bei einigen nicht automatisch gegeben, bei dir auch? In den Relevanzkriterien steht ganz klar und unmißverstädlich drin was relevantist und was nicht: Adel, Zugehörigkeit zu derzeitigen oder ehemaligen adeligen Familien allein begründet keine Relevanz.. Versuch diesen Satz mal zu lesen UND zu verstehen. So sieht auch mit den anderen Relevanzkriterien aus. Daraus schließt eindeutig das der Artikel NICHT relevant ist, Gruß 91.59.22.154