Navigation
Benutzer Diskussion Beiträge Vertrauen Bewertung

Bewerte meine Arbeit!

645 Benutzer machen mit. Diese Seite ist dazu da, „bewerten statt wählen“ praktisch auszuprobieren. Das Modell könnte langfristig für reguläre Admin(wieder)wahlen oder auch Benutzersperrungen verwendet werden. Zur Teilnahme am Testlauf ist jeder Benutzer eingeladen. Je mehr dabei teilnehmen, desto besser ist es. Wenn du eine Bewertung abgibst, musst du stimmberechtigt sein. Prüfe es bitte hier! Bitte bewerte nicht neutral, sondern „überwiegend positiv“ oder „überwiegend negativ“. Warum, steht hier. Andere Meinungen bitte hier darstellen! Einige Benutzer haben Standards formuliert, wie die Messlatten zur Bewertung meiner Beiträge sein könnten: Bdk/Selbstverständlichkeiten sowie Elian/Admins. Begründungen sind ausdrücklich erwünscht, es wird jedoch um konstruktiv formulierte Kritik gebeten. Diskussionen sollen hier unterbleiben! (Stattdessen bitte die Diskussionsseite benutzen!) Eine Übersicht über die bewerteten Benutzer gibt es auf der Auswertungsseite. Wenn es möglich ist, aktualisiere die Auswertungsseite direkt nachdem du deine Bewertung abgegeben hast! In der Liste der Teilnehmer und in der Kategorie Wikipedia:Benutzerbewertung findest du Bewertungsseiten weiterer Benutzer.

• mir sind die Contra-Argumente nicht verständlich. Ein junger, noch nicht so erfahrener Benutzer macht auch Fehler, ja. Aber allgemein kann man mit der Arbeit von Umweltschützen zufrieden sein. Ich finde zwei Contra-Bewertungen auch demotivierend. Jetzt wird Umweltschützen mich nicht kennen, ich habe ihn aber in den letzten Tagen ein wenig beobachtet und mich daher für eine Pro-Bewertung entschieden. --Helenopel 21:22, 27. Feb. 2009 (CET)

* joah er macht zwar manchmal Fehler, aber er editiert ständig neue Sachen, und obwohl ich schon länger als er aktiv bin, hat er schon mehr Edits als ich, daher ein dickes PRO! ;-) --Danduskaktus 14:07, 2. Mär. 2009 (CET) leider noch nicht stimmberechtigt --εuρhø ツ 14:50, 3. Mär. 2009 (CET)

* Naja, weil er allgemein ein lieber Kerl ist und für sein Alter ungewöhnlich viel Fachwissen aufweist, auch noch ein dickes Pro. --Sooonnniii 21:04, 7. Mär. 2009 (CET)Leider geht pro und contra nicht,habe mich entscheiden müssen :(Sooonnniii 17:11, 17. Mär. 2009 (CET)

 Pro Gute Arbeit! :) --Oo321123oO 19:07, 10. Mär. 2009 (CET)

• provozierende Kommentare ohne Kenntnis der Hintergründe, beispielsweise hier („erbärmlich“) -- aka 12:52, 26. Feb. 2009 (CET)
• full ack aka, habe den selben Eindruck gewonnen. Vorschnelle Edits ohne Hinterfragung der Hintergründe oder der Richtigkeit; Beispiele hier od. hier. Man muss als Anfänger nicht alles wissen, allerdings sollte man genauso wenig meinen, alles besser zu wissen... --Ĝù  ^dis-le-moi  20:24, 27. Feb. 2009 (CET)
• erlaubt sich bei den KEB allzu oft fachliche Urteile, die auf fehlende fachliche Kenntnis schließen lassen. – Wladyslaw [Disk.] 12:41, 1. Mär. 2009 (CET)
• Ich mag Provokationen ohne ersichtlichen Grund auch nicht so gerne. Tut mir leid. So ein Verhalten verdient negative Kritik. --Sooonnniii 12:48, 7. Mär. 2009 (CET)

• joah er macht zwar manchmal Fehler, aber er editiert ständig neue Sachen, und obwohl ich schon länger als er aktiv bin, hat er schon mehr Edits als ich, daher ein dickes PRO! ;-) --Danduskaktus 14:07, 2. Mär. 2009 (CET)
• Fällt auf den KEB immer wieder durch mangelnde Sachkenntnis auf. Vorschlag: Lieber erstmal mitlesen bevor man mitredet, insbesondere, wenn diese Mängel bekannt sind. --84.183.103.33 14:03, 16. Mär. 2009 (CET)
• Nervt permanent auf den Kandidaten für exzellente Bilder dadurch, dass er offensichtlich keinerlei davon Ahnung hat, aber trotzdem immer seinen Senf dazugeben muss. Er sieht sich die Bilder dort kaum länger als eine Sekunde an und schreibt dann irgendwas dazu, nur damit er irgendwas dazu geschrieben hat. (Beispiel 1, Beispiel 2, Beispiel 3, viele weitere existieren) -- 62.117.9.207 10:12, 22. Mär. 2009 (CET)