Archiv

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Frequenz; Mindestabschnitte; Mindestbeiträge"

Kann man da nicht mal einen Filter einrichten? Ist ja dauernd das gleiche Theater. Allgemein sollte es IP-Adressen (und eigentlich auch angemeldeten Nutzern) nicht möglich sein, eine der meistfrequentierten Seiten des WP-Universums durch was anderes zu ersetzen... --Icodense 08:31, 23. Nov. 2019 (CET)Beantworten

da wurde irgendwann mal was eingerichtet. Schnabeltassentier (Diskussion) 10:33, 23. Nov. 2019 (CET)Beantworten

{{Erledigt| Wunsch des Abschnittseröffners -- Toni (Diskussion) 01:34, 24. Nov. 2019 (CET)}Beantworten

Hm, lieber Toni Müller, diese "Erledigt" Option kann auf dieser Seite nicht gezogen werden. Du wirst nun Fragen, warum? Da du gerne alles hinterfragst. Antworten können reichen von, es hat keiner so eingerichtet, bis... es gibt einen guten Grund. Gruß --Itti 01:38, 24. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Der Filter existiert, wurde aber immer wieder umgangen, über offene WLAN und mit modifizierten Edits. Er hat nie länger geholfen als ein paar Stunden. - Warum diese Person, die seit 2011 solche zu posten versucht, ihre Frequenz nun so gesteigert hat, weiss ich nicht. Vielleicht veränderte Lebensumstände. —MBq ^Disk 07:29, 24. Nov. 2019 (CET)Beantworten

...auch "Langeweile" genannt. ;) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:18, 24. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Es geht wieder los... Neue IP. 82.113.98.228 VM Seite wohl nun einige Stunden für IPs abdichten? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 19:53, 1. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Problem scheint jeden zweiten Tag aufzutauchen. Vielleicht kann man ja wirklich was in Richtung Filter etc. machen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:16, 2. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Der EW geht gerade wieder los; eine gesperrte VM-Seite kommt dem TLDR-Troll dabei natürlich sehr entgegen. --77.10.48.253 11:14, 2. Dez. 2019 (CET)Beantworten

6 Stunden Halbschutz. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 11:21, 2. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ja klar, in der vertrollten Version. Clap, clap, clap... --77.10.48.253 11:53, 2. Dez. 2019 (CET)Beantworten

WP:Die falsche Version, im den Fall war es die vorgefundene. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 11:57, 2. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Einfach die Fakten ignorieren - so macht man sich das Leben einfach. Bitteschön: Der Troll machte offensichtlich sinnlose Bearbeitungen und wurde dafür mehrfach gesperrt. Na, was ist dann wohl "Die falsche Version"? --77.8.133.125 18:45, 9. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Seit geraumer Zeit wird der Begriff: Datei in die Galerie eingetragen wo es völlig unnötig ist, ist dass eine Neue Methode zu Vanalieren? Oft dann noch weitere Unsinnige Dinge aber diese fallen dann weniger auf. Siehe: hier das Wort Datei ist dort nicht nötig. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 10:44, 3. Dez. 2019 (CET)Beantworten

→Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Automatisches_Einfügen_von_"Datei" --DaizY (Diskussion) 10:48, 3. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Moin, ich suche im Archiv die VM gegen Mogelzahn, die heute gegen17:30 verhandelt wurde. Ich finde sie dort nicht. Wie kann das sein? Ich finde ebenfalls nicht diesen edit von @Wistula:.[1] --Orik (Diskussion) 22:54, 7. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Die war von gestern. Gruß --Itti 22:57, 7. Dez. 2019 (CET)Beantworten

 Info: VM werde archiviert unter dem Meldedatum. --Jack User (Diskussion) 23:02, 7. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Orik. Zu dem von Itti entfernten Beitrag von mir sprach ich sie hier an. Meinen von Ärger bestimmten scharfen Ton (armselig) bedauere ich; in der Sache, denke ich, hat sie jedoch unrecht. Gruss, --Wistula (Diskussion) 09:02, 8. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Die VM Mogelzahn wurde erst kurz vor meiner Anfrage archiviert. Daher war sie kurzzeitig wohl nicht zu sehen. Mir ist bekannt, dass die VMs nach dem Tag der Meldung sortiert werden. Die Löschung von Wistulas Bemerkung an Itti fand ich ok. Er wohl auch. Gruss --Orik (Diskussion) 14:36, 8. Dez. 2019 (CET)--Orik (Diskussion) 14:36, 8. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Verletzungen passieren leider manchmal und an der Stelle, das, was ich schon viel zu oft gesagt habe: niemand muss hier alles mögliche ertragen, die wenigsten können und machen das im übrigen und hier ist auch jeder gefragt, egal ob Admin, Autor, Sichter oder nicht. Mogelzahn hat seine Konsequenzen gezogen. Dies auch als Info an User:Lustiger seth. Gruß --Itti 16:11, 8. Dez. 2019 (CET)Beantworten

So, wie ich das sehe, war Mogelzahn bereits vorher (wegen irgendwelcher Streitereien im Wintersportportal) frustriert. --Wistula (Diskussion) 16:38, 8. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Korrektur: Portal Eishockey, nicht Wintersport [2] Keine Ahnung um was es dort ging, aber sehr schade, ich hatte gehofft, dass es nicht zu einem Rückzug kommt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:55, 9. Dez. 2019 (CET)Beantworten

gudn tach!

dass Mogelzahn nicht mehr admin sein will, ist auf jeden fall sehr schade (und ich vermute ebenfalls, dass es nicht mit dieser VM zu tun hatte).

(Einschub) Wie auch immer Du darauf kommst. --77.3.108.144 20:41, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

das darf aber kein grund dafuer sein, regelverstoesse nicht benennen zu duerfen.

dass der melder veraergert bis verzweifelt darueber war, dass ein user, der gleichzeitig admin ist, durch regelverstoesse zu "gewinnen" scheint, kann ich nachvollziehen. und ich kann auch nachvollziehen, dass man jemandem eine wiederwahlstimme gibt, der regelverstoesse begeht. es darf nicht sein, dass aus sowas jemandem ein strick gemacht wird, wie ich es bisweilen schon gelesen habe.

ich hatte in der VM den eindruck, dass da einige missverstaendnisse unter uns bearbeitenden admins herrschten. ein admin hatte einen edit uebersehen und deswegen die VM zunaechst falsch -- und anders als es ein anderer admin vorschlug -- bearbeitet. und er hat sogar den ersten versuch der korrektur (durch den melder) revertiert. danach wurde der melder von einem ganz anderen admin zum teil viel zu hart angegangen.

woran das (ueberschaubare) chaos lag und was man tun kann, um sowas zu verhindern, weiss ich allerdings auch nicht so recht. klar, meldungen sollten so praezise wie moeglich sein und diffs enthalten. weiterhin sollten sie frei von polemik sein. und wir admins sollten uns die zeit nehmen, rueckfragen zu stellen, wenn was unklar ist. das geht aber nur, wenn wir auch merken, dass wir etwas miss- oder nicht verstehen. -- seth 17:55, 8. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Du schreibst, das darf aber kein grund dafuer sein, regelverstoesse nicht benennen zu duerfen. gleichzeitig gehe ich nach deinen Worten, den Melder hart an, wenn ich ihn darauf hinweise, dass seine Polemik völlig unangemessen und überzogen ist? Gleichzeitig siehst du einseitig ein Fehlverhalten von Mogelzahn, übersiehst großzügig das Fehlverhalten des Melders? Übersiehst auch, dass es nicht nur um den Rückzug des Admins geht, sondern des Mitarbeiters aus der WP und hast nicht ein Wort dafür, außer, dem Melder darf man daraus keinen Strick drehen? Einen Strick möchte ich niemanden drehen, doch deutlich machen, das jedes Verhalten Konsequenzen hat, auch das des Melders hatte diese und @Wistula, ich kann im Portal nichts schlimmes entdecken, was zu einem derartigen Rückzug hätte führen können. Will das aber nicht ausschließen, bin nicht alles durchgegangen, denke ich. Nochmal, niemand muss etwas ertragen, in einem Projekt mit Freiwilligen. Wenn es zu blöd wird, geht man einfach. Und jeder der einfach geht, fehlt. Gruß --Itti 08:55, 9. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ob du die gleiche Rede gehalten hättest, wenn der Melder sich zurück gezogen hätte? Man darf es bezweifeln. --2A02:810C:880:63D2:9105:6918:DEAD:85E6 14:02, 9. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Auch das habe ich schon, leider viel zu oft! --Itti 14:15, 9. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Danke, @Itti, für Deine notwendigen, klaren und nachdenklich stimmenden Worte. Allerdings befürchte ich, daß sie beim Adressaten, liest man seinen schwer lesbaren Text, nicht wirklich angekommen sind/ankommen werden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:09, 9. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Da mich ein hochkompetenter Admin der de: Wikipedia wegzensiert hat, dann halt hier. Mein Beitrag lautete: „Da ich wg meiner Disk Betroffener bin, gehe ich davon aus, daß ich hier schreiben darf. In der G'schicht ist seit Stunden Ruhe eingekehrt. Als Zeichen meines aufrichtigen Bemühens um Deeskalation habe ich den Dialog auf meiner Disk auch zeitnah händisch archiviert, noch bevor der Bot in zwei Tagen drüber gelaufen wäre. Ich denke, man muß das nicht unnötig eskalieren. Wir sollten jetzt einfach darauf vertrauen, daß Kurator71, Henriette und Mautpreller eine schöne solide und stabile Kahane-Version erarbeiten.“. MfG, --Brodkey65|...„Ich habe Niemandem geschadet“. 23:15, 19. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Die 4. Maßnahme des SG ist (wenigstens in Teilen) klar:

„3. in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia seitenübergreifend für sämtliche Benutzer und Benutzerinnen, die jemals auf Diskussion:Anetta Kahane editierten, gilt:

An auf WP:VM gemeldeten Verstößen gegen WP:DISK sowie WP:WQ dürfen sich nur der oder die Meldende und Gemeldete sowie der Moderator Kurator71 und Administratoren beteiligen. Andere Anmerkungen sollen entfernt werden. Verstöße gegen WP:DISK sowie WP:WQ sind mit einem Ausschluss aus der Diskussion um den Artikel Anetta Kahane von mindestens zwei Wochen zu sanktionieren, was durch eine partielle Sperre für Diskussion:Anetta Kahane forciert werden soll. Ein Umgehen der Sperre durch Verlagern der Diskussion auf andere Seiten soll zur Ausweitung der partiellen Sperre führen, nach Ermessen des entscheidenden Admins auch zu einer vollständigen temporären Sperre.”

Gestichel gegen Mautpreller und Kurator sollte also besser unterbleiben (Gestichel gegen mich ist mir wurst). Zumal ich hier lese, daß es „ … jederzeit im Ermessensspielraum des entscheidenden Admins [steht] ob er stärker Sanktioniert [als in Maßnahme 4 vorgegeben].” --Henriette (Diskussion) 23:32, 19. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Glauben Sie eigentlich, Frau Henriette, daß es mich auch nur im Mindesten interessiert, was das SG beschließt?! Meinetwg können die mich bis zu meinem virtuellen Wikipedia-Ableben von der Kahane-Disk ausschließen. Solange Sie dort weiter plaudern können, ist doch alles gut. MfG, --Brodkey65|...„Ich habe Niemandem geschadet“. 23:37, 19. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Nö. Glaube ich nicht. Ich bin im tiefsten Herzen überzeugt davon, daß Sie Herr Brodkey, nicht „auch nur im Mindesten interessiert, was das SG beschließt”. Nur sind wir beide nicht diejenigen, die über VMs letztendlich entscheiden. Und auch nicht Schiedsrichter – die eine öffentlich gemachte Mißachtung ihrer Entscheidungen und Beschlüsse nicht übermäßig goutieren dürften … Hin und wieder – so meine Lebenserfahrung – tut man ganz gut daran sich an Ansagen dieser Art zu halten. Ich bin übrigens durchaus gutartig gesinnt, wenn ich auf so etwas hinweise. --Henriette (Diskussion) 23:50, 19. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ich frage mich allerdings, woher das SG sich die Kompetenz anmaßt, eine Auflage für am konkreten SG-Fall Unbeteiligte zu verhängen. -- .Tobnu 01:43, 20. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Dazu gibt es ein MB. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 01:53, 20. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Da auf Arbeit (letzter Arbeitstag vor der Weihnachtspause), setze ich als IP fort: Welches? Das zur Einführung? Da sehe ich keine Kompetenz, Unbeteiligte mit Auflagen zu behelligen, die diese möglicherweise nicht mal kennen, die sie aber treffen, weil sie in grauer Vorzeit möglicherweise mal auf einer Seite editiert haben? Wüßtet Ihr, die ihr diese Auflage formuliert habt, auf welchen Diskussionsseiten ihr vor 10 Jahren mal was geschrieben habt? -- 217.70.160.66 09:33, 20. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Die Formulierung „ … für sämtliche Benutzer und Benutzerinnen, die jemals auf Diskussion:Anetta Kahane editierten” ist völlig unpraktikabel (und auch ich würde sagen, daß etwas derart fast schon global Umfassendes – betroffen sind von der Formulierung wohl weit über 300 Kollegen! – nicht vom Kompetenzspielraum der SRs gedeckt ist).

Sollte ich allerdings die Idee hinter der Maßnahme korrekt verstanden haben, dann läßt sich die Maßnahme sehr einfach herunterbrechen und man käme mit zwei, drei Umformulierungen zu einem a) verständlichen Text und b) zu einer m. E. vernünftigen Regelung:

A) Betroffen von der Maßnahme sind alle, die seit <Datum X, Übernahme der Moderation durch Kurator> zum Kahane-Artikel diskutiert haben oder – noch simpler und klarer – als Fall-Beteiligte eingetragen sind.

B) Damit sich die Beteiligten gemäß Punkt A nicht gegenseitig in VMs noch heilloser verstreiten, dürfen aufgrund der Maßnahme gestellte VMs nur von Melder_in, Gemeldetem/r, Kurator und den Admins kommentiert werden.

C) Damit B) auch wirklich eintritt, darf auch sonst _niemand_ außer den unter B) Genannten in so einer VM mitdiskutieren.

Wer quasi „Externer” ist (= nicht Fall-Beteiligter und nicht Kahane-Disk.-Mitdiskutierer) den muß die Maßnahme eh nicht jucken: Die bezieht sich nämlich nur auf Verstöße gegen WQ und DISK im Umfeld zur Artikel-Disk. Kahane (man darf annehmen, daß auch KPA eingeschlossen ist) und auf VMs, die innerhalb dieses Kontextes erstellt wurden. Wer nicht Fallbeteiligter ist und meint WQ/DISK-verstoßend gegen einzelne Personen abschwarten zu müssen, für den gelten die üblichen Regeln und Richtlinien.

Wenn man es so machte und darstellte, dann muß – glaube ich – kein nicht unmittelbar Beteiligter sich Sorgen machen ungewollt und un-erahnt in eine Sache gezogen zu werden, die nicht die seine ist. Der Verzicht darauf potentiell _jede_ VM kommentieren zu dürfen, sollte verschmerzbar sein ;)) --Henriette (Diskussion) 10:26, 20. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ich gehe da mit Dir konform, aber die Maßnahme ist jetzt so, wie das SG sie formuliert hat, in der Welt. Die Idee war vielleicht gut, aber die Umsetzung und Ausformulierung nicht. Und die Antwort von DWI oben lässt nicht erkennen, dass das SG da irgendein Problem sähe. -- 217.70.160.66 11:30, 20. Dez. 2019 (CET)Beantworten

DWI gehört nicht dem SG an. Gruß --Itti 11:33, 20. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Aktuell nicht. Mir ist das Gremium, solange es nicht irgendwas tut, was mich über den Grundärger, dass es überhaupt existiert, hinaus ärgert, so was von egal, dass ich die Besetzungswechsel nicht im Detail verfolge. -- 217.70.160.66 12:43, 20. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Die Entscheidung Felistorias, die VM ohne Sanktion zu schließen, war mE

1. ein klarer Verstoß gegen die Schiedsgerichtsauflagen,
2. ein Verstoß gegen die vorangegangene VM-Ansage:

Ab jetzt und in Zukunft finden alle artikelbezogenen Diskussionen nur noch auf der Artikeldisk statt. Der SG-Spruch ist eindeutig und wird auch so umgesetzt:
* Alles ad-personam gegen KPA Verstoßende wird sanktioniert.
* Alles Artikelbezogene auf anderen Diskussionsseiten als der Artikeldisk wird als SG-Spruch-Umgehung sanktioniert.
* Wer als Nichtbeteiligter (Beteiligte sind Melder, Gemeldeter, Kurator) in VMs anheizt, wird ebenso sanktioniert.
 Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:52, 14. Dez. 2019 (CET) [Zitat Ende]

Freundliche Weihnachtsgrüße, Benutzer:Kopilot 09:01, 20. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Benutzer:Felistoria hat genau das Richtige getan. Sie hat den Versuch einer weiteren Eskalation per VM zeitnah beendet. Der Rauch hatte sich längst verzogen. Da mußte Niemand mehr die Feuerwehr rufen. Es sei, man will als Schaulustiger dabei sein. MfG, --Brodkey65|...„Ich habe Niemandem geschadet“. 09:16, 20. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ja, das stimmt - allerdings nur bezogen auf diese Einzelsache. In der Konfliktsache insgesamt dient es allerdings imho nicht der Deeskalation, im Gegenteil: es geht ja nicht "nur" um KPA, sondern auch darum, dass Beiträge von der Kahane-Disk, die dort nicht akzeptiert werden, auf andere Seiten weiter getragen werden. Ich denke, dass hier beide vermeintlichen Seiten konsequent gleich behandelt werden sollten, sonst kommt niemals Ruhe in die Sache. Es hat ja einen Grund, dass das SG solche (inzwischen 3-4) detaillierten Zwischenmaßnahmen ergriffen hat. --AnnaS. ^(DISK) 12:22, 20. Dez. 2019 (CET) P.S.: ich finde allerdings auch, dass man deinen Beitrag als "zur Sache" und zur Lösungssuche dort hätte stehen lassen können/sollen.Beantworten

Da jetzt mittlerweile auch vollumfängliche VL'en stattgefunden haben, könnte man jetzt einen Neuanfang 2020 wagen. MfG, --Brodkey65|...„Ich habe Niemandem geschadet“. 12:25, 20. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Nein, Anna, ich hatte darauf schon in der VM hingewiesen. Das ist keine Kann-Formulierung in den SG-Auflagen, sondern eine klare Vorgabe: Verstöße gegen WP:DISK sowie WP:WQ [das umfasst WP:KPA] sind mit einem Ausschluss aus der Diskussion um den Artikel Anetta Kahane von mindestens zwei Wochen zu sanktionieren[3]. Es geht also nicht um die typische „VM-Feuerwehr“, sondern um die Sanktionierung klar definierter Grenzüberschreitungen in der Diskussion zum Artikel. Warum das einige Admins offensichtlich nicht begreifen (wollen), ist mir schleierhaft. Darum denke ich, das SG sollte sich hier seine Rechte sichern und entsprechende Maßnahmen kurzfristig selbst beschließen. Deshalb: [4]. --Jonaster (Diskussion) 15:58, 20. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Gerade, wo sich jetzt vor Weihnachten einiges beruhigt hat, und einzelne Leute aufeinander zugehen, muß weiter eskaliert werden. Ich versteh's net. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:07, 20. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ich verstehe auch nicht, was jemanden zu solchen diskursiven Entgleisungen motiviert, ich muss das aber auch nicht verstehen und vor allem muss ich dafür: kein Verständnis haben. --Jonaster (Diskussion) 16:09, 20. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Jonaster, ich habe es schon einmal in der VM geschrieben (es wurde mit Vorwand, ich gehöre nicht zu der Elite, entfernt, was noch per MB über die Befugnisse des SG, denke ich, überprüft werden sollte): ich erlebe dich seit Woxchen als einen immens eskallierenden Benutzzer, der nach Konflikten sucht, wo es nur geht. Bislang waren die Admins leider blind. Vielleicht findet sich einer, der nicht befangen ist. -jkb- 16:16, 20. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Findet sich bestimmt. Solltest einfach ein paar Difflinks sammeln und auf VM einstellen. Leider wird für Dein Ansinnen wohl Dein Erleben nicht wirklich ausreichen (es sei denn, es findet sich ein Admin, dem das reicht). Brodkey fordert für mich ja auch gerne infiniten Sperren. Vlt. ist es im Duett vorgebracht dann machbar. --Jonaster (Diskussion) 16:19, 20. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Daß ich für Benutzer:Jonaster eine infinite Sperre gefordert hätte, ist mir nicht erinnerlich. mMn wäre es allerdings im Hinblick auf konsensuale Lösungen hilfreicher gewesen, wenn das SG ihn nicht zum Beteiligten erklärt hätte. Er hatte nie etwas mit der Kahane-Disk zu tun, und kam erst ganz spät als Schaulustiger dazu, als der Konflikt hochkochte. Ich könnte mir allerdings vorstellen, daß eine Sammlung der eskalierenden Edits von Jonaster aus den letzten Wochen ein Umdenken beim SG über seine Rolle einleiten könnte. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:04, 20. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hm. Die letzte dieser Forderungen ist erst sechs Tage her (und war mit einem heftigen PA mir gegenüber gewürzt, für den Du Dich ja anschließend entschuldigt hast): [5]. Und dass ich Fallbeteiligter bin, hat was mit den diesem Fall zugrundeliegenden üblen PAs von Graf Umarov gegen Henriette, Fiona und mich zu tun. Aber, das kann einem natürlich auch entfallen, wenn man sich für den Fall eigentlich gar nicht interessiert und eh kaum was davon mitbekommt. Aber, nur zu. Einfach Edits sammeln und eine Problembeschreibung anfertigen. Falls Dir Deine Lösungsvorschläge bis dahin wieder entfallen sein sollten, einfach nochmal hier nachfragen. --Jonaster (Diskussion) 18:20, 20. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ich glaube, Jeder von uns sagt im Zorn manchmal Dinge, die er nicht wirklich ernst meint, und die ihm hinterher leid tun. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:34, 20. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ja, dann entschuldigt man sich und die Sache ist bei KPAs wie „Schwätzer“ und ... hmmm ... mit viel AGF „Denunziant“ gegessen. Darum gings in dieser VM aber genau nicht. Deine Bitte um VLs fand ich anständig, die Äußerungen von Agentjoerg (nicht nur im Lichte der geltenden SG-Auflagen) waren das nicht. Warum hätten sie auch sonst heute versionsgelöscht werden müssen? – Genug davon. Friedliche Grüße zu Weihnachten und Chanukka. --Jonaster (Diskussion) 22:07, 20. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ich fand es alles andere als anständig, auf die Diffamierung („toxistischer User der Wikipedia“) launig zu antworten und sie 3 Stunden auf der eigenen Benutzerseite stehen zu lassen. Der „Weihnachtfriede“, den man dann ausruft, hinterlässt ein schalen Geschmack.--Fiona (Diskussion) 06:58, 21. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Stimmt. Jede von Fionas Aussagen in der WP hinterläßt mittlerweile auch bei mir einen schalen Geschmack. Ich werde nächstes Jahr eine SG-Anfrage einbringen, wonach Fiona B. jeglichen Kontakt, jegliche Ansprache und jegliches Kommentieren von Brodkey's Aussagen zu unterlassen hat. Es reicht mir mittlerweile. Das Maß ist voll. Ich habe im Ggs zu anderen Personen hier, die wohl zu viel Tagesfreizeit haben, noch ein Real Life, und hocke nicht jede Min. in 3 Stunden vor dem Rechner...Ich habe es zeitnah entfernt und mehrfach bei der Administration auf VL'en insistiert. Daß Fiona den Konflikt wohl auch noch über Weihnachten weiter am Köcheln halten möchte, zeigt für mich ihren wahren Charakter. PS: Der unanständige Brodkey, wie Fiona ihm unterstellt zu sein, wird es sich sicherlich beim nächsten Mal 2x überlegen, ob er eine IP, in der Fionas Wohnort bis auf eine Distanz von weniger als 20 km erkennbar war, weil sie wohl versehentlich abgemeldet ediert hat, den Admins geräuschlos und diskret zur VL anzeigt. VL. Und jetzt, liebe Fiona B., wünscht Ihnen der unanständige Brodkey, dem Sie auf Ihrer Disk Hausverbot erteilten, trotzdem ein schönes, friedliches Weihnachtsfest. Vielleicht denken Sie in einem ruhigen Moment einmal darüber nach, daß es zwischen uns auch andere Zeiten gab, in denen wir gemeinsam und zusammen an einer Enzyklopädie gearbeitet haben. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:07, 21. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Wie amüsant: Brodkey65 unterstellt Fiona B., sie wolle "über Weihnachten einen Konflikt am Köcheln halten" - während er selber hier ein unnötiges und zuhöchst überflüssiges (weil köchelndes) Fass aufmacht. Weihnachtliche Comedy Wikipedia-Style, serviert mit einem Häppchen Lebkuchen-Ironie.--Dr.Lantis (Diskussion) 23:08, 21. Dez. 2019 (CET)Beantworten

@Seeler09: Selten so gelacht, es stimmt ja sogar: rechtsextrem wäre eine Verharmlosung. Das sind hauptsächlich Nazis. Alt- und Neo-Nazis. --Jack User (Diskussion) 19:00, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Extremes Fehlurteil durch Benutzer:Grand-Duc. Bitte um Zweit- und Drittmeinungen bei VM Jensbest. --BerlinerFisch (Diskussion) 19:02, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Wieso wird diese SoPu nicht gleich mitentsorgt? Alternativ täte es eine WW-Stimme. Ach, leider noch nicht die Stimmberechtigung erreicht? Wie schade. Das müssen wir noch üben, gelle? Zweitmeinung, nichtadministrative. --Jack User (Diskussion) 19:03, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

+1 – reine Konfliktsocke. ~100 Beiträge und schon in mehreren VMen aktiv. Kann stillgelegt werden … --109.40.131.218 19:11, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hat Otberg eben vor die Tür begleitet. --Jack User (Diskussion) 19:12, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Jack User die Stasi (Nachfolge) Partei (Die Linke) (Gerichtlich erstritten) ist also in Echt sogar Demokratisch? Weil die DDR so extrem Demokratisch war? Sicherlich nicht. Ist die SPD dann nach Edathy etwas du weisst schon? Sind jetzt dann alle so? Die CDU in Sachsen-Anhalt hat einen NPDler in den Reihen gehabt also sind es für dich Nazis? Die CSU mit ihren Ansicheten überholt die AfD weit Rechts, was ist dann die CSU? Vielleicht mal genau überlegen wann gelacht wird, denn die Beispiele für andere Extreme sind schnell da. Grüne haben doch eine Vorliebe fürs Steinewerfen (RAF Verbindungen bestätigt) sind sie also Linksextreme? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 19:14, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Wen man für links- oder rechtsextrem, Nazi, Ökofascho oder roten Hetzer hält: Unbedingt und immer auch so nennen, schon um des guten Klimas willen! --Anti ad utrumque paratus 19:24, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

gudn tach!

es ist wohl rechtfertigbar, privat die afd bzw. ihre mitglieder als nazis zu bezeichnen, sie liefern einem ja viele argumente dafuer.[6]

zwar kann man der meinung sein, es verharmlose die taten der nazis vor rund 80 jahren. andererseits wird der begriff "nazi" heutzutage viel breiter verwendet.[7]

es ist jedoch in hohem grad unserioes, wenn in einer enzyklopaedie abwertende bezeichnungen benutzt werden. ich halte das fuer einen verstoss gegen WP:NPOV (und WP:BIO wohl ebenfalls). ich faend es auch nicht ok, wenn z.b. der aktuelle nordkoreanische diktator per edit-summary verunglimpft wuerde, auch wenn ich trotzdem herzlich darueber lachen kann, wenn er von satirikern ausserhalb der wikipedia zerpflueckt wird.

insofern halte ich die entscheidung von user:Grand-Duc fuer unangemessen, in dem sinne, dass damit quasi erlaubt wurde, dass nun politiker in edit summaries beleidigt werden duerfen.

die nennung des kuenast-urteils,[8] mit dem die richter vermutlich ohnehin nur gezeigt haben, wie kacke sie die aktuelle gesetzeslage finden, halte ich aus diesem grund fuer unangebracht. die freie meinungsaeusserung besagt nicht, dass ich in der wikipedia alles schreiben darf, was ich auch bloggen duerfte. -- seth 19:17, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

(nach BK) Mir schei*egal was die Linke, die CDU, die Grünen waren, sind oder sein werden: die AfD ist ein Haufen Nazis, den keiner braucht. Das Sammelbecken für Intelligenzverweigerer. Und werden von denen auch gewählt. Armes Deutschland: nein, die AfD ist nicht Deutschland, sie ist Dummdeutschland. Das Problem sind nicht Ausländer, sondern denkbefreite Inländer. So. Bin aus der Diskussion weg. Mein Leben ist dann doch zu schön als mich mit der AfD mehr als nötig zu beschäftigen. --Jack User (Diskussion) 19:20, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Tja, lustiger seth: und ich halte es für unangeméssen, dass du Admin bist. Das darf ich sogar hier schreiben. Aber nun echt: schönen Sonntag noch, ab morgen geht die Sonne wieder später unter (Sonnenwend ist heute!) --Jack User (Diskussion) 19:22, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

(BK) Sehe das ähnlich wie Seth, der ANR und die Zusammenfassungszeilen sind der enzyklopädische Raum der Wikipedia, hier sollten wir auch auf eine entsprechende Wortwahl wert legen, zumal unser WP:KPA auch sonst sich nicht (nur) an der rechtlichen Bewertung von Beleidigungen orientiert. Die Meldung durch eine Konfliktsocke hätte ich allerdings auch geschlossen, sowas braucht es auch nicht. Trotzdem finde ich ein "War okay so" als Begründung problematisch - auch wenn ich inhaltlich Jens zustimme. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 19:26, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

(BK) +1 zu Seth. Innerhalb Wikipedias haben sich die Autoren seriös-neutral zu äußern. Eine Bezeichnung "AfD-Nazi" in der Zusammenfassungszeile gehört da sicherlich nicht zu, egal wie zutreffend sie (je nach subjektiv empfundener Bedeutung) auch sein mag oder nicht. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 19:29, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

+1 zu Seth. Das war eine Fehleintscheidung. --Wistula (Diskussion) 20:42, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

(BK) :::::@seth AfDler sind Nazis. Das ist keine Beleidigung, sondern eine (wenn auch von mir aus zugespitzte) persönliche Meinung, die auf Tatsachen beruht. Die AfD will unsere Republik von rechts zersetzen. Es sind Rechtsextremisten vulgo Nazis. Eine Beleidigung wäre es, wenn ich Frau Weidel als Nazi-Schlampe, Nazi-Schwein o.ä. bezeichnet hätte. Aber "AfD-Nazi" ist keine Beleidigung, somit wird damit auch hier nicht gegen WP:BIO oder gar WP:NPOV verstossen. Aus einer neutralen Sicht, die sich unserer freiheitlich demokratischen Grundordnung verplfichtet sieht (sollte für eine Enzyyklopädie in Deutschland im Jahre 2019 selbstverständlich sein) ist die AfD eine Nazi-Partei und jedes ihrer Mitglieder ist ein AfD-Nazi. --Jens Best 💬 19:28, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

<Diskussionsstrang administrativ entfernt. – Siphonarius (Diskussion) 19:44, 22. Dez. 2019 (CET)>Beantworten

"Es sind Rechtsextremisten vulgo Nazis.". Damit fängt die unwissenschaftliche kretische Betrachtungsweise schon an. Alle Nationalsozialisten sind Rechtsextremisten. Die italienischen Mussolini-Faschisten waren Rechtsextremisten. Also sind alle italienischen Faschisten Nationalsozialisten. Selbst bei der Beschreibung rechter Strömungen muss sich die Sicht offenbar am deutschen Wesen orientieren. --217.226.19.28 20:07, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Es wird höchste Zeit für ein Meinungsbild: Die AfD ist voll Nazi, die SPD eine Antisemitentruppe, B90/Grüne ein Verein von MännerhasserInnen, in dem inzwischen die Frauen entscheiden, ob Männer überhaupt noch reden dürfen. All das wird man ja wohl noch sagen dürfen! Nein müssen, ein Gebot der freiheitlich-demokratischen Grundordnung. Die WP:Grundprinzipien und WP:WWNI sind endlich entsprechend anzupassen.</Satire> --Anti ad utrumque paratus 20:31, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Sag ja zum Leben. Sag ja zum Job. Sag ja zur Karriere. Sag ja zur Familie. Sag ja zu einem pervers großen Fernseher. Sag ja zu Waschmaschinen, Autos, CD-Playern und elektrischen Dosenöffnern. Sag ja zur Gesundheit, niedrigem Cholesterinspiegel und Zahnzusatzversicherung. Sag ja zur Bausparkasse. Sag ja zur ersten Eigentumswohnung. Sag ja zu den richtigen Freunden. Sag ja zur Freizeitkleidung mit passenden Koffern, ja zum dreiteiligen Anzug auf Ratenzahlung, mit hunderten Scheiß-Stoffen. Sag ja zu »do it yourself« und dazu, dass Du am Sonntag Morgen nicht mehr weißt, wer Du bist. Sag ja dazu, auf Deiner Couch zu hocken und Dir hirnlähmende Game-Shows reinzuziehen und Dich dazu mit Scheiß-Junk-Fraß vollzustopfen. Sag ja dazu, am Schluss vor Dich hin zu verwesen, Dich in einer elenden Bruchbude vollzupissen und den missratenen Ego-Ratten von Kindern, die Du gezeugt hast, damit sie Dich ersetzen, nur noch peinlich zu sein. Sag ja zur Zukunft. Sag ja zum Leben ... aber warum sollte ich das machen? Ich hab zum ja-sagen nein gesagt. Ich hab zu was anderem ja gesagt. Und der Grund dafür? Es gibt keinen Grund. Wer braucht Gründe wenn er die AfD (wahlweise: Boris Johnson, Trumpman oder dem brasilianischen Depp genannt Bolsonarro?) hat? Prolog zu Trainspotting, leicht abgewandelt. --Jack User (Diskussion) 20:38, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Irgendwie verstehe ich, wenn in politischen Redaktionsstuben solche Ausdrücke fallen, jedoch bin ich der Meinung, dass sie in der Nachfolgeredaktionsstube des Brockhauses eher deplatziert sind. In diesem Sinne verstehe ich auch nicht, dass so mancher Admin solche Politextremisten in unserer Redaktionsstube nicht zurechtweisen: [9]. Bwag 22:09, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten