Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/16#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/16#Thema_1

Mich.kramer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach der von mir ausgesprochenen [ 22:52, 14. Feb. 2013 Itti (A) (M) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Mich.kramer (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (Autoblock deaktiviert) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Trotz Ansprache auf BD und Vm)] Kurzzeitsperre gestern gegen den Benutzer Mich.kramer gab es bereits in der letzten Nacht mehrere OP-Aktionen auf VM und meiner Seite. Dies setzte sich heute fort auf der Seite von Carol.Christiansen, auf meiner Seite hier auf VM und in zwei anelegten Adminproblemen. Eins gegen Carol.Christiansen, der kein Admin ist, hier durch eine Umgehungssocke, eine zweite. Ich bitte um eine deutliche Ansprache. --Itti 00:18, 16. Feb. 2013 (CET)

Das Problem ist, dass es sich durchaus auch um einen Trittbrettfahrer handeln kann. --Engie 00:20, 16. Feb. 2013 (CET)

Wenn du dir die Aktion gestern ansiehst, dann tauchten die OPs unmittelbar nach der Sperre auf. Dieses Muster zieht sich durch. VG --Itti 00:22, 16. Feb. 2013 (CET)

Schon klar, aber mir sind die letzte Zeit ab und zu mal Proxys aufgefallen, die versuchen in aktuellen Konflikten anzuheizen. --Engie 00:23, 16. Feb. 2013 (CET)

Na gut, dann auf die klassische Weise. --Itti 00:30, 16. Feb. 2013 (CET)

220.157.100.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob --Iste (D) 00:49, 16. Feb. 2013 (CET)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) schwerer persönlicher Angriff in Wikipedia:Löschkandidaten/15._Februar_2013#Adolf_Bitzenhofer Eingangskontrolle (Diskussion) 00:56, 16. Feb. 2013 (CET)

in https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15._Februar_2013&diff=114259440&oldid=114259371? — Pajz (Kontakt) 00:59, 16. Feb. 2013 (CET)

Das Aussprechen der Wahrheit soll ein PA sein? Und meine Meinung werde ich hier weiterhin offen sagen. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 01:01, 16. Feb. 2013 (CET)

Entrüpelt. [1]. Hatespeech ist keine Wahrheit. --188.105.245.43 01:02, 16. Feb. 2013 (CET)

Log' Dich ein und red' Deutsch! MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 01:03, 16. Feb. 2013 (CET)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) erneuter PA Wikipedia:Löschkandidaten/15._Februar_2013#Rudolf_Dieter - scheint zur Gewohnheit zu werden. Eingangskontrolle (Diskussion) 01:05, 16. Feb. 2013 (CET)

Difflink? --JosFritz (Diskussion) 01:09, 16. Feb. 2013 (CET)

Rüpeleien eines stark überhitzen BKF-Freundes entfernt [2]. --188.105.245.43 01:10, 16. Feb. 2013 (CET)

Da ist kein PA. Bitte administrativ erlen und Melder-Duo ggf. sanktionieren. --JosFritz (Diskussion) 01:15, 16. Feb. 2013 (CET) Erg.: Noch substantiierter: Die allgemeine Kritik, dass eine Hexenjagd veranstaltet wird, ist kein PA, da ein PA gegen eine Person gerichtet sein muss und nicht gegen ein Verhalten. --JosFritz (Diskussion) 01:18, 16. Feb. 2013 (CET)

@JosFritz:Versionsgeschichte lesen bildet ungemein. Oder einfach die Version zum Zeitpunkt des Antrags ansehen. Auch die Benutzerbeiträge sind da hilfreich. --Eingangskontrolle (Diskussion) 01:27, 16. Feb. 2013 (CET)

Ich persönlich empfinde das Stellen eines LA auf jeden neuen BVK-Träger-Artikel durch einen einzigen, immer denselben, projektweit bekannten Account als Hexenjagd. Sollte das einem Admin als PA erscheinen, dann soll er das meinetwg entfernen. Vllt ist ja das Wort Kesseltreiben konsensfähig. Meine Meinung kann mir eh' niemand nehmen. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 01:21, 16. Feb. 2013 (CET)

Ich gehe ganz harmlos die "neuen Artikel" entlang. Und da fällt einem immer wieder ein Artikel über vollkommen normale Menschen vor die Füße, die ein BVK für irgendwas bekommen haben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 01:27, 16. Feb. 2013 (CET)

Nun ja, „Hexenjagd“ hat eine persönliche Dimension, weil dahinter „immer durch einen einzigen …-Account veranstaltet“ steht; wenn der Begriff wie angeregt entfernt wird, kann man das hier nach meinem Dafürhalten schließen. @Broadkey65, könntest du dafür sorgen? — Pajz (Kontakt) 01:30, 16. Feb. 2013 (CET)

Ich selbst werde das definitiv nicht entfernen. Aber Sie haben doch Erfahrung im Entfernen bzw. Zensieren meiner Beiträge. Sie können das gerne wieder übernehmen, Herr Admin. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 01:33, 16. Feb. 2013 (CET)

Na ja, das ist aber sicher nicht als Einsicht, Kooperation oder Deeskalation zu werten. -jkb- 01:36, 16. Feb. 2013 (CET)

Dass Sie noch auftauchen würden, um zu eskalieren, darauf hätte ich meinen Ar... verwettet. Die Selbst-Zensur ist mittlerweile übrigens erfolgt. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 01:38, 16. Feb. 2013 (CET)

Brodkey, wie wäre es, wenn ich, ausdrücklich ohne Anerkennung eines Rechtsgrundes, eine Änderung in "Kesseltreiben" vornehme? Ohne mir selbst eine Bewertung zu eigen zu machen. --JosFritz (Diskussion) 01:40, 16. Feb. 2013 (CET) Hat sich erledigt.

Es ist entfernt. Ich werde das nächste mal verschlungene Wege gehen, damit man mit mir nicht rechnen kann, nun unterstütze ich das Erlen wie Pajz vorschlug. -jkb- 01:42, 16. Feb. 2013 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=114260490&oldid=114260480 – habe mich getäuscht, war wohl doch nicht erledigt. damit nachgeholt; stelle ist entfernt. — Pajz (Kontakt) 01:46, 16. Feb. 2013 (CET)

Benutzer --87.156.84.48 01:20, 16. Feb. 2013 (CET) vandaliert einmal wieder bei der Diskussionsseite Kathedrale von Chartres sollen wir die Range abklemmen ???--87.156.84.48 01:20, 16. Feb. 2013 (CET)

Diskussion:Karnevalssession (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Halbsperre. -- Nicola - Disk 01:22, 16. Feb. 2013 (CET)

01:47, 16. Feb. 2013 Peter200 (A) (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Diskussion:Karnevalssession“‎ ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. März 2013, 00:47 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. März 2013, 00:47 Uhr (UTC))

178.115.251.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Beiträge, braucht wohl keine Ansprache. --Nuhaa (Diskussion) 01:49, 16. Feb. 2013 (CET)

78.130.187.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --134.3.208.178 03:13, 16. Feb. 2013 (CET)

86.127.81.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Rangesperre? --134.3.208.178 03:17, 16. Feb. 2013 (CET)

Rangesperre ist kaum nötig, bei beiden (dem hier und eins weiter oben) wäre eine Jahressperre angebracht. Sind ziemlich sicher beides Proxies. --Nuhaa (Diskussion) 03:52, 16. Feb. 2013 (CET)

192.74.230.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Knopfkind 04:54, 16. Feb. 2013 (CET)

87.156.80.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, nix dazugelernt. -- CC 05:14, 16. Feb. 2013 (CET)

Ich bin jetzt eine Weile weg; falls das weitergeht bitte meine Disk halt wieder kurzfristig halbieren. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 05:18, 16. Feb. 2013 (CET)

Bergisch Neukirchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer hatte am 14.2.13, 14.23 Uhr hier vandaliert und war verwarnt worden (Benutzer Diskussion:Bergisch Neukirchen#Letzte Warnung). Am 14.2.13 um 18.18 Uhr nahm eine IP 80.232.249.142 nach demselben Muster auf derselben Seite vandalistische Änderungen vor ([3]). Dieselbe IP vandalierte ebenfalls um 18.18 Uhr auf meiner Diskussionsseite ([4]).

Hier alle Vandalismen mit starker textlicher bzw. struktureller Entsprechung:

• Diskussion:Karnevalssession:
  • 14.23 Uhr: [5] (Benutzer:Bergisch Neukirchen)
  • 18.04 Uhr: [6] (IP 176.116.112.66)
  • 18.18 Uhr: [7] (IP 80.232.249.142)
  • 18.30 Uhr: [8] (IP 81.31.46.250)
• Benutzer:Der wahre Jakob:
  • 18.18 Uhr: [9] (IP 80.232.249.142)
  • 18.30 Uhr: [10] (IP 81.31.46.250)
• Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob
  • 18.04 Uhr: [11] (IP 176.116.112.66)
  • 18.18 Uhr: [12] (IP 80.232.249.142)
  • 18.30 Uhr: [13] (IP 81.31.46.250)

Die Übereinstimmungen legen nahe, dass alle diese Vandalismen auf Benutzer:Bergisch Neukirchen zurückgehen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 00:40, 16. Feb. 2013 (CET)

Das ist ein Problem. Es kann auch jemand machen, der will, dass Bergisch Neukirchen gesperrt wird. Die Open Proxys sind alle gesperrt. --Koenraad 06:43, 16. Feb. 2013 (CET)

Per Koenraad hier vorerst ohne weitere Maßnahmen erledigt. --Krd 08:32, 16. Feb. 2013 (CET)

Ich halte die Fälschungsannahme für denkbar. In der Stunde nach meiner VM wurde auf allen drei genannten Seiten in derselben Weise vandaliert. Möglicherweise soll hier nicht Bergisch Neukirchen getroffen werden, sondern gegen Wikipedia getrollt werden. --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:39, 16. Feb. 2013 (CET)

Wahrer Jakob,
Du musst mir glauben, daß ich nicht auf deiner Seite vandaliert habe! Ich habe immer deine Meinung akzeptiert.--Bergisch Neukirchen (Diskussion) 09:57, 16. Feb. 2013 (CET)

Ich habe nur einmal auf der Seite Karnevalssession "vandaliert". --Bergisch Neukirchen (Diskussion) 10:04, 16. Feb. 2013 (CET)

O.K. Diese Nacht um eins wurde mir klar, dass du wahrscheinlich nicht am Rechner sitzt. Jetzt müssten die Admins mal auf Trollfahndung gehen. --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:10, 16. Feb. 2013 (CET)

Hier erledigt. Danke. --Krd 10:13, 16. Feb. 2013 (CET)

Gitti und Erika (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ein Alibi-Edit und ab in den Honeypot. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 02:52, 16. Feb. 2013 (CET)

Die vorgenommene Änderung ist allerdings sachlich richtig und nicht zu beanstanden. --TotalUseless (JDHR)[[[O Brother, Where Art Thou?]]] 03:19, 16. Feb. 2013 (CET)

Völlig unbrauchbare Quellen aka Blogs sind OK? --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 03:41, 16. Feb. 2013 (CET)

Wer sagt, dass alle Blogs völlig unbrauchbar sind? --TotalUseless (JDHR)[[[O Brother, Where Art Thou?]]] 04:04, 16. Feb. 2013 (CET)

Die Meldung ist völlig unbrauchbar formuliert, trotzdem richtig. --GibtsNochKarteN 09:03, 16. Feb. 2013 (CET)

Erstmal erledigt, schauen, was noch kommt. --Zollernalb (Diskussion) 09:53, 16. Feb. 2013 (CET)

194.208.236.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:38, 16. Feb. 2013 (CET)

3dstriptv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzte einen SPAM-Link auf eine Sexseite in einen Wikipedia-Artikel: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAutorenportal&diff=114269494&oldid=113606514 --RöntgenTechniker (Diskussion) 11:48, 16. Feb. 2013 (CET)

212.79.108.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Auch heute ist Astrotrollala-Tag. -- CC 11:54, 16. Feb. 2013 (CET)

1 Jahr, OP, schon weg. --Itti 11:54, 16. Feb. 2013 (CET)

Gute Reaktion, danke. :-) Wir kennen es ja schon, deswegen mein erweiterter Vor5schlag: Alle befallenen Seiten gleich auf Halbsperre setzen. Das wird sonst wieder so ein überflüssiges Buchungs-Hickhack. Gruß, -- CC 11:56, 16. Feb. 2013 (CET)

Ja, JD war da schneller. ;-) --Itti 11:57, 16. Feb. 2013 (CET)

Das ist übertrieben, es kamen schon entscheidende Hinweise von einer IP und im Vergleich zum Üblichen ist auf dieser Disk noch alles völlig im Rahmen. --Itu (Diskussion) 12:14, 16. Feb. 2013 (CET)

213.33.31.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus 13:35, 16. Feb. 2013 (CET)

77.65.22.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Tacuisses trollt mal wieder... Hybridbus 13:39, 16. Feb. 2013 (CET)

Nein, Hybridbus. Du hast da einen sinnvollen Beitrag entfernt. Lass die Reverts sein und kümmedre dich um sinnvolleres. -jkb- 13:42, 16. Feb. 2013 (CET)

das war nach 3xBK. Bitte Meldungen von Hybridbus eher überprüfen. Langsamm ist Schluss. -jkb- 13:42, 16. Feb. 2013 (CET)

Wo soll ich einen sinnvollen Beitrag entfernt haben? Hybridbus 13:44, 16. Feb. 2013 (CET)

Hybridbus, wenn du es nicht einmal nach einem Hinweis findest, dann mach heutze und Morgen Pause. Ernst gemeint. -jkb- 13:45, 16. Feb. 2013 (CET)

Der Beitag war nicht sinnvoll. Ganz egal, was Du sagst. Hybridbus 13:49, 16. Feb. 2013 (CET)

Und nein, ich kann Deine Ratschläge nicht ernst nehmen. Hybridbus 13:55, 16. Feb. 2013 (CET)

Hybridbus, schau auch auf deine DS. Und nimt dies hier ernst als eine Warnung. Sinnvolle Edits zu löschen ist Vandalismus. -jkb- 14:00, 16. Feb. 2013 (CET)

Eben. Er hat Beiträge gelöscht und das habe ich revertiert. Hybridbus 14:03, 16. Feb. 2013 (CET)

Hybridbus, ich werde keine neue VM aufmachen. Ich habe eine deutliche administrative Ansprache auf deiner DS gemacht, und eine dnn hier. Lese sie. Wenn du so stur bleibst, werde ioch das Projekt vor dir schützen müssen. -jkb- 14:05, 16. Feb. 2013 (CET) - - - (Link zu DS weil dort entfernt, -jkb- 14:15, 16. Feb. 2013 (CET))

War ja klar, dass Du jetzt sowas sagst. Bitte meinen vorherigen Beitrag auf dieser Seite lesen und verstehen. Hybridbus 14:08, 16. Feb. 2013 (CET)

77.65.22.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und wieder der Astro-Troll, diesmal "aus Polen". ---- CC 13:40, 16. Feb. 2013 (CET)

Siehe oben. Hybridbus 13:56, 16. Feb. 2013 (CET)

78.55.108.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WWzeM. Bitte Gelöschte beachten. -- CC 13:51, 16. Feb. 2013 (CET)

Tenddaily (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und noch eine Socke... Hybridbus 13:53, 16. Feb. 2013 (CET)

Datedlash (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die nächste Astrotrölli-Socke. -- CC 13:57, 16. Feb. 2013 (CET)

Datedlash (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) noch eine Socke des Astrotrolls --Iste (D) 13:59, 16. Feb. 2013 (CET)

Wie wäre es zu solchen Astro-Hochzeiten den MBF 94 scharf zu stellen? --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 14:07, 16. Feb. 2013 (CET)

87.146.9.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wirbeltiere --Iste (D) 14:11, 16. Feb. 2013 (CET)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Zensiert und unterdrückt hier zum wiederholten Mal [14] Politik (Diskussion) 14:31, 16. Feb. 2013 (CET)

keine zensur. Es steht jedem frei, unter IP mitzuarbeiten. Entfernung des Kommentars daher i.O. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:43, 16. Feb. 2013 (CET)

Seennff (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gezielter Vandalismus. -- CC 14:32, 16. Feb. 2013 (CET)

schmitty (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch der VM für persönlichen Rachefeldzug an Benutzer:Brodkey65 siehe Abschnitt [Benutzer:Brodkey65 2] Politik (Diskussion) 14:33, 16. Feb. 2013 (CET)

hier erledigt. jetzt bitte wieder am Artikel arbeiten. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:55, 16. Feb. 2013 (CET)

Portal Diskussion:Astronomie (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte einmal Voll, bis man sich sonstwo geeinigt hat, wer wen Troll nennen darf, und wer nicht ... (nach WP:DISK gehört das ALLES da nicht hin, aber Regeln interessieren da grad irgendwie niemand :S ) -- T3rminat0r (Diskussion) 14:00, 16. Feb. 2013 (CET)

-jkb- wars. (Und SpBot schläft wohl) --T3rminat0r (Diskussion) 15:16, 16. Feb. 2013 (CET)

Politik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jetzt reichts. Ständiger Mißbrauch von Funktionsseiten. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 14:39, 16. Feb. 2013 (CET)

Das ist eine Frechheit sondergleichen. Genau diesen Missbrauch durch andere bekämpfe ich. Politik (Diskussion) 14:40, 16. Feb. 2013 (CET)

Der Hinweis auf Missstände ist ja wohl kein Missbrauch von Funktionsseiten. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 14:42, 16. Feb. 2013 (CET)

@Politik: Ich weiß Deine Unterstützung zu schätzen. Aber bring Dich net selbst in Gefahr. Du hast noch das Ethos, um dieses Projekt voranzubringen. Ich bin da mittlerweile vollkommen desillusioniert. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 14:44, 16. Feb. 2013 (CET)

Hier erledigt, siehe mein Kommentar oben. Bitte alle mal tief durchatmen und sich der Artikelarbeit widmen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:46, 16. Feb. 2013 (CET)

fyi, dies nicht gesehen, ist aber nicht identisch. -jkb- 15:19, 16. Feb. 2013 (CET)

Pissmäulchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mal wieder. Hybridbus 15:14, 16. Feb. 2013 (CET)

Pissmäulchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wir scheinen mal wieder Besuch von unserem Exkrementator zu bekommen. -- CC 15:14, 16. Feb. 2013 (CET)

Biodanza (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Fortgesetzte Löschungen durch eine IP; war auf der Diskussionsseite zum Artikel eindeutig abgelehnt worden. Bitte lieber Artikelsperre als IP-Sperre, damit weiter diskutiert werden kann. -- CC 15:24, 16. Feb. 2013 (CET)

16. Feb. 2013, 15:26:41 (edit)‎ Itti (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K . . (14.092 Byte) (0)‎ . . (Schützte „Biodanza“: Bitte die Diskussionsseite für inhaltliche Fragen nutzen ([Bearbeiten=Nur Administratoren] (bis 19. Februar 2013, 14:26 Uhr (UTC)) --Zollernalb (Diskussion) 16:01, 16. Feb. 2013 (CET)

Mawahody98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM -- CC 15:32, 16. Feb. 2013 (CET)

To.ilettenspülexperte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) *seufz* -- CC 15:39, 16. Feb. 2013 (CET)

Dolfinchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eingesockt heute früh. reine provosocke. unterstellt mit dem zweiten beitrag vier minuten nach anmeldung des kontos einem user „holocaustleugung“, was eine schwere straftat ist. reine provosocke, zu bewerten auch den vornamen adolf und die verniedlichung dolfinchen. bitte die socke sperren und den bearbeitungskomentar versionlöschen. (ich war am artikel vorher beteiligt.) siehe auch diese frechheit von den insgesamt drei beiträgen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:39, 16. Feb. 2013 (CET)

Anjatina bw (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spricht direkt nach ]http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Logbuch/Anjatina_bw neuanmeldung] als erstbeitrag von einem konsens auf der disk.-seite.' die x-te pyrosocke. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:01, 16. Feb. 2013 (CET)

Konsens steht auf der Diskuseite, Bengalos haben keine zwangsläufigen Auswikrungen auf das Spiel--Anjatina bw (Diskussion) 16:02, 16. Feb. 2013 (CET)

hall Seewolf, srry. für den bk im artikel. war eine überschneidung. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:05, 16. Feb. 2013 (CET)

bitte längere halbsperre. anhaltender sockenauflauf. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:11, 16. Feb. 2013 (CET)

Bengalisches Feuer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Sockenvandalismus. Bitte für das Wochenende halbsperren. -- CC 16:12, 16. Feb. 2013 (CET)

Done, --He3nry Disk. 16:16, 16. Feb. 2013 (CET)

Herzlichen Dank. -- CC 16:17, 16. Feb. 2013 (CET)

79.199.108.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - an-d (Diskussion) 16:17, 16. Feb. 2013 (CET)

95.77.97.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Provokateur unter OP. Mal wieder. -- CC 16:21, 16. Feb. 2013 (CET)

Solarreinigung-fg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beratungsresistenter Werbetreibender. -- CC 16:36, 16. Feb. 2013 (CET)

Uhsadnkasd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung # 100.000 -- CC 16:43, 16. Feb. 2013 (CET)

To.ilettenspülkastenexperte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) *seufz* -- CC 16:44, 16. Feb. 2013 (CET)

To.ilettenspülkastenexperte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte gesperrt werden. --217.186.254.147 16:44, 16. Feb. 2013 (CET)

Siehe Neuanmelde-Log --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 16:51, 16. Feb. 2013 (CET)

im Moment alles gespült. --Zollernalb (Diskussion) 16:55, 16. Feb. 2013 (CET)

220.227.164.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und nochmal: vielfach gesperrter Provokateur und Dauertroll per OP. -- CC 16:56, 16. Feb. 2013 (CET)

Bwbuz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus hier. Löscht Fakten ohne diese vorher wenigstens mal infrage zu stellen. [15]. Löscht die im Artikel üblichen Koordinaten mit abenteuerlichen Begründungen wie fehlende Quellen, [16] die Koordinaten an sich sind schon ein Beleg. --Garçon De Pisse 11:19, 16. Feb. 2013 (CET)

Aha, der Oberlehrer ist wieder auf dem Kriegspfad und fügt seiner persönlichen Verfolgungsjagd ein weiteres Kapitel hinzu. Zum Zeitpunkt des Revert waren die Eintragungen nicht begründet und nicht belegt! Diese Seite eignet sich nicht für die Fortführung Ihrer Angriffe auf mich! --Bwbuz (Diskussion) 11:29, 16. Feb. 2013 (CET)

Der Zeitpunkt deines Vandalismus ist irrelevant, es ändert nichts an den o.g. Tatsachen. Du löschst übliche Koordinatenangaben mit vorgeschobenen & nicht zutreffenden Begründungen. Du stellst Artikelverbesserungen nicht mal infrage sondern löscht sinnfrei Beiträge anderer, die übrigens der Realität entsprachen und den Artikel verbessert/ergänzt hätten. --Garçon De Pisse 11:35, 16. Feb. 2013 (CET)

Ach ja, das habe ich vergessen - was hier von Relevanz ist entscheiden ja Sie! Und nun bitte ich den entsprechenden Admin um Prüfung der Historie des Artikels und meiner wohlüberlegten Arbeit, unter Berücksichtigung des Edit-Wahnsinns vom meldenden Benutzer Benutzer:Knoerz (vormals mit der Signatur Knoerz hier tätig). --Bwbuz (Diskussion) 11:44, 16. Feb. 2013 (CET)

Ich an deiner Stelle hätte ja das Angebot eines Mentors wie es jkb schon vorschlug und ggfs. Unterstützung aus dem Militär Portal angenommen, anstatt es auch wie hier und wie üblich zu ignorieren. Wobei es eigentlich auch bezeichnend ist für deine Art der Mitarbeit hier. --Garçon De Pisse 11:51, 16. Feb. 2013 (CET)

Oh, brauch der Junge was zum Spielen...? --Bwbuz (Diskussion) 11:59, 16. Feb. 2013 (CET)

Beim Melder sollte auch mal darauf hingewiesen werden, dass der verwendete Signaturname anstößig und daher ungeeignet ist. Ansonsten ist diese Meldung auch missbräuchlich. --Pfiat diΛV^¿? 12:56, 16. Feb. 2013 (CET)

1. gehts hier nicht um meine Signatur, die zudem in gängigen Etablissements ganz und garnicht als anstößig angesehen wird. Das du sowas als anstößig ansiehst ist mir allerdings klar, tut hier aber nix zur Sache.
2. bist du nicht in der Position zu entscheiden was Missbrauch ist und was nicht. Ich bin der Ansicht, dass sinnfreies Löschen von korrekten Infos anderer Nutzer und übliche Koordinaten in z.B. oben verlinkter Liste Vandalismus sind. Ähnliches gabs seitens Bwuz zudem schon in der Vergangenheit und ich hab keine Lust mich zu wiederholen, daher gabs auch nur eine sachliche Ansprache. Darauf sinnvoll einzugehen war Bwuz damals schon nicht möglich.
3. gilt, ganz besonders für dich, Intro #4 --Garçon De Pisse 14:01, 16. Feb. 2013 (CET)

1. geht es hier auch um Deine Signatur, die nicht einaml Bezug zu Deinem Benutzernamen hat
2. bin ich durchaus in der Position darauf zu verweisen wenn ein Missbrauch vorliegt
3. verweise erst wieder auf das Intro wenn Du es verstanden hast, auch hast Du laut diesem gar nichts zu erklären was dieses angeht. --Pfiat diΛV^¿? 15:08, 16. Feb. 2013 (CET)

Bedauerliche Situation, da die beiden Beteiligten Fachwissen haben und es hier einbringen/wollen. Knoerz kennt sich betr WP-Geflogenheiten natürlich besser aus, ist aber nicht sehr freundlich zu einem neuen Mitspieler. BwBuz hat als Anfänger Fehler gemacht. Ein Mentor wäre da vielleicht immer noch sinnvoll. Beide werden wohl keine Freunde mehr, Kleinigkeiten eskalieren aus Prinzip. Am besten, sie täten sich aus dem Weg gehen. Wird wohl kaum gehen. --Wistula (Diskussion) 13:29, 16. Feb. 2013 (CET)

zum Thema nicht freundlich zu neuen Mitarbeitern verweise ich mal hierauf, wie gesagt ich hab nix gegen "neue Mitarbeiter" und reagiere sachlich auf sachliche Anfragen. Ich reagiere darüber hinaus "wie es in den Wald reinruft" wenn das dem Gegenüber egal ist bzw. er mit dem Kopf durch die Wand will. Und aus Prinzip eskaliert, zumindest bei mir, nix. Siehe meine vorhergehenden Aussagen zu dem Thema hier. Die Lösung ist ganz einfach: Regularien beachten, Finger von dem lassen wo man keine Ahnung hat, vorher an geeigneter Stelle nachfragen wie es anders/richtig geht, bestehendes/übliches und allg. akzeptiertes stehen lassen, nicht nach eigenem Gutdünken ändern/löschen/verschlechtern und wenn es Verbesserungspotential gibt am geeigneten Ort ansprechen. aber nääääää solche Hinweise löscht er lieber, siehe Link oben. Kindergarten bitte woanders. (Damit meine ich nicht deine Aussage hier Wistula) --Garçon De Pisse 14:01, 16. Feb. 2013 (CET)

Eigentlich bin ich es ja leid, mich zu den widersprüchlichen und geschönten Einlassungen des Benutzers Knoerz zu äußern, jedoch möchte ich zur Abrundung des Gesamtbildes auf folgendes hinweisen: Er selbst nutzt regelmäßig die allerdings unbegründete Rückgängigmachung von Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/11#Benutzer:Knoerz (erl.) (weiteres Fehlverhalten kann man seinen Benutzerbeiträgen und seinem Logbuch entnehmen. --Bwbuz (Diskussion) 16:44, 16. Feb. 2013 (CET) Und ebenso sachlich hier noch ein paar Erläuterungen zu den vom Benutzer Knoerz in der VM vorgenommenen Aussagen: Der Revert war in der unbebelegten Löschung von Inhalten begründet (die Ergänzungen waren nicht der Grund), dies unterschlägt der Melder hier - der nunmehr erfolgte Revert des Benutzers Knoerz lässt regelwidrige Löschungen zu!--Bwbuz (Diskussion) 17:04, 16. Feb. 2013 (CET) Der Benutzer Knoerz nutzt somit die für ihn anscheinend dienlichen Informationen zur Abgabe einer missbräuchlichen VM, um einem ihm ungeliebten Benutzer zu schaden. --Bwbuz (Diskussion) 17:11, 16. Feb. 2013 (CET) Und noch ein kleiner Hinweis auf seine hilfreichen Beiträge hier: Diskussion:Marseille-Kaserne --Bwbuz (Diskussion) 17:30, 16. Feb. 2013 (CET) Was für einen Krieg führt der Melder hier??? Benutzer Diskussion:Mwknacker#Diskussion:Liste ehemaliger Bundeswehr-Liegenschaften#Hildesheim/Waterloo-Kaserne ? --Bwbuz (Diskussion) 17:39, 16. Feb. 2013 (CET)

Kein (absichtlicher) Vandalismus, hier erledigt, ggf. kann die Auseinandersetzung auf den Diskseiten fortgesetzt werden. --MBq ^Disk 18:06, 16. Feb. 2013 (CET)

Das heißt, der Benutzer Knoerz darf weitermachen wie bisher?! Na dann freuen wir uns auf weitere unsinnige VM's vom Benutzer:Knoerz. --Bwbuz (Diskussion) 18:22, 16. Feb. 2013 (CET)

BK:Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) "stalkt" und vandaliert in Ateliertheater, mit dem Benutzer legt man sich besser nicht an, er revertet einfach meine Bearbeitungen [17] und bringt auch wieder Rechtschreibfehler rein : Theater musste aufgrund des Finanzsituation aufgeben und daher war auch die Einleitung falsch: ist das älteste noch heute spielend. Es kann nicht sein, dass dieser Benutzer um des Streits willen meine belegten Änderungen einfach revertet -- schmitty 11:54, 16. Feb. 2013 (CET)

Selbstmeldung. Bitte den Melder wg Missbrauch der VM sperren. Der Melder kann wohl nicht damit leben, dass sein absurder LA ad absurdum geführt wurde. Für die Verleumdung "stalkt" sollte der Account schmitty empfindlich gesperrt werden. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 11:57, 16. Feb. 2013 (CET)

Auch in Ursula Ida Lapp [18] werden belegte Änderungen einfach revertiert. Der Benutzer sucht streit oder Editwar.-- schmitty 12:01, 16. Feb. 2013 (CET)

Dass der Account schmitty die Artikel nach abgeschmetterten LAs in seinem Lösch-Sinne weiter bearbeitet ist ja nix Neues. Für den Stalking-Vorwurf erwarte ich eine empfindliche Auszeit für diesen Account. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 12:02, 16. Feb. 2013 (CET)

Ich fühle mich von dir gestalkt, du willst mich aus der Wikipedia vertreiben. Ich finde das nicht lustig. Du bringst für deinen Feldzug sogar Rechtschreibfehler wieder in die Wikipedia, dein revert diente der Provokation!-- schmitty 12:04, 16. Feb. 2013 (CET)

Und den Editwar droht er auch auf Diskussion:Ursula_Ida_Lapp an.-- schmitty 12:07, 16. Feb. 2013 (CET)

Der Account schmitty möchte einfach mal wieder nachtreten. Der Fall Lapp ist seit über zwei Wochen erledigt. Ich habe dort seit Tagen überhaupt keine Bearbeitungen vorgenommen. Der Account schmitty sollte für diesen Missbrauch der VM empfindlich gesperrt werden. MfG,--Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 12:10, 16. Feb. 2013 (CET)

Wer hier wen seit 2009 vertreiben will, dürfte wohl eindeutig sein. Sie erinnern sich an den Fall Thomas Bremser, ja...MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 12:11, 16. Feb. 2013 (CET)

Weder ist das Ateliertheater geöffnet; noch war das eine "soziale" Spende der Ursula Ida Lapp, sondern ein finanzieller "Namenskauf". Meine belegten Änderungen hast du wiederholt kommentarlos revertet, das machst du schon seit langem und dieses Jahr verstärkt... 'Bevor du meine Sperre forderst, solltest du mal deinen kommentarlosen Revert begründen! Du willst nur provozieren!-- schmitty 12:14, 16. Feb. 2013 (CET)

[div. entf., irrelevant für den angezeigten Sachverhalt, — Pajz (Kontakt) 17:23, 16. Feb. 2013 (CET)]

Ich trete nicht nach. Seit diesen Tagen verfolgen Sie mich auf Schritt und wollen mich aus der Wikipedia rausekeln. Tauchen in Artikeln auf (Lapp, Szabo), wo Sie noch hier zuvor waren. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 12:29, 16. Feb. 2013 (CET)

Warum sprechen Sie mich nicht an, wenn Ihnen etwas nicht passt? Nein, auf VM zerren. Das ist Ihre Strategie, um mich loszuwerden. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 12:32, 16. Feb. 2013 (CET)

Erkläre doch einfach deinen Revert? Warum muss es "das Theater musste aufgrund des Finanzsituation aufgeben" heißen und warum "ist das älteste noch heute spielende Theater", wenn es doch aufgegeben wegen "des Finanzsituation" hat? -- schmitty 12:48, 16. Feb. 2013 (CET)

Das kannst Du auf der Disk klären, wie von Brodkey65 angeboten. Vielleicht erledigt das hier mal ein Admin - mit oder ohne Sanktion für den Melder wg. VM-Missbrauchs? --JosFritz (Diskussion) 13:12, 16. Feb. 2013 (CET)

Fürs Protokoll: Ich beantrage, den Melder wg eindeutigen Missbrauchs der VM zu sperren. Der Account schmitty versucht, seine persönliche Antipathien über die VM auszutragen. Im übrigen kein Einzelfall, sondern seine Zermürbungsstrategie. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 13:19, 16. Feb. 2013 (CET)

[div. entf., irrelevant für den angezeigten Sachverhalt, — Pajz (Kontakt) 17:23, 16. Feb. 2013 (CET)]

Ist das hier eigentlich aktive administrative Deeskalationsstrategie - oder sind gerade wirklich zufällig alle beim Mittagessen? Seit nahezu zwei Stunden gibt es kein (A) hinter einem Beitrag in diesem Thread. Sperrt keinen, sperrt beide, setzt eine Erle, was auch immer - nur tut mal was, damit die VM nicht noch mehr der Lächerlichkeit anheimfällt. --Scooter ^Backstage 13:41, 16. Feb. 2013 (CET)

Wenn der Account schmitty mir tatsächlich was zu sagen, dann soll er mich auf der Disk ansprechen. Aber nein, seine Strategie ist es, mich in die Sperre zu treiben. Und das noch in der Maske des Opfers und Artikelverbessers. lol. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 13:44, 16. Feb. 2013 (CET)

[div. entf., irrelevant für den angezeigten Sachverhalt, — Pajz (Kontakt) 17:23, 16. Feb. 2013 (CET)]

Und noch ein zweiter Trollantrag, das ist unverschämt. Man sollte beide Antragssteller wegen Missbrauch dieser Seite melden. Politik (Diskussion) 14:18, 16. Feb. 2013 (CET)

[div. entf., irrelevant für den angezeigten Sachverhalt, — Pajz (Kontakt) 17:23, 16. Feb. 2013 (CET)]

Noch einmal, auch wenn es jetzt etwas inhaltlich wird (ich sehe indes keinen akuten administrativen Handlungsbedarf): Broadkey65, gibt es in https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ateliertheater&diff=114273163&oldid=114142957 eine Änderung zum Schlechten? Laut http://derstandard.at/1356426927401/Ateliertheater-soll-im-Maerz-wiedereroeffnet-werden wird dort ja aktuell nicht gespielt; du schreibst, dass der „heutige Spielplan […] präsentiert“. Das scheint sich zu widersprechen. Liegt die Quelle falsch? Gruß, — Pajz (Kontakt) 17:23, 16. Feb. 2013 (CET)

Ich habe überhaupt nichts geschrieben. Ich habe lediglich eine Bearbeitung zurückgesetzt. Und wenn ein Theater ein paar Monate nicht spielt, dann ist es trotzdem ein Theater. Da brauchen wir nicht das Tempus „war“ zu verwenden. Wenn die Hamburgische Staatsoper in den Sommermonaten Pause macht, ist sie dann kann Opernhaus mehr? lol. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 17:36, 16. Feb. 2013 (CET)

PS: Die mW von Benutzer:Kurator71 eingefügten Hinweise zum Spielplan bezogen sich auf die Phase vor der Schließung. Warum sollte das nicht im Artikel dürfen? MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 17:42, 16. Feb. 2013 (CET)

Da steht aber nicht „Theater“, sondern „älteste[s] noch heute spielende[s] Theater“, insofern verstehe ich die Antwort nicht ganz. Zweite Frage: Ist es denn auch das älteste (spielende oder nicht spielende) Kammertheater im 7. Bezirk? Dann könnte man ja eine Kompromissformulierung finden. Zu deiner zweiten Frage: Weil da „Der heutige Spielplan“ steht, einen solchen kann es ja nur geben, wenn es einen Spielplan gibt, würde ich sagen. — Pajz (Kontakt) 17:44, 16. Feb. 2013 (CET)

Bitte die Auseinandersetzung, falls erforderlich, auf euren Diskseiten fortsetzen. --MBq ^Disk 18:05, 16. Feb. 2013 (CET)

Großer Panda (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Rückmldungsfunktion wird seit einiger Zeit ständig mit Sinnlosmeldungen verschiedener IPs geflutet. Meist mit Rechtschreibfehlern der übelsten Art und Fragen nach Informationen, die bereits im Artikel vorhanden sind (z.B. Alter, Größe, etc.) -- JPF just another user 15:27, 16. Feb. 2013 (CET)

Das ist ja so gewollt :-) --He3nry Disk. 16:15, 16. Feb. 2013 (CET)

Kann man so sehen ;-). Ich habe jetzt trotzdem mal Rückmeldungen für IPs gesperrt. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 17:48, 16. Feb. 2013 (CET)

Carlo Christenana (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Nächste, bitte. -- CC 17:00, 16. Feb. 2013 (CET)

Carol.Christiansen Sockenpuppe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Name -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 17:05, 16. Feb. 2013 (CET)

das sind noch mehr cc stalker: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Logbuch/newusers siehe auch 15:48, 16. februrar 2013 Benutzerkonto Carlo Christenana --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:07, 16. Feb. 2013 (CET)

Wissen wir doch schon. Alles wie immer, FT. Aber Danke für's aufpassen. Gruß, -- CC 17:08, 16. Feb. 2013 (CET)

Bot schläft, erl eingetragen, --Pentachlorphenol (Diskussion) 18:05, 16. Feb. 2013 (CET)

Der verdeckte Autor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) noch einer für CC --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:21, 16. Feb. 2013 (CET)

Seewolf wars --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:25, 16. Feb. 2013 (CET)

Tim Chistian (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erneute Sperrumgehung; Bengalo-Fan. -- CC 17:34, 16. Feb. 2013 (CET)

Csarlo Christianenan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:35, 16. Feb. 2013 (CET)

P.entachlorphenòol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Nächste, bitte. -- CC 17:38, 16. Feb. 2013 (CET)

He3nry war schneller --Itti 17:39, 16. Feb. 2013 (CET)

Diskussion:Bengalisches Feuer (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Derzeit nichtmal die Disk für neue Benutzer geeignet. Bitte einige Tage halbsperren. -- Pentachlorphenol (Diskussion) 17:39, 16. Feb. 2013 (CET)

Gemeinschaftsaktion von Itti und Henry. Ist der Bot gerade überfordert? --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:43, 16. Feb. 2013 (CET)

Wannseefreunde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Pyrotechnik-Troll. -- CC 17:52, 16. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Pentachlorphenol (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte dauerhaft halbsperren, meine Diskseite bitte ein paar Stunden. -- Pentachlorphenol (Diskussion) 17:55, 16. Feb. 2013 (CET)

Hab ich doch schon, jedoch 1 Woche für deine Diskussionsseite. Soll ich ändern? --Itti 17:56, 16. Feb. 2013 (CET)

Nee, passt. --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:57, 16. Feb. 2013 (CET)

Danke. --Pentachlorphenol (Diskussion) 18:03, 16. Feb. 2013 (CET)

Gerne --Itti 18:13, 16. Feb. 2013 (CET)

Pyrotechnik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte längerfristig for den Pyrofreaks schützen -- Pentachlorphenol (Diskussion) 17:58, 16. Feb. 2013 (CET)

Itti wars. --Pentachlorphenol (Diskussion) 18:07, 16. Feb. 2013 (CET)

80.187.106.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 18:01, 16. Feb. 2013 (CET)

84.75.21.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 18:03, 16. Feb. 2013 (CET)

Nicht stoppbar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Troll: 1 - Spuki ^Séance 18:10, 16. Feb. 2013 (CET)

Dynlierasr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Pyro-Troll… 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 18:19, 16. Feb. 2013 (CET)

He3nry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Model-Kartei.de. Artikel wurde von mir nach Edit-War dicht gemacht mit der Bitte um Diskussion zwischen all den Beteiligten. Trotz der Sperre setzt He3nry erneut zurück. Hatte ihn auf meiner Disk als er zuvor vorstellung wurde, gebeten, erst zu diskutieren. Schade...Hab gehofft die Gemüter zu beruhigen. Scheint scheinbar keine Wirkung zu haben. Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:24, 16. Feb. 2013 (CET)

Ich fürchte, ihr seid da beide inhaltlich involviert, ihr solltet nicht selbst sperren. M.E. sollte auf die Version vom 27.12. zurückgesetzt werden. --MBq ^Disk 18:32, 16. Feb. 2013 (CET)

Auf genau die Version hat He3nry zurückgesetzt. MMn ist das hier aber nichts für VM, wenn dann AP. --Zollernalb (Diskussion) 18:38, 16. Feb. 2013 (CET)

Wikijunkie erwies durch die Artikelsperre gewisse administrative und enzyklopädische Überforderungen... Hilarmont ᴖ 18:42, 16. Feb. 2013 (CET)

Hier erledigt, siehe Zollernalb. Sperre wegen EW und Rücksetzung waren OK. --MBq ^Disk 18:51, 16. Feb. 2013 (CET)

Invsásd gdad (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Pyro… 1 - Spuki ^Séance 18:25, 16. Feb. 2013 (CET)

178.9.91.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 18:28, 16. Feb. 2013 (CET)

84.164.171.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - raus! 1 - Spuki ^Séance 18:43, 16. Feb. 2013 (CET)

Geht nun weiterdasasd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Pyro 1 - Spuki ^Séance 18:59, 16. Feb. 2013 (CET)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Setzt seine Einschüchterungs und Verleumdungskampagne gegen Löschantragsteller fort Wikipedia:Löschkandidaten/16._Februar_2013#Herbert_Micka_.28LAE.29 - Trotz goldener Brücken beim letzten Mal - jetzt ist eine Sperre fällig. Ich erinner mich an 6 Stunden in einer anderen Angelegenheit.Eingangskontrolle (Diskussion) 10:56, 16. Feb. 2013 (CET)

Eindeutiger Fall von VM-Missbrauch. In der Artikelversion, auf die Eingangskontrolle LA stellte, war bereits eindeutig ein RK erfüllt, nämlich die Aufnahme in das Internationales Biographische Archiv. Als er das nächste Mal jammert, war der Stand völlig eindeutig mit Großen Verdienstkreuz und Paracelsus-Medaille. Das EK sein eigener Kreuzzug gegen BVK-Träger vorgehalten wird, muss er da schon hinnehmen. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:03, 16. Feb. 2013 (CET)

Mit Verlaub, das hat mit der Frage hier nichts zu tun. Gruß, — Pajz (Kontakt) 11:12, 16. Feb. 2013 (CET)

Mit Verlaub, aber das hat sehr deutlich mit der Sache zu tun. Ich empfehle Dir dringend diese Unterstützungsstatements für die selbsternannte Eingangskontrolle zu unterlassen oder aber zu kennzeichnen, dass diese als normaler Benutzer und nicht als Admin erfolgen. --Pfiat diΛV^¿? 12:15, 16. Feb. 2013 (CET)

Zur PA-Würdigkeit noch einmal die Gegenüberstellung: "Diese Standard-LAs auf BVK-Träger, immer durch einen einzigen Hinterherlauf-Account veranstaltet, finde ich mittlerweile nur noch widerlich. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 02:11, 16. Feb. 2013 (CET)" vs. "Mit dem Beobachtungsaccount die Änderung im Artikel bemerkt, (...) Und der erstaulicherweise nicht gesperrte Brodkey65 ist auch sofort mit seiner Verleumdung dabei. Kesseltreiben ist ja für Brodkey65 akzeptabel, (...)". Sehe nur ich das so oder nimmt sich das nicht viel? Als ersten Schritt werde ich mal die LD beräumen. Für den entscheidenden Admin wäre mein Vorschlag: entweder beide eine kurze Zeit lang sperren oder eben nicht. Grüße von Jón ^... 11:10, 16. Feb. 2013 (CET)

(quetsch): Beräumung: [19]. Grüße von Jón ^... 11:15, 16. Feb. 2013 (CET)

(BK) "Entweder sperren oder eben nicht": Das ist doch mal ein Wort. Mit dieser Haltung bearbeitest Du also VMs. In eigener Sache bist Du wesentlich sensibler... Nein, Der Melder ist, wie schon von Gonzo gefordert, wegen fortgesetzten VM-Mossbrauchs zu sanktionieren. --JosFritz (Diskussion) 11:16, 16. Feb. 2013 (CET)

Du solltest dir Felistorias Beitrag nochmal durchlesen. Ansonsten ging der Vorschlag an den entscheidenden Admin, nicht an dich, bester JosFritz. Jón ^... 11:20, 16. Feb. 2013 (CET)

Kenne ich nicht, interessiert mich nicht. --JosFritz (Diskussion) 11:23, 16. Feb. 2013 (CET)

Meinst du, das Anbringen meiner angeblichen "Sensibilität" durch dich interessiert jemanden? Diese ad-personam-Argumente haben echt einen Bart! Grüße von Jón ^... 11:28, 16. Feb. 2013 (CET)

(bk) Trollantrag. Einschüchterungskampagne? Wo denn? If you can't stand the heat -> don't go into the kitchen. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 11:13, 16. Feb. 2013 (CET)

(Nach Bearbeitungskonflikt:) Seit der gestrigen Entscheidung sind soweit ersichtlich https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16._Februar_2013&diff=114260805&oldid=114260663 und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16._Februar_2013&diff=114260845&oldid=114260820 hinzugekommen. Ich sehe offen gestanden hier wie da keinen Verstoß gegen eine Richtlinie. Dass er eine Verhaltensweise „widerlich“ findet, ist ja nun einmal eine legitime Meinungsäußerung. Soweit meine erste Einschätzung. Andere Adminmeinungen? — Pajz (Kontakt) 11:12, 16. Feb. 2013 (CET)

Ich werde weiterhin offen und ehrlich das Verhalten des Accounts Eingangskontrolle benennen, als das, was es de facto ist. Wer mich mundtot machen will, muss mich wegsperren. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 11:14, 16. Feb. 2013 (CET)

Bravissimo, Herr Admin Jón! Danke für Ihre Zensur. Interessant, dass ich hier nicht mal mehr sagen darf, was ich widerlich finde. Von Meinungsfreiheit ganz zu schweigen. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 11:21, 16. Feb. 2013 (CET)

Du kannst sagen, was du möchtest, in der LD ist es aber fehl am Platz, persönliche Einschätzungen zum Melder abzugeben. Das erzeugt genau die Spirale, in der wir hier gelandet sind. Zitat WP:LR: "Auch bei Löschanträgen gilt es, persönliche Angriffe zu unterlassen." Grüße von Jón ^... 11:24, 16. Feb. 2013 (CET)

Dann schreiben Sie das mal dem Account Eingangskontrolle ins Stammbuch. Ich wollte heute eigentlich noch einen Artikel schreiben. Aber nachdem, was hier abgeht sicher nicht. Einfach nur noch zum Kotzen hier. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 11:29, 16. Feb. 2013 (CET)

Hast du nicht mitbekommen, dass ich auch EKs Edits auf den Inhalt reduziert habe? Augen auf! Jón ^... 11:31, 16. Feb. 2013 (CET)

Es ist im Übrigen keine Verleumdung, wenn man einen offensichtlichen Sachverhalt ausspricht. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:35, 16. Feb. 2013 (CET)

Mal kurz die Frage: hat irgendjemand ernsthaft den Eindruck, dass Eingangskontrolle keinen - wie Gonzo.Lubitsch es nennt - "Kreuzzug" gegen BVK-Träger führt? Wenn 75% der LA in einem Fachprojekt von immer wieder dem gleichen Benutzer kommen, ist ein Muster klar erkennbar und das wäre dann die eigentliche Ursache des Konflikts. Gelöscht werden die Artikel übrigens in den allerseltensten Fällen.

Da BVK-Träger naturgemäß alle Fachbereiche streifen, sind die Artikel bestens überwacht. Es muss nicht ein einzelner Benutzer sich um diese Thematik kümmern. Solange die eigentliche Ursache des Konflikts nicht angegangen wird - das kann auch im Rahmen eines SG-Verfahrens sein, wird er immer wieder hier aufschlagen. -- 79.168.51.74 12:10, 16. Feb. 2013 (CET)

.Achte mal auf den Zeitablauf: LA - wenige Minuten Pause - 109... editiert. LA - längere Pause - 109... beginnt sein Tagewerk. Wenn der Bereich so gut beobachtet wird, könnten aus dem Kreis der Beobachter doch auch mal ein paar Verbesserungen oder Argumente kommen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:06, 16. Feb. 2013 (CET)

Den Melder mal eine Weile aus dem Verkehr ziehen, mit der Auflage zu studieren was das BVK für eine Bedeutung hat. --Pfiat diΛV^¿? 12:15, 16. Feb. 2013 (CET)

Der Account EK soll einfach seine Finger von BVK-Artikeln lassen. Damit wäre dem Projekt viel geholfen. Er hat ja dann immer noch genug andere Möglichkeiten, seine LA-Vorlage automatisiert und reflexartig irgendwo reinzusetzen. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 12:27, 16. Feb. 2013 (CET)

Das wäre vermutlich das Zuträglichste für die Wikipedia. -- 109.48.75.214 12:31, 16. Feb. 2013 (CET)

Und somit definitv das was hier erreicht werden soll, nämlich der Schutz der WP. Daher den Melder für, sagen wir 4 Wochen, Leserechte zu teilen. Bis dahin hat er ausreichend Zeit sich zum BVK zu informieren. Sollte er danach im alten Trott weiter machen, jeweils die Sperrzeit verdoppeln. Bitte verehrte Admins, waltet Eures Amtes als ausführendes Organ. --Pfiat diΛV^¿? 13:09, 16. Feb. 2013 (CET)

"Störe Wikipedia nicht, um etwas zu Beweisen" wurde doch noch nicht außer Kraft gesetzt oder? Wenn in dieser Menge LAs von einer Person gegen einen bestimmten ihm offensichtlich unliebsamen Bereich kommen ist das doch recht bedenklich. Daß das dann Frust erzeugt, der irgendwann zum platzen führt ist bitte wo genau überraschend? Ich erkenne auch in den oben genannten Aussagen nichts besonders Schlimmes. Für mich ist die Meldung doch nahe am Mißbrauch der Seite. Offenbar scheint hier das Motto zu gelten, wenn man keine Argumente bei den Löschanträgen hat, muß man eben die rausbekommen, die anderer Meinung sind. Eine bedenkliche Entwicklung, die man nicht noch unterstützen sollte. Marcus Cyron Reden 14:34, 16. Feb. 2013 (CET)

Du hast vollkommen recht. Es ist einfach widerlich, wie hier eine allgemeine Einschüchterungskampagne gegen LA-Steller uns speziell mich läuft. Alle Inklusionisten sind ja schon da. Die IP aus Portugal versucht zu beweisen, das man nur mit der Nennung des BVK einen Artikel erzwingen kann. Es sind dabei auch Artikel über relevante Bürgermeister oder Oberstadtdirektoren oder Abgeordnete, diese habe ich auch bereits gesichtet, weil das die IP ja nicht kann oder nicht will. Aber eben oft auch eben Tierärzte, Landwirte und ähnliche Berufsgruppen, deren Biografie ausser dem BVK keinerlei Relevanzerzeugendes hat. Und ich sehe mir die "neuen Artikel" an und da kommen diese Artikel eben genauso vor die Tastatur wie reine Trollereien, Werbebeiträge, das pupertäre Geschreibe aus Schulen. Macht doch ein Meinungsbild zur Änderungen der RK und definiert exakt, was ein automatisch relevanzerzeugender hoher Orden ist. Und das sind ganz sicher nicht alle Ausprägungen.

Im Moment ist das BVK jedenfall nur ein nach der Abstufung in den RK nur schwaches Indiz für Relevanz, was Label5 ohne Zweifel auch ohne Schreibpause nachlesen kann. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:59, 16. Feb. 2013 (CET)

@EK, das ist schlicht gequirlter Unsinn, den Du da erzählst. Geh lesen und störe nicht länger das Projekt! --Pfiat diΛV^¿? 20:11, 16. Feb. 2013 (CET)

Kesseltreiben hat Brodkey65 beim letzten Mal als Deeskalation vorgeschlagen, da ist wohl anzunehmen, das er das auf sich bezogen für ok hält. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:01, 16. Feb. 2013 (CET)

Was ich generell über Ihre Mitarbeit hier im Projekt denke, das wissen Sie und das ist projektweit bekannt. Zum BVK: Andere nennen es Kreuzzug, ich habe es Hexenjagd genannt. Das wurde adminstrativ zensiert. Der Begriff Kesseltreiben gefällt mir persönlich gut. Verwendet habe ich ihn aber in der LD nicht. Ich werde zukünftig einfach von Dauer-LAs oder Standard-LAs sprechen. Das trifft den Kern der Sache genau. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 15:41, 16. Feb. 2013 (CET)

77.116.246.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll: 1, 2 - Spuki ^Séance 18:57, 16. Feb. 2013 (CET)

77.116.246.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - trollt weiter… 1 - Spuki ^Séance 19:07, 16. Feb. 2013 (CET)

178.83.253.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel und 1 - Spuki ^Séance 19:16, 16. Feb. 2013 (CET)

77.116.246.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Gähn… 1 - Spuki ^Séance 19:16, 16. Feb. 2013 (CET)

91.97.128.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 19:24, 16. Feb. 2013 (CET)

Gete1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trollt (Link) in fremden Benutzerunterseiten herum, nachdem ihm zwei SLAs abgeleht wurdem. Bitte mal klar machen, dass er die Entscheidung über den regulären Löschantrag (letzter SLA wurde seitens Admin in regulären LA umgewaldelt) abzuwarten hat --Update (Diskussion) 19:31, 16. Feb. 2013 (CET)

Zitat Update: "Diese Seite gibt weiteren Benutzern die Gelegenheit eigene Feststellungen beizutragen --Update (Diskussion) 21:29, 12. Feb. 2013 (CET)". Aufgrund dessen habe ich die Feststellung beim Verschieben gemacht: "Ich stelle fest, dass der Name der Unterseite unangemessen ist." Mit seiner Wortwahl hatte Update schon mal Probleme: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/11/25#Benutzer:Update_.28erl..29. Gete1 (Diskussion) 19:39, 16. Feb. 2013 (CET)

Nach dem regelwidrigen 2. SLA einfach im fremden BNR rumzufummeln, weil ihm etwas nicht passt, geht nicht. Der angegebene Entlastungslink ist nur eine Eigenaussage, keine Admin-Ermanung zu diesem Thema. --HyDi Schreib' mir was! 20:01, 16. Feb. 2013 (CET)

77.116.246.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt weiter. Hybridbus 19:51, 16. Feb. 2013 (CET)

Figuren aus Star Wars (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Momentan toben sich die IPs wieder aus-- Naboo N1 Starfighter^{( Time to fight?- Abschüsse)} 19:56, 16. Feb. 2013 (CET)

3 Monate halbiert. Bot? --Cú Faoil  RM-RH  20:10, 16. Feb. 2013 (CET)

79.197.101.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [20] --178.11.91.116 20:10, 16. Feb. 2013 (CET)

Auch wenn das echt übler Vandalismus ist, bringt es nix mehr, die IP jetzt noch zu sperren. Der Edit ist über 3 Tage her.--JonBs (Diskussion) 20:13, 16. Feb. 2013 (CET)

Dafür wurde die IP auch gesperrt. --Itti 20:21, 16. Feb. 2013 (CET)

83.65.85.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar in Wiener Schmäh; offenbar mit quasistatischer Adresse. Da das Ganze seit längerer Zeit läuft kommt wohl auch eine Halbsperre des Artikels in Frage. -- CC 20:10, 16. Feb. 2013 (CET)

Artikel eine Woche halb --Itti 20:23, 16. Feb. 2013 (CET)

OK, danke Dir. -- CC 20:24, 16. Feb. 2013 (CET)

Nekrolog 2013 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP versucht penetrant, einen Leiter irgendeiner portugieseischen Behörde in den Nekrolog zu bringen, obwohl derjenige keine Ahnung hat, um was für eine Behörde es sich da handelt. Anders als von ihm angenommen handelt es sich jedenfalls nur um eine Regional-, nicht um eine Bundesbehörde, eine seriöse Relevanzeinschätzung ist bisher nicht möglich. Siehe dazu die Disk. Bitte Artikel halbsperren. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:18, 16. Feb. 2013 (CET)

Artikel José Manuel Duarte Vieira ist jetzt da. Aspriniks mal wieder in Bestform: nicht mal einen Brocken Portugiesisch sprechen, aber die seriösesten Tageszeitungen des Landes mit der Bild vergleichen. --109.48.78.111 20:36, 16. Feb. 2013 (CET)

Löschantrag erfolgt in einer Stunde. Wenn man keine Ahnung von portugiesischer Regionalverwaltung hat, sollte man besser Artikel über etwas anderes schreiben. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:39, 16. Feb. 2013 (CET)

Fortan wird er Artikel dann Fehlermeldungen der Bots generieren, wenn er nicht im Nekrolog eingetragen ist.

Ergänzen kann den Artikel zu Duarte Vieira dann auch unser kluger Kopf Aspriniks mit seinen überragenden Sprachkenntnissen. -- 109.48.78.111 20:41, 16. Feb. 2013 (CET)

So, der Artikel wurde mangels Relevanz gelöscht, daher bitte ich jetzt mal 109.48.78.111 den Eintrag in den Nekrolog 2013 nicht erneut vorzunehmen. VG --Itti 20:48, 16. Feb. 2013 (CET)

Das ist definitiv kein SLA-Fall. Der Artikel ist für eine reguläre LD wiederherzustellen. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 20:53, 16. Feb. 2013 (CET)

Aspiriniks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar im Nekrolog 2013 um Eintrag José Manuel Duarte Vieira, man könnte ja meinen, jemand , der einen individuellen Nachruf bei den größten Tageszeitungen des Landes JN, Público, Expresso, und beim staatlichen Fernsehsender RTP bekommt, ausreichend relevant für uns ist. --109.48.78.111 20:20, 16. Feb. 2013 (CET)

Retourkutsche von der IP (siehe 1 drüber). Überregionale Tageszeitungen bringen auch Nachrufe auf den Bruder von Daniel Küblböck (Bild, Welt, BZ, Gala), das macht niemanden relevant. Solange die IP nicht weiß, was der Verstorbene geleistet hat, ist die Relevanz zweifelhaft und ein Eintrag im Nekrolog nicht sinnvoll. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:26, 16. Feb. 2013 (CET)

Ich habe gerade mal in der pt.WP gesucht, die kennen ihn anscheinend auch nicht. Könntest du mir da mal auf die Sprünge helfen? --Itti 20:29, 16. Feb. 2013 (CET)

Wie schon in der Artikeldisk gesagt. Das pt-WP kennt nicht nur ihn nicht, es kennt auch seine Behörde nicht. Im deutschen WP gibt es Artikel über sämtliche deutsche Regierungspräsidien. Daher vermute ich, daß es sich um eine vergleichsweise unbedeutende Behörtde handelt. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:33, 16. Feb. 2013 (CET)

http://www.ccdr-n.pt/fotos/editor2/ccdrn/cv_dv.pdf Vielleicht hilft das weiter. Politik (Diskussion) 20:30, 16. Feb. 2013 (CET)

Offenbar war er früher mal Assistent an der Universität Porto und hatte einen Managerposten bei den Verkehrsbetrieben des Stadt. Wir kommen in der Relevanzfrage nur weiter, wenn jemand weiß, was die CCDRN für eine Behörde ist. Das kann man aber auf der Artikeldisk weiterdiskutieren statt hier. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:37, 16. Feb. 2013 (CET)

Jedenfalls ist Miraculix kein Vandale. fossa net ?! 20:31, 16. Feb. 2013 (CET)

Christian Lindner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wegen der aktuellen Medienskandäle und Zensurmaßnahmen wird dort ein gewisser Shitstorm zusammenkommen, den man mit einer "halben" Sperre für einen Monat oder länger umgehen könnte. Allein der heutige Tag und die Tage vorher waren recht Turbulent. --Hilarmont ᴖ 20:40, 16. Feb. 2013 (CET)

2 Wochen halb --Itti 20:42, 16. Feb. 2013 (CET)

212.183.113.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) da kommt nichts Gutes mehr: [21] - Jivee Blau 21:58, 16. Feb. 2013 (CET)

Glanzinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Und wieder einer aus der Stalker-Kiste. -- CC 22:42, 16. Feb. 2013 (CET)

Angel, würde ich sagen. -- CC 22:43, 16. Feb. 2013 (CET)

Zuklömm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti Metasocke. HOPflaume (Diskussion) 22:52, 16. Feb. 2013 (CET)

Houngermonger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskussionsocke. HOPflaume (Diskussion) 22:58, 16. Feb. 2013 (CET)

Kropotodin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Socke sucht und findet Honigtopf Nationalanarchismus ab 1. Edit, entfernt belegte Edits gegen Diskussionsstand ab 3. Edit. POV-Muster seit Jahren immer dasselbe (Nationalanarchismus = Anarchismus, egal was reputable Quellen sagen). Kopilot (Diskussion) 22:27, 16. Feb. 2013 (CET)

artikel gesichtet und eindeutigen vandalismus repariert. heute ganz frisch eingesockt und artikel mit labertext „Unbelegtes entfernt, Diskussionsstand eindeutig“ nach einem eigenen beitrag vandalieren und das thema nationalanarchismus erinnert stark an den sockenzoo hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:33, 16. Feb. 2013 (CET)

Nach Studium der Beiträge und Umstände: will aufmischen, verzichtbar. -jkb- 23:45, 16. Feb. 2013 (CET)

Tuvia Tenenbom (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), Editwar. -- 92.230.81.228 22:55, 16. Feb. 2013 (CET)

Zwischen den angemeldeten Benutzern wird incl. 3. Meinung auf der Diskussionseite diskutiert. Dagegen will die an der Diskussion unbeteiligte IP anscheinend ihr eigenes Süppchen kochen. Wenn die IP den Edit-War fortsetzt, bitte diese sperren. Gruß --Magiers (Diskussion) 23:03, 16. Feb. 2013 (CET)

Für Dich: Wikipedia:AAF#Bitte Sperre Tuvia Tenenbom. Ich diskutiere nicht mit, weil ich vom Thema keine Ahnung habe. Aber der Abschnitt, der entfernt werden soll, genügt meiner Auffassung nach unseren Regeln, während die Argumentation derer, die den Abschnitt draußen haben wollen, aus den von mir benannten Gründen gegen die Wikipediaregeln (hier: WP:NPOV) verstößt. Und dann mir nach einem Edit EW unterstellen, ts. --92.230.81.228 23:20, 16. Feb. 2013 (CET)

Der Artikel ist nun halbgesperrt. Bitte besprecht die Auslegung der Regeln auf der Artikeldiskussionsseite. --Superbass (Diskussion) 23:25, 16. Feb. 2013 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dauertrollereien. Bitte halbieren. -- CC 22:57, 16. Feb. 2013 (CET)

Für vorerst 48 Stunden halb. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:02, 16. Feb. 2013 (CET)

Ich schlage allerhöchstens mal 6 Stunden vor, um Missbrauch der Meinungsfreiheit zu auszuschließen. --217.224.229.47 23:02, 16. Feb. 2013 (CET)

hier entsteht eine Enzyklopädie, kein Sozialprojekt oder Demokratie. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:04, 16. Feb. 2013 (CET)

bitte den Erledigungsvermerk beachten Danke --Graphikus (Diskussion) 23:23, 16. Feb. 2013 (CET)

88.70.164.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Angel. Once more. -- CC 23:17, 16. Feb. 2013 (CET)

.Range dicht --Graphikus (Diskussion) 23:23, 16. Feb. 2013 (CET)

Schniggendiller grüßt Rösi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername. HOPflaume (Diskussion) 23:18, 16. Feb. 2013 (CET)

Hurra, Hurra, Rösi ist wieder da! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trollaccount. HOPflaume (Diskussion) 23:31, 16. Feb. 2013 (CET)

Igel, Rösi & Casino - Unvergessen! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll HOPflaume (Diskussion) 23:41, 16. Feb. 2013 (CET)

Di.esel grüßt Igel und Rösi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ... Hybridbus 23:47, 16. Feb. 2013 (CET)

Di.esel grüßt Igel und Rösi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll HOPflaume (Diskussion) 23:47, 16. Feb. 2013 (CET)

Rösi lebt die Legende (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll hoch 7 HOPflaume (Diskussion) 23:48, 16. Feb. 2013 (CET)

Heute Van.dalenparty (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ... Hybridbus 23:48, 16. Feb. 2013 (CET)

Heute Van.dalenparty (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Kommentar HOPflaume (Diskussion) 23:48, 16. Feb. 2013 (CET)

91.23.168.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Um diese Uhrzeit kommt da nichts Gutes mehr: [22], [23] - Jivee Blau 23:52, 16. Feb. 2013 (CET)

Toil.ettenlegende (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ... Hybridbus 23:54, 16. Feb. 2013 (CET)

Hollerei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Metasocke HOPflaume (Diskussion) 23:54, 16. Feb. 2013 (CET)

Hey Rösi wie geht es dir? (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ... Hybridbus 23:58, 16. Feb. 2013 (CET)

WaR grüßt Vãnddalenlegende Diës.el (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sehr kreativ. Hybridbus 23:59, 16. Feb. 2013 (CET)

Hephäst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsachlicher Diskussionsstil unter Diskussion:Bengalisches Feuer (siehe Versionsgeschichte inklusive Verdrehung und unvollständiger Zitierung einiger meiner Aussagen. z.B. [24] [25] --MrBurns (Diskussion) 19:36, 16. Feb. 2013 (CET)

MrBurns möchte gerne in Hintertorsektoren mit Bengalos zündeln, respektiert die Gesetze, aber das heißt nicht, dass er sie gutheisst, und nennt als Abrennstätte den Fußballplatz, dort könnten dann z.B. Mitglieder der Ultragruppierungen stehen und Bengalos abfackeln. Nachdem auf Sicherheitsdatenblätter auf giftige Inhaltstoffen zu Bengalisches Feuer verwiesen wurde - ist Hephäst plötzlich nicht mehr in der Lage sinnerfassend zu lesen ? - Na, wenn das nun ein sachlicher Stil ist, vielen Dank.... Gruß --Hephäst (Diskussion) 20:30, 16. Feb. 2013 (CET)

Du hast schon wieder falsch zitiert, ich schrieb nicht, dass sie m Fußballplatz Benaglos abfackeln können, sondern zwischen dem Zaun und dem Fußballplatz und bei dem mit dem "nicht sinnerfassend lesen" ging es nicht um die Sicherheitsdatenblätter der Inhaltsstoffe. Außerdem geht es hier um deinen Diskussionstil und nicht um meinen, wenn du meinen Diskussionstil unpassend findest, kannst du gerne eine VM stellen, wenn die Admins deinen Argumenten zustimmen könnte es sein, dass wir dann beide gesperrt werden. PS: Oder eventuell gibts dann statt dessen eine Vollsperrung von Diskussion:Bengalisches Feuer. --MrBurns (Diskussion) 20:38, 16. Feb. 2013 (CET)

Bitte versucht, eng am Artikeltext zu diskutieren und stellt eure persönliche Meinung zum Artikelgegenstand zurück. --MBq ^Disk 21:31, 16. Feb. 2013 (CET)

Nachtrag: Gestern bereits gemeldete Sperrumgehung von Virus11, vgl. [26]. Er ist nicht zur Diskussion bzw. sachlicher Artikelarbeit in der Lage. Wie lange wollt Ihr Admins das noch ignorieren? --84.58.149.34 22:10, 16. Feb. 2013 (CET)

Ah, das ist tatsächlich sehr plausibel. In dem Fall ist eine Usersperre notwendig. Zweite Meinung? --MBq ^Disk 22:33, 16. Feb. 2013 (CET)

Josefine Preuß (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholtes Eintragen unerwünschter Glaskugeleien durch IPs. Eine Halbsperre bis 13. März wäre hilfreich. -- Sitacuisses (Diskussion) 22:54, 16. Feb. 2013 (CET)

Sperre durch Benutzer:Morten Haan. --Polarlys (Diskussion) 04:14, 17. Feb. 2013 (CET)

Niedergrund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt Edit-War gegen mehrere Benutzer in Frei.Wild. Gripweed (Diskussion) 20:48, 16. Feb. 2013 (CET)

Hatte VM angedroht, nachdem er mich und einen weiteren Benutzer revertiert hatte, deshalb jetzt auch hier. Ich habe dennoch WP:DM angerufen. --Gripweed (Diskussion) 20:56, 16. Feb. 2013 (CET)

Bekanntlich führt der Weg von größeren (und umstrittenen) Veränderungen in Artikeln der WP erst einmal über die Artikeldisk.. Die Argumente sind dort jedoch noch lange nicht ausgetauscht. Zudem liegen hier die Pflichten in erster Linie bei demjenigen, der unbedingt etwas im Artikel haben möchte. Der Melder sollte zudem gerade als Admin wissen, daß sich Artikeldisk. und gezielte Provokationen zum Lemmagegenstand ("musikalischer Sondermüll" http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AFrei.Wild&diff=113317865&oldid=113313352) sehr schlecht vertragen. Wer solche Vokabeln gebraucht, weiß was er tut. --Niedergrund (Diskussion) 20:57, 16. Feb. 2013 (CET)

Zudem ignoriert Gripweed weiterhin, daß die WP kein Vorankündigungsmagazin und kein Newsticker ist. Informationen zu einem Konzert, daß erst in mehr als vier Monaten stattfinden soll, können aus guten Gründen noch warten. --Niedergrund (Diskussion) 21:00, 16. Feb. 2013 (CET)

<nach BK> Ich weiß ziemlich genau, was ich tue. Ich habe zufällig auch nichts unversucht gelassen, um den Artikel einer mir musikalisch nicht besonders gut gefallenden Band (um es jetzt mal salomonischer auszudrücken) einigermaßen neutral zu bekommen, im Übrigen gegen den Widerstand der Leute, mit denen du dich auf der Artikeldisk seit Monaten beharkst. Allerdings bin ich es leid, um jedes Fitzelchen in dem Artikel Edit-War zu führen. Zufällig warst auch du es, der nicht mehr diskutiert hat. --Gripweed (Diskussion) 21:03, 16. Feb. 2013 (CET)

Mit dem Einholen einer dritten Meinung bin ich selbstverständlich einverstanden. Zur Vorgangsweise und zum Thema "Diskussionsverweigerung": Die Änderung sowohl im Artikel als auch in der Artikeldisk. erfolgte von Dir innerhalb weniger Minuten. Dagegen waren es bis zu einer Reaktion auf meine ausführliche Begründung, warum (die Änderung) weder den WP-Prinzipien entspricht, noch (im Augenblick) notwendig ist, nachweislich mehrere Stunden ... Zumindest sollte man dabei nicht mit zweierlei Maß messen, finde ich. --Niedergrund (Diskussion) 21:14, 16. Feb. 2013 (CET)

Ich ziehe die VM zurück und hoffe auf weitere Diskussionen. --Gripweed (Diskussion) 21:40, 16. Feb. 2013 (CET)

95.89.80.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Steffen-Troll mal wieder, siehe Benutzer:Schmendrik881/Belegeundso. Er pöbelt rum [27] und verbreitet dabei die Legende, Trolle hätten ihn rausgeekelt - und unterschlägt so ganz genial seine ausufernde Sockentätigkeit. Derart dreiste Lügen sollten hier nicht erlaubt sein. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 20:01, 16. Feb. 2013 (CET)

Hier pöbelt nur einer und sucht permanent Stress (z. B. damit oder mit falschen Anschuldigungen, die zudem überhaupt nichts zur Sache beitragen). Vermutlich tauchen Hozro und Deine anderen Freunde auch gleich wieder auf? Vielleicht solltest Du einfach ma lernen Dich an WP:WQ zu halten, andere Leute in Ruhe arbeiten zu lassen und (aber nur soweit Dir das möglich ist) auch einfach mal selbst substanziell an Artikeln zu schreiben, dann hat auch keiner ein Problem mit Dir! --95.89.80.230 20:14, 16. Feb. 2013 (CET)

durch Zeitablauf erl.  @xqt 08:32, 17. Feb. 2013 (CET)