Formel-1-Statistik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Seite ist eine komplexe, und dauerhaft durch das Portal Motorsport gepflegte Statistikseite. Einzeledits durch IPs sind seit Jahren hier in der Mehrzahl nur auf einen Fahrer bezogen und nie gesamtheitlich betrachtet und dadurch sehr kontraproduktiv. Deswegen bitte ich um dauerhafte Halbsperre. Danke und Gruß --Pitlane02 _disk 00:44, 7. Jun. 2012 (CEST)

Bitte weiter beobachten und ggf melden. Gruß --Logo 00:55, 7. Jun. 2012 (CEST)

Danke, in Beobachtung/Bearbeitung ist die eh. Gruß --Pitlane02 _disk 01:04, 7. Jun. 2012 (CEST)

Dreckball Z (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte gleich verabschieden --Schniggendiller Diskussion 01:59, 7. Jun. 2012 (CEST)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezichtigt mich des Mobbings [1]. Das empfinde ich als persönlichen Angriff. -- Hans Koberger 00:16, 7. Jun. 2012 (CEST)

Die Vorwürfe sind begründet. Der Mobbing-Vorwurf ist nur dann ein PA, wenn kein Mobbing vorliegt. -- Freud ^DISK Konservativ 00:34, 7. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Stellungnahme, Benutzer:Freud. --Logo 00:43, 7. Jun. 2012 (CEST)

Aber bitte, gern geschehen. -- Freud ^DISK Konservativ 01:57, 7. Jun. 2012 (CEST)

Mobbing war wohl der falsche Begriff. Üble Nachrede wäre die korrektere Formulierung gewesen. So oder so ist der Racheantrag sehr durchsichtig. Marcus Cyron Reden 03:09, 7. Jun. 2012 (CEST)

Alexander Leischner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks Der Benutzer entfernt bei Graf Metternich-Quellen immer wieder den Betriebssitz Steinheim und verlegt diesem nach Vinsebeck, Vinsebeck ist aber nur ein kleiner Ortsteil von Steinheim und keine Eigenständige Gemeinde. Da Vinsebeck keine eigenständige Gemeinde ist, befindet sich der Betriebssitz in Steinheim und nicht Vinsebeck. Gruß--Der Förster (Diskussion) 01:22, 7. Jun. 2012 (CEST)

Wieso? Natürlich kann ein Unternehmen seinen Sitz in einem Ort einer Gemeinde haben. Marcus Cyron Reden 03:10, 7. Jun. 2012 (CEST)

Alirezabot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bot ohne BOTFLAG --143 01:16, 7. Jun. 2012 (CEST)

Baird's Tapir (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Begründung: Vandalismus in Form sinnloser Reverts und daraus verursachter Edit-War im Artikel Kölnisch Wasser
Difflinks: [2], [3], [4], [5]
Anmerkungen: Ich habe nun schon mehrfach versucht, bequellte (!) Fakten in den (zur Zeit teilweise falschen) Artikel Kölnisch Wasser einzufügen (im Konkreten ist dies die offizielle Definition von "Kölnisch Wasser", wie sie vom Deutschen Industrieverband Körperpflege- und Waschmittel e.V. veröffentlicht wurde). Trotz mehrfach bequellten und belegten Fakten revertet Benutzer:Baird's Tapir jedesmal kommentarlos und unbegründet meine Edits. Als ich ihn auf seiner Diskussion darauf angesprochen habe, wurde dieser Beitrag ebenfalls kommentarlos gelöscht. Und auch auf meinen Beitrag auf der Artikeldiskussion wurde seit 2 Wochen nicht geantwortet, sondern weiterhin kommentarlos revertet. Da ich keine Lust habe, den Edit-War weiterzuführen, wende ich mich an diese Stelle. Grüße --Alleskoenner 02:58, 7. Jun. 2012 (CEST)

Deine Werbung für die Marke 4711 im Artikel Kölnisch Wasser wurde selbstverständlich völlig zu Recht revertiert. --Däädaa Diskussion 03:44, 7. Jun. 2012 (CEST)

Der Artikel erhält eine Haftstrafe von zwei Tagen, damit er in sich gehen und zur Einsicht gelangen kann, dass er diesen Editwar nicht einfach so durchgehen lassen darf Koenraad ^Diskussion 06:53, 7. Jun. 2012 (CEST)

Hausaufgabenheft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um einen Wikilink, den ich für nicht weiterführend im Sinne von Wikipedia:Link#Sinnvoll verlinken halte. Ich habe den Artikel verfasst. Chaddy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist der Meinung, er müsse einen Wikilink per Editwar in den Artikel drücken. Auf Sachargumente auf der DS geht er nicht ein, sondern revertiert zum dritten Mal. An einem Editwar werde ich mich nicht weiter beteiligen. Bitte zurücksetzen und Artikel sperren. In ein paar Tagen wird der strittige Zielartikel, den Chaddy unbedingt verlinken will, ohnehin gelöscht Dann stellt sich die Frage nicht mehr. --Minderbinder 07:34, 7. Jun. 2012 (CEST)

Eigentlich sind beide VM, weil beide Werbung (Firmen und Produktnamen) machen. Der eine durch direkten Link, der andere ohne direkten Link.--Whoiswohme (Diskussion) 07:47, 7. Jun. 2012 (CEST)

Wie bitte? "Eigentlich sind beide VM"? Was heißt das auf Deutsch? --Minderbinder 07:48, 7. Jun. 2012 (CEST)

VM=Vandalismusmeldung--Whoiswohme (Diskussion) 07:53, 7. Jun. 2012 (CEST)

Mir ist bekannt, dass VM hier für Vandalismusmeldung steht. Aber der Satz "Eigentlich sind beide Vandalismusmeldung" ist weiter unverständlich. Welche beiden Objekte oder Subjekte? Und was bedeutet es, wenn es oder man "Vandalismusmeldung ist". Ist das so zu lesen wie "Wir sind Papst" oder "Ich mach dich Krankenhaus"? --Minderbinder 08:20, 7. Jun. 2012 (CEST)

Wieso greifst du der LD vor? Interne Verlinkung ist immer sinnvoll. --Marcela 08:27, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin dem Hinweis von Whoiswohme auf der DS (Diskussion:Hausaufgabenheft#Verkappte Werbung) gefolgt. Diese VM ist damit erledigt, weil es keinen Text mehr gibt, um dessen (Nicht-)Verlinkung man editwarren könnte. --Minderbinder 08:33, 7. Jun. 2012 (CEST)

217.226.132.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel und PA auf meiner Diskussionsseite --Oliver aus Bremen ^Sprich! 08:14, 7. Jun. 2012 (CEST)

217.226.132.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Tritratrollala - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 08:14, 7. Jun. 2012 (CEST)

217.226.132.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) angekündigte Sperrumgehung Eingangskontrolle (Diskussion) 08:16, 7. Jun. 2012 (CEST)

62.227.107.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Premiere von man in black teil 1 Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 08:22, 7. Jun. 2012 (CEST)

Oliverabi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit zu erwarten. Es handelt sich totsicher um den von mir gemeldeten Nutzer 217.226.132.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Oliver aus Bremen ^Sprich! 08:26, 7. Jun. 2012 (CEST)

91.39.7.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz bitte Eingangskontrolle (Diskussion) 08:35, 7. Jun. 2012 (CEST)

Michelle & Tommaso (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert nur herum, bitte abklemmen. --Voyager (Diskussion) 09:30, 7. Jun. 2012 (CEST)

Michelle & Tommaso (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und bitte eine Halbsperre auf die betroffenen Artikel. --Baird's Tapir (Diskussion) 09:30, 7. Jun. 2012 (CEST)

Michelle Hunziker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Regelmäßig von Vandalismus betroffen, siehe Versionsgeschichte. Bitte halbsperren. -- Voyager (Diskussion) 09:34, 7. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Alexander Leischner Vandaliert Graf Metternich-Quellen weiter als sei nichts gewesen! Er hat die Firma schon wieder nach Von Steinheim nach Vinsebeck verlegt! Bitte den Benutzer:Alexander Leischner wegen Edit-War für alle Aktivitäten hier in Wikipede sperren!!! Der Betriebsssitz der Firma lautet: Graf Metternich Quellen Karl-Schöttker KG • Brunnenstr. 24 • 32839 Steinheim Gruß der Förster (nicht signierter Beitrag von Der Förster (Diskussion | Beiträge) 09:35, 07. Jun. 2012)

Artikel gesperrt. Es wird doch möglich sein den Firmensitz zu eruieren und auf der Artiekldisk zu erklären. --Otberg (Diskussion) 10:12, 7. Jun. 2012 (CEST)

Siehe unten! Anschrift ist Fimensitz (Verwaltung, Produktion) im OT der Großgemeinde.Α.L. 10:24, 7. Jun. 2012 (CEST)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirft mir hier vor, „an der Schwelle zum Terrorismus zu stehen“ (Terrorismus ist nicht irgendein Gesellschaftsspiel). Wie „Und wie uns die Folgeereignisse des Massakers von München zeigen, sind da auch Juden nicht vor gefeiht“ zu bewerten ist, überlasse ich mal der Weisheit eines Admins. -- Freud ^DISK Konservativ 09:37, 7. Jun. 2012 (CEST)

Jetzt ist aber echt mal schluss mit lustig. Kann diesen rein politisch motivierten Störaccount bitte mal abschalten. Ich habe meinen Eindruck dargelegt, welcher auch hier von der freien Meinungsäußerung gedeckt sein sollte. Das der Melder immer alles auf sich bezieht weil es seinen Ambitionen hier nutzt ist ja hinreichend bekannt. --Pfiat diΛV^¿? 09:47, 7. Jun. 2012 (CEST)

91.96.250.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 10:18, 7. Jun. 2012 (CEST)

91.96.53.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 10:21, 7. Jun. 2012 (CEST)

62.226.44.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 10:22, 7. Jun. 2012 (CEST)

79.204.27.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1, 2, 3, 4, 5 - Spuki ^Séance 10:23, 7. Jun. 2012 (CEST)

93.214.213.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5 - Spuki ^Séance 10:24, 7. Jun. 2012 (CEST)

195.50.165.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 10:25, 7. Jun. 2012 (CEST)

84.140.105.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 10:28, 7. Jun. 2012 (CEST)

217.246.78.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 10:43, 7. Jun. 2012 (CEST)

Scyllaag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt trotz vielerlei Ansprache und Hilfereichungen auf seiner Disk Werbeartikel für die von ihm betriebenen Schiffe. s. Verlauf zu Treasures (Schiff). Ggf. reicht noch Ansprache. --CeGe Diskussion 10:43, 7. Jun. 2012 (CEST)

erstmal noch nicht gesperrt. Habe den betroffen Artikel Swiss Jewel jetzt gegen Wiederanlage für eine Woche geschützt. Ich werde dem Benutzer jetzt auch noch mal ein paar warme Worte auf die Disk schreiben. --Rolf H. (Diskussion) 11:08, 7. Jun. 2012 (CEST)

Xderpeter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich zweifel bei diesem Account den Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit ernsthaft an, siehe seine bisherigen Beiträge… — Spuki ^Séance 11:03, 7. Jun. 2012 (CEST)

KaiMartin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revertiert einen Artikelabschnitt und dessen gesamten Inhalt mit langjährigem Bestand ohne vorherigen Versuch einer Diskussion mit den Vorautoren auf der Disk. Von mir wurde die Diskussion dann auf der Artikeldisk eröffnet und begründet, wie und warum der Inhalt für den Artikel relevant ist. Ich änderte bei dem von mir anschließend vollzogenem Teilrevert den in der Überschrift genannten Begriff, weil dieser als nicht fachlich bekannt als Begründung für den Revert auch aller anderen Inhalte angegeben wurde. KMK antwortete auf mein Argument auf der Disk, wartete aber nicht das mögliche Ergebniss einer Diskussion dort ab und revertiert erneut Editwar. --Carl von Canstein (Diskussion) 11:05, 7. Jun. 2012 (CEST)

M.E. ist diese Vandalismusmeldung ein Schnitt ins eigene Fleisch, denn die Entfernung des strittigen Absatzes durch kmk ist nach den WP-Regeln rechtens: Es gibt keinerlei Belege für die Bezeichnung der Beaufort-Skala als "virtuelles Anemometer" bzw. "virtual anemometer" ferner gibt es diesen Begriff überhaupt nirgends (keine Treffer bei google, keine Treffer bei google-books). Daher war der Absatz gemäß WP:TF und WP:Belege zu löschen. Der Edit-War ist daher durch CvC verursacht, da dieser regelwidrig den Absatz (langjährig bestehend ist kein ausgreichender Grund fürs behalten) mehrmals wieder reinrevertierte.

Inhaltlicher Vorschlag: CvC geht es (laut ellenlanger Auslassung auf der Artikeldisk Diskussion:Anemometer#virtuelles_Anemometer) anscheinend darum im Artikel zu erwähnen, dass man, um die Windstärke nach Beaufort angeben zu können, die Windgeschwindigkeit mit einem Anemometer misst. Solch ein Satz ließe sich unter dem Absatz Einsatzgebiete unterbringen. Aber im Grunde ist einem Anemometer die Beaufortskala egal. Es misst Windgeschwindigkeiten, wie diese klassifiziert werden und warum, ist dem Anemometer egal.

--svebert (Diskussion) 11:56, 7. Jun. 2012 (CEST)

Auf die von mir sicherlich schlecht gewählte Bezeichnung "virtuelles Anemometer" war ich sowohl in der Diskussion als auch im Teilrevert eingegangen, ich hatte das in meinem Teilrevert ganz weggelassen. Hier in dieser VM gegen kaimartin wird bemängelt, das er sich nicht an die Empfehlungen der WP für das Vorgehen bei Löschungen oder Reverts von Inhalten mit langem Bestand in Artikeln hält, und das Ergebniss der dann von mir eröffneten Diskussion Editwar provozierend überspringt. Die Beaufortskala ist insofern im Artikel erwähnenswert, als mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Großteil der Leser etwas über die klassische Anwendung der Windmessung erfahren möchte. Dazu gehört nuneinmal auch die Beaufort-Skala, auch wenn diese kein Anemometer ist.

Insofern ist es relevant, zu Beaufort-Skala zu verlinken und einen kurzen Hinweis, wie auch immer zu geben, worum es sich dabei handelt. Das hatte ich auch in der Diskussion geäußert, deren Verlauf kaimartin nicht abwarten konnte. Die "ellenlange" Auslassung passt auf eine Notitzbuchseite, ich weiß nicht, worauf Sverbert hinausmöchte...--Carl von Canstein (Diskussion) 12:52, 7. Jun. 2012 (CEST)

Keine Massnahme, kein Vandalismus. @CvC: Wie rechtfertigst Du einen Abschnitt im Artikel "Anemometer", der heisst "Blabla... ohne Anemometer"?? Geh bitte auf die Lösungsvorschlge von Svebert ein, --He3nry Disk. 12:48, 7. Jun. 2012 (CEST)

141.91.210.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 11:07, 7. Jun. 2012 (CEST)

80.242.195.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 11:08, 7. Jun. 2012 (CEST)

88.36.199.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - trollt auf Diskussion:Kloster Montserrat - Spuki ^Séance 11:10, 7. Jun. 2012 (CEST)

95.91.124.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 11:17, 7. Jun. 2012 (CEST)

Migros (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kaum ist Halbsperre abgelaufen geht es schon wieder los. -- Bobo11 (Diskussion) 11:57, 7. Jun. 2012 (CEST)

93.197.154.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unfug - Spuki ^Séance 11:58, 7. Jun. 2012 (CEST)

217.91.42.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen in Griechische Küche: 1, 2, 3 - Wolf im Wald (+/-) 12:00, 7. Jun. 2012 (CEST)

88.74.168.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:15, 7. Jun. 2012 (CEST)

79.244.186.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:16, 7. Jun. 2012 (CEST)

84.136.51.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 12:20, 7. Jun. 2012 (CEST)

217.91.36.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Spuki ^Séance 12:30, 7. Jun. 2012 (CEST)

Der Förster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer bedroht mich dunkel. Er will nicht einsehen das meine Ortsangaben als Autor des Lemmas korrekt sind, beruft sich auf die PLZ und Anschrift ohne wirkliche Nachsuche betrieben zu haben. Zwei unsinnige VM gegen mich innerhalb von 8-9 Stunden[6] --Α.L. 10:20, 7. Jun. 2012 (CEST)

So lautet die Anschrift der Firm: Graf Metternich-Quellen: Graf Metternich Quellen Karl-Schöttker KG • Brunnenstr. 24 • 32839 Steinheim Siehe: http://www.graf-metternich-quellen.de

Das will der Beschwerdeführer, der mich hier sperren will nicht einsehen! Gruß--Der Förster (Diskussion) 10:36, 7. Jun. 2012 (CEST)

? Das steht aber Steinheim-Vinsebeck. NB: Solche Diskussionen zettelt man besser auf Wikipedia:Dritte Meinung als hier an. Kängurutatze (Diskussion) 10:39, 7. Jun. 2012 (CEST)

So hab Ich es ja auch geschrieben, aber Er hat die Infobox immer wieder auf Vinsebeck bzw. und den Fließtext auf Vinsebeck Stadt Steinheim editiert. Benutzer Diskussion:Alexander Leischner hat den Punkt auf seiner Disk.seite natürlich schon wieder gelöscht. --Der Förster (Diskussion) 10:48, 7. Jun. 2012 (CEST)

Warum ist die Diskussionsseite des Artikels immer noch rot? Habt ihr nichts besseres zu tun als euch um solch einen Kram einen Edt-War zu liefern? --Nothere 10:51, 7. Jun. 2012 (CEST)

Was gibt es hier noch zu klären? Ich sehe die sache als erledigt! Gruß--Der Förster (Diskussion) 12:00, 7. Jun. 2012 (CEST)

@ Der Förster: Eine Meldung ist erledigt, wenn ein Admin sie erledigt oder der Meldende sie zurückzieht. Du als Gemeldeter erledigst diesen Abschnitt bitte nicht.— Spuki ^Séance 12:04, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ansprache erfolgte heute morgan auf seiner Disk, erst danach habe ich die um Mitternacht per Editkommentar angedrohte 1. VM von 1 Uhr entdeckt, dicht gefolgt von der zwischenzeitlichen 2. VM um 9:30 ohne danach auf meine Ansprache einzugehen. Als Artikelersteller werde ich wohl wissen was Sache ist und sehe keinen EW von meiner Seite, sondern lediglich die Wiederherstellung meiner begründeten und belegten Version. Firmensitz und Produktion ist der OT (verwaltungsrechtlicher Stadtbezirk). Daraus ergibt sich wie im Lemma des OT die logische Folge OT, Stadt, Kreis, Bundesland. Die Brunnenstr. befindet sich also nicht in der "Stadt" wie Förster behauptet, und es geht nicht um die Infobox wie die Edits von ihm zeigen, sondern auch und gerade um das herumpfuschen in der Lemmadefinition. Seine blöden Bedrohungen zeigen im übrigen seine Qualitäten zur sachlichen Beurteilung der formalen Abfassung eines Artikels. Ich werde mich nicht mehr mit "ihm" aufgrund seiner Drohungen auseinandersetzen. Ausserdem habe ich aufgrund dieser Umstände einiges heute Morgen überarbeitet was Xocoltl per Baustein angemerkt hatte wobei Förster zwischenfunkte. Α.L. 12:22, 7. Jun. 2012 (CEST)

Der Typ hat einfach keine Ahnung! Die logische Abfolge lautet: Stadt/Gemeinde - Ortsteil (kann, muss aber nicht), Kreis, Bundesland, Staat. Betriebssitz eines Unternehmens einer Institution ist immer die Stadt/Gemeinde niemals der Ortsteil, man sollte dem Ortsteil als genauere Lokalisierung mit reinnehmen. deshalb hab ich ja auch Steinheim-Vinsebeck geschrieben. Betriebssitz ist: Postalische Anschrift: Graf Metternich Quellen Karl-Schöttker KG • Brunnenstr. 24 • 32839 Steinheim man kann auch schreiben Steinheim-Vinsebeck, man kann aber niemals Vinsebeck, Stadt Steinheim schreiben, nur weil Vinsebeck fett auf den Ortseingangstafeln steht, und Stadt Steinheim erst dünn darunter steht. Auch im Handelsregister ist immer die Stadt/Gemeinde als Betriebsstitz genannt, der Ortsteil kann dort mit Bindestrich oder mit OT mit aufgeführt sein, das ändert aber am Betriebssitz der Stadt nichts, denn der Ortsteil ist ja bekanntlich nur ein Teil einer Stadt/Gemeinde. Damit lautet der Beriebssitz Steinheim und nicht Vinsebeck. Entschuldigung das ich mich hier ständig wiederholen muß, aber anders lernt der Leischner das ja nicht: Denn die Brunnenstraße befindet sich sehr wohl in Steinheim, denn Vinsebeck ist ja nur ein Ortsteil davon. Mit freundlichen Grüßen--Der Förster (Diskussion) 12:59, 7. Jun. 2012 (CEST)

Die Erfahrung aus satten 4 erstellten Artikel vor 5 Jahren sprechen hier Bände. Beim optionalen "Kann" kann ich gut und bleibe bei meinem Entwurf. Für mich erl. Α.L. 14:39, 7. Jun. 2012 (CEST)

Was hat das denn mit der Anzahl selst erstellter Artikel zutun? Es kommt auf die Vielzahld Der Artikel an, an denen ich mitgewirkt habe und Verbesssernungen vorgenommen habe, so auch bei Graf Metternich-Quellen. <PA entfernt> Gruß--Der Förster (Diskussion) 14:49, 7. Jun. 2012 (CEST)

Massenmedien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalentarget. -- Brotfried (Diskussion) 12:56, 7. Jun. 2012 (CEST)

79.213.74.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --143 12:59, 7. Jun. 2012 (CEST)

Hirschfelde-mv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht trotz Ansprache mehrfach Schnelllöschanträge aus seinem Werbeartikel. --ZZ (Diskussion) 13:29, 7. Jun. 2012 (CEST)

Da zwar über Jahre verstreut aber zum wiederholten Male Sperrlog mal entjungfernt als Hinweis, dass wir die Ratschläge auf seiner Disk ernst meinen … «« Man77 »» 14:05, 7. Jun. 2012 (CEST)

84.190.160.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 13:40, 7. Jun. 2012 (CEST)

84.115.146.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind, Ansprache erfolglos --Schniggendiller Diskussion 13:48, 7. Jun. 2012 (CEST)

84.190.186.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 13:51, 7. Jun. 2012 (CEST)

84.114.136.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Nothere --Schniggendiller Diskussion 14:11, 7. Jun. 2012 (CEST)

84.140.105.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in SkySails --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 14:33, 7. Jun. 2012 (CEST)

84.190.218.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Gruß vom Vogonen (aufregen?) 14:36, 7. Jun. 2012 (CEST)

78.110.131.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benedikt von Nursia, statische IP --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 14:41, 7. Jun. 2012 (CEST)

78.110.131.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vom "Schweizer Medieninstitut für Bildung und Kultur" vandaliert trotz Ermahnung in Benedikt von Nursia (schon fünfmal innerhalb weniger Minuten). --bvo66 (Diskussion) 14:41, 7. Jun. 2012 (CEST)

78.43.202.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Gruß vom Vogonen (aufregen?) 16:12, 7. Jun. 2012 (CEST)

77.177.17.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Wolf im Wald (+/-) 16:15, 7. Jun. 2012 (CEST)

119.252.160.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - PA gegen Freud,1 - Funkruf ^WP:CVU 16:17, 7. Jun. 2012 (CEST)

Habe ich als Open Proxy gesperrt. --tsor (Diskussion) 16:28, 7. Jun. 2012 (CEST)

178.200.62.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Wolf im Wald (+/-) 16:30, 7. Jun. 2012 (CEST)

119.252.160.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Eine veritable Morddrohung: [7]. --Freud ^DISK Konservativ 16:37, 7. Jun. 2012 (CEST)

16:16, 7. Jun. 2012 Tsor (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „119.252.160.34 (Diskussion)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen) (Freigeben | Sperre ändern)

Morddrohung? Tsor steht auf dem Schlauch (wie so oft). --tsor (Diskussion) 16:41, 7. Jun. 2012 (CEST)

Er meint "die iden des märz", an denen ja Caesar ermordet wurde. --Amberg (Diskussion) 16:43, 7. Jun. 2012 (CEST)

Knoerz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Günther Prien. Ein weiterer Artikel, der hier offensichtlich durch die Einfügung von minderwertiger Literatur, in die Vollsperrung getrieben werden soll. A.-J. 15:47, 7. Jun. 2012 (CEST)

Durch Sperrung des Artikels vorerst erledigt. --Hans Castorp (Diskussion) 17:44, 7. Jun. 2012 (CEST)

Der Förster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann es nicht lassen, stellt den hier entfernten PA mit dem gesamten Thread in meine Benutzterdisk. VM-Drohungen in der Nacht, tätliche Bedrohung auf meiner Benutzerdisk, wiederholter PA. Bitte um Abhilfe. --Α.L. 16:48, 7. Jun. 2012 (CEST)

Für einen Tag gesperrt. --Hans Castorp (Diskussion) 17:08, 7. Jun. 2012 (CEST)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte Ausfälligkeiten sowie rufschädigende Diffamierungen gegen meinen Account. Akuter Anlass: bezeichnet eine nicht explizit genannte, aufgrund des aktuellen Konflikts jedoch klar indentifizierbare Gruppe, darunter mich als „Labertaschen“. (Difflink).

Die Bezeichnung mitsamt der Schmähphilippika drumrum mag für sich allein noch angehen. Vor drei Tagen zog der User auf einem Abschnitt auf seiner User-Disk jedoch bereits auf das Unflätigste gegen mich und andere User vom Leder (Difflink) – unter anderem, explizit auf mich gemünzt, mit Sprüchen wie „wer sich mit Hunden ins Bett legt, wird mit Flöhen aufwachen“ (als Sprichwort verklausuliert).

Da ein Klärungsgespräch zwischen den Hauptkontrahenten ansteht, war ich ursprünglich willens, die neuerlichen Entgleisungen auf sich beruhen zu lassen. Langsam reichts mir allerdings. Die von Hubertl betriebene, mit manipulativen Edit-Rechenbeispielen betriebene Herabwürdigung meiner Artikelarbeit (Auflistung: hier brauche ich mir nicht bieten zu lassen – von einem angeschlagenen Ausschußmitglied für Communitybudgetfragen, der Grund hat, sich an die eigene Nase zu fassen, mit Sicherheit nicht.

Bitte um eine deutlich-nachhaltige Ansprache, daß der User herabwürdigende Äußerungen in Bezug auf meine Person oder meine Artikelarbeit künftig unterlässt. --Richard Zietz 17:07, 7. Jun. 2012 (CEST)

Kommt da heut noch was? Bei mir habt ihr die Sperre, obwohl nachweisbar ungerechtfertigt, binnen 9 Minuten verhängt. --Richard Zietz 17:43, 7. Jun. 2012 (CEST)

Im Diderotclub, den ja die Community behalten will, darf man sowas schreiben, das ist dort normal. Ich weiß, Punkt 4 :-) --Schlesinger ^schreib! 18:03, 7. Jun. 2012 (CEST)

Richard,

dergleichen wie mit den "Labertaschen" kommt hier regelmäßig aus allen möglichen Ecken, insbesondere auch von Admins. Immerhin bist Du im aktuellen Edit nicht "Bürschchen" genannt worden, was ich als deutlich unverschämter empfände.

Wenn jemand nicht haltbare bis idiotische Aussagen tätigt, kann man die eigentlich oft auch ignorieren. Jeder von uns kann nur sein eigenes Benehmen optimieren, sollte dort Bedarf bestehen.

Deine Turbosperre neulich ist rückgängig gemacht worden, mehr Fehl- oder Grenzsperrungen braucht es m.E. im Moment nicht. --Elop 18:10, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ich werde hier heute keine Entscheidung fällen und auch keine Ansprachen tätigen, da meiner letzten Intervention kein Erfolg beschieden ward. Ich tue jedoch meine Meinung kund, dass derlei persönliche Attacken inakzeptabel sind und niemand sich herabwürdigen lassen muss. Gruß Koenraad ^Diskussion 18:12, 7. Jun. 2012 (CEST)

Stimmt dieser Meinung bin ich auch. Ich halte es auch für persönlich inakzeptabel, wenn ich permanent herabgewürdigt werde. Ganz nach Belieben. So in der Art: "bekennender Antisemit" zum Beispiel. Und wenn eine Seite vollgelabert ist, dann kommt die nächste dran. --Hubertl (Diskussion) 18:23, 7. Jun. 2012 (CEST)

Stimmt, Benutzer Zietz, ich habe dir unrecht getan. Du gehörst nicht zu den Labertaschen. Mit 904 Edits im Artikelnamensraum gegenüber doch nur 1838 im Laberbereich gehörst du zwar noch nicht zu denen, welche das Drittel ANR-Edits erreicht hat, aber mit 32,92% bist du tatsächlich um fast drei Prozent über meiner von mir selbst aufgestellten Labertaschengrenze. Somit nehme ich Dich von meiner Pauschalbeurteilung aus, die im Übrigen eh nur für ≤ 30% gegolten hat. --Hubertl (Diskussion) 18:28, 7. Jun. 2012 (CEST)

He, paß mal auf: Ich hab keine Lust, mich wegen meiner Artikelarbeit (darunter Beiträge im fünfstelligen Zeichenbereich, die wochenlange Arbeit erfordern haben) blöd anfiepen zu lassen, nur weil ich sie aus mir sinnvoll erscheinenden Gründen auf einmal einstelle und daher keine superhohen Editzahlen zustandekommen. Meines Erachtens stellt diese Ansicht erneut unter Beweis, daß du als Ausschußmitglied in einem Enzyklopädieprojekt eine Fehlbesetzung bist – vor dem Hintergrund der gelaufenen Diskussion sogar eine komplette. Sieh es ein und tritt endlich zurück. --Richard Zietz 18:41, 7. Jun. 2012 (CEST)

(BK) Ich habe Hubertl nachweislich nicht als Antisemiten bezeichnet; als intelligenter Mensch, der in einem Ausschuß sitzt, dürfte er das durchaus wissen. Welches Spielchen er hier abziehen will, weiß ich nicht. Wegen bewußter und wiederholter Verleumdung plädiere ich abkühlungshalber für eine Sperre im mehrtägigen Bereich. --Richard Zietz 18:31, 7. Jun. 2012 (CEST)

93.232.9.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Es ist wieder soweit. Unser Biathlon-„Freund“ macht mal wieder Unsinn (hier und hier) und vorher schon Vandalismus in Biathlon-Weltcup 2010/2011 (Ergebnisse) und Biathlon-Weltcup 2011/2012 (Ergebnisse) unter einer ähnlichen IP. --GraceKelly (Diskussion) 17:10, 7. Jun. 2012 (CEST)

Zusätzlich zur Sperre alle betroffenen Artikel kurzzeitig geschützt. Hoffentlich hilft das! --Wnme 17:20, 7. Jun. 2012 (CEST)

Danke, aber warum hast Du mich (Benutzer:GraceKelly) auch gesperrt? Habe nichts verbrochen;-) --62.2.183.251 17:29, 7. Jun. 2012 (CEST)

Oh, Entschuldigung! Da habe ich mich offenbar verklickt, nein du hast natürlich nichts verbrochen ;-). Du bist nun wieder frei. --Wnme 17:34, 7. Jun. 2012 (CEST)

Danke! Macht nix, kann passieren. --GraceKelly (Diskussion) 17:38, 7. Jun. 2012 (CEST)

188.104.127.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Erstellung Unsinnartikel mit Vandalismus.1 - Funkruf ^WP:CVU 17:13, 7. Jun. 2012 (CEST)

Günther Prien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Funkruf ^WP:CVU 17:15, 7. Jun. 2012 (CEST)

Thomas R. Schwarz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA: „Kindergartenkind“ -- 17:26, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ansprache erfolgt.--Hic et nunc disk WP:RM 18:15, 7. Jun. 2012 (CEST)

61.153.219.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Es geht weiter. --Freud ^DISK Konservativ 17:32, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ein Jahr, Deine Disk. bis morgen halbgesperrt.--Hans Castorp (Diskussion) 17:33, 7. Jun. 2012 (CEST)

Haraldo11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortsetzung des Werbespams des vorhin gesperrten Benutzer:Hirschfelde-mv in Valovis Bank --Wosch21149 (Diskussion) 17:40, 7. Jun. 2012 (CEST)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Freud setzt hier [8] das Verhalten des gesperrten Benutzer:Label5 gleich mit dem Verhalten von Alfred Rosenberg im Nürnberger Kriegsverbrecherprozess. "Erst wird geholzt, da kann es nicht grob genug sein. Wenn das dann - ui - zu Nebenwirkungen führt, dann will man auf einmal nichts geschrieben und natürlich nichts gemeint haben." bezieht sich direkt auf den zuvor postenden Label5, um den es in der Sperrprüfung auch geht. "Wie peinlich das werden kann, kann man (einem anders gelagerten Beispiel entnommen) im letzten Abschnitt meiner Disk nachlesen." bezieht sich auf den letzten Abschnitt auf Benutzer Diskussion:Freud mit der Überschrift "Aus der Geschichte lernen", einem Auszug aus oben genanntem Prozess - somit im direkten Vergleich zum laufenden Verfahren zu Label5.

Freud verglich erst vor kurzem Benutzer:Hubertl mit Julius Streicher, was ihm eine 10tägige Sperre durch Benutzer:Pill einbrachte[9]. Benutzer:Port(u*o)s entsperrte ihn in der anschliessenden Sperrprüfung, war sich dabei aber selber nicht sicher, ob eine Sperraufhebung zum Schutz von Beteiligten oder der Wikipedia beitragen würde. Das angewandte AGF, dass ein Weiterbestehen der Sperre ebenso nichts zum selbigen Schutz beitragen würde, hat sich ja leider nicht bewahrheitet. Dieser Vergleich mit einem Kriegsverbrecher wäre Label5 und uns allen erspart geblieben. Es ist auch davon auszugehen, dass Freud seine Worte mit viel Bedacht wählte und genau das aussagen wollte, was nun auf der Sperrprüfung verewigt steht. Gerade bei der aktuellen strengen Auslegung von Worten und Sätzen - eben auch durch Freud selbst - wird er nicht aus Versehen diesen Vergleich eingeflochten haben sondern in vollem Bewusstsein der Tragweite.

Ich beantrage ein erneutes Einsetzen der ursprünglichen Sperre und eine Verlängerung unter Berücksichtigung dieses neuen Kriegsverbrecher-Vergleiches. Ich hatte auf der SP extra vorher hingewiesen auf die Problematik der Äusserung - was aber trotz weiteren Editierens durch Freud nicht zu einer Relativierung oder gar Rücknahme der Aussage führte. Die einzige Chance zu einer Beruhigung der aktuellen Umstände und des Schutzes des Projekt vor weiteren derartigen verbalen Ausfällen sehe ich in einer längeren Sperre des Benutzers, damit dieser sich wieder auf die Projektziele besinnen kann.--Alaska (Diskussion) 18:17, 7. Jun. 2012 (CEST)

Freud hat noch die Gruppe der Bewußt-Nichtversteher und Kreativ-Sperrgrund-Zusammenzimmerer vergessen. --Richard Zietz 18:35, 7. Jun. 2012 (CEST)

Offenbar war die Entsperrung ein falsches Zeichen. Vergleiche der SPP in der de:WP und dem Verhalten von Benutzern darin mit den Nürnberger Prozessen und dem Verhalten der Nazis dort sind sowas von unakzeptabel. Freud hätte die Chance gehabt, den direkten Hinweis auf den Beitrag auf seiner Disk zu löschen. Er wurde von Alaska und Port(u*o)s auf die Problematik hingewiesen, reagierte aber in keinster Weise, widersprach auch nicht der Interpretation, die damit offenbar tatsächlich so von ihm gemeint war. Im Falle einer Sperrprüfung sehe ich mich schon als informiert an.--Hic et nunc disk ^WP:RM 18:56, 7. Jun. 2012 (CEST)

Thomas R. Schwarz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwarrior in Hauptsendezeit - wiederkehrendes Einfügen von Theoriefindung -- 18:52, 7. Jun. 2012 (CEST)

Beteiligt am EW wart ihr beide. Daher ist der Artikel jetzt eine Woche dicht. Den Weg zur Disk habt ihr ja schon gefunden. Wenn ihr euch nicht einigen könnt, dann bitte auf WP:DM anfragen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 19:03, 7. Jun. 2012 (CEST)

H2O – Plötzlich Meerjungfrau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte ein-zwei Tage sperren, schöner Editwar. -- LZ6387Because the night belongs to lovers 18:53, 7. Jun. 2012 (CEST)

Das ist das schöne an wikipedia. Da macht einer auf Qualtätsmängel aufmerksam, beginnt das aufgeblähte schwurbelige zu entfernen, dh er macht Verbesserungen und prompt wird das einfach zurückgesetzt und das ist der Beginn eines überflüssigen EWs. Habs geahnt, als ich den Artikel aus der QS geworfen habe. Irgendwer besitzt immer einen Artikel. Das Zurücksetzen ohne richtigen Grund hat der Melder begonnen! PG 18:59, 7. Jun. 2012 (CEST)

(BK) Sinnloses und unbegründetes Löschen fällt jedenfalls mit Sicherheit nicht unter Verbesserungen, sondern eher unter Vandalismus, ebenso wie der eben gestellte LA des Benutzers der den halben Artikel einfach mal löscht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:06, 7. Jun. 2012 (CEST)

Nö, Serienfan2010. --LZ6387Because the night belongs to lovers 19:04, 7. Jun. 2012 (CEST)

H2O – Plötzlich Meerjungfrau wurde von Hic et nunc am 07. Jun. 2012, 19:06 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 10. Juni 2012, 17:06 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 10. Juni 2012, 17:06 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:06, 7. Jun. 2012 (CEST)

In der falschen Version drei Tage dicht. Wo die Artikel-Disk ist, wisst ihr.--Hic et nunc disk ^WP:RM 19:08, 7. Jun. 2012 (CEST)

Das ist natürlich nicht erledigt, siehe unten. Wenn Du schon weißt, dass das die falsche Version ist, was soll das dann? - Wirfst Du vielleicht mal einen Blick in den Artikel? Ölln 19:17, 7. Jun. 2012 (CEST)

"Die falsche Version" ist ein running Gag dieser Funktionsseite. Man sperrt immer in der falschen Version.--Stanzilla (Diskussion) 19:23, 7. Jun. 2012 (CEST)

Running Gag. Soso. Machen wir hier sowas wie ein Lexikon oder Running Gags? - Vielleicht habe ich da auch etwas falsch verstanden. Ölln 19:27, 7. Jun. 2012 (CEST)

Siehe WP:DFV. Bitte keine Diskussionen um die Sinnhaftigkeit dieser Regel, darauf lässt sich kein Admin ein. XenonX3 - (☎:✉) 19:29, 7. Jun. 2012 (CEST)

Wo bist Du denn unterwegs? Sperren werden gewünscht und geliefert, damit erledigt? - Nee. Einer von uns beiden hat hier eindeutig irgendwas falsch verstanden. Wenn ich derjenige bin, der was falsch verstanden hat, wirst Du sicher dem Serienfän eines weiter unten eine Auszeit verabreichen und diesen Artikel wieder freigeben, zumindest aber die Version mit LA wiederherstellen, und ich werde das (erl) oben höchstselbst wieder einsetzen, verbunden mit einer großen Entschuldigung an Deine Adresse. Ölln 19:50, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab jetzt Pappnaseölln zur Unterbrechung dieses Edit-Wars um die Erle für sechs Stunden gesperrt. --Port(u*o)s 20:02, 7. Jun. 2012 (CEST)

Dann eben nochmal hier ...
Die WP-übliche Vorgehensweise ist folgende:
1. Jemand stellt eine VM.
2. Leute diskutieren auf der VM ein bisschen herum.
3. Ein Admin entscheidet irgendwas und setzt das (erl.).
4. Die Diskussion endet oder verlagert sich irgendwoanders hin.
Als Nichtadmin die Erle immer wieder zu entfernen, weil einem die Adminentscheidung nicht passt,
ist dagegen eher unüblich und stößt auch meist nicht auf ungeteilte Begeisterung.
-- Carbidfischer Kaffee? 20:06, 7. Jun. 2012 (CEST)

PornStars (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) geeigneter Name? --MannMaus 19:59, 7. Jun. 2012 (CEST)

warum nicht? --JD {æ} 20:01, 7. Jun. 2012 (CEST)

Verstößt tatsächlich gegen keine Regel, na denn, viel Spaß! --MannMaus 20:04, 7. Jun. 2012 (CEST)

79.219.181.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dandridge sperrumgeht. -- Martin1978 ^☎/_± WPVB 21:13, 7. Jun. 2012 (CEST)

weiß, dass er nervt, und nervt unnötig, absichtlich und provozierend (nur für alle künftigen Apologeten) -- Si! SWamP 21:22, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ach, und was macht der Ex-Admin-Kandidat Martin1978 auf Diskussion:Die Bestie mit den fünf Fingern (nur für Admins einsehbar)? Regelkonform war sein Beitrag jedenfalls nicht und hatte auch mit dem Holzmichel zu tun. Das könnte man auch als provozierend ansehen! 89.244.175.117 21:23, 7. Jun. 2012 (CEST)

weiß ich nicht, und ist mir auch egal. Ich melde hier Jerry D., tapfere Ip. -- Si! SWamP 21:25, 7. Jun. 2012 (CEST)

Dieses mal habe ich sogar echten Vandalismus begangen. Nun sperrt mich schon, wenn's euch glücklich macht! -- 79.219.181.249 21:25, 7. Jun. 2012 (CEST)

für die Abarbeitung: [10] -- Si! SWamP 21:27, 7. Jun. 2012 (CEST)

Man das dauert aber. Ich werd mal noch ein paar Edits tätigen bevor ich gesperrt werde. -- 79.219.181.249 21:31, 7. Jun. 2012 (CEST)

Schlafen alle Admins etwa bereits? Oder sehn die sich etwa Germany's next Topmodel an? -- 79.219.181.249 21:38, 7. Jun. 2012 (CEST)

Langsam werde selbst ich ungeduldig... -- 79.219.181.249 21:40, 7. Jun. 2012 (CEST)

195.250.139.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP, Sperrumgehung Tacuisses --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 21:43, 7. Jun. 2012 (CEST)

Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert mal wieder --202.203.132.29 21:53, 7. Jun. 2012 (CEST)

Selbstmeldung, Tacuisses per OP --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 21:54, 7. Jun. 2012 (CEST)

OP-IP gesperrt. — Regi51 (Disk.) 21:58, 7. Jun. 2012 (CEST)

194.44.243.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nächster Astro-OP --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 22:00, 7. Jun. 2012 (CEST)

Organspende (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit der Gesetzesänderung in Deutschland geht es auf der Disku bereits heiß her. Jetzt hat Benutzer:Kängurutatze mal eben den Artikel komplett umgeschrieben, ungeachtet aller Diskussionen auf der Artikeldisku. Vorschlag: Da muss erstmal Ruhe rein. Bitte 5 Tage Vollsperrung, in der Zeit kann auf der Artikeldisku in Ruhe weiterdiskutiert und ein Konsens gebildet werden. -- Janden007 (Diskussion) 22:01, 7. Jun. 2012 (CEST)

du wünschst eine Sperre in deiner Vesion, nach einem Totalrevert deinerseits trotz begonnener Diskussion? PG 22:23, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ist nicht meine Version. Ich habe bisher fast gar nicht am Artikel gearbeitet. Ich habe nur die Komplettüberarbeitung eines einzelnen Benutzers revertiert auf die Version von vor 24 Stunden. --Janden007 (Diskussion) 22:31, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ja und mit welcher Begründung? Es gibt doch keinen Editwar, sondern eine Diskussion,warum also soll der Artikel gesperrt werden. Der ist nämlich arg bearbeitungsbedürftig. zB deutschlandlastig gleich in der Einleitung viel zu kurz. PG 22:37, 7. Jun. 2012 (CEST)

Im Wesentlichen wurde die Gliederung des Artikels verändert. Niemand hat seit fast einer Stunde versucht, zu revertieren. Die Kanguruhtatze ist gesprächsbereit. Ich sehe keinen Grund, den Artikel zu sperren. --Blogotron /d 22:44, 7. Jun. 2012 (CEST)

Begründung für Sperrwunsch ist, dass aufgrund eines aktuellen Ereignisses (Gesetzesänderung), momentan keine geordnete Diskussion möglich ist. Wir können aber auch den Editwar abwarten, der zweifellos kommen wird. --Janden007 (Diskussion) 22:50, 7. Jun. 2012 (CEST)

Kein Sperrgrund ersichtlich. Wenn es tatsächlich zu einem Edit-War kommt (an dessen Verhinderung ihr euch beteiligen könnt), kann man immer noch sperren.--Nothere 22:57, 7. Jun. 2012 (CEST)

Gugelfisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Derzeit wohl kein Wille. Eingangskontrolle (Diskussion) 22:14, 7. Jun. 2012 (CEST)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erst: Wiedereinfügungen von beleglosem Text [11], hier besonders lustig: "besitzt keinerlei Fähigkeiten, [12], dann Editwar um Löschantrag, [13], obwohl es dafür überhaupt keine Rechtfertigung gibt, vgl auch [14] --Ölln 19:15, 7. Jun. 2012 (CEST)

Jetzt wird es wohl noch schöner. Der Melder löscht ohne vorherige Diskussion einfach den halben Artikelinhalt, mit der sehr lustlosen Begründung keine Quelle, wobei die Serie selbst dafür dient, stellt dann einen sinnfreien LA und meldet nun auch noch den, der um sinnvolle Ergänzungen und Verbesserungen bemüht ist. Einfach nur lächerlich, das ganze. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:21, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ich glaube, Du studierst mal schnell Wikipedia:Q#Grundsätze, bevor Du Dich hier mit Formulierungen wie "Einfach nur lächerlich, das ganze" in Sackgassen manövrierst. Ölln 19:25, 7. Jun. 2012 (CEST)

Und du solltest mal das Prozedere hier in der WP in so einem Fall (nochmals) studieren, bevor du hier ganze Abschnitte löscht. Vollständig unbelegt sind die gelöschten Inhalte zumindestens nicht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:32, 7. Jun. 2012 (CEST)

Hä? Ölln 19:34, 7. Jun. 2012 (CEST)

93.108.203.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

stinkelangweilige stänker-IP ggü. mir: „Zu dämlich zu zählen“ - bitte auch sperrlog in entscheidung einbeziehen.

--JD {æ} 20:12, 7. Jun. 2012 (CEST)

keine Tatsachenbehauptung, sondern Fragezeichen! Übrigens erst reaktion auf Troll-Untersellung von JD: "trollen bitte bei der parkuhr oder sonstwo, danke." -- 93.108.203.169 20:13, 7. Jun. 2012 (CEST)

ach, ein fragezeichen! na, dann. --JD {æ} 20:18, 7. Jun. 2012 (CEST)

(BK) : Naja, euer Dialog war von beiden Seiten nicht sehr erquicklich. Allerdings meine ich auch, dass die IP sich hier gerne hätte einloggen können. --Wosch21149 (Diskussion) 20:17, 7. Jun. 2012 (CEST)

...ich denke nicht, dass ich auch nur annähernd auf "du bist zu dämlich"-niveau war. --JD {æ} 20:18, 7. Jun. 2012 (CEST)

Und was soll bitte eine Reaktion wie ??? bringen? Hättest du da nicht einen ganzen Satz zu Tastatur bringen können? 89.244.175.117 20:19, 7. Jun. 2012 (CEST)

Warum? Ich hatte in allg. Form auf Erreichen des Quorums bei DaB. hingewiesen. Darauf antwortet JD mit "Quorum nicht erreicht. Trollen bitte bei der Parkuhr" ... was hätte das geändert, wenn man mit Account den Hinweis gegegeben hätte? Behauptet, adss JD zu dämlcih zu irgendwas ist, habe ich nirgendwo. Ich habe ihn nur nach dem Grund gefragt. Das sit wohl erlaubt. Übrigens ist "stinkelangweilige stänker-IP" auch ein PA. -- 93.108.203.169 20:21, 7. Jun. 2012 (CEST)

hier nochmal der Wortlaut im Zusmmenhang: Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Wikipedia:Adminwiederwahl.2FDaB. ... der PA ging eindeutig von JD aus. -- 93.108.203.169 20:23, 7. Jun. 2012 (CEST)

Administratoren können sich gegenüber IPs alles erlauben. Quasi ein ungeschriebenes Gesetz 79.247.72.74 21:06, 7. Jun. 2012 (CEST)

Achso!! -- 93.108.203.169 21:08, 7. Jun. 2012 (CEST)

Wahrscheinlich einfaches Missverstndnis: JD dachte, das Quorum würde erst nach der nächsten Stimme erreicht werden, während die Aussage war, dass die nächste Wiederwahl nun ausglöst worden war. --Port(u*o)s 21:28, 7. Jun. 2012 (CEST)

treffende analyse. lese es weiterhin automatisch so, wie ich es zu beginn verstand. angesichts dessen war das von mir sicherlich nicht sonderlich nett, von einem "du bist zu dämlich" war ich dennoch meilenweit entfernt. unschön, dass das offensichtlich nicht weiter stört. --JD {æ} 23:27, 7. Jun. 2012 (CEST)

115.124.65.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schweizer Astronom OP --Hepha! ± ion? 23:30, 7. Jun. 2012 (CEST)

115.124.65.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) offener Proxy die x-te — Spuki ^Séance 23:35, 7. Jun. 2012 (CEST)

Krabat (Preußler) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 23:49, 7. Jun. 2012 (CEST)

Seltsam. Ggf bitte wieder melden. --Logo 00:40, 8. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Sperrprüfung (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. -- Müdigkeit 23:59, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ein Hohn. Mehr sage ich dazu nicht. Und werde dort nicht mehr editieren. Ein Hohn.--bennsenson - reloaded 00:07, 8. Jun. 2012 (CEST)

Angesprochen. --tsor (Diskussion) 00:08, 8. Jun. 2012 (CEST)

4342 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beteiligung an einem Editwar, Einfügung unsinniger Doppelmeldungen -- 112.90.33.239 23:47, 7. Jun. 2012 (CEST)

? --143 00:36, 8. Jun. 2012 (CEST)

war wohl ein Versehen. Jedenfalls kein Grund für administratives Eingreifen zu erkennen. --Theghaz _{Disk / Bew} 02:08, 8. Jun. 2012 (CEST)

112.90.33.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Melde-OP --Hepha! ± ion? 23:51, 7. Jun. 2012 (CEST)