Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv.

Alles so rot hier. Wo wird das (inhaltlich, also nicht die Hilfe, sondern das Tool) diskutiert? Ich lese bspw. Bekannte „falsche Fehler“; ignorieren:... Falscher Ansatz imho. Der Software muss beigebracht werden, die selber zu erkennen. --AMGA (d) 10:17, 2. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hi everyone,

in July 2017, we announced that we intend to replace Tidy with RemexHTML across the Wikimedia cluster by July 2018. In order to make this switch, we identified a number of broken wikitext patterns that required fixing on wikis, highlighted via the high priority categories in the Linter extension.

I would like to acknowledge the fast, important progress that volunteers at this wiki have achieved with the fixes related to the Tidy parsing library replacement.

Almost all of the relevant issues in the Article (main) namespace have been fixed in just a few months: this is a remarkable result, and on behalf of the Parsing team, I would like to thank everyone who made this possible here.

(Lómelinde, PerfektesChaos: congratulations on the guide as well. It looks so comprehensive.)

We plan to finish turning off Tidy in July 2018, and doing early switches of wikis from Tidy to Remex will let us identify any lingering issues that are not already caught by the linter categories and our QA testing. We are encouraging big wikis that have worked hard to switch soon.

Looking at the current scale of high priority linter issues, we think that this wiki is ready to switch from Tidy to Remex. To be clear, if we notice problems (or if the wiki requests it), we will revert the change, after identifying the source of the problem. If you notice any incorrect rendering, you can use ?action=parsermigration-edit to identify if the switch from Tidy actually caused it.

We are suggesting 5 December 2017 as the possible date for the switch to happen (so there would still be plenty of time to fix any issues before the holidays start). We look forward to hearing any concerns you would have with this, and about how we can help make this transition as smooth as possible.

Best, Elitre (WMF) (Diskussion) 19:21, 16. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Reciprocal thx.

Technically, I have no objections regarding a shift to Remex at any time.

However, this is just a guide for editors regarding particular syntax expressions. Project management is discussed at WD:NEU #Tidy-ex.

Greetings --PerfektesChaos 01:24, 17. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Spezial:LintErrors/tidy-font-bug Ich füge hier mal eine Tabelle ein, die nicht mehr korrekt dargestellte Signaturen und die Behebung der Fehler zeigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:37, 9. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Noch offen gesperrt oder VM-Seiten

• WPNR verbleiben 264
• Benutzer Diskussion verbleibend 43 gesperrt und 27 zu große Seiten

Für mich bleibt also noch viel übrig, schreibst Du in der ZuQ. Ich bin dran ... und melde mich wieder. – Doc Taxon • Disk. • 19:19, 23. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Noch etwas mehr als 300. cool wie du die anderen fonts reduziert hast. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:00, 24. Mär. 2021 (CET)Beantworten

*selbstschulterklopf* – Doc Taxon • Disk. • 19:54, 24. Mär. 2021 (CET)Beantworten

So mein Part in dieser Liste ist beendet. Es sind nur noch geschützte Seiten oder jene, die ich nicht bearbeiten möchte. Insgesamt sind es noch 307 zuzüglich des Problems mit den zu großen Seiten, die geteilt werden müssten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:17, 25. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Ja, ich hab das schon auf dem Schirm und in den letzten zwei, drei Tagen sehr viel geschafft. Glückwunsch und auch ein dickes Danke zur Erledigung Deines Teils. Freundliche Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 08:01, 26. Mär. 2021 (CET)Beantworten

@Lómelinde: font color-Seiten haben im WNR innerhalb ein, zwei Tage um 1000 abgenommen. – Doc Taxon • Disk. • 12:05, 26. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Ich weiß, sogar weit mehr als 1000 eher 10.000, ich habe das im Blick, aber hier geht es ja um die restlichen Font-Bugs, da wo die Tags außen um Links stehen. Ich habe von den 70 oben Benutzer Diskussion (also eher von den 27, zu großen) eine Seite bereinigt indem ich das Archiv teilen durfte, dadurch sind das jetzt nur noch 15. Da wäre noch diese Disk Spezial:Diff/210162188/210225566 (13 Fehler), da kann ich nicht fragen, da der Benutzer scheinbar verstorben ist und das Schnabeltassentier, das auch schon ein Jahr inaktiv ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:13, 26. Mär. 2021 (CET)Beantworten

@Lómelinde: was würde in diesem Fall passieren, wenn man die Seite einmal teilt und dann wieder zusammenfügt. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 12:46, 26. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Das weiß ich nicht, aber man müsste nach dem teilen dann beide Teile einzeln analysieren, die restlichen Fehler beheben und es würde für spätere Analysen dann wieder das selbige Problem entstehen. Die Seite ist schlich zu riesig. Ich weiß doch nicht wie die Softwaretechniker das analysieren und ab welchem Byte es zum overkill kommt. Was ich herausgefunden habe ist, dass teilen hilft. Mehr kann ich auch nicht sagen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:50, 26. Mär. 2021 (CET)Beantworten

@ Doc Taxon machst du noch mit, oder streikst du, weil ich keine FAQ-Seite schreiben möchte? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:19, 1. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

@Lómelinde: Ich muss MerlBot reparieren. Das dauert etwas ... – Doc Taxon • Disk. • 11:31, 1. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ach so, ich dachte schon es liegt an mir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:33, 1. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ein Bot entfernte meinen Kommentar bei einer Nachsignatur mit der Begründung: Bot: Parameterkorrektur: Vorlage:Unsigniert ist ohne Signatur zu verwenden; diese aufgrund Problemen bezüglich H:LINT entfernt.
Ich stimme dem Bot zu und es steht auch so in der Doku:
Keine zusätzliche eigene Signatur
Um die Übersicht zu bewahren, sollte diese Vorlage nicht noch zusätzlich durch den Benutzer, der nachträglich signiert, unterschrieben werden. Diese Dopplung würde außerdem Probleme mit der automatischen Archivierung bereiten, da der Beitrag so neuer erscheint, als er eigentlich ist.
Nur handelt es sich um keine zusätzliche Signatur. Ich vermute, dass es der Link zu einer Benutzerseite ist, welche die Aufmerksamkeit des Bots auf sich gezogen hat. Meine Frage ist: ist das ebenfalls problematisch wie eine zusätzliche Signierung (das genannte Problem bei der Doku ist eher das Datum) oder handelt es sich hier um ein false positive und die Änderungen des Bots könnte einfach revertet werden. Grund meines dortigen Kommentars ist, dass auf der alten Benutzerseite kein Hinweis gibt, dass der Name geändert wurde bzw. das Konto wirklich mal existierte, wie ich es sonst kenne. Eventuell aus der alten Benutzerseite eine Weiterleitung erstellen ? --Anton Sachs (Diskussion) 00:47, 8. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Schreibe doch den Kommentar einfach hinter die Vorlage. Ich sehe aber auch nicht wirklich den Nutzen des Zusatzes. Zu der Zeit war das sein Benutzername. Es gibt Benutzer die sich ständig neue Aliasse zulegen, soll dann am Ende dort eine ganze Reihe hingeschrieben werden? Allerdings gebe ich dir Recht, es war als Parameter 3= gekennzeichnet und hätte eigentlich stehen bleiben sollen. Der Bot sollte eigentlich nur Signaturen aus dem Parameter 2= entfernen, in dem das Datum und die Uhrzeit des Beitrags stehen sollten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:30, 8. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hinter die Vorlage möchte ich nichts hinzufügen, da es technisch mal relevant sein könnte, dass ein Beitrag mit einer Signatur o.ä. endet (Ich las auch mal dazu etwas.) Nächster Punkt: Mir geht es nicht darum, eine Reihe verwendeter Benutzernamen anzufügen, sondern nur den, der damals verwendet wurde und eine Möglichkeit zur heutigen Benutzerseite zu gelangen. Das ist eigentlich kein Problem, da auch bei einer oder mehrerer Verschiebungen man sich noch »durchhangeln« könnte. Nur in dem Fall, wenn man auf den Namen klickt, sieht man keine Anzeichen, dass es den Benutzer überhaupt mal gegeben haben könnte. Selbst bei einem gesperrten Nutzer oder eine gelöschten Benutzerseite gibt es etwas zu sehen.

@Anton Sachs: Ja, genauso wie das Einfügen einer Signatur ist auch der Benutzerseitenlink problematisch und erscheint aber auch meiner Meinung nach wirklich als nicht notwendig. Bitte achte künftig darauf. Trotzdem vielen Dank für Deine Nachsignaturen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 23:53, 15. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Wenn ich jetzt nach Lómelinde gehen würde, täte ich die Änderung des Bots reverten. Nach Doc würde ich eine Benutzerseite erzeugen mit einer Weiterleitung. Zumindest würde ich gerne irgendwie einen Link auf die Beiträge setzten können, die sich nun unter dieser URL befinden. Der automatisch erzeugte Link in der Vorlage führt zu einer Seite, die sagt, dass es den Nutzer nicht gibt. Den gibt es aber, nur unter einem neuen Namen. Versteht ihr jetzt meine Absichten ?--Anton Sachs (Diskussion) 21:29, 21. Mär. 2021 (CET)Beantworten

@Anton Sachs: da der Benutzer umbenannt wurde, wurden auch seine Beiträge mit übernommen. Ersetze also in der Unsigniert-Vorlage den alten Benutzernamen mit dem neuen, und dann ist das erledigt. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 07:59, 26. Mär. 2021 (CET)Beantworten

[[Benutzer:Necrophorus|<font color="black">Necrophorus</font>]]

[[Benutzer:Necrophorus|<b font color="black">Necrophorus</font </b>]]

[[Benutzer:Necrophorus|<b font color="black">Necrophorus</font /b>]]

[[Benutzer:Necrophorus|<b font color="black">Necrophorus</font></b>]]

[[Benutzer:Necrophorus|'''<font color="black">Necrophorus</font>''']]

[[Benutzer:Necrophorus|<span style="color:black;">Necrophorus</span>]]

[[Benutzer:Necrophorus|<span style="color:black;">'''Necrophorus'''</span>]]

[[Benutzer:Necrophorus|<span style="color:black;">'''Necrophorus'''</span>]]

[[Benutzer:Necrophorus|<span style="color:black;">'''Necrophorus'''</span>]]

[[Benutzer:Necrophorus|<span style="color:black;">'''Necrophorus'''</span>]]

[[Benutzer:Ralf Roletschek|<font color="#000000">M</font><font color="#ff0000">@</font><font color="#000000">rcela</font>]]

[[Benutzer:Ralf Roletschek|<span style="color:#000000;">M<span style="color:#FF0000;">@</span>rcela</span>]]

[[Benutzer:Pill|<font color="#36648B">Pill</font>]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pill|<font color="#36648B">δ</font>]]</small>

[[Benutzer:Pill|<span style="color:#36648B;">Pill</span>]] [[Benutzer Diskussion:Pill|<small style="color:#36648B;">δ</small>]]

[[Benutzer:BlackSophie|<span style="color:black"><font face="Comic Sans MS">'''LG BlackSophie'''</font></span>]] [[Benutzer Diskussion:BlackSophie|<span style="color:black"><font face="Comic Sans MS"><small>(talk to me)</small></font></span>]]

[[Benutzerin:BlackSophie|<span style="color:black"><font face="Comic Sans MS">'''BlackSophie'''</font></span>]] ([[Benutzerin:BlackSophie|<span style="color:black"><font face="Comic Sans MS">Disk</font></span>]])

<span style="font-family:'Comic Sans MS';">[[Benutzer:BlackSophie|<span style="color:black;">'''LG BlackSophie'''</span>]] [[Benutzer Diskussion:BlackSophie|<small style="color:black">(talk to me)</small>]]</span>

<span style="font-family:'Comic Sans MS';">[[Benutzerin:BlackSophie|<span style="color:black;">'''BlackSophie'''</span>]] ([[Benutzerin Diskussion:BlackSophie|<span style="color:black;">Disk</span>]])</span>
<!--
<span style="font-family:'Comic Sans MS';">[[Benutzerin:BlackSophie|<span style="color:black;">'''BlackSophie'''</span>]] [[Benutzerin Diskussion:BlackSophie|<small style="color:black;">Disk</small>]]</span>

<span style="font-family:'Comic Sans MS';">[[Benutzerin:BlackSophie|<span style="color:black">'''BlackSophie'''</span>]] [[Benutzerin Diskussion:BlackSophie|<span style="color:black; font-size:120%;">'''↔'''</span>]]</span>

[[Benutzerin:BlackSophie|<span style="color:black; font-family:'Comic Sans MS';">'''BlackSophie'''</span>]] [[Benutzerin Diskussion:BlackSophie|<span style="color:black; font-size:120%;">'''∞'''</span>]]

[[Benutzer:BlackSophie|<span style="font-family:'Comic Sans MS'; color:black;">'''LG BlackSophie'''</span>]] I [[Benutzer Diskussion:BlackSophie|<span style="font-family:'Comic Sans MS'; color:black;">'''talk to me'''</span>]]
-->

<font face="Futura">[[Benutzer:Geolina163|Geolina]] <sup>mente et malleo</sup> [[Benutzer Diskussion:Geolina163|✎]]</font>

<span style="font-family:Futura;">[[Benutzer:Geolina163|Geolina]] <sup>mente et malleo</sup> [[Benutzer Diskussion:Geolina163|✎]]</span>

[[Benutzer:Widescreen|<font face="Comic Sans MS"><span style="color:#00008B"> WS</span></font>]]

[[Benutzer:Widescreen|<span style="color:#00008B; font-family:'Comic Sans MS';"> WS</span>]]

<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:111Alleskönner|<font face="Copperplate">Alleskoenner</font>]] [[Benutzer Diskussion:111Alleskönner|✉]] </span>

<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em;">[[Benutzer:111Alleskönner|<span style="font-family:Copperplate">Alleskoenner</span>]] [[Benutzer Diskussion:111Alleskönner|✉]]</span>

Ich speichere erst mal diese. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:39, 5. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

font-family bestehend aus mehreren Worten gehören immer in single quotes. → font-family:'Comic Sans MS';

Eine solche Regelung kenne ich nicht. Das funktioniert auch ohne. Ich zumindest sehe keinerlei Unterschiede. Beispiel 'mit'Beispiel ohne. Da hatte ich noch niemals Probleme. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:36, 5. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

klar, noch funktioniert vieles, weißt Du ja – Doc Taxon • Disk. • 18:40, 5. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

hier ein Beispiel von der W3C – Doc Taxon • Disk. • 18:42, 5. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

der Fontersatztabelle werde ich mich in Kürze wieder widmen. – Doc Taxon • Disk. • 18:56, 5. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

 Info:

• Trennzeichen ist das Komma.
• Mit Tüttelchen (innerhalb " dann ') ist es auf alle Fälle edler.
• w3c.org – To avoid mistakes in escaping, it is recommended to quote font family names that contain white space, digits, or punctuation characters other than hyphens

Frohe Ostern --PerfektesChaos 18:55, 5. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Englisch echt jetzt, ‘technisches Englisch’ ist nicht so meins. Das werde ich mir sicherlich nicht merken, kann es aber versuchen. Man muss eh schon darauf achten, dass font auch ganz ohne "" auskam und man auch das # oft nachtragen muss. Ich bin keine Programmiererin. Aber, wenn es sein soll, dann kann zumindest in der Tabelle da so ein ' in " stehen. Es sind eh zumeist Signaturen und wenn diese irgendwann dann mal gar nicht mehr so aussehen, wie sie mal geplant waren, dann ist das halt so, ist ja auch so, wenn da irgendwo ein Farbwert wie Cyan3 steht (Spezial:Diff/210565385) wobei das in font nicht einmal als cyan interpretiert wurde sondern als grau oder gold. Ich bemühe mich dann zumindest einen Ersatz für solche Farben #00CDCD zu finden (auch für wine). Mir geht es aber vordergründig zunächst einmal darum alle font-Tags rauszuwerfen, damit sie nicht mehr und neu eingefügt oder kopiert werden können. Ich bin schon froh, wenn ich es überhaupt ersetzt bekomme, was da mit Rahmen (Lantus), Hintergründen oder Schriftarten und Farben (Nilreb) gezaubert wurde. Ich musste sogar erst suchen wie man „font face“ für span übersetzt. Oder aber was ein class=texhtml innerhalb eines style wohl tun mag. Ich kenne diese Dinger nicht. Ich kann nur das tun, was ich kenne. Edel? Hmmm ich bin kein Edelfräulein, eher die Putzhilfe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:30, 6. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ja ist doch in Ordnung, das wissen wir doch. Bleib cool. Ich baue jetzt noch paar font-Tags um. – Doc Taxon • Disk. • 12:49, 6. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Sehr schön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:26, 6. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

@Doc Taxon: Noch ein kleiner Hinweis zum tt-Tag, das kann oder sollte nicht pauschal und überall durch code ersetzt werden. Für die Signatuern verwende ich oftmals eine kleine Hilfsvorlage, die das umschreibt. Für Inschriften in Artikeln die Vorlage {{Inschrift}}. Der Codc hat drei davon.

• [[Benutzer:Codc|<span style="color:black; font-family:Comic Sans MS;">Codc </span>]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|<tt>Disk </tt>]]</sup><small>[[WP:RC|<tt>Chemie </tt>]]</small><sub>[[WP:MP|<tt>Mentorenprogramm</tt>]]</sub> (Original mit tt)
• Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} (Umstellung mit {{Hilfe/tt}})
• Codc Disk Chemie Mentorenprogramm (Umstellung auf code style="border:none;" wobei da noch der Hintergrund gefärbt und ein padding vorhanden ist und das eine Hervorhebung der Weiterleitungen überdeckt)
• Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} (alternativ mit span style="font-family:monospace;")

So ich mach aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:43, 6. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

oh, vielen Dank! So ist's besser, stimmt. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 19:33, 6. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

@Lómelinde: check mal Deine Zahlen. Die Nacht ist viel passiert. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 05:48, 7. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Sehr schön Das hat richtig was geschafft.

Ansonsten sind alle Bereiche der hohen Priorität sauber (Ausnahme HTML4, da sind noch ungelöste Probleme). Hier sollte eigentlich alles auf 0 sein aber leider verweigern einige Benutzer die Behebung der Fehler. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:15, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wenn ich es mit meiner kleinen Tabelle vom 27. März vergleiche gibt es jetzt rund 69.000 Fehler weniger. Man kann es auch schön an dieser Zahl sehen von den 18.500, die ich am 5. April bei Mabschaaf angegeben hatte, sind nur noch 5.856 font-Tags übrig (Stand 18. Juni 2021 [CEST]). --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:14, 31. Mai 2021 (CEST)Beantworten

@Lómelinde: Tabellen ohne schließendes |} ziehen sich ja normalerweise bis zum Seitenende durch. Das wird von der Software auch abgefangen, aber weißt Du, ob das auch künftig so bleibt? Sonst hätten wir einen Ersatz für offene div-Container, weil diese ja bekanntlich häufig bis zum Seitenende gelten sollen. Ich hab das kürzlich auf BD:Chaddy gesehen, in dieser Beziehung weist die Seite nämlich keinen Linter-Fehler auf. Vielleicht weißt Du ja mehr dazu oder hast einen heißen Draht zu PerfektesChaos (Ich darf ja nicht pingen.) Liebe Grüße, und danke für die Zahlen und Deine unermüdliche Fehlerstopfarbeit, – Doc Taxon • Disk. • 15:02, 7. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich würde so etwas nicht empfehlen und schon gar nicht großflächig ersetzen, ich schrieb dir doch selbst schon mal (12:31, 9. Jan. 2021), dass das derzeit keine Fehler erzeugt, aber das ist ebendo kaputte Syntax, das ist ganz sicher kein Ersatz. Zudem schau hier, was er schrieb. Grundsätzlich soll so etwas auf Diskussionsseiten nicht gemacht werden, wenn ich eine Lösung dafür kennen würde, häte ich sie längst weitergesagt. Es gibt beispielsweise noch diese Vorlage. Warte Nirakka hat sie auf seinen Seiten Benutzer:Warhog/Vorlage:Benutzerseite das ist eine tickende Zeitbombe wenn du mich fragst, denn auf der Disk ist sie unten offen. Diese Vorlage ist glücklicherweise nicht so oft eingebunden. PC zieht mir die Ohren lang, wenn ich sage hey, das ist ja eine tolle Idee. Unvollständige Tabellen sind und bleiben unvollständige Tabellen, die nach unten nicht geschlossenen div-Container funktionieren ja auch bisher, nur dass sie schon in der Analyse sind. Und ich denke, wenn man anstelle von {| dort das Tag <table> setzen würde, dann würde es ebenso in den Listen mit dem Hinweis „Fehlendes End-Tag – table“ auftauchen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:30, 7. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

@Doc Taxon ob du den Bot noch mal losschicken könntest damit der die Signatur

[[Benutzer:Codc|<span style="color:black; font-family:'Comic Sans MS';">Codc </span>]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;">Disk </code>]]</sup><small>[[WP:RC|<tt>Chemie </tt>]]</small><sub>[[WP:MP|<tt>Mentorenprogramm</tt>]]</sub>

zu

[[Benutzer:Codc|<span style="color:black;font-family:'Comic Sans MS';">Codc </span>]]<span style="font-family:monospace;"><sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|Disk ]]</sup><small>[[WP:RC|Chemie ]]</small><sub>[[WP:MP|Mentorenprogramm]]</sub></span>

korrigiert, das sind recht viele. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:34, 8. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ja, ich fütter den Bot noch mal, – Doc Taxon • Disk. • 15:36, 8. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Noch was für den Bot: tt-Tags--Mabschaaf 18:41, 8. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

TT gäbe es auch noch etliche weitere Signaturen (SteKrueBe etliche, wobei dem auch die Anker-Datei entnommen werden darf siehe hier), für tt-Ersatz müsste ich dann wohl eine neue Tabelle aufmachen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:54, 9. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Auf den Adminkandidaturseiten lass ich das jetzt aber, sonst springen die Leutz wieder im Dreieck. – Doc Taxon • Disk. • 11:54, 9. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

nee, da gibt's auch noch andere tt Vorlage:Smiley/Wartung/:(  – Doc Taxon • Disk. • 12:00, 9. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ja leider, aber wir waren ja eigentlich noch beim font. Es waren sehr oft Admins, die sich durch ihre Signatur von anderen unterscheiden wollten. tt-ist weniger wichtig. Ich hätte auch noch den Nikkis mit seinem Gästebuch dessen Signatur ich gefühlt schon hunderttausendmal repariert habe. Der hat nichts schlimmes nur eben verschachtelte Kursivtags. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:05, 9. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hmmm das → Spezial:Diff/210284322/210758170 war nicht wirklich effektiv. Wie ich schon sagte, tt ist nicht trivial, wichtiger wären die verbliebenen font-Tags. Das hat jetzt reichlich Nacharbeit erzeugt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:21, 10. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Bot-Einsätze für tt sind gar keine gute Idee.

• Erstens ist überhaupt nicht klar, ob das langfristig veraltet bleiben wird oder etwa in den Rang gültiger Wikisyntax überführt wird.
• Zweitens muss in jedem Einzelfall eingeschätzt werden, ob ein simples <code> nicht ohnehin die sinnvollere Formatierung wäre. Oder ob noch ganz andere Lösungen in Frage kommen.
• Plumpes Ersetzen durch <span style="font-family:monospace;"> bläht den Quelltext sinnlos auf und schafft Verärgerung mit den Autoren.

Für alle weiteren vom Typ „veraltetes HTML“ mit Ausnahme des sehr exotischen sehr lange veralteten <font> gilt das genauso.

• Erstens sind die noch über viele Jahrzehnte funktionsfähig und gut kompatibel, anders als <font>.
• Zweitens ist überhaupt nicht klar, ob das jetzt im Moment eine sinnvolle Formatierung ist, und ob es nicht komplett wegfallen kann oder wenn so dargestellt werden solle dann mit welchen Mitteln in welchem Zusammenhang.
• Stupides Ersetzen einer schlechten Lösung durch eine umständliche noch schlechtere Konstruktion hilft nicht weiter.

Für jeden einzelnen der jetzt kürzlich erfolgten Bot-Edits muss nunmehr manuell überprüft werden, ob die Veränderungen angemessen waren, oder sie müssen durch geeignetere Lösungen ersetzt werden.

VG --PerfektesChaos 09:16, 10. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Mir ging es auch nur um die eine Signatur, weil die jetzt „halb“ geänert wurde. Das sollte sinnvollerweise nicht weiter aufgebläht, sondern eben vereinfacht einmal außen drum gelegt werden. Fontersatz halte ich ebenso für wichtiger. Center ersetze ich dort, wo es einfach geht, tt ebenso, aber ja, immer manuell, je nachdem, was drin steht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:01, 10. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Niemand wird hier so schnell konsequent <span style="font-family: monospace,monospace;"> schreiben, wenn <tt> viel kürzer ist. Hier von Autoren - die alle völlig freiwillig und ohne Bezüge von der Foundation schreiben - sowas zu verlangen, ist echt überheblich. Die Browser werden "tt" auch in zehn Jahren noch parsen können. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:57, 10. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich zumindest mal verlange das nicht. – Doc Taxon • Disk. • 23:58, 10. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

@Doc Taxon: Ich finde es nicht so gut, wenn da einfach ein Bot drüberfährt, denn viel Fälle sind kurzer Code und dann ist das Code-Tag richtig. Bitte deinen TaxonBot nicht mehr darauf ansetzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:19, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Bei tt wäre umseitig vielleicht eher so was zu erwähnen: Wird durch deWP offiziell unterstützt (analog Wikiqote). Punkt. Alles andere verwirrt nur und führt zu unnötigen Botläufen, wie wir gerade gesehen haben. --Filzstift (Diskussion) 11:09, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich bin konsequent dagegen, <tt> durch einen expliziten Font zu ersetzen, da dies dazu führen kann, dass ein Artikel zwei unterschiedliche Fonts für monospaced-Text verwendet. Einen, der per CSS für <code> festgelegt ist, und dann halt den, der explizit über font-family: monospace angegeben ist. Das direkte style= lässt sich zudem nicht per CSS übersteuern. --RolandIllig (Diskussion) 21:41, 18. Mai 2021 (CEST)Beantworten

@Doc Taxon: Hier gilt ähnliches wie beim TT: Viel zu aufwändig und es ist absolut unverantwortlich, das Tag durch einen festen Prozentsatz zu ersetzen und damit die benutzereigenen CSS-Einstellungen zu überschreiben. Bitte sofort damit aufhören!!! Es gibt Benutzer, welche für das Small-Tag eigene CSS-Angaben festgelegt haben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:32, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Und dabei ist <small> noch nicht einmal von HTML missbilligt, nur <big>.

Siehe im Übrigen BD:Doc Taxon #tt-Replace.

VG --PerfektesChaos 00:35, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Schön, dass wir mal einer Meinung sind... Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Ist denn ausgeschlossen, dass <big> nicht als WP-eigenes Feature weiterlebt? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:37, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Kann ich bei <big> nicht so genau sagen, weil auch nicht ganz klar ist, mit welchem Faktor es vergrößert werden sollte, und in welchen Fällen das überhaupt sinnvoll im Text zu verwenden wäre.

Oft geht es um nicht-lateinische Schriftzeichen, die aber sowieso über Vorlagen und lang-Attribute angesteuert werden, und wo das so wie bei uns etwa in Vorlage:heS #TemplateStyles projektweit geeignet und im Rahmen der umgebenden Zeilenhöhe dezent vergrößert wird.

Oder es geht um Überschriften und um Zwischenüberschriften in Tabellen, und da kann sowieso geeignet per style= formatiert werden.

Oder es ist völlig überflüssig und man kann die Dekoration komplett eliminieren.

Bei all diesen Dingern muss manuell geguckt werden, welche Lösung für einen Text auf einer ANR- oder Projektseite gerade angemessen ist. Stupide per Bot irgendwas durch riesige Konstrukte zu ersetzen ist definitiv eine Schnapsidee.

HTML5 wurde um 2009 aktiviert; seitdem, also seit einem Dutzend Jahren sind sich MediaWiki und zumindest ich uns über die Lage im Klaren – ruhige Hand, keine Hektik, keine stumpfsinnige Ersetzungen ohne triftigen Grund und ein aktuell zu lösendes Problem.

VG --PerfektesChaos 00:51, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

naja, <big> ist auch so ein Problem, aber wo hab ich denn <small> ersetzt? – Doc Taxon • Disk. • 16:32, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hast du (mit einem festen Faktor), aber verlange von mir jetzt nicht, dass ich das bei deinen Tausenden Bot-Edits nochmal heraussuche. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:05, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Diskussionsbeiträge sollten nur geändert werden, wenn sie ohne Eingriff in ihrer Aussage verfälscht werden, also Linkfixe oder nicht mehr funktionierender Code. Ansonsten bitte nicht verändern. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:43, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wie meinst du das. Es geht doch gar nicht um Änderungen der Aussagen sondern nur um den Ersatz von veralteten Tags, wie font, center, tt oder strike. Aber wenn ich Fehler sehe wie diese Spezial:Diff/210694036 oder Spezial:Diff/210694469 wo offensichtlich versehentlich eine Signatur zerstört wurde, dann repariere ich so etwas. Das ist auch keine inhaltliche Verfälschung. Zeig mir mal an einem Beispiel was du meinst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:53, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Center kann man gar nicht zuverlässig mit dem Bot ändern. Es ist ja schon manuell schwierig, das zu ersetzen, weil man da ggf. die halbe Seite umkrempeln muss. Ebenso verändert der Bot Signaturen, was m. E. auch bei "nicht-zerstören" gar nicht geht, wenn es ohne Eingriff weiterhin funktioniert (Siehe Benutzer Diskussion:Mart o-cloc). Zu Tt, Small und Big siehe die anderen Abschnitte. Es geht hier auch um die Autorenhoheit über eigene D-Beiträge.

Wurde Benutzer:1971markus darüber informiert, dass der Bot seine Signatur verändert? Vermutlich nicht. Ich hole das mal nach. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:13, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Was genau ändert sich denn daran? Inhaltlich nichts optisch ebenfalls nichts. Schlimm genug, dass dieses Tag überhaupt verwendet wurde. Nochmals wo genau bemängelst du eine inhaltliche Veränderung? Nur rummosern ist auch nicht hilfreich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:38, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Es geht darum, dass man nicht unnötig an anderer User Signaturen herumfummelt. Selbstverständlich kann man erwarten, dass ein User seine Signatur zukünftig an gültigen Code anpasst, aber bereits gesetzte sind nur mit Zustimmung zu ändern, egal ob das Erscheinungsbild verändert wird. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:42, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nein, es geht darum, dass diese Signatur auch in Zukunft noch so aussieht wie es der Ersteller einmal haben wollte, selbst dann wenn er lange schon nicht mehr hier aktiv ist. Das ist ein Service. Und ich sehe es so, dass du diesen Service = vorbeugende Wartung, falls du so etwas kennst, ablehnst. Warum? Die Signaturen sind teilweise fehlerhaft un verunstalten komplette Seiten. Wem ist also damit geholfen, wenn man das so lässt? Du weichst meiner Frage aus, wo wurde etwas inhaltlich verändert? „Herumfummeln“ ist sehr abwertend und kränkend, denn ich zumindest bemühe mich um Ersatz, der optisch nichts verändert, sondern die Syntax so interpretiert, wie es gewünscht war. Nur mit Zustimmung und wie fragst du verstorbene Mitarbeiter wie Lady Whistler, ob es ihr recht wäre, dass ihre Signatur so erhalten bleibt wie sie sie einmal entworfen hatte? Ich kann dich nicht verstehen. Erst der Aufriss bei Neitram nun schon wieder diese Vorwürfe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:53, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich wage mal eine kurze Zusammenfassung dessen, was sich hier im Laufe der Zeit so ergeben hat. Wer mag, kann das gerne ergänzen oder anpassen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:47, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Aufnehmen kann man noch: Systematische Botläufe auf vollgeschützten Seiten ("Admin-Bots"): Nur nach Ankündigung auf WP:AN, 1 Tag Wartefrist (etwas anderes sind gezielte, manuelle Anpassungen, weil z.B. eine alte AK plötzlich voll-ge"small"t ist). --Filzstift (Diskussion) 22:15, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich finde es absolut erschreckend dass jetzt auch noch Admins die Validierung aktiv und bewusst boykottieren: Eine echte Schande so etwas. Es verbleiben dann am Ende solche Listen mit Verweigerern. Listen, die eigentlich schon komplett bereinigt waren!

• Spezial:LintErrors/self-closed-tag
• Spezial:LintErrors/tidy-font-bug
• Spezial:LintErrors/html5-misnesting

Ich zitiere hier mal Perrak, der sagte: „Schlechter Stil ist es auch, als Admin nicht diejenigen zu verteidigen, die technische Fehler ausbessern, sondern denjenigen, der die Verbesserung wegvandaliert.“ (Disk) So unterschiedlich können hier die Meinungen sein. Auch wenn es hier vielleicht keine kommentarlosen Reverts waren, es wurde bewusst fehlerhafte Syntax wieder hergestellt und durch Seitensperrung festgeschrieben. Was allerdinge „voll-ge"small"t“ sein soll verstehe ich nicht. Warum gebt ihr keine Difflinks zu den Dingen über die ihr euch beschweren wollt? Irgendetwas in den Raum zu stellen ist für mich auch schlechter Stil. Das Smalltag wird eigentlich überhaupt nicht angefasst. Das Fonttag sollte Zitat: „… unbedingt aus allen Wikiseiten entfernt werden“ siehe Hilfe:Tags#font. Und genau danach richte ich mich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:39, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich war halt nicht so geistesgegenwärtig, den Difflink von der Small-Ersetzung - keine Ahnung- wier viele es insgesamt waren- herauszukopieren. Der Doc wird - wenn er den Bot sorgfältig laufen lässt - schon wissen, wann er welches Skript hat laufen lassen und wann ein Austausch von Small im Code war. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:34, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

@Antonsusi: Ich finde es trotzdem etwas unpassend einfach etwas in den Raum zu stellen ohne es auch zu belegen. By the way könntest du bitte deine eigene Unterseite Spezial:LintErrors/html5-misnesting so abändern, dass sie aus der Liste verschwindet und auch keine solchen Fehler „Expansion depth limit exceeded“ mehr erzeugt? Es wäre wirklich sinnvoll wenn jeder ein wenig selbst darauf achtet keine Fehler zu erzeugen, dann müssten andere sie nicht reparieren. Was das small angeht, ich ersetze es dort, wo es über komplette Aufzählungen, Tabellen oder Textblöcke gespannt wurde, denn das ist unzulässig Hilfe:Tags#Inline-Elemente. Klar gibt es da zwei Möglichkeiten, entweder man setzt mühsam jede einzelne Textzeile in eigene small-Tags oder man setzt außen ein div drum und verkleinert den kompletten Bereich. Aber das hat nichts mit einer flächendeckenden Ersetzung von small zu festen Werten zu tun und ist immer Einzelfallabhängig. Wie gesagt es geht hier um vorbeugende Wartung. Hier ein paar Beispiele von gestern, damit auch du verstehst warum ich mich da einsetze:

• strike (s)-Fehler Spezial:PermaLink/144374560#Lesenwert-Diskussion, abgeschlossen 6. September 2006 ab dort komplett durchgestrichen so Diskussion:Zöliakie/Archiv#Lesenwert-Diskussion, abgeschlossen 6. September 2006 soll es aussehen.
• strike (s)-Fehler ein extrem schwieriger Fall Spezial:Diff/210227272/210828676 da in den Beiträgen des Benutzers dieser Eintrag nicht mehr vorhanden ist weil hin und her kopiert wurde. Da muss ich richtig Zeit investieren, um das wieder gerade zu rücken.
• small und Signaturschriftart bis ans Seitenende: Spezial:PermaLink/113646791#Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Cabo Machichaco Missglückte Entfernung eines extrem störenden Nudelholzes durch den Benutzer in der Signatur eines anderen auf seiner Diskussionsseite Spezial:Diff/108701664/next.

Es gab noch weit extremere Seiten, die bis zur Unleserlichkeit verkleinert oder auch mal vergrößert wurden. Und genau darum geht es hier, solch fehlerhafte Syntax schon jetzt zu bereinigen, ehe sie komplette Seiten zerstören. Daher finde ich es auch extrem schlimm, wenn jetzt Admins meinen ihre eigenen Seiten vollschützen zu müssen un dadurch diese Fehler nicht nur zu provozieren, sondern die Behebung zu verhindern. Dieser mag es eben in purple und der Filzstift gönnt es dem Petar nicht, dass er mal eine dunkelrote Signatur Petar Marjanovic hatte Spezial:Diff/31038244/209336650, setzt es zurück Spezial:Diff/209336650/next und sperrt seine Seiten, wodurch schon jetzt die gewünschte Wirkung verloren ist. Nun ja, sinnvoll ist das in meinen Augen nicht, dann könnte man dort den Font-Quatsch auch ganz entfernen, sähe genau so ungefärbt aus und würde die Fehlerlisten entlasten. Aber das möchte man ja scheinbar nicht. Alternativ könnte man so wie hier Spezial:Diff/210579760/210581901 einfach alles in die Versionsgeschichte verbannen, auch dann würden die Einträge aus den Listen verschwinden und jenen, die sich hier aktiv seit mehr als drei Jahren um valide Syntax bemühen das Leben leichter machen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:03, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Bin kein Admin und will auch keiner sein. Lediglich ein Leserecht auf "Gelöschtes" wäre ab und zu nützlich... Ich sperre keine Seiten. Was es die BNR-Seite angeht: Das ist eine Testseite für eine Vorlage und zeigt mit dem Lint-Fehler die Grenze auf... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:54, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Dankeschön fürs umbauen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:48, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

@Lómelinde: Das Thema ist zurzeit nicht aktuell, weshalb ich das umgebaut habe. Es ist aber immer mal damit zu rechnen, dass in einem BNR zu Testzwecken oder im Zusammenhang mit einer Diskussion Fehler gezielt erzeugt werden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:23, 26. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

@ ÅñŧóñŜûŝî, ich weiß, dass es ein paar Seiten gibt die vermutlich auf ewig fehlerbehaftet stehen bleiben werden, aber wo es vermeidbar ist, da sollte man das auch beheben. Übrigens weißt du doch sicherlich, dass Dateieinbindungen in der Signatur eigentlich nicht erwünscht sind, da diese die Dateibeschreibungsseiten mit Spam fluten. Trotzdem machst du so etwas. Muss man sich eigentlich immer gegen alles stellen und zeigen, dass Regeln nur für andere gelten? Siehe auch Hilfe:Signatur#Hinweise zur Gestaltung der Signatur. Hunderttausende dieser Fehler in den Listen gehen nämlich genau auf die zwanghafte individuelle Gestaltung der Signaturen zurück. Würden sich alle an die Richtlinien halten, dann gäbe es weitaus weniger dieser Fehler über deren Behebung ihr euch hier nun so lautstark moniert habt. Hast du auf deine Anfragen bei Neitram oder Markus eigentlich eine Rückmeldung bekommen, dass sie sich da beschweren wollen, weil ihre ehemaligen nicht regelkonformen Signaturen (font sollte nie verwendet werden) bereinigt werden? Warum frage ich dich, verwendest du keine richtlinienkonforme Signatur? Warum prangerst du diesen Service an und stellst zudem solche Fehler wieder her? Warum erschwerst du es anderen diese Fehler zu beheben? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:56, 27. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

@Lómelinde: Da wären spezielle Icons nur für Signaturen nützlich. Bedauerlicherweise haben wir keine Kategorien mit "Icons für Signaturen" wie z. B. Smileys. Einbindelisten für Smileys sind unbedeutend. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:37, 27. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

• Keine Botläufe zum Austausch von <tt>, <small> oder <big>.
• Das uralte <font> gilt demgegenüber als austauschwürdig. Ob das ein Bot kann, muss noch geklärt werden.
• <center> ist austauschwürdig, aber nichts für den Bot. Da muss man meistens individuell umbauen.

Der Fehler bei Sepx bei fehlerhaften Dateioptionen scheint vom px in Seps zu kommen. Was tun? Andim (Diskussion) 08:09, 17. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hihi. Starkes Stück.

Werde ein Phabricator-Ticket schreiben. Bug im Linter.

Vorläufig abgefangen.

Danke für den Hinweis --PerfektesChaos 09:38, 17. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Das war mir schon bekannt und ich meine es gab da auch schon mal ein Ticket. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:14, 17. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Ein angeblich nicht geöffnetes Tag <s> das durch diesen Murks Spezial:Diff/212227961/212228508 entstanden ist. Da sucht man sich doch dumm und dusselig, zumal wenn in der Leseansicht keinerlei Unterschied zu sehen ist, das Durchstreichen funktioniert einwandfrei. Vergleiche mit Spezial:PermanentLink/212227961#Quellenangaben in der Versionshistorie ↔ ohne Spezial:PermaLink/212228508#Quellenangaben in der Versionshistorie Fehler. Ich stand da wie der Ochs vom Scheunentor. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:16, 22. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Normalerweise wird jeglicher Inhalt, der sich zwischen einem öffnenden Tabellenelement {| class="wikitable" und dem darauf folgenden Zeilentrenner |- oder Zellensyntax ! oder | eingefügt wird als Linterfehler interpretiert. Gerade eben hatte ich aber einen Fall, der nicht erkannt wird. Spezial:Diff/212987848/213004255

{| class="wikitable"
<gallery class="center" perrow="2" style="float:right" widths="200" heights="210">
Lloyd Hahn, Phil Edwards, Séra Martin 1928.jpg|Dritter Vorlauf: Lloyd Hahn vor Phil Edwards und Séra&nbsp;Martin
Douglas Lowe and Paul Martin 1924.jpg|Paul Martin ''(rechts, gemeinsam mit Douglas Lowe, als Martin [[Olympische Sommerspiele 1924/Leichtathletik|1924]] Silber hinter Lowe gewonnen hatte)'' – ausgeschieden als Vierter im dritten&nbsp;Halbfinale
</gallery>
|-
!Platz !! Name !! Nation !! Zeit !! Anmerkung
|- style="background:lightblue"
| style="text-align:center;" | 1 || [[Erik Byléhn]] || {{SWE}} || style="text-align:center;" | 1:55,6 min ||
|- style="background:lightblue"
| style="text-align:center;" | 2 || [[Ray Watson]] || {{USA 48 Stars|2=USA}} || style="text-align:center;" | 1:56,8 min ||
|- style="background:lightblue"
| style="text-align:center;" | 3 || [[Hermann Engelhard]] || {{DEU-1919}} || style="text-align:center;" | 1:56,8 min ||
…
|}

Sollte das irgendwie den Softwaretechnikern gemeldet werden? Ich kann mir nicht vorstellen, dass so etwas als valide Syntax durchgehen sollte. Es war eher Zufall, dass mir das aufgefallen ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:18, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich vermute mal, dass alles, was über MediaWiki-eigene (also nicht HTML-) Elemente läuft, momentan der Parser-Technologie entzogen ist. Es wird herausgeschnitten, beiseitegepackt und kommt hinterher wieder rein. Zu was das expandiert werden wird bekäme der derzeitige Linter-Mechanismus also nicht mit.

Wenn du spielen möchtest: <nowiki> ist so ein MediaWiki-eigenes Element. Kannst ja mal rumprobieren, inwieweit sich damit ganz normaler einfacher aber störender Text und sogar HTML-Elemente vor Linter verstecken lassen, und trotzdem im Ergebnis erlaubten oder nicht erlaubten HTML-Text ergeben.

Ansonsten erstmal nix tun; is eh kein Personal dafür aktiv.

LG --PerfektesChaos 21:53, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Bei Bildern hätte es gemeckert. Na ich schmeiße so etwas trotzdem da raus, wenn ich es denn sehen sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:05, 17. Jun. 2021 (CEST)Beantworten