Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Hoi Gestumblindi

Ich sah auf commons, dass du dich mit Bilder mit keinem individuellen Charakter beschäftigt hast.

Ich habe einige Artikel gelesen und bin mir immer noch nicht sicher was die Schwelle zu einem individuellen Charakter ist.

Ich bin ja vor allem im Handball und Sport tätig.

Meine Frage ist nun sind Bilder von einem Spiel, Porträts von Spieler oder Mannschaftsfotos individuell oder nicht?

Wenn nein kann ich sie nun auf Commons hochladen oder nicht? Wegen der URAA?

Vielen Dank für deine Hilfe. ----🤾‍♂️ Malo95 (Diskussion) 17:20, 30. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Malo95, aufgrund einer Gesetzesänderung 2020 sind in der Schweiz jetzt auch Fotos "dreidimensionaler Objekte" (also z.B. von Personen) ohne individuellen Charakter neu für 50 Jahre nach ihrer Herstellung geschützt. Sie geniessen also nicht den vollen Urheberrechtsschutz von 70 Jahren nach dem Tode des Urhebers, aber das ist doch eine ganze Weile. Somit stellt sich die Frage, ob "Bilder von einem Spiel, Porträts von Spielern oder Mannschaftsfotos" eventuell aufgrund fehlenden individuellen Charakters verwendet werden könnten, überhaupt nur noch für Fotos, die älter als 50 Jahre sind. Alles Neuere ist geschützt (und bräuchte eine freie Lizenz). Wenn du so etwas hast, also z.B. ein Porträt von einem Spieler, das über 50 Jahre alt ist, gehe ich aber davon aus, dass immer noch die gleichen hohen Massstäbe für Schöpfungshöhe bzw. "individuellen Charakter" gelten, die das Bundesgericht 2004 im Fall "Meili" angelegt hat ("Die Klägerin hat den an sich bestehenden Gestaltungsspielraum beim Fotografieren von Christoph Meili weder in fototechnischer noch in konzeptioneller Hinsicht ausgenutzt, sondern die Fotografie so gestaltet, dass sie sich vom allgemein Üblichen nicht abhebt", BGE 130 III 714). Auf dieser Basis und mit dieser Argumentation haben wir auf Commons auch schon recht viele "standardmässige" Porträts von Personen aus der Schweiz, die älter als 50 Jahre sind. Der Lizenzbaustein dafür ist {{PD-Switzerland-photo-non-individual-50-years}}. Die URAA-Problematik haben wir u.a. unter Beteiligung von Rosenzweig auch schon mal recht ausführlich diskutiert und der vorläufige Schluss scheint zu sein, "that either the URAA did not restore the copyrights of simple Swiss photos before March 1, 1989, or that at least as of now we should not delete them", um Rosenzweig zu zitieren. Gestumblindi 19:23, 30. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für deine Antwort. Das mit den 50 Jahren habe ich bereits gelesen. Wie sieht es mit Fotos von einem Spiel aus? Zum Beispiel folgendes Foto. Sind diese individuell oder nicht? Was denkst du? ----🤾‍♂️ Malo95 (Diskussion) 21:44, 30. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Schwierige Frage! Schau dir mal die beiden Fotos hier an: Dem Meili-Foto hat das Bundesgericht, wie gesagt, den individuellen Charakter abgesprochen (es ist neuerdings doch wieder geschützt, aber nur, weil es noch jünger als 50 Jahre ist); das Foto von Bob Marley hingegen besitze diesen individuellen Charakter - auch wenn es ja wohl weniger bewusst inszeniert als der posierende Meili ist. Ich würde dein Beispiel eher mit dem Fall Marley vergleichen; wie dieses Bild fängt es einen Moment mit einer gewissen ästhetischen Wirkung ein. Ich würde es nicht als "PD-Switzerland-photo-non-individual-50-years" hochladen, aber andere können das anders sehen. Das ist überhaupt das Problem mit diesem "fehlenden individuellen Charakter" und darum sehe ich es eher als Notlösung für möglichst wenige Einzelfälle an, sich darauf zu berufen, und nicht als Standard für grosse Bildmengen. Gestumblindi 21:51, 30. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, schwierig und eben durchaus ein Fallstrick für den Hochlader. Ausser bei Passfotos würde ich da grundsätzlich die Finger von lassen, mich auf den Punkt zu berufen zu wollen. Und selbst bei denen wäre ich über vorsichtig. Zwar gibt es bei Passfotos recht genaue Vorgaben, die vom Grundsatz her gar nicht viel Individualität zulassen. Aber eben, solange es kein Urteil gibt, dass Passfotos grundsätzlich den individuellen Charakter abspricht, gibt es da ein Restrisiko. Und eben, jetzt muss eh alles mindestens 50 Jahre alt sein. --Bobo11 (Diskussion) 22:10, 30. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Also bei Passfotos sehe ich angesichts von "Meili" kein Problem, da sie, wie du auch sagst, sehr standardisiert sind und sein müssen - aber eben, über 50 Jahre alt müssten sie jetzt auch dann sein. Gestumblindi 22:34, 30. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Danke euch beiden. Ich dachte mir, dass diese Regelung sehr schwierig ist anzuwenden und ich eher die Finger davon lassen werde. ----🤾‍♂️ Malo95 (Diskussion) 17:24, 3. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:04, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 16:25, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hinsichtlich dieser Änderung mal noch einige Anmerkungen:
Ich hatte den Beitrag der IP ja schon eingekürzt. Wenn so ein Ton neuerdings für die Entfernung von Beiträgen reicht, dann werde ich gerne in Zukunft auch auf diese Begründung zurückgreifen. In der Vergangenheit ist man damit auf VM aber eher abgeblitzt. Oder hat da hier einfach die Unterscheidung zwischen IP und etablierten Austeilern gegriffen? Wenigstens Benutzer:Benatrevqre ist ja mittlerweile gesperrt. Ich selbst habe diesen Teil stehen lassen, weil er auch ironisch verstanden werden kann. Und jemand der von Parteienbündnis mit den meisten Abgeordneten zum Ministerpräsidenten vorgeschlagen wird, braucht nun wirklich nicht mit solcher Art von Samthandschuhen angefaßt zu werden, die selbst Ironie abweisen.
Das Argument "ist mittlerweile inhaltlich obsolet" (sinngemäß) solltest du dir nochmal überlegen und ggf. zurückziehen, denn obsolete Abschnitte bleiben normalerweise stehen oder kommen ggf. ins Archiv, denn Diskussionen sollten nachvollziehbar sein. Und auch nicht jeder Beitrag muß gleich zu einer realistischen Verbesserung führen, was ja Redrobsche zur Bedingung für einen akzeptablen Beitrag machen wollte. VG --Fit (Diskussion) 20:59, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Der Beitrag war vollkommen unsachlich (schon beginnend mit "Die Dame...") und trug nichts zur Artikelverbesserung bei, das sollte doch klar sein. Man kann natürlich jederzeit schreiben: "Leider gibt es in diesem Artikel kein Bild; es wäre schön, wenn eines hinzugefügt werden könnte", aber dieser Beitrag tat ja nichts anderes, als L. Castets vorzuwerfen, sie sei unfähig, weil sie Premierministerin werden wolle, aber "es bis heute noch nicht mal fertig" bringe, "dass in der FR-Wikipedia ein Foto von ihr erscheint!" (sic! - also auch noch bezogen auf die französische Wikipedia, wir sind hier in de-WP), und seit wann stellen wir solche Forderungen an Politiker? Was hat das mit Artikelarbeit zu tun, auf die Diskussionsbeiträge immer bezogen sein sollten? Im übrigen solltest du als erfahrener Wikipedianer auch wissen, dass es durchaus nicht unüblich ist, nebensächliche obsolete Abschnitte auf Diskussionsseiten auch einfach in der Versionsgeschichte zu versenken, man muss nicht alles archivieren. Wenn dir aber eine bessere Bebilderung dieses Artikels ein grosses Anliegen ist, ermuntere ich dich gerne, das zu thematisieren und dich aktiv darum zu bemühen! Gestumblindi 00:23, 28. Jul. 2024 (CEST)Beantworten