Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vollprogramm, falls relevant. --Kurator71 (D) 09:31, 25. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bislang besteht der Artikel hauptsächlich aus Namedropping. Dazwischen ist seine eigene Relevanz kaum zu finden. Wieso bloß glauben die Leute immer, es würde ihre eigene Relevanz fördern, wenn man viele relevante Leute aufzählt? --2003:C0:8F15:4E00:4879:D0D5:9A49:80FB 09:47, 25. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Das meiste dürfte sich auch kaum belegen lassen, das ist mit Sicherheit Binnensicht von Althen selbst oder einer ihm nahestehenden Person. --Kurator71 (D) 09:49, 25. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich hab es mal gestrafft. --Kurator71 (D) 09:56, 25. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bitte Wikipedia:Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant oder in BNR. --M2k~dewiki (Diskussion) 11:24, 25. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist natürlich komplett aus Binnensicht geschrieben, und die ganzen EN sind keine, aber ich bin mir nicht so sicher: Macht die Publikation evtl. relevant? Habe mal eine Notiz beim Portal Christentum hinterlassen. --2003:C0:8F15:4E00:4879:D0D5:9A49:80FB 12:54, 25. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bin dort darauf gestoßen. Organisation war mir nicht bekannt. Sehe nach WP:RK#RG gerade keine Relevanz bzw. sie müsste erst nachgewiesen werden.Gerhardbeck (Diskussion) 00:53, 26. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Seltene Bücher (Raritäten): Erstausgaben, Erstdrucke und limitierte Auflagen mit einer Stückzahl von bis zu 1000. --Krdbot (Diskussion) 14:56, 25. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bitte Wikipedia:Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant inkl. Lemma. --M2k~dewiki (Diskussion) 11:47, 25. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Also mindestens mal BNR. Aber das ist POV pur und die Auswahl subjektiv. Das ist ja keine abschließende Liste, jedes Künstlerbuch hat weniger als 1000 Exemplare. --Kurator71 (D) 12:02, 25. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Die Lemmaverschiebung ist zu primitiv geraten: so erhält man einen Themenring. Das Lemma muss spezifischer sein: Wie wäre es mit Liste von seltenen gedruckten Büchern? Aus dem Lemma muss hervorgehen, dass es keine Handschriften sind: es gibt nämlich auch Bücher in Gestalt von zusammengehefteten Handschriften. Letztere müssen ausgeschlossen sein; andernfalls geraten wir in ein uferloses Unterfangen. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 12:01, 26. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

die englischen Titel sollten natürlich übersetzt werden --Machahn (Diskussion) 14:17, 26. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

An sich irrelevant, da ich die gesamte Liste für unbrauchbar halte, dennoch: In diesem Fall nicht, nein. Wenn es um seltene Erstausgaben geht, sollte der Originaltitel da stehen. Es sei denn, es geht tatsächlich um die jeweilige Übersetzung (wie beispielsweise bei der Gutenberg-Bibel). --2003:C0:8F17:C900:B035:B779:75D9:3F94 10:01, 1. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Da sind auch eine Reihe von nichtgedruckten Sachen etwa aus dem Mittelalter drin. Wenn auch Handschriften mit aufgeführt werden sollen, ufert das noch mehr aus. Wenn überhaupt sollte man die Liste auf Drucke beschränken. --Machahn (Diskussion) 14:24, 26. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

unrettbar, Löschen; es muss tausende bis hunderttausende seltene Bücher geben (vor dem Buchdruck war JEDES Buch ein Unikat, daher ist der Ansatz schon mal falsch - es müsste „Liste der seltenen GEDRUCKTEN Bücher“ lauten, --Hannes 24 (Diskussion) 11:48, 29. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich würde diese Liste auch für völlig unwartbar halten. "Uferlos" ist das richtige Stichwort, und zwar völlig egal ob mit oder ohne "gedruckt". Es gibt Millionen von Kleinstverlagen oder Eigenverlagen, die Millionen von Büchern in kleiner Auflage drucken. Man höre und staune: Selbst meine Fotobücher für die Familie sind in einer limitierten Auflage unter 1000 gedruckt worden.

Ob das ursprüngliche Lemma demgegenüber besser war - ich bezweifle es. Selbst das dürfte uferlos sein. --2003:C0:8F17:C900:B035:B779:75D9:3F94 10:01, 1. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt zur Klärung der Sinnhaftigkeit dieser Liste. Bis dahin QS pausiert. --2003:C0:8F17:C900:341E:FDDD:9C9E:561E 17:54, 3. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --2003:C0:8F17:C900:341E:FDDD:9C9E:561E 17:54, 3. Mai 2023 (CEST)

Vollprogramm und Quellen, falls relevant. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd 13:11, 25. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 13:37, 25. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 17:44, 25. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bitte Wikipedia:Wikifizieren --M2k~dewiki (Diskussion) 18:58, 25. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bitte Wikipedia:Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant. --M2k~dewiki (Diskussion) 20:22, 25. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Geschichtsabschnitt ist viel zu lang. --AxelHH-- (Diskussion) 09:38, 26. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Lieber AxelHH,

vielen Dank für Deine Rückmeldung. Dies ist mein erster Beitrag. Insofern fehlt mir noch das rechte Gespür.

Ich stimme Deiner Kritik zu und werde den Bereich "Geschichte" bearbeiten und kürzen.

Grüße von Silbensee --Silbensee (Diskussion) 11:17, 26. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bitte Wikipedia:Wikifizieren oder in BNR. --M2k~dewiki (Diskussion) 23:20, 25. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Die ganzen externen Links und die plumpeste Werbung habe ich mal entfernt, aber da bleibt noch viel zu tun. Bei den Weblinks sehe ich nicht einen einzigen, der sich gemäß WP:WEB mit der Lemmaperson und nur mit der Lemmaperson befasst. Den Abschnitt "Buchkapitel und Zeitschriftenartikel" würde ich ebenfalls am liebsten ganz rausschmeißen, aber das möchte ich nicht ohne weiteres Votum tun.

Weiß jemand, was es mit diesem "Überschriftensimulation|2|Text=..." (in geschweiften Klammern) auf sich hat, das da mehrfach im Quelltext herumgeistert? Erfüllt das irgendeinen Zweck? --2003:C0:8F15:4E00:9051:22DD:7CFC:BC4A 00:38, 26. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBot • 00:01, 26. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm incl. Lemmacheck Lutheraner (Diskussion) 16:20, 25. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Na super. Einleitung übersetzt, einen Satz aus dem nachfolgenden Abschnitt und das war es... :-( --Kurator71 (D) 09:28, 26. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]