„Diskussion:Larry Sanger“ – Versionsunterschied
Keine Bearbeitungszusammenfassung | |||
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
:::Ja, ist er nicht nett? Die tatsächlichen Begründungen findet man eher auf [[Wikipedia:Entsperrwünsche#Citizendium]] und [[Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Citizendium Löschung / Sperrung]]. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 17:29, 6. Nov. 2006 (CET) | :::Ja, ist er nicht nett? Die tatsächlichen Begründungen findet man eher auf [[Wikipedia:Entsperrwünsche#Citizendium]] und [[Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Citizendium Löschung / Sperrung]]. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 17:29, 6. Nov. 2006 (CET) | ||
Summarisch: Ich habe mir die "Entsperrungswünsche" angesehen. Zwei Punkte stehen gegeneinander: a) "Das C.-Projekt hat noch nichts Substantielles vorzuweisen" vs. (Zitat von der Seite | Summarisch: Ich habe mir die "Entsperrungswünsche" angesehen. Zwei Punkte stehen gegeneinander: a) "Das C.-Projekt hat noch nichts Substantielles vorzuweisen" vs. (Zitat von der Seite jetzt): b) "Welches andere Projekt kriegt Artikel in der tagesschau oder der Sueddeutschen?" Dazwischen allerlei Persönliches und Unwägbares. Gefühlsmäßig überzeugt mich b) mehr. -- Und nur mal gleich hier, zur Vorbeugung möglicher Einwände in der oft anzutreffenden WP-Rhetorik, von wegen "rational" und "objektiv" und "Quellen" und so: Am Ende einer Begründungskette steht immer die persönliche Überzeugung, dass das vernünftiger ist und jenes weniger vernünftig. So wie es damals [[Paul Feyerabend]] in 'Against method' beschrieben hat. --[[Benutzer:Delabarquera|Delabarquera]] 09:33, 8. Nov. 2006 (CET) | ||
Version vom 9. November 2006, 18:53 Uhr
Citizendium
Bin ich wirklich der Erste hier? Erstaunlich. -- Also, ich bin von dem Stichwort "Citizendium" hierhergeleitet worden. Die Frage ist eine doppelte:
- Sollte Citizendium nicht doch als eigenes Stichwort existieren? (Und sei es nur, um die Diskussion dort zu führen.)
- Was ist von C. als Projekt zu halten?
--Delabarquera 13:46, 31. Okt. 2006 (CET)
- es existierten schon mehrmals vollständige Artikel zu Citizendium die jedoch rasch gelöscht wurden; es scheint so, dass ein Artikel wikipediaseitig nicht gewünscht ist - die vorgebrachten Gegenargumente sind dünn ("es handele sich nur um ein Projekt")
- ich vermute, dass C. deshalb keine Zukunft haben wird, weil W. sich in Richtung C. anpassen wird. Die Versuche der (zunächst) deutschen W. mit zwei Artikelversionen zu arbeiten (redigierte öffentliche Version vs. interne Arbeitsversion) deutet schon stark in diese Richtung...
- Diskussion:Citizendium --DuMonde 00:19, 2. Nov. 2006 (CET)
- Dank für die Erläuterungen! --Delabarquera 17:23, 6. Nov. 2006 (CET)
- Ja, ist er nicht nett? Die tatsächlichen Begründungen findet man eher auf Wikipedia:Entsperrwünsche#Citizendium und Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Citizendium Löschung / Sperrung. --Streifengrasmaus 17:29, 6. Nov. 2006 (CET)
- Dank für die Erläuterungen! --Delabarquera 17:23, 6. Nov. 2006 (CET)
Summarisch: Ich habe mir die "Entsperrungswünsche" angesehen. Zwei Punkte stehen gegeneinander: a) "Das C.-Projekt hat noch nichts Substantielles vorzuweisen" vs. (Zitat von der Seite jetzt): b) "Welches andere Projekt kriegt Artikel in der tagesschau oder der Sueddeutschen?" Dazwischen allerlei Persönliches und Unwägbares. Gefühlsmäßig überzeugt mich b) mehr. -- Und nur mal gleich hier, zur Vorbeugung möglicher Einwände in der oft anzutreffenden WP-Rhetorik, von wegen "rational" und "objektiv" und "Quellen" und so: Am Ende einer Begründungskette steht immer die persönliche Überzeugung, dass das vernünftiger ist und jenes weniger vernünftig. So wie es damals Paul Feyerabend in 'Against method' beschrieben hat. --Delabarquera 09:33, 8. Nov. 2006 (CET)
