Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter 'Benutzer Diskussion:Catfisheye/Archiv'.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

Du weißt, wie man jemanden scheggich machen kann, oder? Das hat ein Nachspiel… ;)
Ich hab mir mal die ICOMOS-Webseite angeschaut und auf die Schnelle kein Organigramm und keine Für diese Vergangehheit klopfen wir uns auf die Schulter & das machen wir mit den ganzen UNO-Geldern-Übersicht gefunden. Scheint ne ziemlich zusammengewürftelte Orga zu sein; teil-Abschreiben/Miteinarbeiten lässt sich´s am besten bei den Franzosen, leider lerne ich die Sprache erst, der englischsprachige Artikel ist aber vergleichbar dünn, da kommt nicht viel weniger bei raus. Meld mich ein ein paar Umdrehungen wieder. Gruß, Hæggis 19:05, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Das scheint doch ein wenig herzugeben, net wahr? --Catfisheye 19:08, 13. Apr. 2010 (CEST) Gescheckter Schafsmagen? oOBeantworten

Gescheckter Schafmager mit Pfeffer, wenn ich bitten darf. Die Quelle ist gut, allerdings:

Ehrlich gesagt habe ich keine Lust, den ICOMOS-Artikel zu überarbeiten. Langfristig landet es natürlich auf der wächst-schneller-als-ich-handeln-kann-to-do-Liste, doch im Moment… Was hälst du von

1. Medientransparenz,
2. Rezipientenfreiheit oder
3. Öffentlichkeitsprinzip?

Zuletzt kann ich mich auch mit Online-Lexikon oder Stimmenthaltung anfreunden, nur büdde nicht ICOMOS. Ahh! -- Hæggis 18:46, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Magerer Magen mit Pfeffer? Okay, dann Nummer 2, das ist bei weitem zu deutschlandlastig. Grüße an die Liste, die hat hier wohl ein jeder. --Catfisheye 18:54, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Gemästeter Magen mit massiv Pfeffer. Ich geh auf Quellensuche, dauert ein bisschen. Gruß, Hæggis 20:05, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Dir wird aufgefallen sein, dass ich etwas länger Anlauf nehme. Das hat nur bedingt mit Faulheit oder Zeitmangel zu tun; etwas eitel gesagt, es ist u.a. mein Stil. Der Artikel über biologische Funktionen z.B. wird auch in einem Monat noch nicht fertig sein, weil – mit der Rezifreiheit ist es nicht sonderlich anders – das Thema übelst weitgreifend und allgemein ist. Da brauchts m.E. einfach Zeit, die Dinge zu ordnen, udn auch wenn man sich im Thema schon auskennt, ist ein Artikel in der WP nicht wesentlich einfacher als ein wissenschaftlicher Essay, der den aktuellen Stand und nebenbei auch noch die Entwicklung eines Begriffs/Themas überschaubar und möglichst frei von tendenziellen Formulierungen halten möchte.

Bei den Quellen wirds nicht ohne Bücher gehen. Vielleicht können wir wen fragen, der ein Wiki-Literatur,stipendium‘ hat, hier eine Literaturliste (wobei ich noch nicht weiß, wie aktuell & wie sehr in wissensch. Diskurs angekommen diese Publikationen sind). Beim Arbeitskreis gegen Internet-Sperren und Zensur finden sich aktuelle Bezüge, der Artikel muss ja imho nicht nur höchst unkonkrete, abstrakte Gebilde ohne (relevante) Bsp. aus Gegenwart & jüngster Vergangenheit enthalten. Für vermutlich sehr taugliche Quellen hier die Box:

Ist natürlich nicht fertig, es gibt Unmengen an Literatur dazu, gewichten und anschließend selektieren scheint hier das Wichtigste zu sein. Mit jedem Tag wird es mehr…
Grundsätzlich brauchen wir bzgl. Rezifreiheit im Netz m.E. überwiegend Quellen nach 2006, weil jede frühere Publikation, die den Begriff Internet verwendet, das sog. Web 2.0 nicht berücksichtigt. Ältere Litaratur wäre eher für einen historischen Abschnitt geeignet (Rezifreiheit damals im Usenet etc.)

P.S. evtl. findet sich was zu diesem (leider Bachelorthese) oder einem ähnlichen Thema, also zu konkreten journalistischen/„rezipientenfreiheiten“ Konsequenzen der Internettisierung ;) -- Hæggis 19:58, 28. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

hallo wels, vergleich mal Ludwig Dettmann mit it:Ludwig Dettmann - eine dreiste verklärung ganz im sinne des Flensburger stadt-wikis... die brauchen eigentlich nur wieder ein harmloseres bild aus der gleichnamigen commons-cat einsetzen - und , voila! : ein völlich neuer Dettmann ist wieder hergestellt (öööh... rehabilitiert)! lg, --ulli purwin _fragen? 04:52, 1. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Uppsala, oO. Mein geschriebenes Italienisch ist allerdings der orrore schlechthin.Meine Jüte war das komisch, diese Szene von Apocalypse Now auf Italienisch zu sehen.
Hoffe, es hat Dir gefallen und bist fein nach Haus gekommen. Herzliche Grüße --Catfisheye 19:44, 1. Mai 2010 (CEST)Beantworten

...das war ein sehr schöner zweiter tag in DD - unhöflich, wie ich bin vergaß ich glatt, mich nochmals dafür zu bedanken! war kein problem mehr mit dem nachhauseweg: das hotel-logo leuchtete mir ja bereits entgegen ;) ! liebe grüsse, --ulli purwin _fragen? 19:55, 1. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Gern geschehen, ich hab ja auch nich noch gefragt... oO --Catfisheye 20:09, 1. Mai 2010 (CEST) p. s. Uns OttoBeantworten

Ich hatte gestern in der italienischen Version des MP um sprachlichen Beistand gebeten. no response. :/ --Catfisheye 00:30, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

...italienische version des MP? die haben zwar zwei "Bar"s, "FAQ", "Glossario" und diverse andere hilfeseiten, aber ein echtes "Adotta un Utente" konnte ich nirgends finden. macht eigntlich nix: es wimmelt eh ständig von fehlern auf it_wiki - irgendwann kommt dann aber doch einer vorbei und verbessert's ;) ... bin jetzt die ganze woche in Berlin; nächste woche können wir uns ja mal dranmachen. der dicke PONS(Maxi-ausgabe) muß reichen! lg, --ulli purwin _fragen? 17:51, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hierhin verschoben Benutzer_Diskussion:Animagus#Bilder_hochladen --Catfisheye 21:17, 13. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Du hast geschrieben, ob es nicht gut wäre verschiedene philokartistische Definitionen anzuführen. Welche Definitionen hast Du damit gemeint?--Thmsfrst 14:13, 15. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, aufgrund der Einleitung in dem Teil, dass es umstritten sei, was die erste Ansichtskarte ist. (Janneman hat denn bereits schon zu recht angemerkt, dass es merkwürdig ist, dann mit einer festen Aussage zu kommen.) Später wird implizit eine Definition aufgemacht, als gesagt wird, dass die eine Kartenseite aber nicht vollständig illustriert gewesen sei. Der Artikel Philokartie hat keinen Geschichtsabschnitt, in dem die Kontroversen über die erste Karte - wahrscheinlich typisch nationalistisches "wir haben sie als erstes erfunden" - erläutert wird. Es muss doch verschiedene Definitionen gegeben haben/ geben - analog zu Kino: Skladanowskys oder Lumières - oder Du läßt diesen einleitenden Satz weg, was aber schade wäre. Lieber Gruß --Catfisheye 14:30, 15. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Es gibt ziemlich viele Hersteller die schon mal als "erster Hersteller" gegolten haben: Parisius, Miesler, Zrenner, Tuck, Schwartz, Rorich, Peip, Kiehne und das sind nur die eher bekanntesten davon. Wenn man die Vorläufer-Karten noch dazuzählt kommen noch andere in Frage. Sollten die dort noch erwähnt werden?--Thmsfrst 15:29, 15. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo. M. E. ist es erstmal weniger ein inhaltliches als ein strukturell-didaktisches Problem. Stell Dir vor, Du hast eine Person vor Dir, die sich sagt: "Ansichtskarte? Ja, hab ich Opa Paul mal eine geschickt und die Rahel klebt die sich an den Badspiegel." Was möchtest Du, dass sie über das Thema weiß, nachdem sie Deinen Artikel gelesen hat. Sämtliche Vorläufer? Oder, dass es eine Debatte gab, was als erste Ansichtskarte zu gelten hat, und die so-und-so entschieden wurde? Und so weiter. Verstehst Du mein Problem? Ich weiß nicht, wohin Du mit mir als Leser hinwillst. --Catfisheye 20:43, 15. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Ich habe gerade noch einen Satz zu verdeutlichen der Kriterien für die "erste Karte" hinzugefügt. Es gibt dafür leider keine allgemein akzeptierten Kriterien. Es kommt eben drauf an was hierfür hinzugezählt wird.--Thmsfrst 11:54, 16. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Ich habe das mit dem ersten Hersteller gerade noch etwas vorsichtiger formuliert.--Thmsfrst 12:29, 16. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Catfisheye! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Er hat aber schon einen Mentor, vllt. könnt ihr euch ja einigen. Gruß,--XenonX3 - (☎:±) 18:40, 19. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, nicht nur einen: Benutzer:Tolbiacum. Mal sehen. Danke für den Hinweis und lieben Gruß --Catfisheye 19:09, 19. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

@xenon: nein hat ern icht (mehr).
@catfisheye: diskussion zu seinem bisherigen artikel siehe meine disk, verschieb oder kopiers dir einfach, wohin du willst, wenn du ihn übernimmst. grüße, --it = me ≠ u (∀) untergang gefällig? 19:14, 19. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

@inuit ;) : schade!

@cat : wenn ich "hermes ... urvater" lese, drängt sich mir der tip auf, dass hier jemand prima für wikibooks geeignet wäre ;). schönen abend euch, ps: siehe auch: K. Goldammer: Art. Arcanum, in: HWPh 1, 494f. ca$e 19:24, 19. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hehe, danke. Bei Neulingszwillingsaccounts bin ich jedoch arg vorsichtig. Außerdem habe ich soeben das MP verlassen. Kollegialität und Freundlichkeit schaut in meinem Kopf etwas anders aus. Doofer Tag heute. :/ Dir auch einen schönen Abend. --Catfisheye 19:36, 19. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Catfisheye, kommst du morgen auch zum Beisammensein in kleiner Runde? Hab angst so ganz alleine mit den Kerls. Bring dir auch (selbstgemachte) Gemüsespieße mit. Lieben Gruß --WikiAnika 12:01, 21. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo WikiAnika, Deine Social-Engineering-Fähigkeiten kollidieren leider mit meinem Terminplaner. Auch wenn mich Gemüsespieße fast unvernünftig werden lassen. :D Herzlicher Gruß --Catfisheye 18:48, 21. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Der X war zu fix. Auch ohne hätteste die Nachricht auf dem Schirm gefunden (mit mail will ich dich nich auch noch nerven). DB hat leider auch abgesagt, bin wohl wirklich ganz alleine. Wär schön gewesen, dann bis später mal wieder. --WikiAnika 18:54, 21. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

"Dieser" DB wäre auch keine Frau gewesen, hätte ergo zum Geschlechterausgleich auch nichts beitragen können :-) Trotzdem viel Spaß morgen, Spieß klingt lecker. lg--DB111 23:43, 21. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Wer hat mir nur diesen Floh ins Ohr gesetzt. ;) Ach, die Stammtische: Männlein ist Weiblein, der gesetzte Mitfuffziger entpuppt sich als Jungspund und der vermeintliche Teenager trägt silbernes Haar... WikiAnika 09:51, 22. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

@Cat: Lass die Flossen nicht hängen! Im Moment ist in der WP so mancher extrem urlaubsreif. Das betrifft auch Menschen, die sonst eigentlich recht zuverlässig sind und auch bei Aufgeregtheiten besonnen reagieren. Bei dem ein oder anderen macht sich zudem wohl der Prüfungsstress ein klein wenig bemerkbar. --WikiAnika 09:51, 22. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo. Ich wünsche Euch auf jeden Fall viel Spaß am Rosengarten. Grüße auch an DB111 unbekannterweise. --Catfisheye 11:28, 22. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, ebenso Grüße! --DB111 21:43, 1. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Na, wolln wir ein IP-Trio aufmachen? :) Vielleicht kann nebenstehendes Bild ja ein wenig zu deiner Aufmunterung beitragen. Eins meiner Lieblingsbilder auf Commons und deshalb eins meiner Desktophintergrundbilder. Gruß, --91.64.58.117 13:49, 21. Jul. 2010 (CEST) ps.: Ich wurde hellhörig, als unser Freund angab, ca. 2500 Bilder hochgeladen zu haben. Das ist ganz schön viel, auch wenn ich zu dem Zeitpunkt gar nicht wusste, ob der Altaccount vielleicht tatsächlich so viele hochgeladen hat. Hatte er natürlich nicht. Da die Bilder weiterhin in den selben Themenbereichen sind, war es anschließend kein Problem, den Account zu finden.Beantworten

Kann man Dich auch über Skype erreichen? Gruß --Pittimann besuch mich 18:27, 21. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Pittimann, prinzipiell ja, momentan nicht. Liebe Grüße --Catfisheye 19:45, 21. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Daran dürfte evtl. auch das flicker-Tool-Problem liegen: commons:Commons:Village_pump#Toolserver_down_.3F. Ein Datenbankserver ist ausgefallen. Könnte noch 2 Tage dauern bis es wieder läuft. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:22, 23. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo. Danke Dir. UAH, es gibt Mailinglisten für Toolserver ... Herzlicher Gruß --Catfisheye 14:00, 23. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Du kannst ja auch einfach kurz in den Village Pump schauen, wenn du ein Problem mit einem Tool hast. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:16, 23. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

die Arbeit von Kollegen ja auch würdigen soll, guckstu hier in die Versionsgeschichte ;-). --Capaci34 Ma sì! 15:46, 25. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo! Schau doch bitte bei Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm/Treffen#Achtung:_Last_call!! mal rein und nimm an der Abstimmung teil, damit wir besser planen können. Danke. --Don-kun • Diskussion Bewertung 13:53, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

...du wärest dann no. 15 ! warst doch mal so begeistert von der idee - hasts "gepowert"; und nu? jezz trach dich da auch ein, bitte - sonst glaubich an nix mehr ... lg, --NB/archiv _MP-DB 06:23, 6. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Sorry, war tatsächlich weg. --Catfisheye 19:12, 9. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

welcome back. ca$e 19:18, 9. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Catfisheye, habe Dich vermißt. Hoffe, Du bist gut erholt. Das hoffe ich aber nicht nur, weil sich einige Fragen angesammelt haben. Wie soll ich wegen des Weblinks weiter vorgehen? Ich bin wirklich der Überzeugung, dass er alles erfüllt, um in den Artikel gesetzt werden zu können. Liebe Grüße und vielen Dank -- Animagus 07:29, 11. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, ich werde morgen eine offizielle Dritte Meinung erbitten. Mal sehen, was dabei herauskommt. Herzlicher Gruß --Catfisheye 23:41, 11. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

+1  :-) --Saibo (Δ) 02:26, 12. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Danke. Gruß --Animagus 07:22, 12. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ich meinte eigentlich deine ersten beiden Sätze an Catfisheye („+1“). Aber du darfst dich auch an dem netten Bildchen erfreuen. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:05, 12. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Und ich glaube, Animagus dankte für die Einholung einer Dritten Meinung. :D Die Gefahren der Ellipse. Die sich am Bild erfreuende --Catfisheye 19:18, 12. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Das kann natürlich sein. ;) Ich rücke immer so ein, dass man sieht auf welchen Beitrag ich mich beziehe - so interpretierte ich auch Animagus' Kommentar. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:29, 12. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Catfisheye, ja mein Dank bezog sich auf die "Dritte Meinung". Ich gestehen, ich hatte dieses Bild nicht registriert. Es geht mir jetzt auch um diese "Dritte Meinung". Auch aus dem Musikportal kommen keine Statements. Wie ist in solch einem Fall vorzugehen? Dusdia hat m.E. nicht wirklich sachlich argumentiert. Wie stehst Du dazu? Hast Du Dir den Blog einmal angesehen? Ich habe mir diverse Seiten von Künstlern angesehen und dort Weblinks vorgefunden, die für mich keine weiterführenden Informationen enthalten, im Gegenteil eigentlich keine Information (außer einer Verlinkung zum Künstler). Ich hoffe, Du denkst nicht: "Warum muß sie wegen eines solchen Blogs derart insistieren?" Das liegt daran, dass ich es begrüßen würde, aktuelle Artikel als weiterführende Information zu lesen. Liebe Grüße --Animagus 08:35, 1. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Animagus, keine Angst, Insistenz ist bisweilen im Leben angebracht, zumal Du m. E. eher darauf insistierst, dass das überhaupt mal in einem etwas größeren Rahmen als Deiner Benutzerseite diskutiert wird. Ich frag mal auf WP:FzW an, was in solchem Fall zu machen ist und hoffe, ein wenig Aufmerksamkeit von dort an die geeignete Stelle ablenken zu können. :) Lieber Gruß! --Catfisheye 09:00, 1. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hi Catfisheye, danke für Deine Mühe. Es hat sich zwar heute jemand zu Wort gemeldet, jedoch anonym und für mich sehr allgemein. Vielleich erwarte ich auch zu viel. Ich denke, wenn jemand sich die Mühe, macht ein Statement abzugeben, dann auch detailliert und mit Begründung. Zumindest würde ich das so machen! Grüße --Animagus 18:28, 1. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Animagus, ich habe jetzt noch an zwei weiteren Stellen angefragt, wenn von da nix kommt, weiß ich leider auch nicht weiter. Also heißt es Daumendrücken. Liebste Grüße --Catfisheye 16:40, 5. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Danke Catfisheye. Bisher haben wir eigentlich eine Pattsituation: Dusdia ist dagegen, ein anonymer Poster hat ihm widersprochen; ein anonymer Poster ist dagegen, Clairegrube1 dafür. Eigentlich aber keine Pattsituation, denn ich bin dafür ;-) Liebe Grüße --Animagus 07:14, 8. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Catfisheye, pö a pö wird das vmtl. eher nix, weil die Grundstruktur (als vorbereitender Edit) m.E. nur in einem geistigen Gewaltakt zu machen ist – der sich jedoch selbst stückenweise entwickeln kann, aber bis dahin eben keinen strukturierenden Edit ermöglicht, also eher außerhalb des ANR als Übersicht vorbereitet werden muss. Anders gesagt: Lieber in kleinen Schritten an einer eigenen Übersicht herumdoktorn, und nach Fertigstellung aus dieser heraus den Artikel neu schreiben, als in kleinen Schritten Quellen in die bestehende Struktur einzuarbeiten und nacher (mit mehr Wissen) evtl. feststellen, dass die Schwerpunkte völlig falsch gesetzt sind.
Wenn du max. doppelt so lang für eine Antwort brauchst wie ich, isses kein Problem ;-) Gruß, Hæggis 19:34, 11. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

also echt - lass doch bitte mal neutrale und unvoreingenommene formulierungen in den artikeln stehen ;P grüße, --inuit - institut 15:50, 19. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hatte ich in meiner vorigen Bearbeitung ja. oO Lieber Gruß --Catfisheye 15:54, 19. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

ach so - der frühe leser fängt den wurm die guten formulierungen, der späte bekommt sie nicht mehr zu sehen. selbst schuld ;) grüße, --inuit - institut 15:57, 19. Aug. 2010 (CEST) p.s.: immer noch an den besessenen interesse? im rahmen meines sludge-selbstfindungstrips wieder ganz oben auf meiner playlist, biete auch meinen BNR als substub-asyl an :)Beantworten

Die nächsten drei Tage bin ich weg, aber danach kann man das gewiss mal angehen. :) --Catfisheye 16:04, 19. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Catfisheye, entschuldige bitte vielmals. Ich habe dir gestern genau das Gegenteil von dem, was ich wollte, erzählt. :( Es ist nicht

{{delete|[[:File:Assassinat_de_Jumonville-2.png|better version]] available. No more use. I uploaded it. --~~~~}}

sondern natürlich

{{speedy|[[:File:Assassinat_de_Jumonville-2.png|better version]] available. No more use. I uploaded it. --~~~~}}.

Ändere es einfach und lasse dann auch gleich wieder die von dir angelegte Seite Commons:Deletion requests/File:Assassinat de Jumonville.jpg per {{speedy löschen lassen... Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:23, 19. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

ich weiß nicht, ob das jetzt unschicklich ist oder gar gegen die Wikiquette verstößt (ein nicht ganz gutes Gefühl hab ich selbst dabei! -in beiden Fällen diese Anfrage bitte einfach löschen!): Würdest du mir bitte mal ne Mail schicken? Wenn du in meine (nicht aller-) -letzten Beiträge schaust, wirst du sehen, worum es geht. Ich denke nicht, dass das einen Fall geben wird, mit dem das Schiedsgericht befasst sein muss, sonst hätte ich gar nicht angefragt. Ich mach mir nur ernsthaft Gedanken über die Zukunft des Projekts. Und ich frage mich, wo denn tatsächlich die andern alle waren, dass ausgerechnet ich als zZt nur eher sporadisch Anwesender dort gleich mehrfach den ersten Stein werfen musste, bis auch andere aus der Reserve sich locken ließen.

Ganz liebe Grüße vom Höhlenwesen, das aber immer noch gelegentlich hervorlugt --Grottenolm 01:35, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Grottenolm,

schön Dich wieder zu lesen. U. a. war es das Verhalten dieser IP, weshalb ich irgendwann angefangen habe, die Auskunft zu meiden. MrBurns konnte sich bessern, wie er wollte, er bekam im übertragenen Sinne immer Dresche. Leider nicht nur von IPs. Mail kommt gleich. Auch ganz liebe Grüße zurück in die Höhle von einem anderen Wasserwesen. --Catfisheye 01:46, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ist alles beim Bild Garapa 059 ok? Könnt ihr es bitte noch nach commons verschieben, oder scheitert das am Beiwerk tastatur und maus? --Eu-151 14:02, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, für mich schaut das, was Du gemacht hast, vollkommen in Ordnung aus. Ich habe vorgeschlagen die Datei nach Commons zu verschieben. Liebe Grüße --Catfisheye 20:55, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

mich bitte mal an, dann erkläre ich Dir mal die ganzen Zusammenhänge warum das plötzliche Brockenhinwerfen. Gruß --Pittimann besuch mich 23:02, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Pittimann, Mail ist gleich da. Lieber Gruß --Catfisheye 23:05, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Guten Tag Catfisheye, ich möchte mich auf jeden Fall nochmals für Deine Hilfe bedanken. Ich habe erst heute bemerkt, dass Du mich aus dem Mentorenprogramm entlassen hast. Heute führte ich eine kleine Änderung zum Begriff " Transfrau " durch. Aber ich glaube, dass wird ohne Probleme bestätigt werden, zumal ich präventiv auch gleich eine erklärende Diskussion zu meiner Änderungen begonnen habe. Ganz lieben Gruß Elfe2010 12:48, 2. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Schau doch bitte mal vorbei. Zusammen macht das Überarbeiten mehr Spaß ;) --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:16, 5. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, hast Du vor, da was im Rahmen des SW draus zu machen? Dem Artikel fehlt es ja an jeglichem Fleisch: Einordnung ins Genre allgemeine, Einordnung in das Werk des Regisseurs, aussagekräftigere Kritiken als die des LdiF, Beschreibung des Stils, wie viel er an der Kasse eingespielt hat, woher der Titel kommt, in welchen Ländern er erschienen ist (d.h. weltweite Rezeption). Erste Recherche: Benutzer:Catfisheye/GitS. Lieber Gruß --Catfisheye 19:06, 6. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Nein SW wäre mir zu hektisch. Ich wollte gern dass du dort mit hilfst ;) Hatte ja schon einige Fragen auf der Disk. --Don-kun • Diskussion Bewertung 20:14, 6. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Catfisheye, wie geht Ihr vor, wenn beleidigende Zitate in Artikeln wiedergegeben werden? Ich denke ein solcher Schreibstil, selbst wenn es sich "nur" um Zitate handelt, ist für Wikipedia nicht angemessen. Ich persönlich würde auf solche Quellen gerne komplett verzichten, erst recht nicht mehrere Zitate in einen Artikel einfügen. Liebe Grüße --Animagus 16:03, 8. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Animagus, wenn es sich um eine lebende Person handelt, ist die zu konsultierende Richtlinie: WP:BIO. Es kommt m. E. darauf an, wie relevant die Zitate sind. Wenn, sagen wir, Reich-Ranicki das neue Buch von Lieschen Müller in der ihm eigenen Art negativ beurteilt, kann man das durchaus erwähnen, aber wenn es nur Lottchen Müllers Meinung im SAT.1-Frühstücksfernsehen ist, sehe ich da keine enzyklopädische Relevanz. [Vorstehende Namen sind bis auf RR alle ausgedacht und sollen in keinem Bezug zu real lebenden Personen stehen, ich weiß noch nicht mal ob SAT.1 ein Frühstücksfernsehen hat. ^^] Lieber Gruß --Catfisheye 00:12, 9. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Danke, es handelt sich eher um Lottchen Müllers Meinung. Liebe Grüße --Animagus 06:20, 9. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Catfisheye. Danke für deine nette Einführung. Vielleicht ein paar Worte über die Sachen, die ich gerade aufgeschaltet habe: Sie sind aus meinen Zusammenfassungen von Texten, die ich für die Vorbereitung einer Prüfung benutzt habe (jeweils leicht modifiziert und angepasst). Ich hoffe, das geht ok... Sonst einfach anschreiben.

Hallo Catfisheye,

da Du eigentlich zu jenen Wikipedianern gehörst, von denen ich etwas halte, war ich sehr verwundert, gerade von Dir ein deutlichst ausgesprochenes und begründetes EOD ignoriert zu sehen. Sehr bedauerlich. Insbesondere, wenn Du meine - ernst gemeinte - Begründung, mich aus der Diskussion zurück zu ziehen, weil sie mich zu wütend macht und ich die Facon zu verlieren befürchte als Feigheit interpretierst anstatt als Versuch, eine drohende Eskalation mit mir und durch mich zu verhindern. So gut kenne ich mein Temperament denn doch.

Deine Interpretation, dass lange Bearbeitungszeiten Faulheit bedeuten würden, ist falsch. Du hättest nur meinen Beitrag etwas genauer lesen müssen. Dort schreibe ich von "falschen Prioritäten". Das ist zwar möglicherweise im Effekt das Selbe, nicht aber in der Grundlage, um die es hier ja geht. Ähnliches gilt für Deinen Hinweis, ich hätte keine Lösungsmöglichkeit benannt. Lies doch noch einmal, was ich geschrieben habe, dann findest Du sie auch: selbst auf Suche gehen. Und wenn das SG dieses Vorgehen ablehnt gibt es immer noch andere Möglichkeiten, z.B. eine automatische Entscheidung des Falles für die Gegenseite, wenn Ihr nicht innerhalb eines engen Zeitrahmens die Informationen bekommt, die Ihr anfordert. Immerhin werdet Ihr angerufen, nicht umgekehrt. Lasst mal selbst Eure Gehirnwindungen arbeiten, wenn Ihr an der Lösung des Problems interessiert sein solltet. Es gibt viele Lösungen, und zwar für jedes Problem. Ganz sicher auch Bessere als die von mir skizzierten.

Und als Kernaussage auf den Rest Deiner Einlassungen: die Institution SG, egal wie es sich gerade ausschreiben mag, ist mir derart wenig wert, dass ich nicht einmal die Zeit für ein "Stampfen wir's ein!"-MB aufbringen mag. Über müßige Verbesserungsvorschläge muss man sich da erst recht nichts von mir erhoffen, dafür müsste ich irgendeinen positiven, dem Erstellen einer Enzyklopädie zugewandten Sinn in der Institution SG erkennen können.

Dies ist absolut nicht der Fall.

Trotzdem hochachtungsvoll Deiner Person gegenüber,

--CC 20:33, 13. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

PS: Du wirst verstehen, dass ich weder hier nach irgendwelchen Antworte Ausschau halten werde noch sie auf meiner Disku vorzufinden wünsche. --CC 20:35, 13. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Frau Auge, ich habe interessiert und mit viel Gewinn deinen Kurierbeitrag gelesen. Ein Hinweis dazu: Rauchen macht Falten im Gesicht. Liebe Grüße, 32X 15:36, 20. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Herr X, dann bin ich froh, daß Du nicht nur des Weges gekommen bist, um mich auf meinen Fluß-Fauxpas hinzuweisen. ;) Und keine Angst, ich eß Kekse und warte immer noch hoffend auf die sich nach dem Mit-dem-Rauch-Aufhören einstellende Gewichtszunahme. *wart* Lieber Gruß --Catfisheye 22:38, 20. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Huh, Gewichtszunahme, das ist ja ein ausgelegtes Fettnäpfchen erster Klasse. Ich sagte Paulae bei einem Stammtisch mal, sie sei gar nicht so mager, inzwischen besucht sie die Stammtische nicht mehr … Ich hoffe, du bleibst uns mit deinen gelegentlichen Besuchen erhalten, egal ob mit oder ohne Keksfigur. --32X 08:54, 21. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

[1] Hehe, schreib du mal in nem dunklen Arthouse mit, zudem wenns Englisch da steht. Jetzt weiß ich wenigstens, warum ichs beim Googeln nicht gefunden habe. Danke für das Fixen. --Gripweed 01:25, 6. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hi Catfisheye. Habe Deinen Beitrag Wikipedia_Diskussion:Gotha-Preis#Post-Fundationalismus erst jetzt gesehen. Sorry. Habe dort geantwortet. Grüße--Pacogo7 15:03, 6. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Habe mal den Tippfehler korrigiert. ;) Viel Spaß mit dem Artikel Post-Fundationalismus! Grüße--Pacogo7 19:50, 6. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Catfisheye, ich habe eben bemerkt, dass du zwar im MP tätig bist, aber keinen Vorstellungstext auf unserer Hauptseite hast. Solltest du eine Pause machen, kannst du dies über den Paramenter Pause darlegen. Gruß, -- Freedom Wizard 18:41, 6. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Freedom Wizard, offenbar ist Dir entgangen, dass ich bereits einen Text dort hatte, mich aber nach der unhinnehmbar fiesen Rausekelaktion durch Artmax aus dem MP zurückgezogen und somit auch den Text dort gelöscht habe. Ich betreue meinen Mentee noch solange, bis er das Gefühl hat, dem MP entwachsen zu sein und werde dann auch die entsprechende Kat hier löschen lassen. Ich hoffe, ich habe alle Unklarheiten beseitigt. Vielen Dank für den Hinweis. Grüße --Catfisheye 19:28, 6. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Aso. Hab mich nur gefragt, warum dein Vorstellungstext nicht da ist, du aber immernoch einen Mentee hast und die Kat trägst. Gut, danke für die rasche Antwort. Liebe Grüße, -- Freedom Wizard 13:08, 7. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Deine kleine Änderung ist wirklich treffender, absolut einverstanden. Sehr gut gesehen!--Muesse 08:18, 8. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Danke. *freu* Liebe Grüße --Catfisheye 21:58, 8. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Catfisheye,

ich habe momentan keinen Privat-PC (ist noch nicht klar, wann dieser durch den chinesischen Zoll durch ist) und bin deshalb etwas eingeschraenkt in der Zeit, die ich auf Bilder anschauen und japanische Schriften entziffern verwenden kann, aber falls die Frage in 2-3 Wochen noch nicht geloest ist, so scheue Dich nicht, mich nochmal drauf anzusprechen. Gruss, -- Arcimboldo 10:42, 8. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, dann Dir viel Erfolg beim Zoll! Darf ich fragen, ob Du für längere Zeit in China bleibst? Herzlicher Gruß --Catfisheye 21:57, 8. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Ja, es ist auf zwei Jahre geplant (Japan war allerdings auch nur fuer ein Jahr geplant und es wurden 4+ daraus). Gruss aus Shanghai, -- Arcimboldo 08:20, 9. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Catfisheye, ich habe zwischenzeitlich bzgl. deiner Anfrage zum früheren Armenrecht mal in einen etwas älteren ZP0-Kommentar geschaut (von vor 1930). Es war tatsächlich so, daß der Richter den Anwalt aussuchte, der Anwalt sich nur in Sonderfällen dem Zwangsmandant verweigern konnte und vor allem der Betroffene kein Mitspracherecht hatte. Was mich jetzt aber noch interessiert ist, wieso du die Frage gestellt hattest. Gruß, --Alupus 19:18, 8. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, vielen Dank. Magst Du mir Deine Literatur nennen? Ich lese derzeit ein paar solcher Fälle. Und mir fällt auf, dass mir bisweilen unklar bleibt, warum der Anwalt nicht mehr auf bestimmte Punkte insistiert hat; und habe mich deshalb gefragt, was sind das für Anwälte, wie sind sie zu diesem Fall gekommen? Denn das Armuthszeugnis wird meist erst nach Klaganstellung geschrieben, die natürlich bereits von einem Anwalt verfasst wurde. Und zudem wunderte es mich, warum bei der Berufung in der nächsthöheren Instanz auf des Klägers nahezu immer ein neuer Anwalt ist, wohingegen der der begüterten Gegenseite gleich bleibt und es sich oft um denselben Anwalt handelt, nun gut der Beklagte ist in meinen Fällen immer derselbe. Aber logischerweise hat der Beklagte dann bereits einen Topprofi-Anwalt, wohingegen der Kläger den nehmen musste, der ihm beigeordnet wurde und selbst wenn dieser vllt. auf, ähm sagen wir, Steuerrecht spezilalisiert wäre. Danke für Deine Mühen. :) Liebe Grüße --Catfisheye 21:56, 8. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

In juristischer Zitation: Stein-Jonas, Die Zivilprozeßordnung für das Deutsche Reich, 14. Auflage, Anm. V. Zf. 1, 2. War aber keine Mühe, sondern im Vorbeigehen zu erledigen, ich wußte ja worum es ging und mußte auch nicht suchen. Nun, aus den von dir dargelegten Gründen war die Einführung des jetzigen PKH-Rechts nicht nur ein Reförmchen. Jetzt kann der Betroffene den Anwalt wählen und, nachdem die Zulassungsvorschriften für die Anwälte gelockert wurden, auch ohne weiteres bis zum OLG oder so beibehalten. Wie die Auswahlpraxis damals natürlich nicht immer, aber doch oft genug, ausgesehen haben könnte, hast du ja schon selbst gesehen... . Viele Grüße, --Alupus 22:11, 8. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

PS: Anm. x zum in der Auskunft bereits benannten § war gemeint. --Alupus 13:44, 11. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, danke nochmal. Ich werde es die Tage nachschlagen, muß dafür aber die jurist. Bibliothek, die die Ausgabe von 28/29 allerdings im Magazin lagern. *gnarf* Alles immer so umständlich. ;) Heute habe ich mal eine Klagschrift zum selben Thema von einer Top-Kanzlei gelesen, die Anwälte für jede Berufungsstufe bereit hatte. Dass ist ein Unterschied wie zwischen Tag und Nacht. Ich weiß aber noch nicht, ob es was genützt hat. Liebe Grüße --Catfisheye 18:26, 11. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Nein, ist leider nix von The Obsessed drin. Gruß, Gripweed 13:20, 11. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Gripweed, danke für's Nachschauen. Herzlicher Gruß --Catfisheye 18:28, 11. Okt. 2010 (CEST) p. s. Ich muss noch mit der Sichtung des Films auf die DVD warten. :/Beantworten

Hi Catfisheye, dachte Du guckst nochmal rein, aber…
Ich hab Dich gar nicht ignorieren wollen – es hätte mich im Gegenteil sogar ziemlich gefreut. Ich war bloß längst ein paar Meter weiter mit meinem Kopfkissen beschäftigt. (Mein WeckerRechner ist mehr oder minder 24/7 online und im Chat, ich sitz aber im Moment meistens nur zwischen 19 und 0 Uhr tatsächlich davor.) Liebe Grüße, —mnh·∇· 00:00, 19. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, besser als wenn Du es 24 h wärst. :D Dann vermute ich mal, dass Du bereits auf dem Weg zum Kopfkissen bist. Schlaf fein! --Catfisheye 00:16, 19. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Ich sollte, es kann sich auch nur noch um Minuten handeln. *schuldigguck* Will sagen, dank Dir und Du auch. —mnh·∇· 00:35, 19. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

der Artikel zu Fordlândia hängengeblieben? Auf deinem unaufgeräumten Schreibtisch? --95.88.79.7 14:43, 21. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

hm, n hallo hätte nicht geschadet. --Catfisheye 18:09, 21. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

hätt wohl mal früher utrace bemühen sollen. Kann es sein, dass wir bereits als Du noch angemeldet warst, so mindestens ein Problem miteinander hatten? ich denk, genauer brauch ich nicht zu werden. *grummel* und Gruß --Catfisheye 19:21, 21. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Sehr geehrte Frau Catfisheye,

beim Betrachten des Schreibwettbewerbs und einem kurzen Vergleich mit dem ersten Schreibwettbewerb dieses Jahres fiel mir auf, dass Sie sich den Artikel Fordlandia vornehmen wollten - ein gutes Thema, über welches ich mich sehr gefreut hätte. Obwohl das nun mehrere Monate zurückliegt, sieht der Artikel noch immer so aus wie Anfang des Jahres, sodass ich auf die Idee kam, hier einmal nachzufragen. Sollte ich dabei unhöflich gewesen sein, so bitte ich um Entschuldigung. Das mit dem Schreibtisch las ich bei Janneman.

Mit freundlichen, murmeltierischen Grüßen, --95.88.79.7 20:10, 21. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Sehr geehrte IP,

das zugehörige Buch befindet sich ein Handspanne vom Rechner entfernt und der Ordner mit den passenden Artikeln im Regal hinter mir. Es tut mir leid, dass ich die geweckten Hoffnungen enttäuschte. Momentan ist es jedoch so, dass ich offwiki ziemlich in Anspruch genommen bin, weshalb der ARtikel auf meiner to-do-Liste nach hinten rutschte und ich nicht versprechen kann, je wieder das nötige Interesse aufzubringen. Die Nachfrage ist also völlig in Ordnung, der Hinweis auf meine Unzulänglichkeiten weniger, die kenn ich zu genüge und ein hallo, ist ob der Tatsache, dass das hier so etwas wie mein "Salon" darstellt, immer willkommen. Danke und liebe Grüße --Catfisheye 20:23, 21. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

salut. vielleicht interessiert dich Kategorie_Diskussion:Philosophie#Planescape:_Torment? schönen tag dir und beste grüße, ca$e 14:42, 25. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Ça va? :) Ich habe davon leider keine Ahnung. Sag mal, weißt Du, was hier los ist? Vor kurzem versuchte er bereits eine AK. Dir ein schönes Morgen und liebe Grüße --Catfisheye 00:05, 26. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

hui. nein, keine ahnung, hkmh ist offensichtlich zu früh dran mit seiner natürlich ehrenwerten kandidatur. ich schreibe ihm das mal. ebenfalls liebe grüße, ca$e 01:42, 26. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Catfisheye, wie geht es Dir? Schon lange nichts mehr von Dir gelesen. Ich bin zur Zeit offwiki auch sehr eingespannt, dennoch habe ich das etwas leidige Thema Weblinks nicht ganz aus den Augen verloren. Du hast im letzten Post geschrieben, dass Du an zwei weiteren Stellen anfragen wolltest. Was hat sich daraus ergeben? Liebe Grüße --Animagus 18:22, 26. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Animagus, ich nahm an, dass Du im Urlaub bist. :) Leider hat sich m. W. n. aus den Anfragen nix ergeben, man kann ja (zum Glück!) niemanden zwingen. Dass das unbefriedigend ist, vermag ich mir vorzustellen und hoffe, Dir ist das nicht soooo wichtig. :| Sei ganz lieb gegrüßt! --Catfisheye 19:54, 26. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hi, ich bekam die Nachricht, dass neue Einträge auf meiner Diskussionsseite sind. Dort angekommen entdeckte ich nichts und musste extra die Versionsgeschichte öffnen um zu sehen was geändert wurde. Ich habe dein Edit rückgängig gemacht und möchte dich darauf hinweisen, dass ich es sinnvoller erachte, dass du etwas hinzufügst in einer neuen Zeile und dort dann auch meinetwegen reinschreibst, dass du diese Seite für Sinnvoller erachtest. Ich beziehe mich auf [2] -- Enomine 02:09, 27. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, das stimmt. Ich werde darauf demnächst Rücksicht nehmen. Da Deine Frage etwas mit der Wikipedia zu tun hatte, finde ich sie bei Fragen zur Wikipedia (FZW) besser aufgehoben, als in der Auskunft, da dort nur allgemeine Wissensfragen gestellt werden sollten und Du höchst wahrscheinlich zur FZW geschickt worden wärst. Das wollte ich korrigieren, gerade um Verwirrung zu vermeiden. Ist mir wohl nicht gelungen. Verzeih. Liebe Grüße --Catfisheye 02:14, 27. Okt. 2010 (CEST)Beantworten