Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/12/09#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/12/09#Thema_1

Bundespräsidentenwahl in Österreich 2016 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) [1][2] dzt. nicht IP-fähig --{TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} 00:18, 9. Dez. 2016 (CET)

Würde ich so nicht unterschreiben. Dafür sind mir doch zu viele Bearbeitungen gesichtet. Und wegen Januar / Jänner bei einem Österreich-spezifischen Artikel setze ich ad hoc keinen Halbschutz. --H O P 06:32, 9. Dez. 2016 (CET)

Mikojan-Gurewitsch Je-266 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) da der Artikel Mig-25 jetzt gesperrt ist, trollt unser Freund mit der 212er-Ip jetzt in diesem Artikel rum. --Felix ^frag 05:03, 9. Dez. 2016 (CET)

Ich würde das nicht unbedingt als Trollerei bezeichnen. Es ist nur so, daß er sich kaum verständlich machen kann und mein Russisch nicht so gut ist, um die als Quelle angegebene Website auf Tauglichkeit als Beleg zu bewerten. Immerhin konnte ich ihm - wenn auch mühsam - beibiegen, daß Änderungen zu belegen sind. Insofern ist er ja durchaus lernfähig. Ohne die Sprachbarriere könnte man die inhaltlichen Differenzen in Ruhe auf der Artikeldisk aussortieren. -- Glückauf! Markscheider Disk 07:09, 9. Dez. 2016 (CET)

Jpjanicke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinn und so --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:05, 9. Dez. 2016 (CET)

Obamaboy61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [3]. Danke --Chtrede (Diskussion) 06:06, 9. Dez. 2016 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Seufz... --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:17, 9. Dez. 2016 (CET)

Jivee Blau war der schnellste bis jetzt, aber wir sollten es wohl noch eine Weile im Blick behalten. --Kritzolina (Diskussion) 07:21, 9. Dez. 2016 (CET)

Bis 07:18:45 Uhr habe ich alle diesbezüglichen Konten mit ungeeignetem Namen unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 07:23, 9. Dez. 2016 (CET)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Konzentrierte nächtliche BNS-Aktion mit über 50 Edits im Zeitraum von 23.30 - 0.20. Zur Erklärung: In der F&F-Redaktion wurde anlässlich der transgenderbedingten Namensänderung des Regisseurs Andy Wachowski in Lilly Wachowski die Frage diskutiert, wie die Wachowskis in ihren Produktionen vor ihrer Umwandlung (entspricht dem Zeitraum bis 2008) benannt werden sollen. Es gibt unter den Beteiligten eine einhellige Meinung, dass bis zu diesem Zeitraum die Namensformen Andy & Larry sowie Wachowski-Brüder verwendet werden, da diese Gegebenheit quellentechnisch per Vita, Wiki-Artikel, IMDb und schriftlichen Drucken belegt ist. Jensbest jedoch erhebt das Thema wieder zu einer seiner bekannten Unterdrückungsdebatten und schafft mit seiner nächtlichen Aktion vollendete Tatsachen, die eben BNS aus dargelegten Gründen eine bewusste Quellenverfälschung darstellen. Da diese Aktion zwei meiner eigenen Projekte (Saturn Award, Liste der Science-Fiction-Filme) direkt beeinflusst, protestiere ich in scharfer Form gegen diesen Massenübergriff und bitte um konsequente Rücksetzung sowie eine fällige Sanktion. Koyaanis (Diskussion) 08:10, 9. Dez. 2016 (CET)

Wenn sich eine Person aufgrund einer Geschlechtsumwandlung umbenannt hat, ist dies eine Namensänderung, die auch in der Vergangenheit gilt. Wenn der Benutzer Koyaanis damit persönlich ein Problem hat, dann muss er das mit sich selbst ausmachen. De facto ist meine Umbenennung ein Fakt, der keinerlei "diskussion" bedarf, sondern schlicht gemäß der Darstellung der Realität umgesetzt werden muss. Wer die Rechte von Transgender-Menschen und die damit einhergehende Umbenennung eines Namens, den die Person auch in der Vergangenheit nur aufgrund einer falschen Zuordnung hatte, nicht respektiert, sollte mal besser in sich gehen, anstatt hier schlich arbeitende Benutzer mit VM zu nerven. Ich gehe davon aus, dass ich nicht selbst die Reverts des vandalisierenden Melders Koyannis zurücksetzen muss. Nach Diktat verreist, denn ich habe keine weitere Zeit für einen solchen Unsinn. --Jens Best (Diskussion) 08:30, 9. Dez. 2016 (CET)

PS: Ich hoffe, dass das hier nicht wieder eine solch für die deWP beschämende Nummer wird, wie damals mit Chelsea Manning. Es wird Zeit, dass reaktionäre Kräfte, die die Realität von Transgender-Personen (inkl. Umbenennung auch in Artikel, die sich auf die Vergangenheit beziehen) nicht anerkennen, hier nicht permanent solch beschämende Störmanover fahren können. --Jens Best (Diskussion) 08:33, 9. Dez. 2016 (CET)

Reaktionäre Kräfte... Danke, das kommt dann noch dazu. --Koyaanis (Diskussion) 08:36, 9. Dez. 2016 (CET)

Ich weiß nicht, aber ich denke das ist falsch [4], oder geben wir jetzt in der DE-WP aus Political Correktness etwas anders an, als im Abspann des Filmes angeführt ist. – Bwag 08:39, 9. Dez. 2016 (CET)

Wer die richtige Benennung einer Transgender-Person als "political correctness" bezeichnet, lässt keine Frage darüber offen, in welche Ecke er gehört. Ich kann nur dringend raten, diese VM zu schliessen, bevor sich hier wieder die üblichen Verdächtigen versammeln. --Jens Best (Diskussion) 08:43, 9. Dez. 2016 (CET)

Seollyeon Konwitschny (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Sockenpuppenauflauf. Bitte bis auf eine der SP alle Konten dicht machen, ggf Halbschutz für neue QS --gdo 08:21, 9. Dez. 2016 (CET)

95.89.159.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:03, 9. Dez. 2016 (CET)

2003:A:17F:C05C:F940:4954:5D24:60C3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) nur Flausen im Kopf --Giorgio Michele (Diskussion) 09:04, 9. Dez. 2016 (CET)

93.219.59.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:17, 9. Dez. 2016 (CET)

Einszweidreivierfünfsechssiebenachtneuenzehn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wiklle --Serols (Diskussion) 09:22, 9. Dez. 2016 (CET)

143.93.17.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:25, 9. Dez. 2016 (CET)

<weggenommen> --Serols (Diskussion) 09:26, 9. Dez. 2016 (CET)

Das war gestern schon klar, dass wir uns da durch die ganzen natürlichen Zahlen kämpfen müssen... (Kannst Du das als "Neuanmeldungslogbuch" melden, dann muss man sich das nicht stundenlange angucken? Thx), --He3nry Disk. 09:28, 9. Dez. 2016 (CET)

Tz, tz, tz, wer denkt sich nur solche Nicknamen aus. Die Blagen müssen in der Schule viel Zeit haben. Da wundert's einen gar nicht das wir in der Pisa-Studie immer nur Mittelmaß sind. --Pittimann Glückauf 09:31, 9. Dez. 2016 (CET)

89.1.33.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:28, 9. Dez. 2016 (CET)

109.84.3.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:29, 9. Dez. 2016 (CET)

XavierItzm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht immer wieder irrelevante und kaum belegte Sachen in Kriminalfall Maria L. an prominenter Stelle reinzudrücken. Politische Motivation ist hier sehr wahrscheinlich. Autor möchte das Opfer, dessen Persönlichkeitsrechte ganz nebenbei durch den Autor nicht gewahrt sind, auf die (angebliche) Tätigkeit als Flüchtlingshelferin reduzieren. Weder Staatsanwaltschaft noch Polizei erwähnten eine angebliche Tätigkeit, einziges Indiz sowohl für die spärlichen Zeitungsquellen ist ein Screenshot aus Facebook. Selbst wenn das Opfer in der Flüchtlingshilfe aktiv war, wie fast alle Studenten in Freiburg, wäre dies für die Tat und damit für den Artikel irrelevent, außer es sollte sich wider erwarten herausstellen, dass sich Täter und Opfer kannten. Das alles ist aber Glaskugelei. In Diskussion:Kriminalfall Maria L. wurde sich mit dem Anliege des Autors auseinandergesetzt, scheinbar ohne Erfolg. Die Editversuche des Nutzers gehen weiter.

• Beispiel 1
• Beispiel 2
• Beispiel 3

MfG --Petruz (Diskussion) 01:30, 9. Dez. 2016 (CET)

Der Artikel ist Gegenstand eines Editwars, ich schütze ihn für eine Woche. -- MBq ^Disk 11:18, 9. Dez. 2016 (CET)

Maxlax007 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Möchte gerne High-End Autor werden, findet aber bisher nicht die passende Anleitung dazu. Pittimann Glückauf 10:36, 9. Dez. 2016 (CET)

Carolin Kebekus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholt unbelegte Änderungen, bitte sperren, damit das in Ruhe auf der Disk geklärt werden kann.--Cirdan ± 11:30, 9. Dez. 2016 (CET)

Boersianer.info (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) LA Baustein wird herausvandaliert / EW --gdo 11:32, 9. Dez. 2016 (CET)

@WM2017: Bitte Finger weg vom LA, die Diskussion ist keinesfalls zurzeit LAE-reif, --He3nry Disk. 11:37, 9. Dez. 2016 (CET)

Lieber He3nry, gdo nennt kein einziges Argument. Hoffe nicht, Wikipedia gibt sich dem Postfaktischen hin. Löschantrag ist ungerechtfertigt! Relevanzkriterien erfüllt! Außerdem - so sehen es doch die Regeln hier vor - müsste es ja erst einmal Änderungen im Sinne von Verbesserungen geben. Macht richtig Spaß, sich bei Wikipedia neu zu engagieren (ironisch gemeint)... Super Start... --WM2017 11:51, 9. Dez. 2016 (CET)

Doch tut er: Das Argument ist Irrelevanz für die WP. (Hier ist aber bitte EOD), --He3nry Disk. 11:53, 9. Dez. 2016 (CET)

77.119.246.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wadi --Invisigoth67 (Disk.) 11:52, 9. Dez. 2016 (CET)

Herman Hollerith (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalenziel, warum auch immer --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:59, 9. Dez. 2016 (CET)

<quetsch>Und dazu noch nicht mal besonders intelligenter Vandalismus. Zu meiner (etwas länger zurückliegenden) Schulzeit wurde wenigstens noch in die Schulbücher hineinvandaliert, dass er der Erfinder des Jodelns gewesen sei. --Nuhaa (Diskussion) 12:16, 9. Dez. 2016 (CET)

109.91.85.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sexualkundeunterricht im Kindergarten. Pittimann Glückauf 12:28, 9. Dez. 2016 (CET)

Neuenglander (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Meint er müsse Kritik komplett aus Artikeln entfernen. Pittimann Glückauf 12:32, 9. Dez. 2016 (CET)

Spreche ihn an. --H O P 12:37, 9. Dez. 2016 (CET)

212.4.68.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert sein 2 Tagen in Menzingen ZG. 6-h-Sperre von Vorgestern war wohl zu kurz. --Alpöhi (Diskussion) 12:50, 9. Dez. 2016 (CET)

79.195.0.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:14, 9. Dez. 2016 (CET)

Losdedos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

• Ich glaube, du verstehst den grundsätzlichen Zweck dieses Projektes nicht...
• Du hast offenbar ein Problem mit dem Leseverständnis. --MBurch (Diskussion) 02:38, 9. Dez. 2016 (CET)

Aha, wo ist jetzt das Problem? Was soll das?--Losdedos (Diskussion) 02:39, 9. Dez. 2016 (CET)

Nachtrag: Ich denke du verstehst, dass ich ab jetzt nicht mehr mit dir "diskutieren" werde. Ich denke nicht, das eine Diskussion in dieser Art und Weise deiner Diskussionsführung fruchtbar und sinnvoll ist. Solltest du das nächste Mal um eine dritte Meinung bitten, werde ich vorgewarnt sein und es überlesen. Auf diese Art des "Miteinander" habe ich hier keine Lust.--Losdedos (Diskussion) 02:45, 9. Dez. 2016 (CET)

Hier fand der gegenseitige Austausch von "Nettigkeiten" unterhalb der PA-Schwelle statt. Bitte schluckt solche spitzen Bemerkungen demnächst einfach runter, unser rein geschriebenes Medium kann eventuelle mimische oder mit dem Tonfall transportierte Abmilderungen nicht übertragen. Ohne Maßnahme erledigt.--Emergency doc (D) 14:44, 9. Dez. 2016 (CET)

Merttrend (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer hat bislang noch auf keine Ansprache reagiert. Ich habe es zweimal versucht. Siehe seine Disk. Nun will er aktuell eine Form durchsetzen, die schlicht die kurdisierte türkische Form ist."die offizielle Form des türkischen Staates, wie er meint. Ihm ist vermutlich nicht klar, dass die Endung "ê" von Dîyarbekirê schlicht der Kasus Obliquus im Kurdischen ist. Das ist unwissender türkischer Nationalismus. Vorher hatte er bereits versucht sämtliche kurdische und armenische und keine Ahnung was für Varianten aus Artikeln zu entfernen[5], hier will er die kurdische Form tilgen [6]. Hier noch mal [7]. Hier die Form Amed ein weiteres Mal streichen. [8] Bitte ansprechen. Im Artikel über die Provinz versuchte er dasselbe [9]. Ich weiß nicht, wie er seine Sichterrechte erhalten hat. --Koenraad 13:49, 9. Dez. 2016 (CET)

Macht nach VM-Meldung und der Meldung auf seiner Disk unbeirrt weiter [10] Koenraad 14:07, 9. Dez. 2016 (CET)

194.124.135.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:06, 9. Dez. 2016 (CET)

Sophisten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte Halbsperre - wiederkehrender Vandalismus --Serols (Diskussion) 14:11, 9. Dez. 2016 (CET)

93.222.224.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) passt in Physik nicht auf:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:16, 9. Dez. 2016 (CET)

78.94.96.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:27, 9. Dez. 2016 (CET)

212.41.55.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederkehrender Vandalismus, bitte abklemmen. Danke. --ColdCut (Diskussion) 15:06, 9. Dez. 2016 (CET)

85.216.44.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen vom Netz. --Roger (Diskussion) 15:54, 9. Dez. 2016 (CET)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sollte man angesichts dessen nicht mal langsam die Reißleine ziehen? Auch wenns außerhalb der WP ist...

Zitat von Jens Best: "Die Drecks-Nazis auf Wikipedia werden langsam echt zu einem Geschwür." --LdlV (Diskussion) 16:18, 9. Dez. 2016 (CET)

Habe nachgefragt --Itti 16:24, 9. Dez. 2016 (CET)

Er hat da niemanden mit Wikipedia- oder Klarnamen benannt. Außerhalb der Wikipedia könnte man hier unter Umständen Sanktionen verhängen, wenn konkrete Benutzer diffamiert werden, aber das ist mir zu allgemein. --Gereon K. (Diskussion) 16:24, 9. Dez. 2016 (CET)

Werden Drecksnazis auf Wikipedia, falls es sie gäbe, nicht tatsächlich zu einem Geschwür? Was ist daran falsch? Nazizeugs hat nun mal was schwärendes an sich.. --Hubertl (Diskussion) 17:07, 9. Dez. 2016 (CET)

Dann enterle ich, weil ich in dem aktuellsten Antwort-Post direkt benannt werde. Ich habe die Faxen jetzt endgültig dicke. --Koyaanis (Diskussion) 17:20, 9. Dez. 2016 (CET)

...die Denke des damit Argumentierenden entblößende Peinlichkeit... Ich fasse es nicht... --Koyaanis (Diskussion) 17:25, 9. Dez. 2016 (CET)

So langsam überschreitet der Hass hier rote Linien, Freunde. Wenn die Adminschaft nicht konsequent durchgreift, bricht eine Lawine los, die keiner mehr so leicht aufhalten kann. Es kann nicht sein, dass noch vor einem halben Jahr einer für den harmlosen Begriff „Löschtroll“ einen Tage Pause machte und heute eine gemeldete Pauschalverunglimpfung eines Großteils der Mitarbeiter hier als „Dreckn…“ und „reaktionäre Kräfte“ voreilig administrativ geerlt wird. --Zweimot (Diskussion) 17:29, 9. Dez. 2016 (CET)

Als Außenstehender frage ich mich schon, wie man gegen ein Anprangern des um sich greifenden, schwärende Nazitums in Wikipedia sein kann, Zweimot, Koyaanis, LdlV? Ihr möchtet, dass solche Aussagen bestraft werden und transportiert euch genau damit in genau diese von JensBest angesprochene Gruppe! Das kann doch nicht Absicht sein und wenn - soll daraus eine VT inkl. Opferlegende werden? --Hubertl (Diskussion) 17:34, 9. Dez. 2016 (CET)

Hubertl, was ist denn nur mit dir los? Schlechten Tag? Jens Best wurde wegen eines läppischen Konflikts um einen Namen in irgendwelchen Filmartikeln gesperrt. "Sich ausbreitendes, gar schwärendes Nazitum?" Also wirklich.--LdlV (Diskussion) 17:38, 9. Dez. 2016 (CET)

Nö. Das Problem ist, dass jeder, der nicht Jens' Meinung ist, von ihm in die Gruppe der "Drecksnazis" gesteckt wird - ganz unabhängig davon, ob das richtig ist oder nicht. Jetzt ist man schon Nazi, nur weil man überlegt, wie man mit einer Namensänderung in der WP umgeht? Allerdings muss ich Gereon Recht geben. Diese Aussage wurde 1. außerhalb der WP getroffen und 2. wurde niemand speziell angesprochen, nicht mal eine bestimmte Gruppe... Jens ist momentan gesperrt und eine von ihm anvisierte Sperrprüfung dürfte jetzt ganz sicher nicht mehr erfolgversprechend sein. Die eine Woche Auszeit dürfte also reichen... --Kurator71 (D) 17:41, 9. Dez. 2016 (CET)

So traurig es ist. Viel diskutiert, aber ohne direkte Namensnennung darf man hier alles sagen. Das habe ich mir mehrfach bestätigen lassen von anderen Benutzern. Vielleicht mal etwas entsprechendes bei WP:KPA einfügen. --Kenny McFly (Diskussion) 17:44, 9. Dez. 2016 (CET

//BK// Und noch einmal Nein. Diese rigorose Trennung zwischen on-wiki und off-wiki gibt es eigentlich nur auf der deutschen WP, dies dann erst in letzter Zeit. Es ist wumpe egal, wo ein PA geschieht: wie soll jemand, der in einem Blog beschimpft wird, mit dem gleichen Benutzer denn hier zusammenarbeiten? Auf andere Blogs und Webseite auszuweichen ist übel und soll nicht geduldet werden. -jkb- 17:47, 9. Dez. 2016 (CET)

Ein persönlicher Angriff setzt eine Person voraus, die angegriffen wird. Und das eigentlich auch innerhalb der WP. --Kurator71 (D) 17:47, 9. Dez. 2016 (CET)

@Kurator71: Du sagst, es wurde niemand speziell angesprochen... Es ist aber klar, wer gemeint war: diejenigen, mit denen er zuletzt Zoff hatte.--LdlV (Diskussion) 17:50, 9. Dez. 2016 (CET)

Antia Brei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mag ihn mal wieder jemand hinausgeleiten? --PCP (Disk) 16:23, 9. Dez. 2016 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 15:40 beachten. ungeeigneter Benutzername, Beleidigung ggü. User Hana Yariv --PCP (Disk) 16:29, 9. Dez. 2016 (CET)

• 16:32, 9. Dez. 2016 Horst Gräbner (A/OS) (Diskussion | Beiträge) sperrte חנהקקקהיריבקקה (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --PCP (Disk) 16:39, 9. Dez. 2016 (CET)

80.90.56.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --Giorgio Michele (Diskussion) 16:44, 9. Dez. 2016 (CET)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diese Unterstellung bitte ich zu prüfen. Selbst ein Hubertl, der seine sprachliche Ausdrucksfähigkeit oft nicht unter Kontrolle hat, sollte sich überlegen, was er da von sich gibt. Itti 17:08, 9. Dez. 2016 (CET)

Unterstellung ist gut. Das ist ein PA der übelsten Sorte. Bitte nicht solche PAs der letzten Zeit durch Beschwichtigung unterstptzen, irgendwann ist eine Spere fällig. -jkb- 17:16, 9. Dez. 2016 (CET)

Wenn Jensbest durch die oben verlinkte Facebookaussage gesperrt wurde, dann stehe ich zu dem was ich geschrieben habe, GereonK hat ja ähnlich argumentiert. Wenn die Gründe für die Sperrung von JensBest andere waren (und mit internen Wikipedia-Problemen zu tun haben), dann ziehe ich diese Aussage mit Bedauern zurück. Manchesmal ist es tatsächlich sehr schwierig, das alles noch im Griff zu haben. --Hubertl (Diskussion) 17:22, 9. Dez. 2016 (CET)

Nein wurde er nicht, wüsstest du, wenn du dir ein wenig mühe geben würdest. --Itti 17:23, 9. Dez. 2016 (CET)

Ja, habe ich inzwischen auch gelesen. Tut mir leid, ich sehe keine Förderung von schwärenden Nazitums in Wikipedia durch Itti. --Hubertl (Diskussion) 17:25, 9. Dez. 2016 (CET)

Und diese Aussage hängt davon, ob ein anderer User eine Sperre bekommen hat?! Zwei eklatante Verstöße gegen WP:KPA - hier wären zwei Sperren eindeutig gefordert gewesen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:30, 9. Dez. 2016 (CET)

So langsam überschreitet der Hass hier rote Linien, Freunde. Wenn die Adminschaft nicht konsequent durchgreift, bricht eine Lawine los, die keiner mehr so leicht aufhalten kann. Es kann nicht sein, dass noch vor einem halben Jahr einer für den harmlosen Begriff „Löschtroll“ einen Tage Pause machte und heute eine gemeldete Pauschalverunglimpfung eines Großteils der Mitarbeiter hier als „Dreckn…“ und „reaktionäre Kräfte“ voreilig administrativ geerlt wird. --Zweimot (Diskussion) 17:28, 9. Dez. 2016 (CET)

Nach den letzten Beiträgen des Benutzers Hubertl ist eine Prüfung und Würdigung sämtlicher letzter Beiträge dieses Benutzers von Nöten. Diese Unterstellungen, die gezielt hochgradig ehrverletzend sind, machen mich sprachlos. --Itti 17:40, 9. Dez. 2016 (CET)

Tut mir echt leid, was du dir da anhören musst. Immerhin hat Hubertl sich entschuldigt - hat man auch selten.--LdlV (Diskussion) 17:47, 9. Dez. 2016 (CET)

Die Entschuldigung ist nichts wert. Im gleichen Atemzug unterstellt er nämlich hier Koyaanis, LdlV und mir „schwärmendes Nazitum“ Unter Nennung konkreter Personen, da er Koyaanis, LdlV und mich direkt angepingt hat. --Zweimot (Diskussion) 17:54, 9. Dez. 2016 (CET)

Schon gesehen, ich bins ja selber :D Ich geh einfach mal mit AGF davon aus, dass er einen miesen Tag hat. Passiert mir auch manchmal. Ich lasse es dann an meiner Frau aus statt an unschuldigen Wikipedianern (Scherz).--LdlV (Diskussion) 17:57, 9. Dez. 2016 (CET)

Ja freilich, Itti. --Hubertl (Diskussion) 17:45, 9. Dez. 2016 (CET)

Blablablabla55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus --Centenier (Diskussion) 16:32, 9. Dez. 2016 (CET)

Yanikor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verschiebe-EW um seinen Willen durchzusetzen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:33, 9. Dez. 2016 (CET)

Serienfan2010 tickt seit gestern Abend völlig aus und führt Kleinkriege. --Yanikor (Diskussion) 17:33, 9. Dez. 2016 (CET)

„tickt völlig aus“ ist nur ein weiterer PA, der gewissentlich ignoriert werden wird. Wie gestern. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:36, 9. Dez. 2016 (CET)

• hier führt er Kleinkrieg
• und hier
• hier ebenfalls

Stoppt Serienfan2010 bitte! anderen fällt es mittlerweile auf hier. Mittlerweile die dritte VM von Serienfan2010 diese Woche gegen mich --Yanikor (Diskussion) 17:36, 9. Dez. 2016 (CET)

Hatte ich Euch nicht vor zwei Tagen gesagt, dass ein Edit-War unter keinen Umständen Mittel der Wahl ist und Euch angekündigt, dass ich beim nächsten Edit-War nicht den Artikel sondern Euch beide sperre? Gestern schlagt Ihr erneut mit einem Edit-War auf, heute schon wieder? --Kurator71 (D) 17:45, 9. Dez. 2016 (CET)

Ich löse den EW nicht aus, dass kommt alles von serienfan2010. Zuvor gab es mit den betroffenen Artikeln keine Probleme. Bitte Kurator71, schreite bitte ein. Er tickt komplett aus --Yanikor (Diskussion) 17:46, 9. Dez. 2016 (CET)

Natürlich provozierst du ihn ständig mit deiner „Ich will das so“-Mentatlität. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:48, 9. Dez. 2016 (CET)

(BK) Du machst aber mit. Das macht es nicht viel besser. --Kurator71 (D) 17:49, 9. Dez. 2016 (CET)

Er füllt sich immer wieder von euch darin bestärkt so weiter machen zu können, siehe VM gestern. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:50, 9. Dez. 2016 (CET)

Ich erweitere nur die Artikel so wie es die anderen User ebenfalls machen z.b. Sponsoren K League. In der Bundesliga braucht man dafür keine Quellen, du aber forderst sie. --Yanikor (Diskussion) 17:52, 9. Dez. 2016 (CET)

Schon mal was von WP:BLG (einem Grundprinzip der WP) gehört, offensichtlich nicht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:53, 9. Dez. 2016 (CET)

Von außen gesehen läuft übrigens Serienfan tatsächlich hinter jedem Edit von Yanikor hinterher und versucht ihn iwie von WP zu vertreiben. Möchte er mir das von der Gegenseite erklären? --Kenny McFly (Diskussion) 17:49, 9. Dez. 2016 (CET)

Er stellt ohne erstmal sich zuerkundigen SLAs --Yanikor (Diskussion) 17:50, 9. Dez. 2016 (CET)

(BK)Meine SLAs waren wohl begründet. @Kenny McFly Ich laufe niemanden hinterher, wir arbeiten nunmal im selben Themengebiet. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:52, 9. Dez. 2016 (CET)

In Osttimor-Fußball? Ich erstelle gerade mit einem User diesen Bereicjh und du stellst SLAs ohne dich zuerkundigen. --Yanikor (Diskussion) 17:55, 9. Dez. 2016 (CET)

Auch dort mal wieder das selbe Quellenproblem wie eigentlich immer. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:56, 9. Dez. 2016 (CET)

Deswegen arbeite ich mit anderen Usern zusammen! Dag hat z.b. ein par Quellen gefunden die in die Artiel eingebaut werden sollen. Du suchst keinen Konsens und stellst einfach LA oder SLA. --Yanikor (Diskussion) 17:58, 9. Dez. 2016 (CET)

Stimme der Einschätzung von Kenny McFly zu. Gruß Dag 17:52, 9. Dez. 2016 (CET)

Wir diskutieren hier nicht inhaltlich und das ist auch keine Abstimmung. Tatsache ist, dass Ihr beide seit Tagen Edit-Wars führt. Und as Fußball in Ost-Timor und Korea Euer beider Themengebiet ist, bezweifle ich. --Kurator71 (D) 17:59, 9. Dez. 2016 (CET)

Ich denke, wir belassen es erstmal bei dieser kurzen Sperre, die ich so auch im Kopf hatte und sehen weiter, allerdings habe ich die Befürchtung,dass wir Yanikor und Serienfan2010 hier wiedersehen werden. @Serienfan2010: Es ist recht offensichtlich, dass Du Yanikor hinterher editierst. Daher die deutliche Ansage, die Finger von Yanikors Arbeit zu lassen! Du machst dir und Yanikor Stress damit und es stört das Projekt momentan gewaltig. MBq hatte dich darauf gestern schon hingewiesen! Und @Yanikor: Auch wenn du das Gefühl hast im Recht zu sein und Serienfan2010 Dir tatsächlich nachhechten sollte, rechtfertigt das keinen Edit-War. Du kennst 3M und den VA... Damit erl. --Kurator71 (D) 19:25, 9. Dez. 2016 (CET)

Blut-und-Boden-Ideologie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) in den letzten Tagen von verschiedenen Neuaccounts EW um fragwürdige Wikilinks. Eine zeitlich befristete Halbsperre schiene mir sinnvoll. --Assayer (Diskussion) 17:48, 9. Dez. 2016 (CET)

Dann setzt der Sperrumgeher sein Treiben halt in anderen Artikeln fort. Eine Seitensperre stört da höchstens echte Neubenutzer. --Mark (Diskussion) 18:01, 9. Dez. 2016 (CET)

Willo0ow (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unsinnige Bearbeitungen --Masegand (Diskussion) 18:24, 9. Dez. 2016 (CET)

109.84.3.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Allmählich reicht's. --Ama von und zu (Diskussion) 18:24, 9. Dez. 2016 (CET)

• Pythagoras (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) könnte eine Halbsperre vertragen. --Ama von und zu (Diskussion) 18:28, 9. Dez. 2016 (CET)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Also sorry Leute, aber ich hab ja wirklich versucht [hier] und [hier] freundlich, sachlich und rein auf der Sachebene zu argumentieren. Leider ohne Erfolg, da ich jetzt wieder direkt mit einem PA "... ist wirklich eine beschämende und die Denke des damit Argumentierenden entblößende Peinlichkeit. Aber solange es solch unreflektierten, uninformierten oder gar reaktionären..." persönlich angegriffen werde. Ich bitte die Adminschaft hier ein wachendes Auge auf den Benutzer zu werfen, da weitere PA-Entgleisungen zu erwarten sind. Letzte Woche war ich noch "rechts", heute bin ich "unreflektiert", "uninformiert" und zu guter letzt auch noch "reaktionär". Es reicht langsam. Was er auf seinen externen Kanälen von sich gibt, werde ich noch prüfen, aber hier ist bitte endlich Ende mit dieser menschenverachtenden, verleumderischen und polemischen Stimmungsmache und Diskreditierung! Da das im verlinkten Zitat letztgenannte Wort eindeutig unter Reaktion (Politik) mit "...die abwertende Bezeichnung für gegen den gesellschaftlichen Fortschritt eingestellte Kräfte bzw. eine Haltung, die rückwärtsgewandt sei..." beschrieben ist, erwarte ich hier eine persönliche Entschuldigung des Gemeldeten, sowie eine deutliche Ansprache hinsichtlich seiner weiteren Wortwahl in Diskussionen (auch auf seiner eigenen Disk) und Metaseiten. Man muss sich hier nicht alles bieten lassen. Anscheinend hält den Gemeldeten selbst eine wochenlange Sperre nicht davon ab, so weiter zu machen, weshalb er gesperrt wurde! Der Gemeldete unterstellt permanent Gesinnungen und greift persönlich an. Dies bitte ich zu unterbinden und entsprechende diskreditierende Passagen ersatzlos zu entfernen. Eine sachliche Diskussion mit diesem Benutzer ist anscheinend wirklich unmöglich, außer man läßt sich permanent beleidigen und angreifen. Ich möchte mich für die hier entstehende Arbeit für die Admins schon im Vorfeld entschuldigen, aber so geht das hier nicht! --DonPedro71 (Diskussion) 18:25, 9. Dez. 2016 (CET)

Das Problem kann natürlich weiter auf die lange Bank geschoben werden, aber was muss denn noch passieren, bevor die logischen Schlüsse gezogen werden? Jensbest wird sich nicht ändern, ist von der Richtigkeit seiner Aktionen felsenfest überzeugt und treibt seine verbalen Ausfälle auf immer höhere Spitzen. Wovor schreckt die Administration zurück? --Koyaanis (Diskussion) 18:55, 9. Dez. 2016 (CET)

Service: Die Drecks-Nazis auf #Wikipedia werden langsam echt zu einem Geschwür. --Lukati (Diskussion) 19:23, 9. Dez. 2016 (CET)

hatten wir schon oben. --Kurator71 (D) 19:31, 9. Dez. 2016 (CET)

(BK)Ein Zurückschrecken sehe ich nicht. Eine Bremse vor dem Ergreifen von Maßnahmen kann aber ziemlich gut mit dem gesamten Verhaltensbild von Jensbest und seinen Kontrahenten begründet werden: im Gegensatz zu einem klassischen Troll wie einem "Heit-Hitler"-Schreier, "PenisPenisPenis"-Schülern oder dem Modell des Heise-Forumstrolls, die allesamt keine geistige Auseinandersetzung mit ihrem Verhalten erfordern liegt die Sache hier anders. Auf der einen Seite steht ein selbstbewusst auftretender Mensch (Jensbest), der über differierende Meinungen mit einigen anderen Leuten in Konflikt geraten ist. Diese anderen Leute haben Ansichten, die sich, in meinen Augen, teilweise aus einer Art Angst vor intellektuell oder emotional nicht (er-)fassbaren Geschehnissen und gesellschaftlichen Veränderungen bilden. Letztendlich schaukeln sich beide Seiten hoch (mir ist unverständlich, wozu diese Nazi-Anspielungen gut sein sollen, wenn es keine Anpassung eines eigentlich subtiler-intelligenter-gepflegter diskutieren wollenden Menschen an die umgebende Gesellschaft ist, in der sich in Einhaltung von Godwin's Law wenig besser eignet, um den Gegenüber als Nutzer einer "schlechten" [unangemessenen, ungewünschten, unpassenden...] Meinung zu kennzeichnen). Administrativ wird hier nichts gemacht werden, weil wahrscheinlich das selbe Phänomen wie bei der Gafferei bei Unfällen und Schlägereien eintrifft: niemand möchte sich exponieren; hinzu kommt, dass ein gewisser Anteil an "zuschauenden Nutzern" vermutlich die Ideen von Jensbest ganz gut heißt. Diese Situation ist verzwickt und ich finde sie schade. Eigentlich bleibt nur noch, auf das Schiedsgericht zu hoffen. --188.103.34.93 19:33, 9. Dez. 2016 (CET)

Da Jens ohnehin eine Woche gesperrt ist, habe ich ihm jetzt zusätzlich das Schreibrecht auf seiner Disk entzogen und die Anwürfe entfernt. --Kurator71 (D) 19:31, 9. Dez. 2016 (CET)

Hans-Hermann Weyer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte 3/4 Sperre. Es wird immer wieder versucht, urheberrechtlich nicht verwendbare Bilder einzustellen. --PCP (Disk) 20:19, 9. Dez. 2016 (CET)

Ansgar Behring Bergen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte den Herrn Breivik-Fan zur Tür geleiten. --PCP (Disk) 20:22, 9. Dez. 2016 (CET)

Der Edit war so falsch nicht. Es sind nicht einfach Buddhisten, sondern in diesem Fall „fundamentalistisiche Buddhisten“, mit denen der Schulterschluss gesucht wird. Ob der Name allein für eine Sperre ausreicht? --Horst Gräbner (Diskussion) 20:33, 9. Dez. 2016 (CET)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Steigert seine Polemik ad personam in Wikipedia:Löschkandidaten/9._Dezember_2016#Oberbayern_.28Mallorca.29 kontinuierlich. Aber "Hetze" hat jetzt das Niveau der Strafbarkeit erreicht. Eingangskontrolle (Diskussion) 21:33, 9. Dez. 2016 (CET)

Hetze ist nicht strafbar, siehe „Der schlimmste Hetzer in diesem Land“. Du verwechselst das mit Volksverhetzung. --87.155.253.1 22:39, 9. Dez. 2016 (CET)

87.165.105.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zeit zum Schlafengehen --Xocolatl (Diskussion) 23:00, 9. Dez. 2016 (CET)

109.47.2.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zufallsverlinker, siehe Benutzer:Sander_Sander/IP, macht nach der dritten Sperre weiter --Roger (Diskussion) 21:30, 9. Dez. 2016 (CET)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Was auch immer ihr nun mit dieser Meldung macht, dieser dieser Post überschreitet Grenzen. Dann noch weiter beleidigen. Danke, aber es genügt nun. Info: Vorgeschichte Itti 23:37, 9. Dez. 2016 (CET)

Oh Mann...Hubertl, was soll der Scheiß ? Sieht so deine Dankbarkeit für eine diplomatische VM-Entscheidung aus ? --Koyaanis (Diskussion) 23:52, 9. Dez. 2016 (CET)

Aus meiner Sicht sind das keine schönen, aber zu akzeptierende Meinungsäußerungen Hubertls. Aber ich gehöre ja nicht zu Ittis Wählern. Allerdings auch nicht zu denen, die Hubertls Weltsicht teilen. --Oltau 23:58, 9. Dez. 2016 (CET)

Ich riete tatsächlich dazu, nichts zu machen.

Mich persönlich nervt langsam Hubertls Hybris. Und das, obwohl ich ihn bis vor einiger Zeit immer für einen klugen Kopf gehalten hatte, der vielleicht manchmal übers Ziel hinausschösse.

Für einen Schlüsselpost halte ich diesen. Und interessant auch dieser Abschnitt auf Nicolas Wahldisku.

Hubertl und Sternrenette sind sich da offenbar einig. Während ich übergriffiges Verhalten eher überhaupt nicht mag - unabhängig von "Kritik" (die ich auch gegenüber Itti oft genug äußere).

Hubertl möge neben Sternrenette (der es natürlich da um Nicola ging - aber ist ja egal ...) gerne auch noch Alkim mit einbeziehen - auch der hat schon einige Erfahrung im Ittistalken auf dem hiesigen Niveau sammeln können. Aber vielleicht (hoffentlich) will sich Alkim nicht mehr auf dieses Niveau herabziehen lassen?

Macht hier bitte dicht, das bringt nichts!

Wir müssen es hinnehmen, daß das anständige Miteinander hier nur eine von vielen Möglichkeiten darstellt.

Lassen wir doch erst einmal dem Stammtisch und dem natürlichen männlichen Bedürfnis nach Übergriffigkeit (ist nicht ernst gemeint bzw. höchstens auf vereinzelte, hier genannte Personen bezogen) ihren jeweiligen Raum, den sie einfordern.

Wir nehmen es zur Kenntnis und wissen u. U. künftig, wie wir es einzuschätzen hätten ... -Elop 00:23, 10. Dez. 2016 (CET)

Ich werde nicht 2x hintereinander über einen Benutzer entscheiden, aber zumindest der erste Link legt IMHO Hubertls Meinung (bzw. Verschwörungstheorie) zu Vorgängen in der Wikipedia da und hat größtenteils mit Itti nichts zu tun. Der Teil der mit Itt zu tun hat, zweifelt ihre Eignung (und die ihrer Wähler) als Admin an, aber das ist keine Beleidigung, sondern auch eine valide Meinung. Trotzdem ein Rat an Dich Benutzer:Hubertl: Lass den Unsinn jetzt bleiben! Wir haben alle Verstanden, das Du mit Itti nicht glücklich bist. --DaB. (Diskussion) 00:06, 10. Dez. 2016 (CET)

"Und dass sie sich gut vernetzen und im Zweifel per Mails innerhalb kürzester Zeit aktivierbar sind, das ist jedem bekannt, der etwas länger hier aktiv ist" Hubertel läuft ja Jensbest in Sachen Verschwörungstheorien den Rang ab. Hätte ich nicht für möglich gehalten. --Benqo (Diskussion) 00:09, 10. Dez. 2016 (CET)

Das bestimmte Benutzergruppen miteinander verneutzt sind, ist kein Geheimnis. Das trifft für Linke und Rechte zu. --87.155.253.1 00:12, 10. Dez. 2016 (CET)

Folgende Meldungen kommen noch dazu:

1. Ist doch schön, wenn man so Freunde hat wie Itti; Viel hast du ja bislang für Wikipedia nicht gemacht, aber den Mund hast du ziemlich offen. Ist aber verständlich, auf Muttis Diskussionsseite fühlt man sich als Deutscher stramm und sicher, gell? --Hubertl 22:26, 9 December 2016 (UTC) (Hubertl hat mich daüfr extra bis nach Commons verfolgt!)
2. ... du musst nicht gleich schnappatmen. Du kannst mit Sicherheit von mir profitieren, du musst nur das tun, was sinnvollerweise jemand tut, der mit mir in Kontakt treten will. Aber nicht über drei Umwege... Ganz offensichtlich hat dir das noch niemand so richtig beigebracht. Falls du dich aber - was durchaus sein kann - nur an mir reiben möchtest weil dir langweilig ist oder weil du meinst, einem alten Herrn hier unbedingt die Stirn bieten zu müssen, dann stell dich bitte an, da sind noch viele vor dir. ... Manchesmal war es sogar unterhaltsam, aber nur mit denen, die nicht auf Oberlehrer machten.
3. eine Situation zu erleben wie eben jetzt. Mit einem Haufen Arschkriecher im Grunde genommen. ... Warum missbrauchst du dann meine Schulter, Arschloch? Das frage ich leider viel zu selten.
4. Dass aber genau diese Leute von einem Mittelmaß immer wieder in diese Position gehievt werden, das nannte ich einmal die Diktatur des Mittelmaßes. Man muss sich nur anschauen, wer die Wähler von Itti sind und wer die Leute sind, denen sich Itti anbiedert. Tja, so wiederholt sich Geschichte. Und danach wars natürlich keiner.
5. Ich hoffe doch nicht, dass hier irgendwelche mütterlichen Erziehungsabsichten ausgelebt werden.
6. Sie scheint offensichtlich ein Mitglied einer Truppe zu sein, welche sich gegenseitig in ihrer Unfähigkeit bestätigt und fördert. + [11]
7. Hast grad Oberwasser?
8. Na, Itti, da hättest du sie ja fast alle auf einem Haufen. Tut doch gut dieses Niveau, oder?

Und alles das gerade mal innerhalb der ca. sechs Stunden nachdem diese VM mit ausdrücklicher Ermahnung erledigt wurde. Eine längere Sperre ist unausweichlich. --.js 00:02, 10. Dez. 2016 (CET)

Es reicht, 1 Disku.-Abschnitt zu einem User zu haben (und 3 ist BTW nicht deshalb gleich eine Beleidigung weil „Arschloch“ drin vorkommt). --DaB. (Diskussion) 00:10, 10. Dez. 2016 (CET) (Hinweis: Es gab zuvor 2 Abschnitte, die nun vereinigt wurden)

Der Abschnitt muß von einem anderen Admin geklärt werden wie Du selbst sagst. --.js (((☎))) 00:13, 10. Dez. 2016 (CET)

Muss nicht, aber ich empfinde es so als fair (außerdem will ich bald ins Bett :-)). --DaB. (Diskussion) 00:16, 10. Dez. 2016 (CET)

Wenn Du ins Bett willst, dann überlaß' das hier besser anderen statt gravierende Fehlentscheidungen zu treffen. Das ist echt projektschädigend. --.js 00:26, 10. Dez. 2016 (CET)

Und deine Entscheidung ist weise, denn eine weitere VM-Abarbeitung deinerseits wäre aus Befangenheitsgründen unwirksam. --Koyaanis (Diskussion) 00:21, 10. Dez. 2016 (CET)

Forder mich nicht heraus ;-). --DaB. (Diskussion) 00:22, 10. Dez. 2016 (CET)

DaB., deine KPA-Auffassung ist...gewöhnungsbedürftig. --Koyaanis (Diskussion) 00:14, 10. Dez. 2016 (CET)

Das mag sein. Jedoch wird es sehr schwierig werden zu ermitteln, wer die Benutzer waren die Hubertl angeblich privat auf die Schulter geklopft haben – denn nur diese könnten ja bei 3. beleidigt worden sein.

Und es ist IMHO auch kein guter Stil einen Benutzer auf die VM zu ziehen, wenn dieser seit 1h inaktiv ist; vor Allem wenn die bemängeltes Beiträge schon ein paar Stunden alt sind. --DaB. (Diskussion) 00:22, 10. Dez. 2016 (CET)

Bitte? Nach seinem Post bei mir, habe ich revertiert, dann mich ein wenig umgesehen und bin auf den Beitrag auf seiner Disk gestoßen, innerhalb von 15 Minuten habe ich die VM geschrieben. Sorry, schneller war ich nicht, zumal ich heute Abend mehrere Stunden außer Haus war. Ich halte es für richtig miesen Stil, nun aus mir einen Täter machen zu wollen. Danke DaB. --Itti 00:25, 10. Dez. 2016 (CET)

Das bezog sich auf .js-Liste; Du solltest wirklich mal lernen Itti, nicht immer Alles auf Dich zu beziehen :-). --DaB. (Diskussion) 00:33, 10. Dez. 2016 (CET)

DaB. offensichtlich willst Du die Difflinks garnicht lesen? --.js 00:27, 10. Dez. 2016 (CET)

(BK) Die meisten kann ich schon. Und daher weißt ich auch, dass Du aus dem Zusammenhang zitierst. --DaB. (Diskussion) 00:33, 10. Dez. 2016 (CET)

Was für ein völlig unsinniges Argument. PA sind PA. Und gerade wenn sie gegen mehrere Leute in unterschiedlichen Zusammenhängen verübt werden, summiert das den Schaden am Projekt. Ich jedenfalls werde meine Artikelarbeit, Sichtungen und Vandalismusreverts weitestgehend vollständig einstellen wenn ich mich hier dermaßen fertigmachen lassen muß. --.js 00:44, 10. Dez. 2016 (CET)

Nicht jedes Schimpfwort ist ein PA – Du lässt es aber durch das Verkürzen so aussehen. Aber ihr habt ja bekommen, was ihr wolltet – ich hoffe, die Konsequenzen sind es euch wert. --DaB. (Diskussion) 00:59, 10. Dez. 2016 (CET)

Und wer klopft aktuell Hubertls Schultern...? --Koyaanis (Diskussion) 00:30, 10. Dez. 2016 (CET)

//2xBK// Ich bin prinzipiell dagegen "nichts zu machen" weil es nicht bringt (wie oben gerade gepostet). Doch. Man kann, und zwar für eine ziemlich längere Zeit, das Projekt und vor allem einige gemobbten Benutzer vor weiteren Ausfällen auf dem niedrigsten Niveau schützen. Und das ist hier dringendst nötig. -jkb- 00:29, 10. Dez. 2016 (CET)

(BK - Direktantwort, die durch Abarbeitung überlagert wurde) Ich versteh Dich schon. Aber man kann das eh nicht ohne Weiteres. Wir leben hier vom Konsens.

Hubertl hat sicher schon viel Gutes zum Projekt beigesteuert.

Im Moment möchte er offenbar sagen:

Ich bin wieder da

noch immer ein Star

noch immer ein Held

für kein Geld der Welt!

Und zwar mit der analogen Hybris und Textbegabung des zitierten Komponisten.

Ich würde ungern dieser Stammtisch-Ego-Tour mit etwas anderen begegnen als mit Ver- und Mißachtung.

Es ist nämlich nicht "die Polizei", die übergriffige Selbstdarsteller ächtet, sondern wir. --Elop 00:46, 10. Dez. 2016 (CET)

Zum Zweck der zu erwartenden Sperrprüfung ersuche ich darzulegen, wo sich der als Sperrgrund angegebene Nazi-Vergleich finden soll. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 01:00, 10. Dez. 2016 (CET)

Ich würde es mal bei Man muss sich nur anschauen, wer die Wähler von Itti sind und wer die Leute sind, denen sich Itti anbiedert. Tja, so wiederholt sich Geschichte. Und danach wars natürlich keiner. und fühlt man sich als Deutscher stramm und sicher, gell? probieren. --Gripweed (Diskussion) 01:02, 10. Dez. 2016 (CET)

Diese Aussage fiel in einer Debatte, in der es nicht um den Nationalsozialismus, sondern um das BSV Jensbest ging, das wiederum in der Rechtspopulismus/Hofer/AfD-Debatte wurzelt. Ein nationalsozialistischer Kontext ist hieraus nicht mit der für eine Sanktion notwendigen Klarheit abzulesen. Wären solche Kommentare in Bezug auf einen Nutzer gefallen hätte es wahrscheinlich keine Sperre gegeben, es ist ein empirisch belegbares Fakt, dass Admins, wenn sie die Wikirechtsgüter anderer Admins verletzt sehen eher zum Sperrknopf greifen. Wenn man das aber tut, dann solle man formal korrekte Sperrbegründungen verwenden. Ich sehe kein Szenario, in dem im Rahmen einer SP nicht die Nichtigkeit dieser Sperrbegründung festgestellt werden könnte. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 01:18, 10. Dez. 2016 (CET)

Nachtrag: fühlt man sich als Deutscher stramm und sicher, gell? - Wegen Leuten wie euch wurde die Piefke-Saga fabriziert. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 01:18, 10. Dez. 2016 (CET)

Ich möchte nicht Intro #5 verletzen, daher hoffe ich, dass der Nachtrag von LH also solches angesehen wird, was es ist: nach der Erle ein PA in einer VM. -jkb- 01:21, 10. Dez. 2016 (CET)

Ich warte nach wie vor auf die Darlegung des Nazi-Vergleichs. In eine Aussage einen Bezug auf den Nationalsozialismus hineinzuinterpretieren, der aus dieser nicht klar hervorgeht ist ein PA. In einer Sperrprüfung wird zu thematisieren sein, wie ein Admin dazu kommt, einem Benutzer Dinge zu unterstellen, die er nicht beweisen kann. "Ich glaube, dass damit das gemeint war" ist kein Beweis, sondern eine Vermutung.

Die Piefke-Saga habe ich nicht ohne Grund verlinkt, denn Überheblichkeit ist da wie dort ein zentraler Handlungspunkt. Nicht nur in dieser VM beobachte ich, dass Admins, die Probleme in der Enzyklopädie beständig ignorieren in höchste Aktivität treten, wenn ihre Metainteressen berührt werden. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 03:01, 10. Dez. 2016 (CET)