26. August

27. August

28. August

29. August

30. August

31. August

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Bitte vernünftigen Artikel daraus basteln -Sir Quickly 00:55, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Thomas Roessing 18:52, 30. Aug. 2007 (CEST)

Müsste zum Artikel umgearbeitet und wikifiziert werden.--Kriddl Diskussion SG 08:45, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. Thorbjoern 08:50, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Nikkis ?!?!+/- 13:58, 30. Aug. 2007 (CEST)

Ist doch im Sinne des Antragstellers erledigt, pack den Baustein ein und vermerk es einfach.--Kriddl Diskussion SG 14:00, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Eingetragen von Benutzer:Vorratsdenker. Meine Meinung zu dem Artikel:

• Die Überschrift unter dem Abschnitt Ökonomische und ökologische Aspekte sollte wieder in den Artikel. Einige Vegetarier kommen auch aus der Umwelt-/Naturschutz-Ecke und für die ist das ein starkes Argument, dass einen eigenen Abschnitt verdient. Unter Ethik ist es nicht zwingend einzuordnen.
• Ebenso der Abschnitt 'Natürlichkeit' vegetarischer Ernährung, der komplett gestrichen wurde. Auch wenn mir das Argument ansonsten noch nicht über den Weg gelaufen ist und meiner Ansicht nach auch nicht wirklich gültig ist (naturalistischer Fehlschluss) − wenn es häufig gebracht wird, sollte es auch genannt werden. Eine Quelle dafür gabs ja auch.
• Zu den Gesundheitsaspekten: Vielleicht könnte man herausgreifen, quasi als Einleitung, dass eine vegetarische Ernährung Vor- und Nachteile mit sich bringt. Ich denke dies wird wohl kaum umstritten sein. Umstritten ist eher ob eine vegetarische Ernährung im Gesamten positiv oder negativ zu beurteilen ist.
• Zu den Statistiken: Vielleicht könnte man da noch aktuellere Zahlen finden? 2001 ist schon ein wenig verstaubt.
• Tierrechte fehlen noch vollkommen, sowohl in dem Abschnitt Ethik, als auch in der Geschichte.

Das wären so ein paar Punkte, die mir aufgefallen sind... Gruß, --Church of emacs Talk ツ 11:24, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

diese Punkte solltest auf der Diskseite des Artikels ansprechen, er ist ja nicht verwaist, sondern wird ständig bearbeitet. Die QS ist jedenfalls völlig ungeeignet, um bei Konflikten zwischen verschiedenen Benutzern zu vermitteln --Dinah 13:11, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

eher etwas für das Portal:Essen und Trinken, ansonsten
Fachdiskussion zum Ausbau im Artikel -- Schnulli00 Huhu! 13:31, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schnulli00 Huhu! 13:31, 30. Aug. 2007 (CEST)

Kurt oder Curtis? Dementsprechend müsste wohl auch Curtis Fuller angepasst werden. --[Rw] !? 11:43, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bekannt wohl unter Kurt. Sieh auch sämtliche interwikis. --Kungfuman 17:20, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Geburtsname Curtis, in Abspännen immer Kurt (IMDB)(-- Ecto-Man 19:11, 30. Aug. 2007 (CEST)).[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --[Rw] !? 19:38, 30. Aug. 2007 (CEST)

Noch ein wenig zu dünn für einen Artikel. Hart am unteren Rande für gültige Stubs. Der Artikel lässt sehr viele Fragen offen, z.B.:

• Welche Personen und Stände (genau) haben dieses Vorrecht?
• Welche prominente Persönlichkeiten haben dieses Recht?
• Wann und von wem wurde dieses Recht inkraft gesetzt?
• Wo ist es gültig?
• Welchen Bereich deckt es ab, d.h., auf welche kirchlichen Ämter wird es angewandt?
• Beispiele für Anwendungen dieses Rechts …

Dschanz ^→ Bla  13:09, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Eigentlich wollte ich nur meinen roten Link weg bekommen. Mehr als das was (im Artikel und der angegebenen Quelle) steht weiß ich leider nicht, dachte ich fang mal mit nem Stub an und arbeite mich dann ein, Rechtshistoriker oder Kirchenhistoriker anwesend? Ich weise mal den Benutzer:SKopp darauf hin, der hatte schon vorher vor den Artikel mal anzulegen. --Lightningbug 81 14:27, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ein wenig mehr steht schon im Artikel Kirchenpatronat. --Concord 15:45, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Jetzt, wo ich mich ein wenig eingearbeitet habe könnte ich auch mit nem redirect zu Präsentation (Ernennung) leben, da steht das wichtigste drin. Wäre von vornherein sinnvoller gewesen, aber ich hab falsch gesucht! --Lightningbug 81 16:32, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erledigt und dort leicht ergänzt. --103II 16:32, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sr. F 18:09, 30. Aug. 2007 (CEST)

Relevanz klären, wikifizieren --Nikkis ^?!?!+/- 13:39, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Nikkis ?!?!+/- 13:57, 30. Aug. 2007 (CEST)

Ein Domherr des Mittelalters. Textwüste, braucht Kategorie und Formatierung. --Sr. F 16:09, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Schon geschehen! Danke!

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sr. F 18:08, 30. Aug. 2007 (CEST)

muss wikifiziert werden--Muscari 16:16, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Müßte es nicht Verknalltheit heißen? - Auch wenn ich das geschriebene gut nachvollziehen kann fehlen die Quellen und der Artikel ist so hart an der Grenze zur Theoriefindung. teilt jemand meine Ansicht (gerade weil ich das im Artikel beschriebene sehre gut nachvollziehen kann frag ich das lieber hier in der QS, als da sofort nen Löschantrag rein zu stellen) --Lightningbug 81 16:42, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Freie Assoziationen, Theoriefindung, unenzyklopädisch fällt mir spontan zu diesem "Artikel" ein. --Sarion 17:23, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 19:15, 30. Aug. 2007 (CEST)

Nix mehr QS - Artikel ist inzwischen grad gelöscht: (Benutzer:Polarlys hat „Verknallt“ gelöscht ‎(Kein Artikel))

Komletprogramm, eigentlich eher ein Essay. --Kungfuman 16:32, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 17:53, 31. Aug. 2007 (CEST)

bitte Artikel draus machen TheK ? 20:33, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 17:58, 31. Aug. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren TheK ? 21:13, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

imho erledigt. --buecherwuermlein ^Disk-+/- 21:25, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --buecherwuermlein Disk-+/- 21:25, 30. Aug. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren. TheK ? 21:48, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 17:58, 31. Aug. 2007 (CEST)

bitte ausbauen TheK ? 21:55, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 17:58, 31. Aug. 2007 (CEST)

Wikifizieren, Lemma erklären, Ausbau. --Kungfuman 16:35, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab mal Wikipedia:WikiProjekt Bildende Kunst/Qualitätssicherung informiert. Machahn 21:43, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es gibt keine "Madonna Leos X.", schon gar nicht von Raffael :-) Darf ich ans Knöppken? --Felistoria 00:05, 31. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 10:23, 1. Sep. 2007 (CEST)

Wikifizieren udn Kategorie --Kungfuman 19:15, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 10:22, 1. Sep. 2007 (CEST)

Lemma ist identisch mit Blähschlamm bzw. Schwimmschlamm in Belebtschlammverfahren, sollte evtl dort mit eingearbeitet werden.--Muscari 22:24, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 10:20, 1. Sep. 2007 (CEST)

wikifizieren Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 10:35, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

LA: Relevanz. Code·Eis·Poesie 11:30, 2. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Code·Eis·Poesie 11:30, 2. Sep. 2007 (CEST)

Lemma ist wohl ok, denn Drexler definiert diesen Begriff, um sich von der anderen Nanotechnologie abzugrenzen (siehe hier). Allerdings ist seine MNT nicht umfassender (wie im Artikel genannt), sondern aus meiner Sicht einschränkender als der ursprüngliche Bergriff. Der Artikel sollte sich auch auf die Unterschiede zur normalen Nanotechnologie beschränken. Ggf. wäre auch eine Integration in Nanotechnologie möglich, weiß ich nicht. Der Artikel besitzt darüber hinaus schon noch ein paar Schwächen, sehe mich allein nicht in der Lage, hier zu helfen, deshalb dieser Antrag.--Cactus26 08:58, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Eine weitere Aspekt ist, dass die Rotverlinkungen des Artikels zeigen, dass wohl weitere Lemmas mit Präfix "Nano" geplant sind. Ob die alle sinnvoll sind, bezweifle ich. Mit Nanokosmos wurde z.B. bereits begonnen.--Cactus26 09:05, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Text ist mE zu blumig für einen Enzyklopädieeintrag ("winzig klein... winzig klein ... winzig klein", "rumpeln über atomaren Acker") auch werden fragwürdige Argumente (z.B. "fünfzigmillionenmal kleiner => fünfzigmillionenmal schneller", was ja nur stimmt, wenn Beschleunigungen und Geschwindigkeiten gleich bleiben) unhinterfragt wiedergegeben und Visionen als Tatsachen (ohne indirekte Rede, z.B.) dargestellt ("Soldaten, klein wie Bakterien, die quasi unbesiegbar sind"). Es wird abschliessend geschrieben "das Drexler nichts behauptet, was den Gesetzen der Physik widerspricht" - in der angegebenen Literatur (der ZEIT-Artikel) wird das Gegenteil behauptet ("... [Drexlers] Entwürfe [von Nanomaschinen] hatten auch handfeste Mängel und widersprachen manchmal den Gesetzen der Physik."). Ich stimme Benutzer:Cactus26 auch zu, dass die MNT nicht "umfassender" ist als die heutige Nanotechnologie. Man könnte sagen, MNT sei "ambitionierter".

Meiner Meinung nach liesse sich der Artikel gekürzt und mit etwas weniger Nanohype in den bislang eher mageren Artikel Engines of Creation einbauen. --Qcomp 10:14, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nach Abarbeiten der Beiträge vom Ersteller habe ich starken URV-Verdacht. Das und die Artikelqualität zusammen mit der Redundanz zu Nanotechnologie#Ursprünge der Nanotechnologie haben mich veranlasst einen LA zu stellen. Wenn ein eigenes Lemma gerechtfertigt ist, ist es meiner Ansicht nach besser, bei Null anzufangen. -- La Corona • ?! 05:43, 6. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- La Corona • ?! 05:43, 6. Sep. 2007 (CEST)

wikifizieren, kategorisieren, Relevanz klären Krawi Disk Bew. 11:33, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Zwei der Dinge hatte ich doch gerade vorher erledigt. An der Neutralität muss aber noch gearbeitet werden. Relevanz ist mir unklar, hab nie was davon gehört, wohn aber auch in keiner der drei Städte. -- Cecil 11:36, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel sprachlich etwas geglättet, so dass er nun neutraler sein sollte und den regional sehr bekannten Multikultiball in Graz eingebaut. In Wien habe ich vom AAI noch nichts gehört; in Graz war es mir bekannt, der Ball sowieso. Ich kann die Relevanz aber nicht wirklich beurteilen. Welche Kriterien wären denn hier anzulegen? --Eintragung ins Nichts 17:06, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist mir auch nicht ganz klar. Ist es ein Verein, eine Stiftung oder etwas, für das wir keine Kriterien festgelegt haben? Ich glaub ja dritteres. Wenn ich mir das mit Hindutempel und Moschee so lese und wer das gegründet hat, dann würde ich aber sagen 'im Zweifel für den Angeklagten'. -- Cecil 17:15, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 18:04, 6. Sep. 2007 (CEST)

Komplettprogramm --[Rw] !? 14:08, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Done. --Karl-Heinz 22:14, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 18:07, 6. Sep. 2007 (CEST)

Hier ist wohl das gesamte Wikifizierungsprogramm für Artikel über Ortschaften nötig. Dschanz ^→ Bla  14:09, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Done. --Karl-Heinz 21:07, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 00:33, 7. Sep. 2007 (CEST)

Einmal Vollprogramm, bitte --P.C. ✉ 14:18, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

der Artikel ist zum grossen teil Spekulation oder einfach Verar... ("an den Platten wurde eine Mjöse festgestellt"). Ich hab den Unfug rausgenommen und das (sehr wenige) was ich online finden konnte ergänzt und mit weblinks belegt. ist aber immer noch sehr lückenhaft und braucht weiterhin QS.--Qcomp 14:56, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 18:05, 6. Sep. 2007 (CEST)

Zu diesem Spieler existierte bis heute 2 Artikel, ehe diese zusammengeschmissen wurden. Dabei wurden die Infos jedoch nicht geordnet, sodass der Artikel unübersichtlich und voller Dopplungen ist AF666 16:49, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Neu geordnet & aktualisiert.--Coatilex 10:40, 6. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 00:34, 7. Sep. 2007 (CEST)

bitte mal versuchen einen Artikel draus zu machen - so erkennt man nichtmal, um was es geht TheK ? 19:19, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Viel ist über das kleine Tier nicht bekannt. Aber das kann man jetzt als Stub akzeptieren. --Haplochromis 08:25, 31. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 18:03, 6. Sep. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren ;) TheK ? 20:41, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 18:06, 6. Sep. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren TheK ? 23:40, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Entsprechend bearbeitet, inkl. Kat. Reicht das für "erledigt"? --Thomas Roessing 23:47, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

sollte so reichen, Kat korrigiert, Bild dazu. TheK sollte den QS-Baustein bei Zustimmung löschen oder hier weiter diskutieren.--Arnulf zu Linden 00:18, 31. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 18:11, 6. Sep. 2007 (CEST)

derzeit nicht viel mehr als ein Wörterbucheintrag --[Rw] !? 12:51, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz? Gruß Martin Bahmann 12:51, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

als Quelle wird IT-Fachpresse (engl.) angegeben. Das lässt nicht gerade auf die Gebräuchlichkeit im deutschen Sprachraum schließen. --Sarion 13:16, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA läuft --seismos 15:40, 7. Sep. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren TheK ? 20:24, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das war ein Artikelwunsch, gelöscht --ahz 20:29, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 09:32, 7. Sep. 2007 (CEST)

der braucht auch noch zuneigung TheK ? 20:44, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 15:43, 7. Sep. 2007 (CEST)

ein Problemfall. Die gesamten Ausführungen hier zu Hunger und Sättigung sind redundant zu bereits bestehenden Artikeln, da gibt es keinen Unterschied zwischen Menschen und Tieren. Kann man die wenigen speziellen Infos zur Tierfütterung sinnvoll in einen anderen Artikel einbauen? Ansonsten wäre das wohl ein LA-Kandidat Dinah 21:12, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

habe es anders gelöst und den Redundanzteil komplett entfernt --Dinah 21:42, 6. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Dinah 21:42, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 09:31, 7. Sep. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren TheK ? 21:16, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

wenn das mal keine Begriffsfindung ist. Die Sozialwissenschaftler sollten erwähnt werden, im jetzigen Umfang ist nicht so ganz klar wo da der Unterschied zum Tribalismus besteht, evtl. Redundanz? --Vux 22:24, 31. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Dinah 21:35, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 09:32, 7. Sep. 2007 (CEST)

Braucht Layout und eine Kategorie. Matrixplay ^{Hilfe gesucht!} 12:45, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe Bild, WP:en, kats und PD eingefügt wobei ich Probleme hatte was Vor- und was Naqchname oder Titel ist. Wer kann nochmal über die PD schauen? --Laben 16:33, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 17:45, 8. Sep. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren TheK ? 19:42, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Was?????? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.222.58.74 (Diskussion • Beiträge) 19:43, 30. Aug 2007) buecherwuermlein ^Disk-+/- 20:20, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

wikifizeren heißt nichts anderes als einen Artikel den WP-üblichen Formen anzupassen, die gerade Neulinge wie du oft noch nicht ganz beherrschen - das ist auch nichts Schlimmes. WP:START kann dir Helfen einen Überblick über die WP.Formate und Funktionen zu bekommen. --buecherwuermlein ^Disk-+/- 20:20, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Regt sich wohl auf, weil die erste Version von irgendwem gelöscht wurde. WP:Start heißt der Link :) --TheK ? 20:25, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ja, auch bemerkt, wollt ich grad korrigieren. Kriegt sich sicherlich wieder ein. --buecherwuermlein ^Disk-+/- 20:27, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sollte wohl erledigt sein. --buecherwuermlein ^Disk-+/- 20:20, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ja ist der denn überhaupt relevant? Von seiner Karriere steht da gar nichts drin, so ist das nur eine Todesmeldung und eher ein Fall zum Löschen. --ahz 20:27, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

ich würde sagen: relevanz ja, da fussball-nationalspieler sambias! aber bitte besser recherchieren, denn 17 tore in 17 länderspielen?! das glaube ich nicht! eine solche quote hatte nur gerd müller!

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 19:02, 8. Sep. 2007 (CEST)

bitte entwerben etc TheK ? 20:59, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --TheK ? 14:06, 10. Sep. 2007 (CEST)

Bitte wikifizieren. — ^PDD — 12:15, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab'sch gemacht. Code·Eis·Poesie 08:10, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Code·Eis·Poesie 08:10, 12. Sep. 2007 (CEST)

relevanz prüfen und evtl. das zerhacke mal ändern TheK ? 23:33, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Verschiedene Autoren haben an dem Artikel einiges gemacht; die Relevanz ist - alleine schon in Anbetracht der bei der D-NB vorhandenen Werke - wohl unstrittig. Daher

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ThomasO. 19:29, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ein ausgesprochen schlechter Stub, der für einen Enzyklopädieleser unbrauchbar ist, weil er mehr Fragen aufwirft, als er klärt. Dschanz ^→ Bla  14:12, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

So. Ich habe den Artikel nochmal gründlich überarbeitet. Ich hoffe, er ist jetzt besser und klarer. Grüße Geoz 17:22, 13. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 17:34, 13. Sep. 2007 (CEST)

Deutscher Architekt. Die Bio ist nur Liste, zerfließen soll sie. -- Harro von Wuff 01:14, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Irgendetwas stimmt da nicht mit dem Lebensabend von Herrn Hart. Laut ausgiebiger Nachforschung mit Google lebt Hart noch, aber auf dieser Seite Liste der Mitglieder der Bayerischen Akademie der Schönen Künste#Verstorbene Mitglieder ist er bereits 1996 verstorben. Der Wikilink führt auf seine Seite. Wo ist der Fehler? Handelt es sich hier um zwei verschiedene Personen? --Mailtosap 11:26, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Keine Ahnung, wen Google da findet, aber derjenige, um den es hier geht, ist tot. --Entlinkt 13:29, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es gibt wenigstens zwei bekannte Architekten: dem im Artikel - und dem 1924 in Gommern/Mecklenburg geborenen F.H., der ebenfalls an der TH München studierte. --Wasabi 19:59, 31. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 15:00, 14. Sep. 2007 (CEST)

das "wird fortgesetzt" macht die sache zwar sehr spannend, aber vielleicht lässt sich das beschleunigen? — ^PDD — 12:44, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Fortsetzung nur kurz. Ausbau kann erfolgen. Hier erl. --nfu-peng Diskuss 15:44, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 15:44, 14. Sep. 2007 (CEST)

unverständlich -- poupou review? 15:59, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe mal den Artikel etwas erweitert und versucht, mich verständlich auszudrücken. Bitte um Durchsicht und weitere Änderungen. Habe den Hinweis zur Qualitätssicherung auch noch belassen. --Goris 13:31, 6. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 00:53, 15. Sep. 2007 (CEST)

Relevanzprüfung, ein paar Sätze würden auch noch fehlen. Wirthi ÆÐÞ 18:21, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz als Architekturfotograf, aber auch als Autor ist wohl unstrittig (s. Google), allerdings fehlen jüngere Quellen und weitere biografische Daten. -- Inductor 22:57, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 15:23, 14. Sep. 2007 (CEST)

Relevanzprüfung, ebenfalls ein paar Sätze ... Wirthi ÆÐÞ 18:23, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

etwas ergänzt, Relevanz ist mir noch unklar.--Jkü 18:38, 31. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

LA wg. Relevanzfrage

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 15:21, 14. Sep. 2007 (CEST)

Politik, Wirtschaft, Infobox, etc. fehlt noch --Item 18:40, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 08:41, 14. Sep. 2007 (CEST)

irgendwie kein wirklicher Artikel TheK ? 19:15, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Außer hierher kein echter Link --SonniWPschiene 10:18, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 09:29, 14. Sep. 2007 (CEST)

hat da noch jemand Futter? TheK ? 19:23, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 12:04, 14. Sep. 2007 (CEST)

kann man damit was machen? Irgendwie ist das Lemma schon unglücklich TheK ? 19:39, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Autor arbeitet daran, ist schon ganz gut ausgebaut. Was ist an dem Lemma unglücklich? Die Krankheit heißt so. --Sr. F 20:28, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Da fehlt mindestens eine Kategorie. Außerdem sind das zuviele Weblinks. Könnte man sogar in Protein C einbauen. --Kungfuman 20:27, 31. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mit den Kategorien und Weblinks hast du Recht. Aber einbauen würde ich das nicht. Ich baue ja Schlaganfall auch nicht in Gehirn ein. --Sr. F 20:56, 31. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Danke für die Rückmeldung. Vielleicht erscheint das Lemma unglücklich, weil die Krankheit nicht Morbus-Soundso heißt - ich habe überlegt, ob ich das unter Protein C eingeben sollte - aber der Kollege gibt mir unten recht, ich sehe es auch so, Morbus Parkinson würde ich auch nicht unbedingt unter Substantia nigra führen, Erkältung auch nicht unter "Nase". Die Bezeichnung Protein-C-Mangel ergibt sich mehr aus der Diagnostik und weniger aus den Symptomen: da wäre das Pendant die Purpura fulminans als Folge des Mangels in seiner schwersten Form. Unbehandelt schnell tödlich. Was meint Kungfuman mit zu vielen Weblinks? (Fiebrig, 17:30, 2. Sept. 2007)

Ich würde zumindest die Teile über die Funktionsweise in den Artikel Protein C verschieben. Habe ansonsten die Kategorien verfeinert. Viele Grüße, --Drahreg01 10:08, 6. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kann wohl erstmal so bleiben, QS imho erl. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:48, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Coatilex 09:57, 14. Sep. 2007 (CEST)

die Relevanz des Begriffs und der Inhalt sind zu prüfen, Verdacht auf Begriffsfindung, 74 google-Treffer Dinah 21:41, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 09:28, 14. Sep. 2007 (CEST)

Text muß überarbeitet und in eine verständliches Deutsch übertragen werden. Kategorien fehlen. --Gregor Bert 22:19, 30. Aug. 2007 (CEST)

LA gestellt, keine Relevanz auszumachen.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 09:22, 14. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel ist mehr oder weniger ein Stub mit einem Bild. Die Liste seiner Werke ist zwar schön und gut, allerdings würde sich eine Biographie oder die Wirkung seiner Arbeit in Fließtext anbieten. --Hofres ^{låt oss diskutera!} 22:27, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 17:50, 14. Sep. 2007 (CEST)

Textwüste möchte zum Artikel werden TheK ? 23:05, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist die Band überhaupt relevant? Hat einen kleinen Bandcontest gewonnen und einen CD selbstproduziert - reicht das?--Coatilex 08:57, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich denke nicht, LA gestellt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 09:17, 14. Sep. 2007 (CEST)

Es beginnt mit dem "Fehlen" des Sterbeortes, gern hätte man etwas mehr über die Herkunft des Mannes erfahren und bei "Weblinks" stößt man auf eine priv. Homepage des Förderkreises des Museums, nicht über dieses Lemma -- Lantus 16:12, 30. Aug. 2007 (CEST)

Den Sterbeort und einige Infos konnte ich aus eigenem Wissen ergänzen. Es gibt im Netz nichts über den guten Mann, er ist aber für Kaiserslautern sehr wichtig. Ich werde nächste Woche in der Stadtbücherei nach Infos suchen. --Sr. F 19:32, 31. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 17:14, 14. Sep. 2007 (CEST)

Das reicht so auf jeden Fall nicht, braucht dringend Ausbau! Code·Eis·Poesie 08:54, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe mal (konstruktiver Weise) einen Link hinzugefügt (siehe Artikel bzw. Diskussion), der helfen kann. Da sollte sich mal einer sran setzetn der, der Spanischen sprache mächtig ist. Fast alle Lit und die überwiegende Mehrzahl der Webseiten mit Bezug zu Rivera sind in spanischer Sprache gehalten.--M.Birklein 10:48, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 20:37, 15. Sep. 2007 (CEST)

Falls die relevant sein sollten, bräuchte der Artikel einen deutlichen Ausbau. Code·Eis·Poesie 09:34, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

LA: Relevanz wurde gestellt. Code·Eis·Poesie 16:07, 15. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Code·Eis·Poesie 16:07, 15. Sep. 2007 (CEST)

riecht 3 meilen gegen den Wind nach geklaut (unten genanne FAZ?). Falls nicht, bitte wikifizieren TheK ? 20:09, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

definitiv nicht geklaut, Autor bekannt und vertrauenwürdig. wikifizierung ist in Arbeit, Gruß MP3Freak, 23:42, 30. Aug. 2007

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 21:09, 15. Sep. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren TheK ? 20:53, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mal ein bißchen gewerkelt - von den externen Bildern und der Qualität der Weblinks bin ich überhaupt nicht überzeugt. Da ich die Sprache nicht spreche und mich in der Gegend nicht auskenne, habe ich beides stehen lassen. --Thomas Roessing 23:27, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 21:53, 15. Sep. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren TheK ? 21:00, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 01:53, 16. Sep. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren TheK ? 23:04, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Löschantrag zur Relevanzklärung. --Friedrichheinz 21:44, 15. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 21:44, 15. Sep. 2007 (CEST)

noch eine Textwüste TheK ? 23:10, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

es wäre auch schön wenn der beschriebene Tatbestand durch Quellen belegt würde. MfG--Osiris2000 17:03, 31. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Quellen sind angegeben : Spanische Tageszeitungen el Pais und El Mundo, baskische Medien, die Urteilverkündung der Audiencia Nacional. Lassen doch eigentlich an Seriosität nicht zu wünschen übrig, oder ;)? P.S. Danke für die Wikifizierung!

Löschantrag zur Relevanzklärung. --Friedrichheinz 21:39, 15. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 21:39, 15. Sep. 2007 (CEST)

Noch etwas viel Werbegeschwurbel und Selbstdarstellung. Vielleicht etwas enzyklopädischer anlegen. Wer finanziert das Zentrum etc. Hubertl 11:04, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 13:55, 17. Sep. 2007 (CEST)

Linkliste gemäß WP:WEB ausmisten und bereinigen Krawi Disk Bew. 11:34, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 14:49, 17. Sep. 2007 (CEST)

wikifizierungsbedürftig --Darev 11:52, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 13:42, 17. Sep. 2007 (CEST)

nur Liste, müsste weiter ausgebaut werden --Muscari 16:12, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

verschoben nach Liste der Zigarettenmarken, damit ist der Vorwurf nur Liste wohl ausgeräumt. Der nächste ist jetzt aber deutschlandlastig. --Harald Krichel 17:01, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wer will kann aus Kategorie:Zigarettenmarke aus neun Interwikis dieser Kategorie weitere Marken hinzu schreiben. --Laben 18:06, 30. Aug. 2007 (CEST)Rauchen kan tötlich sein![Beantworten]

Hab den Artikel erstellt und ne menge zeit investiert, würde gern weiter daran arbeiten, wenn ich wüsste, was man noch hinzufügen sollte... Würde es sinnvoll finden, die liste ganz oben zu finden, wenn man bei suche Zigarettenmarken eingibt und die seite sofort findet. Und was meinen sie mit deutschlandlastig? Vielleicht kann man die Liste auch einfach bei Zigarette einfügen ? MfG der schreiberling

Bitte das nächste Mal mit --~~~ unterschreiben (zur besserern Übersichtlichkeit).Zu deinen Fragen:

• Was könnte man noch hinzufügen: Vielleicht eine Tabelle mit einigen Kerninfos zu den einzelen Marken: Ab/Bis wann erhältlich, in welchen Ländern etc. Schau dir dazu auch mal ein paar informativen Listen an. Diese Informationen zu beschaffen, wird aber wohl nicht einfach sein...
• Was bedeutet deutschlandlastig: Das bedeutet, dass der Artikel nur die Situation in Deutschland darstellt. Sicher liessen sich weltweit oder auch nur in Europa noch weitere Marken finden, oder nicht?
• Auch als Liste der Zigarettenmarken findet man deinen Artikel bei der Suche nach "Zigarettenmarken"

--Coatilex 10:54, 6. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ist jetzt Liste der Zigarettenmarken, ansonsten ist die QS aber gescheitertKarsten11 15:36, 17. Sep. 2007 (CEST)

müsste noch überarbeitet und wikifiziert werden--Muscari 16:23, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 13:46, 17. Sep. 2007 (CEST)

Wikilink korrigieren, Kategorien, Lückenhaft, unverständlich --Kungfuman 17:31, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kein Fortschritt: LA gestellt...

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 15:32, 18. Sep. 2007 (CEST)

War SLA, in meinen Augen ein "Grad so Stub"... vielleicht möchte jemand anhand der angegebenen Quelle etwas ergänzen --Pfalzfrank Disk. 17:37, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Keine Fortschritte. zum Behalten zu wenig: LA gestellt

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 15:27, 18. Sep. 2007 (CEST)

zunächst einmal ist das Lemma falsch, bzw unpräzise. Die NASCAR ist ein Verband unter dessen Dach mehrere Rennsportligen laufen. Gemeint in der Liste ist der Winston Cup bzw dessen Vor- und Nachfolgerligen (im Prinzip wurde immer nur der Name geändert, wg Sponsorenwechsel usw). Außerdem sollte zumindest noch ein Einleitungssatz rein und Rechtschreibfehler wie Kapostrophen getilgt werden.--79.214.102.104 19:00, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Liste aller Champions der gemeinten Serie gibt es hier: Nextel Cup. In den Artikel der Busch Series und Craftsman Truck Series sind auch deren Champions zu sehen. Also ist der angesprochene Artikel eigentlich unnötig. Boogityman 21:16, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab den Artikel von King Cal jetzt überarbeitet. So sollte er gut sein. Boogityman 16:56, 1. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

bei der Busch Series sollten noch die Vorgängerligen (1950 - 1981) ergänzt werden, und in den Artikeln sollten die Tabellen durch Links auf den Listenartikel ersetzt werden, um Redundanzen zu vermeiden. Ansonsten ist die Artikelrettung bisher imo schon sehr gut geglückt.--79.214.126.188 18:05, 2. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich denke jetzt ist es gut. Zu den Vorgängerligen der Busch Series (1950 - 1981) gibt es leider zu wenige Information um umfangreiche Tabellen zu erstellen. Boogityman 18:34, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! STBR – !? 08:45, 18. Sep. 2007 (CEST)

kriegen wir daraus noch einen Artikel? TheK ? 20:31, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Film als Kind gesehen und habe beschrieben, was mir noch in Erinnerung ist bzw. was mir mit Hilfe verschiedener Weblinks (u.a. U Tube) wieder einfiel: http://www.youtube.com/watch?v=08V9X5oWyWE http://www.youtube.com/watch?v=64sqQTqi-Z0&mode=related&search=

Gibts leider noch nicht auf DVD.

Bitte Artikel über Filmthemen bei der Fach-QS Film und Fernsehen eintragen --Carlo Cravallo 12:41, 2. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 23:51, 18. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel strotzt nur so von Theorienfindung. Quellenangaben fehlen fast vollständig. Die Links unter "Verwandte Themen" müssen im Text eingearbeitet werden. Es gibt zahlreiche Überschneidungen mit Trauung, Zivilehe etc. Irgendwie fehlt dem Ganzen ein System. --MfG: --FTH DISK 09:54, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

nach meinem Verständnis sind Heirat, Hochzeit und Trauung Synonyme, das wird auch juristisch wohl nicht unterschieden, im Gegensatz zur erst darauf folgenden Ehe. Also ist das wohl ein Redundanzartikel --Dinah 13:08, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Je mehr ich darüber nachdenke, desto sicherer bin ich, das die drei Artikel Heirat, Hochzeit und Trauung sowie Brautmesse zusammengehören. Ich habe sie erst mal miteinander verlinkt. Mal sehen, ob ich das selber machen kann. Ich denke, Brautmesse und Trauung (für Evangelische und andere Zeremonien) könnten Unterartikel sein und aus Heirat könnte man den Hauptartikel machen, indem zu den anderen (z.B.:Eherecht) verwiesen wird. --MfG: --FTH DISK 23:04, 2. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

zwei Sachen: Wieso steht das hier am 30. August, wenn der QS doch erst am 6. September eingetragen wurde ? Und es würde sicher Sinn machen, das Portal:Liebe, Sexualität und Partnerschaft dazu zu informieren, bevor hier Artikel gekuppelt werden, oder ?. Danke. --nfu-peng Diskuss 15:12, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Eine Diskussion dazu genügt. Hier erst mal beendet...

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 18:07, 19. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel ist ein unstrukturiertes Sammelsurium an unbelegten Informationshappen und benötigt dringend eine Straffung & sprachliche Überarbeitung. Nach Klärung der Redundanz zu Geschichte der Seefahrt fühle ich mich von den Aufräumarbeiten hier überfordert, da mir als Landratte die meisten Sitte recht fremd sind :( --Coatilex 11:21, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe mich jetzt selbst noch ein wenig versucht aber es hat einfach keinen Sinn - der Artikel ist zusätzlich zum o.g. auch Redunant zu zahlreichen Artikel aus dem gleichen Bereich, z. B. Dippen, Flaggenparade, Seemannsgarn oder alles hier gelistete. Hat vielleicht jemand Literatur zum Thema, damit man aus der Aufzählung eine Aufarbeitung machen kann?--Coatilex 11:10, 3. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das ist einer der letzten großen Artikel von Benutzer Seebeer, den man leider nicht mehr fragen kann, wie er sich den Artikel vorgestellt hätte. Offenbar wurde er nicht mehr ganz fertig. Vielen Dank, dass du dich des Artikels angenommen hast. Wenn es einen Artikel über Hip-Hop (Subkultur) gibt, kann es durchaus auch einen Artikel über Seemannskultur, die eine lange Tradition hat, geben. Natürlich kommt es in solchen Artikeln auch zu Redundanzen. Leider habe ich selbst auch nur wenig Erfahrung, wie man solche Artikel strafft, da ich mich bisher nur mit kurzen Artikeln befasst habe. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 17:47, 6. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

die Kapitel "Erzählungen" und "Wetterweisheiten" würde ich komplett rausnehmen, das ist nettes Geplauder (Seemannsgarn halt), aber einfach zu Unenzyklopädisch --Dinah 21:11, 6. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab jetzt nochmal dran rumgewurstelt (leider kann man es nicht anders nennen), bin aber immer noch ziemlich unglücklich mit dem Inhalt. Fürchte da wird wohl ein Bibliotheksbesuch meinerseits fällig... und ein Überarbeiten-Bapperl nach Ende der QS. --Coatilex 09:22, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sehe ich auch so und habe ich gesetzt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 18:06, 19. Sep. 2007 (CEST)

Infobox, Sprache – so geht das garnicht. Code·Eis·Poesie 15:30, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 21:50, 19. Sep. 2007 (CEST)

falls relevant, möchte dieser artikel wikifiziert werden --Darev 18:02, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 18:12, 19. Sep. 2007 (CEST)

bitte zuende Wikifizieren :) TheK ? 20:36, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 18:02, 19. Sep. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren TheK ? 22:30, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wenn noch jemand passende Kategorien ergänzen würde, wäre das hier erledigt. --seismos 15:21, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 18:01, 19. Sep. 2007 (CEST)

müsste mal auseinandergedröselt werden TheK ? 23:27, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 21:52, 19. Sep. 2007 (CEST)

das ist kein enzyklopädiscer Text, sondern nettes Geplauder. Außerdem müsste der Inhalt mal geprüft werden, ob da nicht einiges frei erfunden ist, Quellen fehlen Dinah 12:58, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

mal unabhängig von der Qualität des Artikels...einen ganz ähnlichen Brauch (junge Birken werden am Abend vor Pfingsten von den jungen unverheirateten Männern des Dorfes vor die Türen gestellt und mit einem längeren plattdeutschen Spruch wird die Hausfrau aufgefordert, "der Jugend Eier und Speck zu geben, sonst soll der Hahn die Hühner nicht mehr treten" u.s.w.) kann ich unter dem Namen "ausmaien" (Maibaum= Birke) für die Prignitz bestätigen. Schwierig ist es natürlich, für solche regional begrenzten und teilweise von Dorf zu Dorf abweichenden Bräuche Quellen zu finden, von passenden Lemma ganz abgesehen.L-Logopin 13:35, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

rein lokale Bräuche gehören aber nur in die Ortsartikel, solche Bräuche gibt es auch im Mai, siehe Maibaum. Der "Pfingstbaum" ist davon dann halt eine Variante --Dinah 20:46, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

ich wollte damit nur sagen, dass der Artikel keine freie Erfindung ist. Ich würde solche Infos eher in einem Sammelartikel Pfingstbräuche einbauen ...ich sehe grade, es gibt einen Artikel Pfingstbrauchtum, der allerdings ebenfalls schwer QS-bedürftig ist. L-Logopin 22:33, 1. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das ist kein lokaler Brauch, sondern ein regionaler (mit lokalen Varianten. In meiner Heimatgegend wird der Pfingstbaum den unverheirateten Töchtern vor das Haus gestellt). Da ist dann schon schwierig, den in einen Ortsartikel zu integrieren. --seismos 09:30, 7. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist schon klar, es ist auch nicht einfach nur eine Variante des Maibaums. Bei uns wurde auch vermutet, dass ursrpünglich ebenfalls nur vor Häusern mit heiratsfähigen Mädchen ausgemait wurde. Ich weiß dass es in Thüringen (zumindest in einigen Orten) ganz ähnliche Bräuche im Zusammenhang mit der Kirmes gibt und sicher auch anderswo. Das Problem ist, solche Bräuche im Sinne einer Enzyklopädie darzustellen, dazu gehören immer auch Quellen, die über ein 'ich kenn das selbst' hinaus gehen. Zu fragen wäre auch, ob der Brauch tatsächlich überall "Pfingstbaumpflanzen" heißt, wie erwähnt heißt das in der Prignitz "ausmaien". Darüberhinaus gibt es aber natürlich auch völlig andere Pfingstbräuche, so das ein Sammelartikel vielleicht doch nicht passend ist. L-Logopin 12:41, 7. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Überarbeitet... Quellen fehlen aber noch!

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 16:06, 20. Sep. 2007 (CEST)

SO ist das ein quellenloser Wörterbucheintrag, der 2 Lemmata erklärt. --Kungfuman 16:57, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt... --seismos 15:37, 20. Sep. 2007 (CEST)

Verwaister, quellenloser Wörterbucheintrag. --Kungfuman 18:43, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

IMHO gehört das einfach in den Artikel Spinalanästhesie --Dinah 21:29, 6. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Medizin-QS ist informiert... --seismos 18:15, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dann wohl hier erledigt. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 17:10, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 17:10, 20. Sep. 2007 (CEST)

Wenig Außenansicht, Musik mit dazu gemischt (sollte vielleicht einen extra Artikel kriegen). Code·Eis·Poesie 10:30, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

QS erfolglos, ÜA-Baustein gesetzt

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 09:29, 21. Sep. 2007 (CEST)

Gliederung, weitere Wikifizierung, evtl. Ausbau und weitere Referenzen, vgl. gestriges Massaker von Winniza -- ^منشMan∞77_龍 10:56, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

gibt es von der Sorte noch mehr? Ich hab die Tippfehler beseitigt, aber eigentlich wäre mir wohler, wenn da noch andere Quellen als Wehrmachtsberichte herangezogen würden. Wie verlässlich die angegebene Quelle ist, weiss ich nicht. Sie wird jedenfalls gern auch auf revisionistischen Seiten im Web zitiert. Nebenbei sind die Namen "Massaker von Winniza" und "Massaker von Grischino" nicht sehr geläufig. Vielleicht wäre ein Einbau in einen Übersichtsartikel Kriegsverbrechen im Zweiten Weltkrieg angemessener.--Qcomp 11:51, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wieviele noch kommen, müsste man am besten den Verfasser fragen, das von Winniza kannte ich mehr oder weniger zufällig, Grischino gar nicht und alle folgenden (?) auch nicht. Der Artikel ist nicht kompletter Müll, er bräuchte jedoch jemanden der ihn sozusagen begrünt und gedeihen lässt. Wenn nicht noch zwanzig andere kommen, wäre ich persönlich gegen einen Übersichtsartikel -- ^منشMan∞77_龍 14:39, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die angegebene Quelle, das Buch von Alfred de Zayas mit dem Titel Wehrmacht-Untersuchungsstelle, ist unter Wissenschaftlern nicht anerkannt. Ich habe deswegen einen entsprechenden Hinweis in den Artikel aufgenommen. Meines Erachtens braucht man für solche Artikel Belege aus Büchern anerkannter Historiker. Die fehlen hier aber, so dass man nicht weiss, wie hoch der Wahrheitsgehalt der Artikeltexte (Winniza, Grischino) nun wirklich ist. Giro 23:03, 13. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bzgl. Winniza hab ich Quellen, die irgendwie aber doch keine sind: Per E-Mail habe ich einen Erfahrungsbericht einer Person zugesandt bekommen, die dort mit einem französischen Team ein wenig geforscht hat. Wenn du willst leite ich dir das weiter. Betrifft aber NUR Winniza. lg, -- ^منشMan∞77_龍 23:11, 13. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Danke für den guten Willen. Irgendwas ist sicher dran an den Massakern, aber dafür brauchen wir hier hieb- und stichfeste Belege. Auch die Einzelheiten in den Artikeln müssen ja stimmen. Die einzige angebene Quelle, de Zayas, zählt nun mal zu den Leuten, auf die sich Rechtsradikale gerne berufen, und gerade dieses Buch wird nicht als seriös anerkannt. Im Artikel über de Zayas findest Du einen Einzelbeleg auf ein Werk des MGFA, wo das explizit steht. Giro 23:25, 13. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

De Zayas Buch "Die Wehrmachtsuntersuchungsstelle" ist zwar umstritten. Dennoch ist er ein anerkannter Historiker.... Ich würde dennoch sagen, dass sich der Artikel nicht nur auf diese Quelle stützen sollte (sollte eigentlich immer so sein). Daher sollte man bis dahin die im Artikel beschriebenen Sachen in den Konjunktiv setzen. Feldwebel 18:45, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hm, wenn die Quelle von Wissenschaftlern nicht anerkannt ist, bleibts TF. LA? --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 18:51, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 16:23, 22. Sep. 2007 (CEST)

mir leuchtet nicht ein, wieso das nicht im Artikel Feminismus stehen kann, sieht nach Doppelartikel aus Dinah 21:46, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo, der eigene Artikel besitzt mehrere Vorteile:

• Er kann besser ausgebaut werden (man muss nicht auf die Darstellungslänge im Verhältnis zum restlichen Artikel achten, was im Artikel Feminismus problematisch werden könnte)
• Er kann besser kategorisiert werden (Kategorie:Marxistische Strömung)
• Es kann auf entsprechende Artikel in anderen Wikis verlinkt werden (cs:Marxistický feminismus, el:Μαρξιστικός φεμινισμός, en:Marxist feminism, he:פמיניזם מרקסיסטי, sv:Marxistisk feminism)

Grüße --Tets 15:58, 31. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

• Im Grunde kein QS-Fall, sondern etwas für de Redundanz-Abteilung. Whatsoever... hier

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 16:04, 22. Sep. 2007 (CEST)

Irgendwie kommt mir der Artikel nicht sehr logisch gegliedert aus. Z.B.: Die Persönlichkeiten gehören zu keiner der "Untergruppen", oder doch? JuTa(♂) Talk 23:32, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mir das Lemma schon öfter mit der Absicht vorgenommen, es zu überarbeiten, aber spätestens bei diesem Satz Nach einer erneuten, nicht nachgewiesenen Ahnenfolge sind folgende Personen schriftlich nachgewiesen: das Vorhaben aufgegeben. --Wietek 10:34, 31. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Heißt das jetzt, dass du dich auch diesmal nicht kümmern möchtest oder, dass du es diesmal tapfer ein weiteres Mal probierst? --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 17:11, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nein, habs aufgegeben, weil ich zu dem (quellenmäßig nicht belegten) Text keinen Zugang finde. --Wietek 11:45, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

In die Löschdiskussiongegeben, hier damit

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 16:11, 22. Sep. 2007 (CEST)