Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krd 10:09, 5. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

--188.23.0.160 00:42, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 01:09, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:04, 22. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 10:40, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Einleitung überarbeiten, damit klar wird, um was es geht.  @xqt 08:53, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  @xqt 18:16, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, Kat's --Phzh 12:10, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte auch Weblinks im Text tilgen-- Lutheraner 12:42, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel nach Northern Light verschoben. Englischer Satzbau muss in der deutschsprachigen Wikipedia nicht unbedingt sein. --Asdert 13:50, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sprachlich überarbeitet, Kategorien und Einzelnachweise eingefügt, neu gegliedert. Meiner Meinung nach kann der Baustein weg. --Asdert 15:52, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asdert 15:52, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Phzh 12:10, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

War der 3. Versuch diesen Artikel einzustellen.-- Johnny Controletti 13:41, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phzh 15:59, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 12:21, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Passiert. QS- bei dem relativ unwichtigen Thema? --ACNiklas 12:52, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 21:21, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren-- Lutheraner 13:05, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 15:09, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Phzh 14:43, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Typ ausm ruhrpott 18:39, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

ich bin fertig

von wegen fertig: das ist URV--Ottomanisch 19:01, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz könnte vorhanden sein, aber dies ist ein POViger und enzyklopädischer Text mit URV-Geruch - -- ωωσσI - talk with me 16:12, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 17:59, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Falsches Lemma: bitte korret verschieben. Unternehmen heisst Rohde Verkehrsbetriebe. Gleichzeitig auch die unnötigen Weiterleitungen Rohde Verkehrsbetrieb GmbH und Rohde Verkehrsbetriebe GmbH löschen. Danke. --89.217.0.88 21:10, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:21, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 11:51, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kmhkmh 23:46, 23. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

der nächste Babelunfall von Pjc - -- ωωσσI - talk with me 20:48, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phzh 09:56, 23. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck + Wikfizierung -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 09:36, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den QS-Baustein wieder entfernt, nachdem ich den Artikel oberflächlich überarbeitet und imho verbessert habt. Der Artikel war sprachlich zum Teil so schlecht, dass ich den Eindruck hatte, dass den jemand geschrieben hatte, der Deutsch nicht als Muttersprache hat. Und wer sich den Text auf der Homepage anschaut, wird erkennen, dass ganze Passagen im Text, besonders der letzte Absatz, regelrecht falsch sind bzw. wichtige Fakten fehlen.

Zudem ist Volkmanns künstlerischer Stil nur mangelhaft beschrieben. Leider habe jetzt gerade keine Zeit, mich dem Artikel intensiver zu widmen, das sollte vielleicht auch ein "Künstler" machen, aber die QS ist beileibe nicht abgeschlossen. So kann der Artikel nicht bleiben. --Nicola Verbessern statt löschen! 23:56, 23. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:58, 26. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Lebenslauf fehlt, ob hier jeder Aufsatz aufgenommen werden muss, sollte erörtert werden. Jón + 10:45, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:59, 26. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. Jón + 11:07, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

(BK) Kategorien fehlen und etwas mehr Fließtext würden auch nicht schaden. JuTa Talk 11:07, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Habe einen ersten Anfang gemacht. Für mehr bin ich aber nicht tief genug in der Thematik... --O 11:14, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ein paar Quellen und Angaben zur Familie konnte ich ergänzen. Lebenslauf und Veröffentlichungen scheinen so weit in Ordnung. Ein Bild wäre im Reichshandbuch, aber wie das rechtlich aussieht weiß ich nicht. --Firewing1977

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 07:00, 26. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren --Phzh 14:49, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

hab den ersten wikify durchgenommen--Pauli94 15:39, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 07:02, 26. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Text in schwärmerischer Werbesprache, Bandwurmsätze, weitere Fakten zur praktische Leistung fehlen hingegen wie die Streitigkeiten um seine Pension. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:12, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 07:07, 26. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar. Artikel entspricht in Stil nicht den Konventionen. Lemma sollte Vornamen beinhalten. --Wikipeder 16:50, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Soeben wurde ein Artikel gleichen Inhalts mit Vornamen angelegt. Ich habe hier die entsprechenden Anpassungen vorgenommen. Grüße, Wikiroe 17:05, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

+ LA = - QS -->

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:24, 27. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

zu wikifizieren -- Wolf im Wald (+/-) 18:29, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: .Mag 18:21, 27. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren - Quellen --Phzh 15:58, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:19, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Maskuline Bezeichnung einer Kat die (fast?) ausschliesslich weibl. Personen enthält. Diskussion spricht sich einstimmig und seit Jahren für Umbennung aus. MfG, --188.100.49.224 20:49, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wurde bereits diskutiert. Und noch mal --Ephraim33 10:35, 27. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:49, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

viele unbelegte Aussagen: welcher wesentliche Beitrag zum Gesundheitsschutz wurde geleistet, haben die AIDS-Fälle abgenommen? Was bedeutet "häufig in Männertoiletten"? Gibt es dazu Zahlen? Die Sicherheitshinweise beziehen sich nicht auf die Automaten, sondern auf die Kondome, eigentlich ist kaum erhaltenswertes im Artikel vorhanden. Of 11:28, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Dann vll. besser LA? -- smial 13:40, 27. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Sicherheitshinweise bezihen sich auf Kondome aus Automaten. "In Männertoiletten" war etwas missverständlich formuliert, aber das war korrigierbar. Selbstverständlich nicht löschen, das Ding ist ok so wie es ist (verbessern darf man natürlich immer) Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 19:58, 27. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wenn sich die Sicherheitsweise auf Kondome aus Automaten beziehen: Bei Kondomen aus anderen Quellen sind dann Ablaufdatum und das DLF-Gütesiegel nicht zu beachten? Ich kann nicht erkennen welche besonderen Regeln hier für die Automaten gelten. Wieso sind ausgerechnet Aufstellungen in Schultoiletten umstritten, hier geht es doch sicherlich nicht um die Toilette sondern um ganz andere Argumente. --Of 09:17, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Naja, schon, aber aus der Apotheke kann man mit mehr Grundvertrauen an die Sache rangehen als bei Automaten. Ich häng auch nicht an dem Absatz, wenns Dich stört - schmeiß es raus. Behalten kann man den Artikel trotzdem. Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 11:57, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In Fach-QS verschoben --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 11:16, 3. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren-- Lutheraner 13:47, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin nicht der Meinung, dass er Erledigtist, da ein Link auf eine völlig andere Seite weist, der eine funktioniert nicht und der dritte zeigt nur sehr allgemein in die Richtung.--Στε φ 16:26, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich hab die Quellen jetzt mal durch die entsprechenden Quellen des en-Artikels ersetzt und gelich noch einen Importwunsch gestellt, da der Artikel eindeutig übersetzt ist.--Στε φ 16:38, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikifizierung erledigt, Belege-Baustein drinnen --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 14:10, 3. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren-- Lutheraner 14:00, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 11:19, 3. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kürzliche Ergänzungen wikifizieren und einkürzen. --Krd 08:35, 23. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die kürzlichen Ergänzungen haben für mich einen deutlichen Hang zu einem Walkthrough. So erfährt man unter anderem, was man benötigt, um seine Mission erfolgreich abzuschließen, und sogar, wo man es findet.

Zitat: Außerdem muss ein magisches Horn mit starker destruktiver Kraft eingesetzt werden, welches sich in der 7. Welt findet.

Das ist für meinen Geschmack eindeutig zu viel für die Wikipedia – also allgemein für eine Enzyklopädie. So wie es vorher war, hat es gepasst, da es nur kurz umreißt, worum es geht. So wie es jetzt dasteht hingegen nimmt es einem sogar die Freude am Spielen, weil man schon weiß, was auf einen zukommt.

Soweit meine Meinung, die ich ja schon kund getan hatte. ‣Andreas•⚖ 20:44, 23. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: → Computerspiele-QS --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 14:14, 3. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:05, 22. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:35, 4. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 05:27, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 11:47, 4. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren alofok's talk 09:10, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 11:48, 4. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren -- Johnny Controletti 10:07, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 11:49, 4. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wörterbucheintrag -- Johnny Controletti 10:08, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An das Portal Recht weitergeleitet --Crazy1880 11:51, 4. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Artikeltext wurde vergessen! -- Johnny Controletti 13:39, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das Mädel ist 18, die hat noch nix erlebt. Hier nun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:51, 4. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Siehe Artikel-Disk. --Phzh 16:14, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Tja, das wird wohl alles sehr schwer, deswegen abgegeben an QS-Reli. Hier damit

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:19, 4. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte ausbauen und Relevanz darstellen. -- Karl-Heinz 18:37, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:07, 4. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bei diesem Artikel Vollprogramm --N23.4 21:16, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:05, 4. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ggf. Relevanz, Formatierung --Anton 21:37, 22. Jul. 2010 (CEST) (nachgetragen --Krd 08:47, 23. Jul. 2010 (CEST))[Beantworten]

URV --Phzh 10:05, 23. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 14:14, 4. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:05, 22. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 10:09, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte nochmal schauen, ob das eine sinnvolle BKL oder ein Revert werden soll. --Krd 09:26, 23. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:33, 4. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hier fehlen Biografie, Diskografie, aber vor allem Quellen --Crazy1880 11:24, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:33, 5. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck und Vollprogramm + Quellen --Krd 14:26, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Inzwischen wurde auch im Thema Aussenhandelskammer ein Abschnitt über AHK China hinzugefügt. Alle Texte zur AHK China machen sehr den Eindruck, dass sie aus der Abteilung Öffentlichkeitsarbeit kommen. Im Prinzip halte ich es für sinnvoll bei sehr großen AHKn (wie China) ein eigenes Thema einzuführen. Viele haben jedoch kaum mehr Mitglieder als es Kammern und Wirtschaftsverbände gibt und sind damit irrelevant.--Ihkalo 10:33, 23. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 10:09, 5. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Beschreibt das Klientelverhältnis, das als foederati oder als rex socius nur sehr unscharf. Evtl. besser Redir? LKD 16:03, 22. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Redirect auf was? Der deutsche Begriff muss ja erklärt werden. Auf alle Fälle ist Fachredaktion Geschichte ein besserer Platz um dies zu disktutieren (dorthin verschoben).--Kmhkmh 13:02, 23. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Klientel? foederati?

Die Qualitätssicherung dieses Artikels ist nicht erfolgreich abgeschlossen, und das ist deutlich und auch für Laien erkennbar nicht der Fall. Das ist sprachlich sehr mau und links auf Das antike Rom sind halt nicht gut. --LKD 14:18, 23. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Von Linkkorrektur stand oben nichts, auch nichts abgeschlossener QS sondern von einer Verschiebung auf einen adäquateren Diskussionsort insbesondere Bzgl. der Redirect-Frage. Und wohin du redirecten möchtest ist mir immer noch nicht klar Weder Klientel noch foederati sind in ihrer derzeitigen Form dafür geeignet.--Kmhkmh 14:29, 23. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:27, 5. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]