14. Juli

15. Juli

16. Juli

17. Juli

18. Juli

19. Juli

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:06, 18. Jul. 2010 (CEST) Unverständlich, der Text wurde teilweise entfernt, dadurch wurde es aber auch nicht besser, deshalb Revert. --Nothere 13:06, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Abgegeben an QS-Wirtschaft. Damit hier

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:01, 29. Jul. 2010 (CEST)

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:07, 18. Jul. 2010 (CEST)

Wo und wie lässt sich das machen? Habs auch nach mehrmaligem Suchen nicht gefunden! :(

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! URV-- Krd 11:02, 29. Jul. 2010 (CEST)

Danke!

Vollprogramm. Eigentlich ein LA --Saginet55 02:11, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nichts hat sich erledigt.----Saginet55 13:06, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wo genau siehst du Probleme bei dem Artikel? -- Chaddy · D·B - DÜP 19:25, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wieso steht da, dass der Mann als Alex besser bekannt ist? Das ist doch offensichtlich. Wenn er in Sankt Petersburg geboren ist, ist er logischerweise in Russland geboren. Was soll der Teilsatz also? Warum ist er Jüdisch-Kanadisch? Das steht nirgends. Wo lebt er denn? Was ist er denn für ein Geschäftsmann? Gemüsehändler? Wovon wurde er so reich? Ist das denn überhaupt seriös belegt? Was soll die Bezeichnung "Direktor". Was soll man sich darunter vorstellen. Was ist das überhaupt für eine Biografie? Team kaufen, Team benennen, neues Team aufbauen wollen, 48 Millionen $ für neue Teams zu sparen, bestehendes Team zu kaufen, Autos nur wenig verändert, Plan haben, Plan fallen lassen, Team verkaufen, wieder Team kaufen. Mehr gibt der Artikel nicht her, im Grunde ist nicht einmal die Relevanz dieses Mannes herausgestellt. Wie "kauft" man überhaupt ein "Team". Ist das nicht eine rein umgangssprachlich Formulierung? Das sollte wikifiziert werden. Da werden doch Verträge geschlossen, oder?----Saginet55 20:07, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

erledigt|1=Wüstenmaus 07:12, 28. Jul. 2010 (CEST) entfernt----Saginet55 10:06, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Warum bist du dieser Meinung, liebe Wüstenmaus? Die oben angesprochenen Mängel sind lange nicht beseitigt.----Saginet55 10:06, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wie wäre es mit Vorlage:Überarbeiten. Ansonsten befindet sich auch noch eine fachspezifische QS in Planung, dort könnte man den Artikel auch hingeben. Gruß, --Gamma127 23:07, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

HIER ist der Artikel nun auf jeden Fall raus. Es ist dem Einsteller unbenommen, andere Portale zu Rate zu ziehen oder Maßnahmen zu ergreifen. Die QS hat ihre Arbeit erledigt und die 7 Tage sind lange vorbei. -- nfu-peng Diskuss 12:28, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:28, 29. Jul. 2010 (CEST)

Da ist ja nun durch nfu-peng einiges an Biografie eingefügt worden. Sicher kein perfekter Artikel, aber ich denke das geht so in Ordnung, Danke.----Saginet55 21:47, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der ÖZSV ist ja nur eine Organisation des gesamten Begriffes Zivilschutz und sollte herausgelöst werden. Stattdessen sollten Kompetenzen und legislative Maßnahmen in den Artikel. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 08:09, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! kein QS-Fall-- Krd 13:14, 29. Jul. 2010 (CEST)

Fast der komplette Inhalt (Aufstellungen und Belege) fehlt -- Cimbom1991 08:13, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Halbfinale is drin. Die bereits existierenden den Seiten für Viertelfinale Halbfinale und Finale sollten wohl gelöscht werden, da jetzt eine Seite für die gesamte Finalrunde erstellt wird. --AshE 21:43, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:46, 29. Jul. 2010 (CEST)

Vollprogramm, u.a. Liste ausformulieren --188.45.12.191 14:12, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Liste auszuformulieren würde den Sinn dieser Liste ad absurdum führen. Oh Manno.....hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:08, 29. Jul. 2010 (CEST)

das ist derzeit eine PR-lastige Pressemeldung und weitab von enzyklopedischer Neutralität, zudme alle unerwünschten Inline-Weblinks rauslöschen -- Andreas König 15:09, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nun, wenn ich mir andere Beiträge in Wikipedia anschauen Volkswagen oder Siemens um Beispiele zu nennen, so sind diese genauso PR-lastig. Eine Informationsdarstellung kann auch von Usern verfasst werden, welche bestimmter PR-Mittel möchtig sind. Da spricht nichts dagegen. Es ist ja keine Falschdarstellung. unsignierter Eintrag von Benutzer:Moehre2000

Lieber PR-ler, die von Dir behauptete angebliche PR-Lastigkeit in anderen Artikeln ist doch keine Rechtfertigung, aus eigenem Kommerzinteresse selbst etwas zu tun was in WP absolut unerwünscht ist, nämlich eben PR. Bitte lies WP:Interessenkonflikt. Wir wollen eben keine Beiträge, in denen bewußt nicht-neutrale positiv-werbliche Darstellungen abgegeben werden. -- Andreas König 19:20, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 22:01, 29. Jul. 2010 (CEST)

Bisher ziemlich dünn auf der Brust. Ausbauen. // xPac 17:13, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Googeln hilft (manchmal) weiter. --Bötsy 14:54, 21. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:37, 29. Jul. 2010 (CEST)

Sprachlich und Strukturell völlig daneben. Fängt schon mit "Der Rasenmähermann" an - was bitte ist ein Rasenmähermann. Fansicht und Fansprech, nichts passt zusammen, immer nur neue Trivias und Veröffentlichungen werden eingeworfen. Enzyklopädisch ist einzig der Kontroversenteil. Marcus Cyron - Talkshow 17:39, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich appelliere an den Autor des obigen Textes, sich bewusst zu machen, was eine Enzyklopädie ist. Wikipedia soll sachliche Fakten beiinhalten, darunter fallen auch triviale Dinge wie die Diskographie des Künstlers. Wenn sich der Autor des obigen Textes von Albentiteln wie "Rasenmähermann" angewidert fühlt, soll er diesen Wikipediaeintrag doch bitte ignorieren. Fakten sind Fakten und bleiben in dem Beitrag, entgegen der viel zu subjektiven Aussagen im Abschnitt "Kontroverse", die bitte überarbeitet werden sollen (bitte Konjunktive verwenden, statt eine angebliche Verleugnung des Holocausts als Fakt darzustellen). -- Beitrag stammt von Benutzer:KanzlerOne

Ich wüsste nicht wo angesichts dieser Aussage ein Konjunktiv nötig wäre: „… Warum sollte ich denn jetzt glauben, dass das wirklich sechs Millionen Juden waren? Nur weil’s meine Lehrerin gesagt hat?“ Wenn es sich dabei nicht um einen Fakt handelt, dann soll sich Herr Linon einen Anwalt nehmen und rap.de verklagen, weil sie es ihm in den Mund gelegt haben. Solange bleibt die Quellenlage eindeutig. --H2SO4 23:13, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Schön, wie du zitieren kannst. Leider steht um diese eine Aussage noch weiterer Text drumherum, der diesen "Fakt" wieder ganz anders darstellt.

Wikipedia soll sachlich darstellen, und nicht Fundament einer Hetzplattform sein, in der User unzureichend belegte subjektive Beiträge verfassen, wie es ihnen gerade in den Sinn kommt. --Benutzer:KanzlerOne 01:12, 19. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Richtig - und hier ist fast nichts mehr sachlich. Reiner Fanartikel. Und Wikipedia ist nicht Myspace. Marcus Cyron - Talkshow 16:16, 19. Jul. 2010 (CEST)-- Daniel Sun KMK 18:25, 25. Jul. 2010 (CEST)Ich bin für diese Veränderung[Beantworten]

Eine Diskographie IST sachlich, du ****** (ich muss mir hier jeglichen Zorn über die Stupidität der Diskussionsbeiträge verkneifen)... Eine Auflistung von Alben ist kein "Fanartikel". Suche doch mal auf Wikipedia nach "Diskographie", vielleicht weißt du dann, was dies ist, und worin der Sinn liegt, die bereits veröffentlichten Werke aufzulisten. Zudem steht NICHTS positives über Kaisa in diesem Artikel, somit kann es gar kein Fanartikel sein. Wenn selbst Massenmörder in Wikipedia gelistet sind, dann darf auch gerne ein Artikel über den Werdegang und über die Veröffentlichungen eines Rappers darin stehen. Ansonsten befinden sich nur negative Äusserungen über Kaisa in diesem Artikel. Wikipedia soll weder Partei für noch gegen ein Objekt/eine Person in einem Artikel ergreifen. Was du forderst, ist gegen die Richtlinien, einseitig und falsch!

Warum befindet sich hier eigentlich kein Admin/Mod, der das ganze kontrolliert? Benutzer:KanzlerOne 19:45, 20. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

ich kann KanzlerOne nur recht geben meiner meinung nach ist das KEIN fanartikel sondern eine Diskographie.Rasenmähermann ist ein ALBUM! und der teil mit den kontroversen gehöhrt dringend überarbeitet. einfach nen paar aussagen/textfatzen aus einem ganzen taxt zu reißen ist weder informativ noch richtig! (nicht signierter Beitrag von 87.245.61.88 14:02, 23. Jul. 2010 (CEST))[Beantworten]

{{Erledigt|1=-- [[Benutzer:Krd|Krd]] 10:57, 29. Jul. 2010 (CEST)}}

QS wieder rein. Sprachlich hat sich nichts verändert: „lernte [..] die Leute [...] kennen. Da sie von Anfang an sehr gut miteinander auskamen [...]“. Das ist doch nichts!?--OecherAlemanne 11:02, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hier nun klar auch wegen Zeitüberschreitung erledigt.-- nfu-peng Diskuss 14:10, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:10, 29. Jul. 2010 (CEST)

Man sollte jeden Künstler gleich behandeln und ihnen die gleichen Chancen geben. Kaisa hat ein Recht darauf, dass sein Artikel genau so sein darf wie der von Michael Jackson.

In Marcus Cyron sehe ich nur einen rechtsradikalen brandenburgischen Dörfler.

Der Artikel beschreibt mittlerweile vier Personen (Ulrich und Hans d.Ä. mit eigener Überschrift, Hans d.J. und Melchior ohne Überschrift, dafür mit Redlink). Werke sind wenig überliefert, daher ist fraglich, ob da noch "mehr kommt". Weil ich keine QS-Kunstgeschichte finde, stelle ich hier die Frage:

Würde man in vergleichbaren Fällen den jeweiligen Absatz (Ulrich, Hans d.J., Melchior) zu einem eigenen Artikel machen oder alles in einen Artikel "Bocksberger (Künstlerfamilie)" umformulieren und vier WL's anlegen? -- Thomas Berger 18:27, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Den Papa kann man drin lassen. Für den Sohn und dessen Vetter können eigene Artikel folgen. Ich kopiere dazu den Text auf die Diskussionsseite. Hier nun erl. -- nfu-peng Diskuss 14:38, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:38, 29. Jul. 2010 (CEST)

Was ist das? - -- ωωσσI - talk with me 20:14, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:02, 29. Jul. 2010 (CEST)

Relevanzcheck, Wikfizieren, evtl. Infobox ergänzen --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 20:15, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

In Deutsche Fußballnationalmannschaft#Nachwuchsarbeit integrieren und Weiterleitung setzen? --Krd 19:07, 29. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Redundanz eingetragen --Crazy1880 22:06, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ausbauen (Infobox etc.) Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:20, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:22, 29. Jul. 2010 (CEST)

im Moment kein Artikel. Kann man da noch was retten? Wenn nicht Redirect auf Hund. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 00:57, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 09:14, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:07, 18. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothere 12:44, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:07, 18. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothere 12:54, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm -- Spuki ^Séance 13:39, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ☠ Nobart 19:45, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

zu wikifizieren -- Wolf im Wald (+/-) 15:38, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Oder als Werbung zu entfernen. --Xocolatl 15:39, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phzh 17:19, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Solche vergleichenden Tabellen haben eigentlich in der WP nix verloren, vgl. z.B. diese Lösch-Diskussion. --LogoX 15:45, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phzh 17:25, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. --Xocolatl 15:50, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phzh 17:19, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Form -- Wolf im Wald (+/-) 17:10, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

• eine Minute nach dem Einstellen erhoffte ich noch Gnade Tococa 18:16, 18. Jul. 2010 (CEST)Tococa[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phzh 18:16, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Folgendes muss noch verbessert werden: Sprachlich zu überarbeiten; die Anzahl der Kommata auf mindestens die Hälfte zu reduzieren, also die Satzlängen mindestens zu halbieren. An vielen Stellen unnötig kompliziert bis unverständlich. Auch zu gliedern. —Lantus— 08:53, 15. Jul. 2010 (CEST) Leider wieder Baustein vonnöten Polentario Ruf! Mich! An! 18:00, 18. Jul. 2010 (CEST)

eigentlich mag ich keine 5te Diskussion dazu anfangen: Wer soll das noch nachvollziehen?

Aber „An vielen Stellen..“ is mir echt zu Vage. Hab keine Ahnung wie die Kritik denn en Detail ist. Wenn das eine Kritik der Sorte: „hm...Artikel/Thema irgendwie komisch; versteh aber nicht wirklich warum“ ist, kann euch dabei leider niemand, insbesondere ich nich, helfen. --goiken 19:18, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: goiken 19:19, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren --Phzh 18:10, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

"Ätiologie Aufgrund des furchteinflößenden Erscheinungsbildes des allgemeinen Alpenvieches": weg mit dem Artikel! 93.195.153.112 18:31, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

FAKE, SLA gestellt -- Andreas König

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas König 19:13, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 20:26, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gelöscht. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 20:44, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

zu wikifizieren -- Wolf im Wald (+/-) 15:39, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

das gröbste hab ich mal gemacht, biografische Daten fehlen. Der Artikelersteller sollte beobachtet werden, er ist derteit mit einer PR-Campagne in WP zu der neuen Firma befasst. -- Andreas König 19:33, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert ist das jetzt jedenfalls. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:52, 19. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:52, 19. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm Tobias1983 _{Mail Me} 16:21, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Claude J 09:26, 19. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hier fehlen leider die Literaturangaben in Gänze!--Roll-Stone 20:45, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Leider existiert noch keine deutsch- bzw. englischsprachige Literatur über Janez Lenassi. Bin dabei ein Buch zu schreiben und werde die Seite je nach Forschungsstand ergänzen. Mir war wichtig, dass Lenassi zumindest einmal angelegt ist.

Doch. Es gibt Literatur. Siehe "Weblinks" und "Literatur" im Artikel. --Bötsy 07:23, 19. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Roll-Stone 10:00, 19. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:17, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mps 10:21, 19. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 08:28, 18. Jul. 2010 (CEST) hier eingetragen von --smax 08:50, 18. Jul. 2010 (CEST) [Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:10, 21. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sinnhaftigkeit der Redirects prüfen und dann entweder sichten oder (S)LA stellen --188.45.12.191 11:52, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kann man meiner Meinung nach drauf verzichten. --Gamma127 21:53, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:13, 21. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sinnhaftigkeit des Redirects prüfen und dann entweder sichten oder (S)LA stellen --188.45.12.191 11:53, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Durchaus bekannt und daher macht, meiner Ansicht nach, Redirect sinn. --Phzh 12:51, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kann man meiner Meinung nach drauf verzichten. --Gamma127 21:53, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wenn dann http://de.wikipedia.org/wiki/Gott_%28Christentum%29 - oder? --Benji Wiebe 21:54, 20. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:14, 21. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

relevanz klären und wikifizieren -- Wolf im Wald (+/-) 15:26, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Als Spieler in der ersten polnischen Fußballliga sollte er relevant sein. --Gamma127 18:34, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:16, 21. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

zu wikifizieren -- Wolf im Wald (+/-) 16:26, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:17, 21. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

NPOV --A.Hellwig 17:48, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:25, 21. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. --Phzh 17:59, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:27, 21. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 18:44, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:29, 21. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Babel. -- Nepomucki 18:54, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:35, 21. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Schreibstil ist alles andere als neutral. Marcus Cyron - Talkshow 19:48, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:45, 21. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Zu viele Leerzeilen im Quelltext verunstalten das Satzbild. Angaben zu Besitz, Teilhaberschaft(en), Golfcaddies, Wettkunden etc. (auch auf neudeutsch Schwanzvergleich) sind nicht enzyklopädietauglich. MfG, --188.100.231.218 22:50, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:49, 21. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte weiter ausbauen --N23.4 22:54, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:50, 21. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Auf Grund der Fernsehpräsenz überregional bekannt; aber im Artikel fehlt noch Substanz: Geschichte, Personen, konkrete Aktibvitäten, ... - -- ωωσσI - talk with me 09:20, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nicht unbedingt ein Fall für QS. Bevor hier das Rad neu erfunden wird, diese Seite gab es schon öfter, und auch schon sehr viel ausführlicher und mit Quellen belegt. Ich halte sie auch für relevant, das wurde schon in verschiedenen Dikussionen aus mehreren Richtungen bestätigt - trotzdem wurde der Artikel schon des öfteren gelöscht. Die letzte mir bekannte Version findet sich unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:TAXman/Missionswerk_Karlsruhe - Wenn der Artikel erhalten bleibt, sollte das zusammengeführt werden. --Benji Wiebe 14:17, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 12:49, 24. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 17:07, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 12:49, 24. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Benötigt ein Update. Siehe Begründung QS-Baustein.--Drstefanschneider 02:39, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Dafür hätte vieleicht auch ein Vorschlag auf der Artikeldiskussion genügt. Was Du willst, verstößt eigentlich gegen WP:WWNI - kein Newsticker. Dafür gibt es WP:Lückenhaft.Oliver S.Y. 02:45, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sorry, das war mir so nicht klar. Soll ich das wieder rückgängig machen?--Drstefanschneider 11:17, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Lass ruhig laufen, vieleicht findet sich ja jemand, der was genaues weiß. Aber beim ersten Editwar solltest es abbrechen.Oliver S.Y. 20:22, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo ihr zwei, läuft die Diskussion zu Konnopke jetzt hier oder im Artikel? --Mintje 19:14, 21. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wartungsbaustein reicht--Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 09:38, 27. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren und ergänzen. -- W.E. Vorschläge? 19:33, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weitergeleitet --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 09:13, 27. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]