• Benutzerseite
• Ich möchte Benutzer:Logograph als Admin vorschlagen. Er ist seit Anfang dieses Jahres aktiv und hat seitdem über 6000 edits getätigt, davon etwa die Hälfte im Artikelnamensraum. Logo ist unter anderem im Bereich der klassischen Literatur wie Faust I unterwegs (mehr hier) und auch beim Kontrollieren der Letzten Änderungen dabei, wo ihm die Zusatzfunktionen helfen würden. Auch in der Löschhölle ist er zu finden, hierzu sei diese höchst lesenswerte Unterseite von ihm empfohlen, andererseits beteiligt er sich aber auch beim Retten von Artikeln zu relevanten Themen. In Diskussion zeichnet sich Logo durch stets freundliches Argumentieren und eine gute Portion Humor aus. Logograph hat auf meiner Diskussionsseite der Kandidatur zugestimmt.--Tinz 17:03, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

1. --Scooter ^Sprich! 17:06, 15. Nov. 2006 (CET) Erster![Beantworten]
2. --Markus Mueller 17:07, 15. Nov. 2006 (CET) Besagte Unterseite beweist eindeutig, das er „es“ hat. ;-)[Beantworten]
3. --Gardini · Spread the world 17:07, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
4. Die "Liste" sollte zur Pflichtlektüre unserer Hausmeister (Admins) erklärt werden! Jonathan Groß 17:08, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
5. – Holger Thölking (d·b) 17:08, 15. Nov. 2006 (CET) Latürnich.[Beantworten]
6. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:08, 15. Nov. 2006 (CET) Logo, Logo! (nach zwei BKs)[Beantworten]
7. j.budissin-disc 17:10, 15. Nov. 2006 (CET) - Scheint mir gut geeignet.[Beantworten]
8. Na Logo!Schlesinger ^schreib! 17:11, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
9. --Streifengrasmaus 17:12, 15. Nov. 2006 (CET) endlich! Und natürlich: Na logo! ;)[Beantworten]
10. --Bohr _ΑΩ 17:12, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
11. Stefan64 17:13, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
12. --schlendrian •λ• 17:13, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
13. --P. Birken 17:13, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
14. --Geisterbanker вандалы, хуй вам! 17:15, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
15. --Tinz 17:16, 15. Nov. 2006 (CET) fast vergessen[Beantworten]
16. sebmol ^{? !} 17:21, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
17. ich spar mir das ..., gute Wahl --Geos 17:22, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
18. Simplicius ☺ 17:27, 15. Nov. 2006 (CET) freie Fahrt[Beantworten]
19. --ThePeter 17:32, 15. Nov. 2006 (CET) Aufgrund seiner Lösch-Unterseite möchte ich ihn eigentlich sofort zum Steward wählen, oder wie diese Oberadmins auch immer heißen. ;)[Beantworten]
20. --Schwalbe D | C | V 17:35, 15. Nov. 2006 (CET) gern[Beantworten]
21. --JHeuser 17:37, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
22. --YourEyesOnly ^schreibstdu 17:38, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
23. --Juesch 17:39, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
24. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 17:40, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
25. --Voyager 17:41, 15. Nov. 2006 (CET) seine Unterseite gefällt mir[Beantworten]
26. --Hubertl 17:52, 15. Nov. 2006 (CET) erst jetzt?[Beantworten]
27. -- Carbidfischer Kaffee? 17:56, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
28. --Seewolf 17:59, 15. Nov. 2006 (CET) Jetzt gehts aber ab hier[Beantworten]
29. ok -- tsor 18:12, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
30. --Revvar (D RT) 18:13, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
31. --Kurt Jansson 18:31, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
32. sounds good. --Ulz Bescheid! 18:34, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
33. --Thogo (Disk./Bew.) 18:53, 15. Nov. 2006 (CET) Nu klar.[Beantworten]
34. AZH 19:08, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
35. --Eike 19:17, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
36. --Tolanor 19:25, 15. Nov. 2006 (CET) War mir schon immer sympathisch, spätestens seit er sich so über meine Arno-Schmidt-Bildchen gefreut hat ;-). Bin auch löschmäßig weitgehend auf seiner Linie und kann Marcus’ Bedenken diesbezüglich nicht teilen.[Beantworten]
37. --Thomas Roessing 20:21, 15. Nov. 2006 (CET) Macht einen gediegenen Eindruck, auch wenn ich seine Unterseite zur Löschpraxis nicht besonders gut nachvollziehen kann.[Beantworten]
38. --ανταίος Δ Β 20:24, 15. Nov. 2006 (CET) Unterseite mit Genuss und Belehrung gelesen. Kann als Admin nicht völlig fehl am Platz sein.[Beantworten]
39.  Pro --GattoVerde 20:54, 15. Nov. 2006 (CET). Sehr nett und hilfsbereit.[Beantworten]
40. --my name ♪♫♪ 21:11, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
41. diba 21:42, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
42. --Gnu1742 22:16, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
43. Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 22:16, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
44.  Pro --Dr. Meierhofer 22:30, 15. Nov. 2006 (CET) Die luziden Darlegungen auf seiner Unterseite haben mich überzeugt. Endlich mal jemand, der den Begriff "Enzyklopädie" verstanden hat.[Beantworten]

    was bedeutet "luzid"? --Hotte07 13:09, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

45. --Grüße, DINO2411^FYI 22:50, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
46. --Thomas S. 23:56, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
47. Davidl 00:47, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
48. --Stephan 03:22, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
49. --Jackalope 07:35, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
50. --UliR 08:40, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
51. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 09:38, 16. Nov. 2006 (CET); na klar. Wer sich so engagiert, möge die Knöpfe erhalten![Beantworten]
52. --Gancho Kolloquium 10:13, 16. Nov. 2006 (CET), primär deswegen.[Beantworten]
53. --He3nry Disk. 11:12, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
54. (schon alleine wegen dem niedlichen Foto von der Löschsau). Weissbier 11:18, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
55. --NiTen ^(Discworld) 11:50, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
56. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:52, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
57. pro °ڊ° Alexander 12:44, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
58. --nick-zug 12:47, 16. Nov. 2006 (CET) gerne[Beantworten]
59. --Kantor Hæ? ^+/- 14:10, 16. Nov. 2006 (CET) Die Unterseite hat mich ueberzeugt - da kann ich nicht nein sagen ;-)[Beantworten]
60. --Magadan  ?! 14:18, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
61. --JanST 14:24, 16. Nov. 2006 (CET)
62. --HAW 16:22, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
63. --Berlin-Jurist 17:53, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
64. --Dinah 20:20, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
65. --Flibbertigibbet 21:33, 16. Nov. 2006 (CET) (schon allein für die Rettung der Sella Ronda)[Beantworten]
66. --Metaxa 21:34, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
67. --Elian Φ 00:58, 17. Nov. 2006 (CET) "Löschäffchen spielen eine wichtige Rolle zur Erhaltung des enzyklopädischen Gleichgewichts." - so schoen hat es selten jemand gesagt.[Beantworten]
68. --Of 10:57, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
69. --Delorian 12:45, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
70. --Löschkandidat 12:54, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
71. Ja sowieso, meint Drottning Blanka aka --RoswithaC | DISK 14:18, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
72. --Scherben 15:40, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
73. --Herbert Ortner 16:56, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
74. --Seebeer 18:09, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
75. --WAH 18:47, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
76. --Uwe G. ¿⇔? 19:21, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
77. --KLa 21:21, 17. Nov. 2006 (CET) Wegen seiner sorgfältigen Arbeitsweise, nicht zuletzt im Adminbereich.[Beantworten]
78. —mnh·∇·₰!· 22:01, 17. Nov. 2006 (CET) Klar.[Beantworten]
79. --Gunter Krebs Δ 22:46, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
80. mein segen --ee ^{auf ein wort...} 01:06, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
81. --AT talk 01:08, 18. Nov. 2006 (CET) Aber logen![Beantworten]
82. --Hedwig in Washington ^(Post) 06:48, 18. Nov. 2006 (CET) logo Logo, logisch.[Beantworten]
83. --Nina 08:49, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
84. --Polarlys 11:13, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
85. --Rax post 11:44, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
86. -- Achates ...zu alt für Popmusik? 16:13, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
87. --Felix ^fragen! 16:15, 18. Nov. 2006 (CET) wenn ich mir die Contras so ansehe...[Beantworten]
88. --SVL ☺ Bewertung 19:58, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
89. --Ralf 22:31, 18. Nov. 2006 (CET) na logo :)[Beantworten]
90. -- Geo1860 23:39, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
91. ahz 12:24, 19. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
92. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:11, 19. Nov. 2006 (CET) gemäß meinen Wahlkriterien[Beantworten]
93. Stullkowski 15:27, 19. Nov. 2006 (CET) Die zitierte Unterseite würde ich so pauschal zwar nicht unterschreiben, in der Praxis der Löschdiskussionen habe ich Logo aber als einen kennengelernt, der den Einzelfall mit Augenmaß bewertet.[Beantworten]
94. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 07:05, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
95. -- Cornelia -etc. ... 09:45, 20. Nov. 2006 (CET) Ack Stullkowski.[Beantworten]
96. --Notebook 10:21, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
97. --Abundant 11:02, 20. Nov. 2006 (CET) ganz klar pro[Beantworten]
98. --KarlV 13:41, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
99. --Uhr 20:35, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
100. --JCS 02:12, 21. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
101. --Fritz @ 02:15, 21. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

     --Viele-baeren 18:08, 21. Nov. 2006 (CET) Logo ist total gut!!PRO! nicht stimmberechtigt--Blaufisch 18:26, 21. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

102. --Victor Eremita 19:51, 21. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
103. --Zinnmann d 08:57, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
104. --Reinhard Kraasch 13:25, 23. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
105. --Martin Vogel   22:58, 23. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
106. --Aineias © 09:51, 24. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
107. jawohl!--4~ 09:55, 25. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
108. mit erhobenem Zeigefinger Richtung Inklusionismus... ;-) --C.Löser ^Diskussion 12:55, 25. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
109. // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!)} 16:24, 25. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
110. -- Clemens 19:09, 25. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
111. -- Universaldilettant 19:43, 25. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
112. Siehe Penta. – viciarg ᚨ 05:12, 26. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
113. --ST ○ 08:39, 26. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
114. --Redecke 21:17, 26. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
115. --NickKnatterton - !? 14:27, 27. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
116. --:Bdk: 16:34, 28. Nov. 2006 (CET) gerne[Beantworten]
117. --Frumpy !? 20:04, 28. Nov. 2006 (CET) gute zusammmenarbeit auf Sansibar oder der letzte Grund - seitdem im Gedächtnis geblieben[Beantworten]
118. --Jörg Müller 20:13, 28. Nov. 2006 (CET) alles gesagt - viel Erfolg bei der Arbeit.[Beantworten]
119. --Asthma 03:55, 29. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

1. jpp ?! 20:51, 15. Nov. 2006 (CET) Als Inklusionist kann ich nicht anders. :-)[Beantworten]
2. -- Toolittle 22:19, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
3. --sd5 09:46, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
4. --Gedeon ^talk²me 15:24, 16. Nov. 2006 (CET) Für eine gute Artikelarbeit braucht man keinen Admin-Status. Obwohl ich Inklusionist bin will ich nicht "jeden Müll" behalten, sondern nur Qualität. Die Unterseite von Benutzer Logo hat mich nicht überzeugt. Manches ist noch im Ansatz zu diskutieren, aber Argumente wie: Existenz von Ressourcen, kein Grund, sie zu nutzen oder ISBN ist kein Wissen und einiges andere kann ich so nicht nachvollziehen.[Beantworten]
5. -- OliverH 19:04, 17. Nov. 2006 (CET) Besagte Unterseite zeigt, dass er selbst den Unterschied zwischen Polemik und Argument nicht kennt. Die Unterseite ist charakterisiert von Exklusionisten-Folklore die größtenteils nur zeigt, dass eine ernsthafte Auseinandersetzung mit der Thematik nicht erfolgt ist. Fachlich entbehrt sie jeder Qualität. Die Tatsache, dass es Claqueure gibt bedeutet nicht, dass man recht hat. Besonders seine Ausführungen zum Thema "Wissen" zeugen von Bedarf an Nachhilfe in Erkenntnistheorie.[Beantworten]
6. --suit 12:26, 18. Nov. 2006 (CET) siehe OliverH und Gedeon[Beantworten]
7. --Melkor23 Schreib mir! 16:08, 18. Nov. 2006 (CET) Noch mehr Exklusionisten-Admins braucht die deutsche Wikipedia wirklich nicht.[Beantworten]
8. --Hartmann Linge 17:51, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
9. --alexscho 00:47, 19. Nov. 2006 (CET) ich kann mich leider mit seiner hochgelobten Unterseite gar nicht anfreunden[Beantworten]
10. --Penta ^Erklärbär 19:53, 21. Nov. 2006 (CET) Opponiert in Diskussionen meinem Eindruck nach aus reiner Oppositionslust für jeden noch so absurden Nutzervorgang. Das widerspricht einer potentiell notwendigen Vernunft eines Admin-Kandidaten (Logo scheint mir nach rein rationalen Überlegungen zu entscheiden, nicht nach Sachkenntnis und Verhältnismäßigkeit). Logo würde sich gut als Advocatus Diaboli vor Gericht machen.[Beantworten]
11. -- Neon02 21:20, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
12. -- H005 22:20, 21. Nov. 2006 (CET) Dito. Die Statements auf seiner Liste pauschaler Behalten-Argumente| widersprechen eindeutig meiner Einstellung.[Beantworten]
13. --Mautpreller 11:25, 22. Nov. 2006 (CET) Zu enge Auffassung von "Enzyklopädie".[Beantworten]
14. Franz^Gästebuch 12:20, 25. Nov. 2006 (CET) Man sollte Änderungen auch Belegen können! [Beantworten]
15. --Mg 13:21, 26. Nov. 2006 (CET) siehe Marcus Cyron bei den Enthaltungen - zu sehr Inhaltsexklusionist[Beantworten]
16. --Englandfan Begründung: Siehe Pentas Begründung. Dieser schließe ich mich an. 02:52, 27. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
17. AKA H005, das widerspricht in weiten Teilen auch meinen grundsätzlichen Ansichten... --seismos 20:56, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
18. keine Adminauszeichnungen --Christoph Tilman 03:51, 29. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

1. - ich kann mich den Lobeshymnen wegen der Unterseite nicht anschließen. Viele der dort verurteilten Argumente sind für mich vernünftig. Sosehr ich Qualitätsexklusionisten schätze - Inahltsexklusionisten mag ich nicht. Wegen der guten Artikelarbeit kein Kontra. Marcus Cyron Bücherbörse 17:57, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
2. --Sozi 09:36, 16. Nov. 2006 (CET) Ausnahmsweise wie Marcus Cyron.[Beantworten]
3. --Michael S. °_° 14:03, 16. Nov. 2006 (CET) Bauchgefühl[Beantworten]
4. --Nemissimo Unterstützt die Petition DigiZeitschriften 20:58, 16. Nov. 2006 (CET) siehe Marcus Cyron[Beantworten]
5. --Geher 23:36, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
6. --Brummfuß 00:30, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
7. mir auch zu wenig bekannt. --NCC1291 22:15, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
8. --Proofreader 23:36, 22. Nov. 2006 (CET) Ähnlich wie Marcus. Wobei Logo in der Praxis nicht gar so exklusionsideologisch auftritt wie auf der Unterseite, aber für ein Pro reicht's doch nicht ganz.[Beantworten]
9. --insasse 23:19, 23. Nov. 2006 (CET) kenn ich nicht.[Beantworten]
10. Sir 12:06, 24. Nov. 2006 (CET) Siehe MC & Proofreader[Beantworten]
11. --KV 28 08:27, 26. Nov. 2006 (CET) M.E. gibts genügend Admins[Beantworten]

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Logograph.