Wikipedia:Vandalismusmeldung

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Stephan Klage

Der gemeldete Benutzer verstößt wiederholt mit seinen heutigen Reverts ([1]) gegen die Wikiquette („miserabel - eoinfach nur exterm schlechte Beitäge“, „Der Artiekl ist völlig insuffizeint“: Wikipedia:KPA), zuvor hat er am 21. Mai 2024 31 % ohne sachlichen Grund im Artikel Allfinanz gelöscht (Wikipedia:VM). Letzteres und die Diskussion:Ereignis gaben den Anlass für eine VM am 28. Mai 2024 hier ([2]). Der Gemeldete erfüllt damit erneut die Tatbestände des Hounding, Hate speech und Vandalismus. Die Verstöße des Gemeldeten sind durch nichts zu rechtfertigen oder zu relativieren, sondern müssen als solche bewertet werden, so dass eine Benutzersperre angebracht ist; damit kennt er sich aus. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 14:01, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Angesichts der Qualität dieser und anderer Beiträge des Melders sind die beanstandeten Äußerungen eher zurückhaltende, sachlich zutreffende Werturteile. Administratives Handeln ist insowseit geboten, als dem Melder die passiven Sichterrechte entzogen werden sollten, um die größtenteils sachwidrigen Aufblähungen von Artikeln, die das Unglück haben, in den Fokus des Melders zu geraten, zu vermeiden. -- Stechlin (Diskussion) 14:05, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Dies ist eine unzulässige Relativierung. Die Qualität meiner Beiträge ist im Übrigen für Sachkenner außer Zweifel (gemäß meinem Meldespeicher) und steht hier nicht zur Debatte (selbst wenn sie schlecht wären, handelt es sich dessen ungeachtet um Verstöße des Gemeldeten). Artikel werden nicht aufgebläht, sondern berücksichtigen, dass abstrakte Themen und Begriffe OMA-tauglich erklärt werden müssen, damit sie der verständige Leser verstehen kann. Stechlin selbst hat unlängst in Diskussion:Überforderung mit meiner Fachkenntnis schlechte Erfahrungen sammeln müssen; das war übrigens auch Hounding. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 14:19, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Du bist reichlich fix mit deinen sehr heftigen Anschuldigungen. Ich würde an deiner Stelle etwas aufpassen, dass das nicht in die Hose geht. Denn das sind wirklich Aussagen, die im Wikipediasinne "strafrechtlich" von Belang sind. Da könnte ein Admin durchaus auf die Idee kommen, dass es hier mal eine Pause braucht. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 14:21, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Nun, ich kann die Frustration des Kollegen Stephan Klage gut verstehen, denn die Analyse deiner Artikelarbeit teile ich (dafür nur dieses heutige Beispiel). Ich denke, es würde sehr viel Wikistress vermeiden, wenn du nicht mehr in den Kategorienbäumen Recht und Wirtschaft editieren darfst, bzw. zumindest Änderungen vorher zur Diskussion stellen müsstest. Das ist aber wahrscheinlich mehr eine Frage für dort als für hier. --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:58, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Frustration darf in WP aber nicht zu WP:KPA führen, deshalb ist hier ein die Verstöße abschwächendes Verständnis unangebracht. Vielmehr ist eine Sachdiskussion zu führen. Das von Dir aufgeführte Beispiel werde ich übrigens morgen in der dortigen Diskussion aufgreifen. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 16:04, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Wie soll man denn schlechte Beiträge nennen, vor allem dann, wenn es immer wieder passiert? Willst du dafür auch noch gelobt werden? Vielleicht überlegst du einfach mal, dass deine Beiträge auf Stephan Klage womöglich genauso beleidigend wirken?! --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 14:20, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Dir fehlt der Überblick, um meine Beiträge zu Artikeln oder zu neuen Artikeln repräsentativ beurteilen zu können. Für Beleidigungen eines Benutzers ist ein (unpersönlicher) Artikelinhalt ungeeignet, denn es fehlt an der unmittelbaren Kränkung der persönlichen Ehre des Benutzers. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 14:54, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Bin hier rein zufällig gelandet, muss indes feststellen, dass ein Kommentar des Gemeldeten "Miserabel - eoinfach nur exterm schlechte Beitäge" jetzt auch nicht die feinste Art ist. Eine Entschuldigung für diese Wortwahl dem Melder gegenüber sollte genügen, um den Vorgang alsdann "einzustellen". Gruß --Zollwurf (Diskussion) 14:37, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn die Belegführung miserabel ist - und das ist sie bei dem Melder regelmäßig - darf das in der Begründung des notwendigen Reverts so genannt werden. Da ist nichts, wofür der Gemeldete sich entschuldigen müsste oder auch nur könnte und mangels Substanz auch nichts, was hier administrativ "eingestellt" werden könnte. -- Stechlin (Diskussion) 15:18, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Die Belegführung ist nicht miserabel, sondern die Artikel mit meiner Beteiligung berufen sich auf allgemein anerkannte Fachbücher und weisen umfangreiche, im Vergleich zu anderen Artikeln überproportional viele Quellen auf, siehe nur Produktions- und Kostentheorie. Administrativ kann hier nichts eingestellt werden, da die KPA-Vergangenheit des Gemeldeten ins Gewicht fällt. Die Beiträge sind nicht "regelmäßig korrekturbedürftig": hierin korrigiert nur der Gemeldete. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 15:45, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Am Rande: Die Überwachung eines Vandalen oder eines Nutzers mit regelmäßig korrekturbedürftigen Beiträgen hat mit Hounding schlicht nichts zu tun, sondern ist dankenswerte Arbeit am Projektziel. -- Stechlin (Diskussion) 15:19, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
War Dein Revert in Diskussion:Überforderung auch dankenswerte Projektarbeit? Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 15:45, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Natürlich. Der damalige so sehr wie der heutige. -- Stechlin (Diskussion) 15:53, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
(BK) Der Bewertung durch Stechlin, dass es sich bei den beanstandeten Äußerungen um „eher zurückhaltende, sachlich zutreffende Werturteile“ handelt, schließe ich mich nicht an. Auch bei deutlichen inhaltlichen Differenzen sollte man in der Zusammenfassung „grundsätzlich darauf verzichten, Wikipedia-Autoren in negativer Weise hervorzuheben“ (siehe Hilfe:Zusammenfassung und Quellen). Auch wenn der Konflikt zwischen dem Melder und dem Gemeldeten schon länger zu schwelen scheint, ist ein solcher persönlicher Angriff des Gemeldeten nicht akzeptabel. --NadirSH (Diskussion) 15:32, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Freunde, worum geht es hier eigentlich? Der Autor Wowo2008, ein Autor, den ich seit Jahren als bloße Last empfinde, hat durch die Bank nicht ansatzweise die Klasse, Artikel zu bearbeiten. Er ist v ö l l i g überfordert. Wir können versuchen das zu tragen. Na klar. Aber ist das Wikipedia? Wir brauchen doch Mitarbeiter die die Klasse haben, Artikel zumindest zu erfrischen, wenn sie sie schon nicht verbessern können. Hier steht uns ein Autor vor der Nase, der leider nichts verbessert, leider nicht einmal den Horizont innewohnen hat, zu akzeptieren, dass er nichts beizutragen versteht außer Verschlechterungen. Es ist tatsächlich eine echte Katastrophe mit ihm. Sperrt mich. Kein Ding. Ich werde dann dem Projekt den Rücken kehren und ihr habt den Autor, der dann aber auch niemals weiterhilft. (nicht signierter Beitrag von Stephan Klage (Diskussion | Beiträge) 17:08, 17. Jun. 2024 (CEST)) --Stephan Klage (Diskussion) 17:16, 17. Jun. 2024 (CEST) NachtragBeantworten

Benutzer:185.74.146.143 (erl.)

185.74.146.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:58, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:185.74.146.143 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:02, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:Mamübta (erl.)

Mamübta (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit-War. 1 2 3 --Serols (Diskussion) 17:20, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

@Mamübta: Edit-War ist zu unterlassen. Die Geburtsdaten bleiben aber draußen, da unbelegt. --Count Count (Diskussion) 17:27, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:NellySachsGymnasium (erl.)

NellySachsGymnasium (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Anspracheresistenter PR-Account der den Wikipediaartikel der Schule mit der Schulwebsite verwechselt. Bisher keinerlei Reaktion auf jegliche Ansprache. Bitte von Nelly-Sachs-Gymnasium ausschließen. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 17:33, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:NellySachsGymnasium wurde von Holder für die Seite Nelly-Sachs-Gymnasium für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt. –Xqbot (Diskussion) 18:03, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Ich habe den Account nun dauerhaft für den Artikel gesperrt. --Holder (Diskussion) 18:04, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:2001:4BC9:913:1A5:ECAA:77FD:D432:785A (erl.)

2001:4BC9:913:1A5:ECAA:77FD:D432:785A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:55, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:2001:4BC9:913:1A5:ECAA:77FD:D432:785A wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:58, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten