Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

66drei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist aktuell auf Mission im Kontext mit dem Artikel Scuderia AlphaTauri unterwegs.

• Los ging es mit dieser nicht abgesprochenen Verschiebung [1]. Eine eingehende Diskussion, die Benutzer:Erika39 zunächst begonnen hatte, war offenbar auch gar nicht gewünscht [2], [3]. Diese Verschiebung wurde inzwischen von Benutzer:Matthias v.d. Elbe nach einstimmiger Diskussion rückgängig gemacht [4]. Vorsichtshalber wurden von 66drei aber schon einmal die internen Links angepasst, damit anderen Benutzer*innen auch die Arbeit nicht ausgeht (Bsp. [5], [6], [7]).
• Ich habe diese Linkanpassungen infolge der Rückverschiebung größtenteils rückgängig gemacht. Dabei ist mir dummerweise der Artikel Aldebaran durch die Lappen gegangen, in dem 66drei einen BKH eingefügt [8] und dafür aus der Begriffsklärungsseite Alpha Tauri eine Weiterleitung auf diesen Artikel gemacht hatte [9], worum er jetzt auch noch Edit-War führt [10]. Das würde gemäß WP:BKL voraussetzen, dass der Stern die Hauptbedeutung wäre, was m. E. recht eindeutig nicht der Fall ist. Die Abrufzahlen von Stern und Team unterscheiden sich auch nur marginal.
• Neues Ziel waren danach diverse Weiterleitungen auf Scuderia AlphaTauri, die zum Teil seit über zehn Jahren bestehen und auf die 66drei meinte, Schnelllöschanträge stellen zu müssen [11], [12], [13], [14]. Nachdem ausnahmslos jeder dieser Anträge beeinsprucht worden war, wandelte er sie entweder eigenmächtig in reguläre Löschanträge um [15], oder sie wurden von Benutzer:SDKmac administrativ abgelehnt, der 66drei gestern auch ansprach und zur Diskussion aufforderte [16].
• Der Gipfel unter diesen SLA: Dieser hier [17] auf AlphaTauri mit der Begründung, Alphatauri sei als Weiterleitung ausreichend. Eben jene Weiterleitung, die er zuvor selbst angelegt hatte [18].
• Eine weitere Diskussion, wie von Benutzer:SDKmac gefordert, fand nicht einmal im Ansatz nicht statt. Stattdessen folgten nun weitere reguläre Löschanträge auf Weiterleitungen, bei denen SLA zuvor abgelehnt worden waren [19], [20].

Diverse Ansprachen und Diskussionsansätze haben also nicht gefruchtet. Bitte 66drei verdeutlichen, dass man unter „Zusammenarbeit“ nicht „mit dem Kopf durch die Wand“ versteht. @Gelli63, Chaddy, F1-statistics, euch ebenfalls zur Kenntnis. – Siphonarius (Diskussion) 13:47, 30. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Siphonarius: Er hat auch bei Scuderia AlphaTauri die Sichtung der letzten Version von Gelli63 entfernt. Damit sind auch die vorherigen Bearbeitungen von Gelli63, sowie die von Erika39 im Moment ungesichtet. Siphonarius, was ist von dieser Erklärung hier [21] zu meinem Punkt mit Renault und Alpine zu halten? --F1-statistics (Diskussion) 14:13, 30. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Ich verstehe nicht ganz, was du da meinst. 66drei hat Renault F1 Team nach Alpine F1 Team verschoben. Auch das war noch nicht abschließend diskutiert [22]. – Siphonarius (Diskussion) 15:00, 30. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Siphonarius: Genau das meinte ich. Deswegen hatte ich bei der Disk. auch schon Matthias gefragt, ob er nicht die Weiterleitung auf Alpine rückgängig machen könnte. Denn ich wollte nicht, dass sonst die anderen Änderungen, die er nach 66drei durchgeführt hatte, versehentlich überschrieben werden, wenn ich das mache und irgendwas dabei übersehe oder nicht genau weiss, wie. --F1-statistics (Diskussion) 15:11, 30. Jan. 2021 (CET)Beantworten

@66drei: Würdest Du Dich hier bitte mal äußern. Es gibt folgende Wege: (1) Du erläuterst nachvollziehbar was dieser "Kreuzzug gegen alle anderen" soll, (2) Du sicherst zu, dass das gemeldete Verhalten sofort eingestellt wird und Du Verschiebungen und (S)LA unterlässt oder (2) Du wirst für die Artikel um Scuderia AlphaTauri und alles, was damit zu tun hat, ausgeschlossen, --He3nry Disk. 15:39, 30. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Info: [23], editiert derweil weiter. Ententest legt den KK-Troll-Komplex nahe. --Roger (Diskussion) 20:16, 30. Jan. 2021 (CET)Beantworten

...legt nicht nur nahe, sondern sticht hervor. Die durchweg sinnfreien LAs [24] des Accounts dazu bitte schnell-erlen --Roger (Diskussion) 20:34, 30. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Ich stimme einer Sperre der Artikel um Scuderia AlphaTauri für mich zu, sodass ich diese Artikel um Scuderia AlphaTauri nicht mehr bearbeiten darf. Soll halt dort alles missachtet werden, wurscht. Dschau (nicht signierter Beitrag von 66drei (Diskussion | Beiträge) 20:24, 30. Jan. 2021 (CET))Beantworten

Offensichtlich keinerlei Einsicht. Dann bringt ein Topic Ban allerdings wenig und es sind striktere Mittel nötig. -- Chaddy · D 00:09, 31. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Auch bei Comdirect allein gegen alle. Und die History von Commerzbank sollte man auch mal ansehen... --M@rcela 21:52, 30. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Ich halte die Vermutung KK-Troll für plausibel. Die üblich sinnbefreiten (S)LA und Edits bei Banken. – Siphonarius (Diskussion) 23:31, 30. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Ich habe den Benutzer jetzt zunächst nur für einen Tag gesperrt, damit die EWs und Unisnns-LAs aufhören, lasse aber offen mit der Bitte, dass ein Sockenkundiger ggfs. eine längere bis infinite Sperre einsetzt, sollte sich die Vermutung der Sperrumgehung erhärten lassen. Die Edits heute ließen IMHO aber auch so einen entzug der Sichterrechte und eine Sperrlänge von einer Woche oder mehr zu - da will jemand mit dem Kopf durch die Wand. --Hyperdieter (Diskussion) 00:51, 31. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Seine Edits im Umfeld Commerzbank/Comdirect usw. sind mir schon Mitte Dez. aufgefallen, es war mir aber nicht wichtig genug, mich da reinzuhängen [25]. Falls die Löschungen rückgängig gemacht werden, dann wohl administrativ. --M@rcela 02:14, 31. Jan. 2021 (CET)Beantworten

212.186.187.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert trotz Hinweis auf WP:Belege in Artikel und meiner Benutzerseite --Blutgretchen (Diskussion) 03:06, 31. Jan. 2021 (CET)Beantworten

RAL1028 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Verfolgt mich und startet gleich an 3 Stellen Edit-Wars: Diff1, Diff2 und Diff3.

Diff1 betrifft die BKS "Home Office‎", wo ohne Diskussion erneut die Erläuterung aus dem verlinkten Artikel "Telearbeit" gegen eine Definition von Duden-online ausgetauscht wird. Dazu habe ich die Diskussion eröffnet, im Weiteren wäre natürlich das BKS-Fließband aufzusuchen. Aber es bleibt der Revert eines Reverts. Und kommt schon sein nächster, ohne auf die Diskussion einzugehen: Diff4.

Diff2 setzt sich über die laufende Diskussion hinweg (sein Kommentar spricht von „Gesinnungslöschung“) und revertiert einen Revert.

Auch Diff3 revertiert einen Revert und startet als 3. Edit in einer Abfolge einen Edit-War.

Und mit diesem Edit hatte er zuvor die zulässige Stellungnahme eines Konfliktbeteiligten von WP:3M#Generisches Femininum entfernt (dort bin ich beteiligt).

Ich bitte um administrative Ansprache des Gemeldeten und um Rücksetzung von Diff2 und Diff3 . Gruß --Chiananda (Diskussion) 03:18, 31. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Wer versucht, quellenbasierte Wikipediaarbeit und begründete Bearbeitungen mit Revertkriegen und solchen Diskussionsbeiträgen: "Nach meiner mehrjährigen fachlichen Einarbeitung in die Thematik beurteile ich Beiträge nach ihrer fachlichen Qualifikation im Gesamtzusammenhang, lese täglich eine Handvoll tagesaktueller Presseartikel zum Thema, verfolge dort angeführte Studien oder wichtige Materialien und arbeite laufend die 40-jährige Geschichte des Themas auf." zu umgehen und mundtot zu machen, sollte vielleicht nicht ausgerechnet diese Seite hier aufsuchen. Gute Nacht --RAL1028 (Diskussion) 03:32, 31. Jan. 2021 (CET) P.S.: Und von verfolgen kann man nicht wirklich sprechen wenn sich die monierte Artikelarbeit auf ein Man-on-mission Themenfeld zentriert. Dann hängt ja eines am anderen, wie Kletten.Beantworten

P.P.S.: Noch ein schöner Standpunkt des Melders: "Wenn ich als Hauptautor dieses Artikels Einfügungen zurücksetze, kann ich darin keinen Vandalismus erkennen, weil die Einfügung dann problemlos hier diskutiert und ein Konsens gesucht werden kann. Solange kein Konsens (gegen mich) gefunden wurde, kann mir auch kein Vorwurf gemacht werden, ich sei ein Vandale." der weder Hinsichtlich der Lemmaerstellung, beziehungsweise der inhaltlichen Kernarbeit stimmt, noch den Prinzipien der argumentativen Gemeinschaftsarbeit der Wikipedia entspricht.

Alles halb so schlimm wie es auf den ersten Blick aussieht. --Chengalas (Diskussion) 09:36, 31. Jan. 2021 (CET)Beantworten

2A00:20:2015:CA1E:B83F:1E30:3580:1CB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ->unsinnige Bearbeitungen--ScientiaX (Disputatio) 06:19, 31. Jan. 2021 (CET)Beantworten