Wikipedia:Qualitätssicherung/9. Juli 2024
| 5. Juli | 6. Juli | 7. Juli | 8. Juli | 9. Juli | 10. Juli | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel {{subst:QS|Begründung}} einfügen! | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Weiherfelderhof vs. Weihenfelderhof (r vs. n) --M2k~dewiki (Diskussion) 01:27, 9. Jul. 2024 (CEST)
- Auf der Website der Gemeinde Trippstadt ist der Hof unter Weiherfelder Hof gelistet.--Warburg1866 (Diskussion) 08:21, 9. Jul. 2024 (CEST)
entspricht formal nicht den Anforderungen, vermutlich relevant --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:54, 9. Jul. 2024 (CEST)
Werbetext bitte entwerben--Wheeke (Diskussion) 10:18, 9. Jul. 2024 (CEST)
- Ich habe hier aber erhebliche Relevanzzweifel. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:29, 9. Jul. 2024 (CEST)
- Jeder Hörfunksender, der nicht nur vorübergehend terrestrisch ausgestrahlt wird, ist relevant. --Kompetenter (Diskussion) 10:45, 9. Jul. 2024 (CEST)
- Die Relevanz ergibt sich aus den Wikipedia-Kriterien, die ich hier zitieren darf: "Ein Hörfunk- oder Fernsehprogramm ist relevant, wenn es – nicht nur vorübergehend (beispielsweise mit Versuchs- oder Veranstaltungslizenz) – über eine eigene terrestrische Frequenz ausgestrahlt wird, über Satellit empfangbar ist oder überregional in Kabelnetze eingespeist wird." - Quelle - Wikipedia:Relevanzkriterien
- Ich darf davon ausgehen, dass ein Sender, der über eine 10-jährige Lizenz der RTR für terrstrische DAB+ Ausstrahlung verfügt, diesen Kriterien entspricht, das gleiche gilt für die Sender Radio Rot Weiss Rot, Radio Eurodance X-Press und Pirate Radio. Daher bitte die Erklärung ihrer Relevanzzweifel. --188.21.14.180 10:47, 9. Jul. 2024 (CEST)
- Ist derzeit trotzdem ein Werbeflyer. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:02, 9. Jul. 2024 (CEST)
- Noch immer? Habe ihn mal edititert. --188.21.14.180 15:01, 9. Jul. 2024 (CEST)
- Ist derzeit trotzdem ein Werbeflyer. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:02, 9. Jul. 2024 (CEST)
Was bedeutet denn der Satzteil "...sowie die Verbreitung über DAB+ am österreichweiten Multiplex MUX III des Senderbetreibers ORS"? Hat Super80s eine eigene terrestrische Frequenz oder nutzt er die eines anderen Senders nur mit? Grüße --Okmijnuhb 22:19, 9. Jul. 2024 (CEST)
braucht noch eine Überarbeitung (insbesondere eine Versachlichung in manchen Teilen) --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:01, 9. Jul. 2024 (CEST)
Bitte Wikipedia:Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant --M2k~dewiki (Diskussion) 11:29, 9. Jul. 2024 (CEST)
Bitte ggf. Wikipedia:Wikifizieren oder zurück in BNR --M2k~dewiki (Diskussion) 14:14, 9. Jul. 2024 (CEST)
- Was soll der "Lückenhaft"-Baustein über dem Abschnitt "Quellen"? Das sind doch wohl lediglich die händisch eingefügten/ unformatierten EN. Die natürlich auch ein Indiz für URV sein könnten, aber online zumindest kann ich nichts finden. Der Abschnitt "Literatur" enthält weitere Zahlen in eckigen Klammern, die ich nicht deuten kann.
- @Jaegerstift55, kannst Du weiterhelfen? Wo stammt der Text her? --2003:C0:8F44:F600:1D2F:2FEF:7473:95DB 17:50, 9. Jul. 2024 (CEST)
Bitte Wikipedia:Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant oder in BNR --M2k~dewiki (Diskussion) 14:44, 9. Jul. 2024 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Bevor Arbeit in den Artikel gesteckt wird, LA zur Relevanzklärung. Joel1272 (Diskussion) 15:22, 9. Jul. 2024 (CEST) | 
|
falls relevant wikifizieren --Mr.Lovecraft (Diskussion) 16:03, 9. Jul. 2024 (CEST)
Keine Ahnung, ob das relevant ist, aber falls ja, braucht es eine grundlegende sprachliche und rechtschreibtechnische Überarbeitung (mindestens). --Plüschhai (Diskussion) 17:12, 9. Jul. 2024 (CEST)
- Wir schauen noch mal drüber danke für das Feedback. --2003:E1:E717:CFD:6161:A91B:D5E:E290 17:27, 9. Jul. 2024 (CEST)
Gehört sowas nicht zurück in den BNR? Wieso sollten wir das für den undeklarierten Bezahlschreiber machen? --2003:C0:8F44:F600:1D2F:2FEF:7473:95DB
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Caspar David Friedrich Kunst für eine neue Zeit. --Krdbot (Diskussion) 17:29, 9. Jul. 2024 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Caspar David Friedrich Kunst für eine neue Zeit (Ausstellung Hamburg 2023/24). --Krdbot (Diskussion) 17:24, 9. Jul. 2024 (CEST)
formal nachzubessern, zudem in dieser Form nicht wirklich ein enzyklopädischer Artikel sondern eher Ausstellungs-Werbung--∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:17, 9. Jul. 2024 (CEST)
- Bereits das Lemma ist so nicht geeignet und nicht üblich, zumindest der Klammerzusatz. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:18, 9. Jul. 2024 (CEST)
- Ein Artikel ist das nicht. Eventuell eine Liste, aber da müsste dann auch klar werden, nach welchem Kriterium manche Werke aufgenommen wurden und andere nicht. --Plüschhai (Diskussion) 17:19, 9. Jul. 2024 (CEST)
- Ja, eine akribische Auflistung der (vermutlich in der Ausstellung gezeigten) Werke ist zwar viel Fleißarbeit aber für so einen Artikel nicht zielführend. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:20, 9. Jul. 2024 (CEST)
- Ein Artikel ist das nicht. Eventuell eine Liste, aber da müsste dann auch klar werden, nach welchem Kriterium manche Werke aufgenommen wurden und andere nicht. --Plüschhai (Diskussion) 17:19, 9. Jul. 2024 (CEST)
- Die Auswahl der Werke wurde uns ja zum Glück von kompetenter Seite abgenommen. Und Werbung ist ausgeschlossen, da bereits wieder zu Ende. Vergleichbare Artikel haben wir durchaus. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:47, 9. Jul. 2024 (CEST)
- Die akribische Auflistung kommt die einem Ausstellungskatalog gleich. Museale Ausstellungen sollen beschrieben werden und mit einer Rezeption versehen werden. In dieser Form ist es kein enzyklopädischer Artikel., dazu noch mit einer merkwürdigen Art, das Inhaltsverzeichnis des Katalogs zu zitieren. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:50, 9. Jul. 2024 (CEST)
falls relevant wikifizieren --Mr.Lovecraft (Diskussion) 19:07, 9. Jul. 2024 (CEST)
falls relevant wikifizieren --Mr.Lovecraft (Diskussion) 19:09, 9. Jul. 2024 (CEST)
- Relevanz wäre wohl klärungsbedürftig, nicht jede(r) erste(r) Transmensch an irgendeinem Institut ist automatisch enzyklopädisch relevant.
- Diverse Babelfische wären auch noch rauszuangeln. Den letzten Satz habe ich dreimal lesen müssen, um zu erahnen, was er sagen will. --2003:C0:8F44:F600:1D2F:2FEF:7473:95DB 19:38, 9. Jul. 2024 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 20:14, 9. Jul. 2024 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 22:16, 9. Jul. 2024 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 22:20, 9. Jul. 2024 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 23:17, 9. Jul. 2024 (CEST)
