Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 11:40, 13. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Bitte wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:53, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

und ggfs. ausbauen , siehe englischer Artikel--Lutheraner (Diskussion) 07:05, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:59, 13. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Da fehlt noch einiges, Kats, Geschichte/Erfinder... --92.209.45.239 08:33, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

unter 100 bzw ca 110 dr-googel Nettotreffer zeigen auch keine wahnsinnig große Bekanntheit dieser Erfindung. Gute Sache aber, lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:27, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:40, 13. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

bibliografische Angaben unvollständig (ISBN, Mitautoren richtig dazu...) --92.209.45.239 08:36, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:18, 13. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--GroßerHund (Diskussion) 10:21, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Korrektes Lemma? --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:17, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

im Text sind manche Dinge auch zweimal drinnen (kürzen?). --Hannes 24 (Diskussion) 12:22, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Wie sieht es da überhaupt mit der Relevanz aus? --Yeerge (Diskussion) 11:05, 19. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Jüdische Unternehmerfamilie, über die im Stürmer ein Hetzartikel erschien. Genügt dir das nicht? Belege überprüfen (speziell die nicht verlinkte Lit.)/ergänzen. --Hannes 24 (Diskussion) 19:18, 19. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:15, 13. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--GroßerHund (Diskussion) 10:23, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:36, 13. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Babelunfall --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:16, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:01, 13. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

unkategorisierter Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:04, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:54, 13. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Infobox fehlt, weitere Angaben sollten recherchiert werden --Skipper69 (Diskussion) 19:11, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:48, 13. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

wikifizieren--Schnabeltassentier (Diskussion) 20:40, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Disk) 12:52, 27. Feb. 2017 (CET)

Wikifizieren. --H7 (Diskussion) 22:08, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:41, 13. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Formatierung, ggf. Relevanzcheck. USA-Fan (Diskussion) 00:29, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Bevor Zeit in Verbesserung des Artikels gesteckt wird, sollte "Relevanz" von Joachim Reuter geklärt sein. Ich habe da meine Zweifel ob diese gegeben ist! - Liebe Grüße vom --Lupus in Saxonia (Diskussion) 00:42, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Ich ehrlich gesagt auch. Denke, da wird auch ein Löschantrag kommen. Ich hätte ihn wahrscheinlich trotzdem formatiert, aber ich komme gerade von der Spätschicht und werde jetzt zu Bett gehen. :) --USA-Fan (Diskussion) 00:47, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Danke für deine Mühe, Kraft und Willen die Wiki Welt besser werden lassen! - Liebe Grüße vom - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 00:54, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:55, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

unbelegtes Geschwurbel ohne Kategorien--Schnabeltassentier (Diskussion) 02:17, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Kategorien nachgetragen, unabhängige Quelle eingetragen, textlich etwas überarbeitet, WP-Verlinkungen. --Emeritus (Diskussion) 11:00, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 11:20, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --GroßerHund (Diskussion) 10:21, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Wohl eine Werbeaktion von Herrn Seidel. Ich kann keine Relevanz erkennen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:19, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 18:17, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Einzige Quelle ist die Homepage. Sieht nach Werbung aus. Vollprogramm, sofern relevant. --Mupa280868 (Diskussion) 17:55, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

ob die mit 60 Mitarbeitern die Hürde schaffen, wohl auch nur regional tätig. Ab ins CH-wiki damit. --Hannes 24 (Diskussion) 18:10, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 20:45, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Bitte passend kategorisieren --HГq ^{(D. · „Typo. …“)} 21:53, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:--Erb34 (Diskussion) 00:52, 18. Feb. 2017 (CET)]][Beantworten]

Kein Artikel -- Freddy2001 ^DISK 21:54, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:27, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:53, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suter d (Diskussion) 22:01, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren: v.a. Enzyklopädischer Stil, Tempus, wenig relevante wörtliche Zitate, die in dieser Art auch die notwendige Distanz zum Thema vermissen lassen. --H7 (Diskussion) 22:07, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Da brauch wohl jemand ganz unbedingt einen Artikel... --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:14, 18. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wie auch immer, ist jetzt zumindest keine peinliche SD mehr. --H7 (Diskussion) 17:47, 18. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Wer Lust hat, etwas draus zu machen … sonst weg --HГq ^{(D. · „Typo. …“)} 22:11, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt --CG (Diskussion) 13:00, 18. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Bitte ein paar passende Verlinkungen im Text einfügen --HГq ^{(D. · „Typo. …“)} 19:48, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Frage: Der Text wurde mehr oder weniger eins zu eins von hier - http://www.berliner-symphoniker.de/mark-laycock/ - übernommen. Ist das in dieser Form erlaubt? --Rsteinkampf (Diskussion) 05:14, 19. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

@Rsteinkampf: Danke für den Hinweis, und nein, ist es nicht. URV-Hinweis wegen möglicher Urheberrechtsverletzung wird eingefügt. --HГq ^{(D. · „Typo. …“)} 15:37, 19. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erstmal erledigt --HГq ^{(D. · „Typo. …“)} 11:50, 20. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Noch etwas wikifzieren und mal die Relevanz checken--GroßerHund (Diskussion) 10:25, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Die Relevanz ist gecheckt worden unter Wikipedia:Relevanzcheck#PROKON e.V.. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 11:22, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

noch etwas unübersichtlich der Text, --Hannes 24 (Diskussion) 12:30, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Jupp, mir fehlt vor allem ein eigener Abschnitt zur Rezeption (dient zugl. der Relevanzdarstellung). --GUMPi (Diskussion) 13:35, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

[1], [2], Sammelseite, Stern etc. Also da wurde schon mächtig Wind gemacht ;-) Muss auch in dt Anlegerkreisen ein Thema gewesen sein? --Hannes 24 (Diskussion) 18:07, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Rischtisch, die Relevanz bezweifle ich ja auch gar nicht (falls du meinen Einwurf so verstanden haben solltest), sondern würde halt eine Forcierung der Darstellung selbiger mittels Anführung der Rezeption begrüßen (falls nicht während dieser QS, so gedenke ich es im Anschluss auf die Artikeldisk zu schreiben). Bislang sind die Aussagen zur Bedeutung in der Einleitung m.E. relativ alleinstehend und nur schwerlich für Leser im Artikeltext nachvollziehbar. Rein formal ist der Artikel inzw. mit Kats und Co. IMHO kein QS-Fall mehr. LG --GUMPi (Diskussion) 18:17, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

ich hab nur ein paar Hölzel geworfen ;-), mir ist der Artikel kein Anliegen, daher mach ich nicht mehr. Wenn du es für ausreichend ansiehst, dann erl. selbst. lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:21, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 15:35, 21. Feb. 2017 (CET)|2=QS wurde bereits gestern von Mirkur artikelseitig für beendet erklärt.[Beantworten]

Kategorien fehlen NNW 17:28, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:22, 21. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Uwe Gille --Krdbot (Diskussion) 15:22, 21. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren; die Rotlinks lassen sich sicher irgendwohin umbiegen, wo das zumindest inhaltlich genannt ist. --H7 (Diskussion) 22:01, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Ja umbiegen nur, wenn die Artikel geschrieben werden. Ich habe nichts in der WIKI gefunden. Aber ich schreibe die Artikel mit Rotlinks vielleicht nächste Woche. J.R.93.231.208.217 22:05, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

dann warten wir noch ein bisschen. Ich hätte sonst die doch sehr speziellen Begriffe (rotlinks) wieder entlinkt. Fuderpolierschaufel oder Bärschaufel brauchen mMn keinen eigenen Artikel. Ich würde eine alte Abbildung mit den Gegenständen hier ergänzen. Schön wäre auch die ungefähre Umrechnung in kg (damit man sich was vorstellen kann). --Hannes 24 (Diskussion) 17:20, 18. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Literatur und Abbildungen für die Rotlinks eingebaut. Für einen eigenen Artikel reicht es bei den Rotlinks nicht. J.R.93.231.208.217 14:36, 23. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: J.R.93.231.208.217 14:37, 23. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

besonders die familiären Angaben müssen dringend überarbeitet werden, alles quellenlos NNW 19:50, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Ein SLA wurde abgelehnt. Keine Belege für irgendetwas sind vorhanden. Ich bezweifle die Relevanz des Artikels. Daher stelle ich einen LA --PaulchenPanter123 (Diskussion) 15:05, 18. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:55, 25. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Besinnungsaufsatz. Ist da was zu retten, oder kann das weg, ggf. auch schnell? --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:18, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Ist auch hier in der Diskussion. --Felistoria (Diskussion) 16:04, 23. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Wird jetzt auch löschdiskutiert: Wikipedia:Löschkandidaten/25. Februar 2017#‎Spur (geschichtstheoretisch). --Andropov (Diskussion) 16:20, 25. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:43, 26. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Bitte komplett überarbeiten --HГq ^{(D. · „Typo. …“)} 22:58, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mirkur (Diskussion) 12:30, 26. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Bahnbetriebswerk Hannover, Ostschuppen. --Krdbot (Diskussion) 09:13, 19. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Zwar gut belegt, aber außer "es ist ..." fehlt alles - Geschichte, frühere und heutige Verwendung, Planungen für die Zukunft ... und das Lemma ist in der Form fraglich, solche Bezeichnungen gab es im im Bahnbetrieb niemals - ich denke mal, dass es als Bahnbetriebswerk Hannover Ost eine Dienststelle war. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:35, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Dort steht, dass das Bw Hannover Ost am 26. Mai 1963 in Bw Hannover umbenannt wurde. Es gab aber auch noch Linden, Hgbf. und Hbf. - wäre was für einen Spezialisten aus der Gegend da habe ich nicht den nötigen Hintergrund bezüglich der Zuordnung. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:42, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Literatur vorhanden, das lässt sich mit Sicherheit ergänzen, aber nicht sofort. --Köhl1 (Diskussion) 10:07, 18. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Ich würde es in die Bahn-QS überführen.--Blaufisch123 (Diskussion) 21:43, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Habe ich so gemacht. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mef.ellingen (Diskussion) 23:08, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch braucht etwas Hilfe --Artregor (Diskussion) 18:07, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

ne, EK soll da was arbeiten! Ich sehe sowas als Provokation an. (Oder soll da wieder was bezweckt werden, dann BNS). --Hannes 24 (Diskussion) 18:12, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Wie auch immer, dieser äußerst dürftige Stub hat nichtmals Kategorien;.so wie es jetzt ist, kann es jedenfalls nicht bleiben. --Artregor (Diskussion) 18:20, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

du hättest EK, ja mal fragen können, bevor du da herumschiebst. loool --Hannes 24 (Diskussion) 18:29, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Es blieb ja gar keine andere Wahl als es weiterzuverschieben, da die von ihm vorgenommene Verschiebung Unsinn war und auf einen nicht existierenden Account ging. --Artregor (Diskussion) 18:33, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Hmm.... Jetzt hammwa den Salat. Ein Nichtartikel, den wohl keiner schreiben wird... --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:21, 18. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Offensichtlich relevantes Objekt, über das leider nur so wenig herauszufinden ist. Demnächst komme ich mal an den Sprockhoff ran, wobei ich fürchte, das die ehemaligen deutschen Ostgebiete nicht sehr ausführlich nachbearbeitet wurden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:27, 18. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

zurück in deinen BNR EK? auch wenn es länger dauern mag ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 17:16, 18. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

@Eingangskontrolle: Du erledigst hier ganz sicher nicht die QS zu Deinem eigenen Artikel. Wenn Du den Artikel nicht ausbauen willst oder kannst, nimm ihn bitte entweder zurück in Deinen BNR oder es wäre ein LA zu stellen mit der Begründung "Der Artikel beschreibt das Lemma nicht". --Artregor (Diskussion) 14:07, 26. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Versuchs doch - relevantes Objekt mit Stubbeschreibung. Helmut Kohl ist eine deutscher Politiker ist auch ausreichend. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:10, 26. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

An der Relevanz habe ich auch nicht gezweifelt. Nur mal als Frage: Wieso erstellst Du Artikel zu Themen, von denen Du ganz offensichtlich überhaupt nichts verstehst? --Artregor (Diskussion) 14:18, 26. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:53, 8. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Bitte überarbeiten – wenn’s Sinn macht --HГq ^{(D. · „Typo. …“)} 21:49, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 19:23, 12. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Walter Kruse. --Krdbot (Diskussion) 10:57, 19. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Bitte einmal drüberschauen etc. --HГq ^{(D. · „Typo. …“)} 22:06, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Keine Relevanz zu erkennen. Die Person ist auch quasi nicht zu ergoogeln. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:21, 10. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 19:22, 12. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]