Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Ich melde Sumo 2905 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), da er mich über seine Diskussionsseite (Benutzer Diskussion:Sumo 2905) mit «Wenn du wegen einen (sic!) Fehler so austrickst und allen (sic!) mit unnötigen Diskussionen nervst du bist peinlich» beschimpft (WP:KPA); nachdem ich ihm – einmal mehr – versuchte verständlich zu machen, dass a.) reine Geschmacksedits zu unterlassen sind und b.) dass die «Zusammenfasszeile» zu benützen ist. Ich meldete ihn damals (18.02.2023) ebenfalls hier und m. E. nur durch beschwichtigende Worte seines Mentors Regiomontanus wurde von einer kurzen Sperre abgesehen. Beschimpfungen gehen aber klar zu weit. Grüsse an alle. --Sokrates 399 (Diskussion) 20:00, 1. Apr. 2023 (CEST)
- @Sokrates 399, er hat es entfernt und versucht sich zu entschuldigen, meinst du es geht nun sachlicher weiter? --Itti 10:22, 2. Apr. 2023 (CEST)
- @Itti: Aus meiner bisherigen Erfahrung mit diesem Benutzer ist meine ehrliche Meinung ein Nein. Warum auch immer scheint er eine sehr kurze Zündschnur zu haben und diskutiert umgehend auf der persönlichen Ebene; obschon sein Mentor – wie oben beschrieben – in der Vergangenheit bereits mehrfach schlichtend eingriff und ihn auch ermahnte. Du siehst es ja zudem am Verlauf seiner Änderungen der Beschimpfung: zuerst diejenige, die ich zitierte, danach verstärkte er sie sogar noch und erst nach einigen Minuten löschte er wieder alles. --Sokrates 399 (Diskussion) 10:30, 2. Apr. 2023 (CEST)
- Eigentlich wieß ich selber was bei einer Diskussion bei Wikipedia nicht. Ich habe dazu ein Text bei Wikipedia gelesen. Man muss sachlich und beim Thema bleiben. Sowie Beleidigungen garnicht --Sumo 2905 (Diskussion) 22:34, 2. Apr. 2023 (CEST)
- Jo @Sumo 2905 und schaffst du das nun auch? --Itti 22:35, 2. Apr. 2023 (CEST)
- Ich versuche es selber als Autist klarzukommen. Ein bisschen Neid hat bei meinem frechen gelöschten Kommentar eine Rolle gespielt. --Sumo 2905 (Diskussion) 22:49, 2. Apr. 2023 (CEST)
- @Sumo 2905, ok, zwei Hinweise von mir: a) langsamer. b) versuche es mit dem Mentorenprogramm, evt. hilft es dir, wenn du einen Ansprechpartner hast. OK? --Itti 22:53, 2. Apr. 2023 (CEST)
- Ich versuche es selber als Autist klarzukommen. Ein bisschen Neid hat bei meinem frechen gelöschten Kommentar eine Rolle gespielt. --Sumo 2905 (Diskussion) 22:49, 2. Apr. 2023 (CEST)
- Jo @Sumo 2905 und schaffst du das nun auch? --Itti 22:35, 2. Apr. 2023 (CEST)
- Eigentlich wieß ich selber was bei einer Diskussion bei Wikipedia nicht. Ich habe dazu ein Text bei Wikipedia gelesen. Man muss sachlich und beim Thema bleiben. Sowie Beleidigungen garnicht --Sumo 2905 (Diskussion) 22:34, 2. Apr. 2023 (CEST)
- @Itti: Aus meiner bisherigen Erfahrung mit diesem Benutzer ist meine ehrliche Meinung ein Nein. Warum auch immer scheint er eine sehr kurze Zündschnur zu haben und diskutiert umgehend auf der persönlichen Ebene; obschon sein Mentor – wie oben beschrieben – in der Vergangenheit bereits mehrfach schlichtend eingriff und ihn auch ermahnte. Du siehst es ja zudem am Verlauf seiner Änderungen der Beschimpfung: zuerst diejenige, die ich zitierte, danach verstärkte er sie sogar noch und erst nach einigen Minuten löschte er wieder alles. --Sokrates 399 (Diskussion) 10:30, 2. Apr. 2023 (CEST)
@Sumo 2905, Regiomontanus: wie weiter? Viele Grüße --Itti 10:40, 2. Apr. 2023 (CEST)
- Hallo, ich bin nicht im Mentorenprogramm tätig, sondern beantworte als Lotse Anfängerfragen und evtl. weiterführende Fragen, die auf meiner Diskussionsseite gestellt werden. Ich beobachte nicht die Seiten und Edits von Sumo 2905. Daher kann ich die weitere Entwicklung des Benutzers und seinen Lernfortschritt nicht abschätzen. Auf seiner Benutzer Diskussion:Sumo 2905 las ich nach der VM von gestern: Ich entschuldige mich für eine vorherigen Kommentare. Ich möchte beim nächsten Mal versuchen sachlich zu bleiben. Das zeugt von Einsicht. Lernprozesse und besonders Verhaltensänderungen sind in der Wikipedia jedoch langsamer als man glaubt, dass sie sein müssten. Daher wäre es vielleicht angebracht, dass sich Sumo 2905 einen gewählten Mentor aus dem Mentorenprogramm sucht. Die Betreuungszeit durch eine Mentorin oder einen Mentor beträgt 6 Monate. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 13:48, 2. Apr. 2023 (CEST)
- Nun, einen Mentor oder eine Mentorin müsste er sich schon selbst suchen, dies ginge nicht per Auflage. Die dortige Betreuungszeit beträgt dabei übrigens mitnichten 6 Monate, sondern variiert bis zu 12 Monate und u.U. länger. Dieser dient aber nicht zur Verbesserung der Wikiquette. Und bis zum aktuellen „Entschuldigungstext“ auf der Benutzerseite des Gemeldeten variierte auch dieser gestern Abend im Minuten–takt bis zur jetzigen Fassung nach Erstellung der jetzigen VM. --WvB 19:06, 2. Apr. 2023 (CEST)
- Nun gut, wenn es beim Mentorenprogramm in 12 Monaten nicht auch um die WQ geht, dann ist das im vorliegenden Fall auch nicht geeignet. Für viele ist in der asynchronen Kommunikation des Internets eben nicht von vornherein klar, wie man auf Anwürfe auf seiner Diskussionsseite wegen WP:KORR und Ähnlichem adäquat zu reagieren hat. Schließlich wird einem das im Internet nicht gerade vorgelebt. Dann werde ich es eben nochmals auf seiner Diskussionsseite erklären. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 00:46, 3. Apr. 2023 (CEST)
- Nun, einen Mentor oder eine Mentorin müsste er sich schon selbst suchen, dies ginge nicht per Auflage. Die dortige Betreuungszeit beträgt dabei übrigens mitnichten 6 Monate, sondern variiert bis zu 12 Monate und u.U. länger. Dieser dient aber nicht zur Verbesserung der Wikiquette. Und bis zum aktuellen „Entschuldigungstext“ auf der Benutzerseite des Gemeldeten variierte auch dieser gestern Abend im Minuten–takt bis zur jetzigen Fassung nach Erstellung der jetzigen VM. --WvB 19:06, 2. Apr. 2023 (CEST)
Guten Morgen. Nachdem ich mir v. a. die Reaktion des Gemeldeten ggü. Itti durchlas, fühle ich mich – selbst diagnostizierter Autist – darüber ziemlich brüskiert, denn m. E. ist hier die ASS-Thematik keineswegs das Problem (sondern eher vorgeschoben), denn gerade wir Autisten kommunizieren fast ausschliesslich faktenbasiert auf der Sachebene, was oft als «hart» oder «unhöflich» empfunden wird. M. E. sind seine impulsiven Durchbrüche – darauf wies WvB mit den im Minutentakt geänderten Beschimpfungen (eben nicht auf der Sachebene sondern ausschliesslich auf der persönlichen Ebene) bereits hin – das Hauptproblem, welches auch durch einen Mentor nicht gelöst werden kann. Wenn dann noch «Neid» (wie er selber schreibt) hinzukommt – worauf auch immer – ist dies eine ungünstige Konstellation. Mein Vorschlag (sofern man mich danach fragte) wäre folgendes Prozedere: eine kurze Sperre aufgrund der klar vorhandenen Beschimpfungen; zudem ein Entzug der passiven Sichterrechte – vielleicht für drei Monate –, damit seine Änderungen gesichtet werden müssen. Es fiel schliesslich sicher nicht bloss mir auf, dass der Gemeldete kaum einen Satz unfallfrei schreiben kann, sich aber doch sprachliche Änderungen in Artikel zutraut. Liebe Grüsse. --Sokrates 399 (Diskussion) 09:59, 3. Apr. 2023 (CEST)
Seite Vorarlberg
Vorarlberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Seite sperren, es wird versucht eine Theorie einzupflegen, unbelegt. Nachdem darauf hingewiesen wird, wird es als Binsenweisheit wieder rückgängig gemacht. Wenn es aber eine Binsenweisheit ist, dann ist es trivial und gehört nicht in den Artikel. Das will ich aber nicht per EW durchsetzen, bitte sperren, von mir aus auch in der richtigen oder falschen Version. Danke --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:31, 2. Apr. 2023 (CEST)
- Wenn ich den ersten verlinkten Artikel Mengschlucht ansehe, sehe ich genau die gleiche Aussage. Falsch oder TF ist das offensichtlich nicht. Ob es in den Artikel gehört oder zu trivial ist, wäre auf der Artikeldisk zu klären.--Karsten11 (Diskussion) 21:07, 2. Apr. 2023 (CEST)
- oder alternativ per EW im Artikel? Richtig: Nein, deswegen melde ich den Artikel hier, weil genau das gerade passiert. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:21, 3. Apr. 2023 (CEST)
Benutzer:GamerAndWriter (erl.)
GamerAndWriter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) stellt den nach Löschprüfungsentscheidung gelöschten Artikel raffaela Raab unter anderem Lemma neu ein. Nutzer ist seit Det. 22 aktiv, anscheinend ansonsten unauffällig, daher wohl eher kein "kein wille" --Tobias Nüssel (Diskussion) 07:07, 3. Apr. 2023 (CEST)
- wurde bereits um 7.26 h angesprochen, mit AGF geschlossen --Nordprinz (Diskussion) 08:40, 3. Apr. 2023 (CEST)
- Ich seh's ja ein, auch wenn es mir ein bisschen komisch vorkommt, da Raffaela Raab eine der größten Internetsensationen Ende 2022 war und das es den Artikel auch im österreichischen Wikipedia gibt. --GamerAndWriter (Diskussion) 09:08, 3. Apr. 2023 (CEST)
Benutzer:134.93.123.250 (erl.)
134.93.123.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht trotz Hinweis es zu unterlassen belegte Informationen aus Artikel. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:57, 3. Apr. 2023 (CEST)
- Führt nun Editwar im Artikel Frauke Zipp um einen Löschantrag, der dort nichts verloren hat. Das Löschen von Textteilen wird bekanntlich nicht über einen Löschantrag umgesetzt. Trollverhalten und in den letzten Jahren bereits mehrfach wegen Löschungen und anderem Unsinn gesperrt. Denke hier ist 1 Jahr Sperre angemessen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:11, 3. Apr. 2023 (CEST)
- Artikel halbgesperrt. Die Situation wurde dem Benutzer wohl sowohl auf der Disk als auch per Mail erklärt. Von der IP kamen teilweise auch sinnvolle Beiträge. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:28, 3. Apr. 2023 (CEST)
Seite Schawarma (erl.)
Schawarma (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit mindestens 2020 von IPs nur (nationalistischer) Vandalismus. -- Bertramz (Diskussion) 09:00, 3. Apr. 2023 (CEST)
Benutzer:79.203.47.125 (erl.)
79.203.47.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 09:08, 3. Apr. 2023 (CEST)
Benutzer:31.17.19.211 (erl.)
31.17.19.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 09:18, 3. Apr. 2023 (CEST)
Benutzer:Max14w (erl.)
Max14w (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 09:18, 3. Apr. 2023 (CEST)
Artikel Loredana (Rapperin)
Loredana (Rapperin) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War-- --WikiUser1234945-- (Diskussion) 09:32, 3. Apr. 2023 (CEST)
- Meines Erachtens ist der Benutzer zu sperren oder zu verwarnen, der gegen zwei Benutzer EW führt (sieht Meldung eins darunter) und nicht der Artikel dicht zu machen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:57, 3. Apr. 2023 (CEST)
J. Brakowski (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt im Artikel Loredana EW wegen dieser Behauptung [1]. 1. Gibt es keinen Konsens dafür. 2. Der Beleg dafür fehlt. Die Ergänzung des Benutzers wurde bereits gestern revertiert. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:56, 3. Apr. 2023 (CEST)
Seite Völkerschlachtdenkmal (erl.)
Das gute alte Völkerschlachtdenkmal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) ist gerade nicht IP-geeignet [2] usw. --Schlesinger schreib! 10:29, 3. Apr. 2023 (CEST)
