Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Rhodo07 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA. Wirft mir mehrfach vor, "abartig" "gezielt diffamierende Meinungsäußerungen zusammenzusuchen" [1][2][3] und revertiert mehrfach meine Artikelarbeit [4][5][6][7][8]. --Berichtbestatter (Diskussion) 17:09, 21. Mär. 2016 (CET) Nachtrag: Diese pauschale Löschung eines ganzen Abschnittes (der im Übrigen keineswegs von mir allein stammte) halte ich für Vandalismus. --Berichtbestatter (Diskussion) 17:12, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ich merke hier erstmal WP:BLP an. Ansonsten liest es sich wirklich so als würde da jemand versuchen im "Müll zu wühlen" und den Autor pauschal diffamieren wollen. Die Abschnittslöschung halte ich für ungünstig gemacht aber in der Sache richtig. --Laber□^Disk 17:29, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ich bin dabei eine aktuell wichtige Debatte darzustellen. Und man stelle sich vor: Während andere Nutzer pauschal löschen, was ihnen persönlich scheinbar nicht passt, war ich gerade dabei, auch Sloterdijks Reaktion anhand seiner weiteren Äußerungen herauszuarbeiten. Behalte deine subtilen Unterstellungen also bitte für dich. Danke. --Berichtbestatter (Diskussion) 17:42, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Das ist keine subtile Unterstellung es wirkte einfach so auf mich :). Und ich bezog mich auch auf die entfernten edits die gar nicht von dir waren. Wenn du mehrere edits am Artikel machen willst und dich dazwischen revertierende Benutzer bei der "Ausarbeitung" stören gibt es noch die Möglichkeit das erst einmal im WP:BNR zu machen und dann einzufügen. --Laber□^Disk 18:07, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Mir wäre es ja lieber, wenn die Meldung dieser PAs bearbeitet würde, als dass ich hier Bearbeitungstipps erhalte (nichts für ungut, war sicherlich gut gemeint, Benutzer Laberkiste, aber dennoch unnötig). --Berichtbestatter (Diskussion) 20:04, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Berichtbestatter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stattet den Artikel Peter Sloterdijk seit einiger Zeit gezielt mit Diffamierungen gegen Sloterdijk aus. Er schreckt dabei nicht einmal vor der untersten Schublade zurück, ein Bekannter von Sloterdijk stünde der AfD nahe. Die Disk wird dabei ignoriert, sowohl vor als auch nach der Einbringung dieser Dinge. Auf Entfernung dieser Dinge reagiert er stattdessen mit VM. --Rhodo07 (Diskussion) 17:32, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Revanche-Meldung (siehe oben). Wiederholung des PAs. VM kam erst nach wiederholtem PA und wiederholter Löschung ganzer Abschnitte. --Berichtbestatter (Diskussion) 17:36, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Roehrensee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Rhonetal (Frankreich): [9], [10] ("vallée" schreiben die Franzosen klein) --2A02:1206:45B4:A2E0:E409:CF7:F280:1C7B 18:47, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ein Blick in die französische WP reicht: einzelstehend wird es gross geschrieben, ebenso, wenn es eingedeutscht (Das V. d. R.) verwendet wird. Nur im französischsprachigen Satz (z.B. la v.d.R. ) klein. --Brainswiffer (Disk) 19:53, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Das kammer auch zumachen, diese IP gibts ziemlich sicher nicht mehr und der Artikel ist wieder richtig. --Brainswiffer (Disk) 05:59, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

2A02:1206:45B4:A2E0:E409:CF7:F280:1C7B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt autorenspezifische Schnelllöschanträge, gepaart mit wenig hilfreichen Bearbeitung. Es handelt sich um taktische Abmeldung, da Erfahrung mit der Wikipedia besteht. Siehe Beiträge. --Hans Haase (有问题吗) 18:57, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Missbräuchliche Meldung, die LD läuft (der Melder beteiligt sich auch), und andere Benutzer haben mir beigepflichtet. --2A02:1206:45B4:A2E0:E409:CF7:F280:1C7B 19:00, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Das kommt mir doch seeehr bekannt vor. Streit einer IP von Swisscom. Man sollte mal ein Fernrohr nehmen :-) --Brainswiffer (Disk) 19:25, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Es gibt rund 8 Millionen Schweizer, und die sind fast alle bei Swisscom. --2A02:1206:45B4:A2E0:E409:CF7:F280:1C7B 19:29, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Keiner streitet so belanglos und hartnäckig wie Du ;-) [11] Brainswiffer (Disk) 19:36, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Jö, alle stalken dich? --2A02:1206:45B4:A2E0:E409:CF7:F280:1C7B 19:41, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Nicht wirklich - aber mit der Französisch-Rechschreibung fing es bei uns ja auch an :-) Und an sich liebe ich Stalker :-) --Brainswiffer (Disk) 19:43, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Bist du ein Troll oder was? --2A02:1206:45B4:A2E0:E409:CF7:F280:1C7B 19:45, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Wer einer ist, soll nun die geschätzte Adminschaft entscheiden. --Brainswiffer (Disk) 19:46, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Also die IP hat jetzt sicher ne neue Nummer, die wechseln bei Swisscom jetzt öfter. Alles Müller oder was für ein Fernrohr bin ich sicher - ich werde ihn in jeder Inkarnation erkennen :-) --Brainswiffer (Disk) 05:58, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Oi, die gibt's noch. Wegen PA eins drüber vielleicht doch abklemmen. Brainswiffer (Disk) 07:40, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Liste von Ukulele-Orchestern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War, wiederholtes einbringen von Facebooklinks, defekten Weblinks und Links auf kostenpflichtige Ukulelekurse -- schmitty 19:20, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Beutzer wurde angesprochen Benutzer_Diskussion:Bötsy#Bitte_WP:WEB_bei_Liste_von_Ukulele-Orchestern_beachten, aber offenbar soll ich die Links reparieren, wenn ich diese beanstande; Vollzitat: "Bist du nicht in der Lage, die defekten Links selber zu löschen? Brauchst du Diener? Hast du partielle Probleme mit deinen Fingern? Ansonsten bist du ja eifrig genug im Tippen, wenn es darum geht, Frechheiten zu wiederholen. Grüße --Bötsy (Diskussion) 16:37, 20. Mär. 2016 (CET)" -- schmitty 19:23, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Der Vollständigkeit halber sollte man sich Schmittys „Freundlichkeiten“ auch hier ansehen: Und du laberst nur rum, um zu labern. Reiner Diskussionsaccount, ansonsten hättest du deine geliebte Liste mal gepflegt und die 404-Links entfernt. Brauchste nicht mal einzeln anklicken, sondern einfach auf die Disk-Seite den Giftbot-Eintrag abarbeiten... Aber du laberst lieber.-- schmitty. --Bötsy (Diskussion) 20:54, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. -- schmitty 21:08, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Brauchst nicht zu schreien, Schmitty, wir alle können lesen. --Zweimot (Diskussion) 21:18, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Zur Vorgehensweise von Schmitty bitte diese Seite (ab 1. März 2016) anschauen. --Bötsy (Diskussion) 21:22, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ach Bötsy, schau dir einfach an, wie Jocian den Artikel bearbeitet hat. Aber du verteilst ja lieber Hausaufgaben...-- schmitty 23:12, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ach Schmitty, du hast dich in den beiden LDs (Wikipedia:Löschkandidaten/2. März 2016#Liste von Ukulelisten und Wikipedia:Löschkandidaten/15. März 2016#Liste von Ukulele-Orchestern) wahrlich nicht mit Ruhm bekleckert. An deiner Stelle würde ich mal ganz kleine Brötchen backen. Grüße --Bötsy (Diskussion) 23:19, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Einen Artikel mit 18 von 18 unbrauchbaren Einzelnachweisen sieht man auch nicht alle Tage. --RonaldH (Diskussion) 23:31, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

@RonaldH: Was verstehst du unter "unbrauchbar"? Die Zahl 18 ist falsch; guck mal genauer hin. --Bötsy (Diskussion) 23:35, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ich meinte diese Artikelversion, die inzwischen in der Historie versunken ist. Diese VM kann man meines Erachtens analog zum LA schließen. --RonaldH (Diskussion) 23:44, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Der Edit-War ist vorbei, @Schmitty und @Bötsy haben aufgehört, sich mit Ukulelen zu bewerfen – und zur friedlichen Morgenstunde gibt es Ennio Morricones The Good, The Bad and The Ugly vom The Ukulele Orchestra of Great Britain. Alles wird gut, und die VM kann wie bereits von @RonaldH vorgeschlagen auch meines Erachtens beendet werden. --Jocian 07:47, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nach seinen PAs auf der Kurier-Disk legt er bei Info nach. Seine Unterstellungen sind nicht mehr akzeptabel. --Itti 00:20, 22. Mär. 2016 (CET) Itti 00:20, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Itti, Ihr Admins solltet dringend einmal darüber nachdenken, was Ihr anrichtet, daß wertvolle Mitarbeiter so reagieren. Diese VM ist eine weitere Eskalation von Adminseite. Nehmt Euch mal net so verdammt wichtig!!! WP-Admin zu sein ist im Real LIfe nämlich etwas ganz Lächerliches. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 00:24, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Brodkey65, Hubertls Diskussionsstil ist nicht mehr tragbar. Wenn er meint, seinen Spaß nur noch darin finden zu können, mich zu beleidigen, dann mag das so sein, doch ich werde nicht brav, still und leise sein Opfer spielen. --Itti 00:27, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Tu ja nicht so, als ob du von mir zum Opfer gemacht wirst. Wen hast du gesperrt, als dieser ältere Herr sich mit mir auseinandersetzte bzw. ich mit ihm? Ich bemühte mich, seinen Ausrutscher nicht mit Sarkasmus zu begegnen, du hast ihn gesperrt. Du bist nicht Opfer und das weißt du ganz genau. Ich hatte mit dir ein Gespräch vor fast zwei Jahren, und ich war ziemlich zuversichtlich und habe dir auch meine Unterstützung angeboten. Aber was passierte im Klüngel danach? Maßloser Irrsinn. Du bist nicht Opfer, Itti, ich sehe dich als Täterin! Aber eben nicht alleine! Und du darfst dich nicht wundern, wenn du meinen Hinauswurf betreibst, dass ich an Schärfe zulege. Untertänigkeit lag mir noch nie wirklich - oder wann hast du mich auf einer Sperrprüfung gesehen? Ein, zweimal vielleicht. Das wars dann auch in 12 Jahren. --Hubertl (Diskussion) 02:33, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ich bin nicht der erste oder einzige, der heute solche Bearbeitungen mit Fäkalsprache bezeichnet, die nicht haltbar ist. Übrigens, im Bereich Genderproblematik war der Benutzer heute auch sonst tätig, s. den sinnfreien Beitrag hier. Der Benutzer, der sich seit langem als der Protagonist der Neulinge darstellt, ist in der Lage, alleine durch seine Verbalität die Neulinge von der Wikipedia fernzuhalten. -jkb- 01:08, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Was an dem von -jkb- verlinkten Beitrag Hubertls ist relevant für diese VM? Ist eigentlich ein klarer Verstoß gegen Intro Punkt 4, der Beitrag -jkb-s (von 01:08, 22. Mär. 2016). Etwas ratlos! - Okin (Diskussion) 01:18, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Im oberen Teil sehe ich nirgendwo Vandalismus oder PAs, der etwas ausfallendere mit den A...loch-Nennungen ist nicht der feinste Stil, verdeutlicht aber imho perfekt, was gesperrte User angesichts von nicht nachvollziehbaren und somit als Willkür empfundenen Entscheidungen denken. Auch ich übrigens, aber die Gedanken sind frei. Hubertl verfügt mit seinem bisherigen Leben und Wirken über so viel Erfahrung im Umgang mit menschlichen Affekten, dass er sie auch einmal drastisch verpacken darf. Macht bitte nicht denjenigen, der für eine Willkommenskultur für Neulinge und eine Behaltenskultur für Angekommene so beherzt und selbstlos eintritt, zum Buhmann. Das wirft kein gutes Licht auf die, die ihn hier anschwärzen. Ich für meinen Teil musste mir schon Schlimmeres bis hin zur projektschädigenden Löschung von Beiträgen gefallen lassen. Wenn mit zweierlei Maß gemessen wird, produziert das immer destruktive Gefühle, Hass, Rache vielleicht, definitiv aber keine Spenden. Da hat Hubertl recht, auch mit dem "Sündenkonto" mancher Funktionsträger. --BlaueWunder (Diskussion) 01:29, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Gut zu sehen, Itti legt langsam alles in die Waagschale, um gegen mich vorzugehen und mich aus dem Projekt zu drängen. Noch weitere Autoren und Mitarbeiter gefällig, die es zu eliminieren gilt? So lange, bis noch weniger Autoren im Projekt sind? Was ist mit den hunderten Autoren seit 2008, welche sich irgendwann einmal gesagt haben: In so einem Wahnsinn mache ich nicht mehr mit? Wer denkt an die Leute, welche von Itti und anderen einfach gesperrt werden, weil sie sich - den Usancen nicht bewusst und darum nicht wissend, - nach einem Ausrutscher für immer entfernt werden? Wer denkt daran, welche Wut bei diesen Leuten entsteht, wenn sie plötzlich dastehen und sich fragen: Was bitte ist KWzEM? Was ist mit den Leuten, die plötzlich auf ihrer Benutzerseite nicht das vorfinden, was sie sich selbst erarbeitet haben?

Wer gegen solche Machenschaften der Adminschaft die Stimme erhebt, der muss natürlich eliminiert werden, was sonst! Wer ausspricht was Sache ist, der ist eine Gefahr für ein System, welches mit freier Autorenschaft und einem gemeinschaftlichen Projekt recht wenig inzwischen zu tun hat. Dass der Ton schärfer wird, das ist zu erwarten, denn gefordert wird Unterwürfigkeit. Wer unterwürfig ist, der ist ein guter Autor, auch wenn er auf Artikelseiten nie zu finden ist. Diese Leute, die reihenweise Wutausbrüche fabrizieren, wollen Freundlichkeit? Diese Leute, die dem Projekt sogar massiv pekuniär Schaden zufügen, wollen Freundlichkeit und bei Gelegenheit auch schon mal ein zu-Kreuze-kriechen? Bäumt euch nur auf! Reckt eure Brust in welche Richtung auch immer vor lauter gespielter Empörung. Schafft neue Regeln, euren menschlichen und sozialen Schwächen angepasst! Ihr wollt in diesem Projekt Macht ausüben, weil ihr es sonst nie auszuüben imstande seid. Weder vor Wikipedia noch nach Wikipedia. Das kann einem Angst machen - und tut es auch ausreichend bei Neulingen - aber nicht mir. Ich verspreche - im untertänigsten Ton, selbstverständlich -, dass ich nicht aufhören werde genau das laut auszusprechen. Die Ursachen der Probleme, welche wir haben, haben Namen und Gesichter. Manchesmal auch nur Nummern. --Hubertl (Diskussion) 01:49, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Weil ein vorhergehender Beitrag von mir angesprochen wird. Wenn ein neuer Teilnehmer wegen Lappalien ungerechtfertigt - weil unnötig -, und aufs übelste behandelt, ausgeschlossen wird, dann bleibt bei ihm selbstverständlich das Gefühl und die Erkenntnis übrig: Diese Wikipedianer sind alle Arschlöcher und die können mich mal! Wer sind aber nun tatsächlich diese Arschlöcher? Warum soll ich wegen des Verhaltens einiger Weniger genau in diesen Topf mit hineingeworfen werden? Wer von diesen Leute hat eine Ochsentour hinter sich, wie ich und einige andere aus Wien in den letzten 2.5 Jahren gemacht haben und an die 800 Leute getroffen und nur gespürt haben, dass alle Angst davor haben, mitzumachen. Weil jeder irgend jemanden kennt, der übel behandelt wurde. Auch wenn sich auf Nachfragen die Sachen oftmals relativiert haben, so bleibt trotzdem dieser Gesamteindruck über. Und ich spreche jetzt nicht alleine von Schülern ab 15, ich spreche auch von Leuten, die schon 70 sind. Der Tenor ist ziemlich derselbe! Von einem Gefühl, mit Freude mitmachen zu können, sind alle weit entfernt. Ja, diese Ochsentour hat keiner von euch gemacht - mit anderen Worten, ihr übernehmt auch keine öffentliche Verantwortung für euer Handeln! Ihr müsst ja nur warten darauf, dass irgendwelche Neulinge mit Geschäftsordnungstricks von Vandalenjägern soweit gebracht werden, ein falsches Wort zu sagen. Und schon ist die Wichtigkeit, eine Vandalismusmeldung abzuarbeiten, schon fast orgiastisch!

Admins, ich traue euch nicht mehr. Nicht euch, die handeln, und schon gar nicht euch, die ihr nicht handelt. Ihr macht auf mich den Eindruck nur mehr sich gegenseitig deckend zu agieren um euch gegenseitig die Wunden zu lecken, weil euch ja niemand versteht. Und bildet Klüngel gegen den Rest derer, die hier noch ein Projekt für sich sehen. Man muss ich nur die Adminbeschwerden oder die Sperrprüfungen anschauen, mehr benötigt es nicht um zu sehen, wie ganz offen und unverblümt Unterwürfigkeit und reuevolle Versprechen eingefordert werden. Man stelle sich dasselbe einmal in Realita vor. Undenkbar, dass sich auch nur einer von diesen Admins auch nur für eine Minute so Verhalten dürfte, wie er es sich im virtuellen Raum wie selbstverständlich erlaubt.

Ich nehme nur die letzten 10 Jahre her: Wir haben hunderte arrivierte Autoren verloren und verlieren täglich mindestens 20 wirklich potentielle Mitarbeiter, welche mit entsprechend guter Behandlung sich zu hervorragenden Usern entwickeln könnten. Und da spreche ich nicht von denen, die nur einfach mal vorbeischauen wollen. Ich spreche von der Chance, täglich 10-20 wirklich aktive Mitarbeiter mit echtem Potential.

Aber das ist euch doch völlig Wumpe! Vielleicht fragt ihr euch einmal, warum ich so selten auf der VM aufschlage um mich zu beschweren! Weil ich meine eigenen Willkommens-Bapperl habe, bei denen ich mir Gedanken mache, was eigentlich das Motiv ist, warum jemand hier ist. Und ich auch tatsächlich darauf eingehe. Und wenn ich grad dran bin, kann es schon passieren, dass einer mir vor den Augen weggesperrt wird. Wie vor ein paar Tagen! Einfach so, weil es halt einem Admin danach ist - in dem Fall Itti. Und damit ich nicht aufbegehren kann dagegen, werde ich auch gleich gesperrt. Könnte ich mich noch schämen in diesem Projekt, ich würde sogar etwas für euch direkt hier erübrigen. So bleibt mir nur übrig den Leuten da draußen zu sagen, dass ich mich für euch schäme. Manchesmal fühle ich mich meinen Schülern und Studenten näher im Blick auf Wikipedia, als zu denen, die hier mit mir gemeinsam seit Jahren handeln. --Hubertl (Diskussion) 02:18, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

All diese Dramatik, nur für einen Stalking-Troll wie Sendker? --Lumpeseggl (Diskussion) 01:59, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Es geht ums Grundsätzliche, Lumpeseggl, nämlich darum, ob normale Mitarbeiter noch ein Mitspracherecht auf ihren eigenen Seiten haben. Und ob sie bestimmen, was dort steht oder irgend ein Admin oder ein Schiedsrichter. Und dass sie selbst entscheiden, wie sie sich verhalten dürfen im gegebenen Fall. Sendker ist nur ein Aufhänger. Es geht offenbar für gar nicht so wenige darum, mit Selbstachtung hier noch sein zu dürfen. Oder ob sie sich den - nicht im Konsens erarbeiteten Regeln - zu unterwerfen haben. Aufgestellt von Leuten, die mit Engelszungen sangen, als es um das Amt des Admins gegangen ist. Und heute ein Krächzen für harmonisch halten. --Hubertl (Diskussion) 02:18, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Wenn's ums Grundsätzliche geht pflege ich erstmal eine Nacht darüber zu schlafen um zu sehen, wie grundsätzlich mir das am nächsten Morgen noch erscheint. --Lumpeseggl (Diskussion) 02:52, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

+1, das sieht hier heute schon wie ein Adminstreik aus. Behandeln wir unsere Admins trotzdem pfleglicher. Wie im Fussball: erst mal hat der Schiedsrichter recht - und wir haben die aus Menschen als Menschen gewählt. Und einer Seite passt das dann nicht und die möge ihre Rhetorik auf dem Klo oder anderswo ablassen. Die "Selbstgefälligkeitsphase" der Admins ist seit Jahren vorbei. Jetzt müssen wir scheinbar was tun, dass die mutig und unverzagt bleiben. --Brainswiffer (Disk) 06:12, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

wieder eingesetzt - mein Beitrag hier wurde von mir eingesetzt -bevor der Vermerk "erl" gesetzt wurde!! Deshalb hier nicht merh zurück setzen: Es geht hier schon nicht mehr nur um "Fäkalsprache", hier geht es inhaltlich viel weiter und die tätsächlichen Anliegen von Hubertl werden einfach übergangen! Wer lesen kann, der lese...(nicht nur) Arieswings (Diskussion) 10:00, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

89.144.221.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [12] Meta IP mit beleidigenden Kommentaren, Missbrauch einer Funktionsseite. Da weiß einer offensichtlich nicht mehr was er will und hier soll. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 01:42, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ist nicht mehr aktiv. Funkruf ^WP:CVU 08:15, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

217.238.37.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sendker missioniert mal wieder. --Gridditsch (Diskussion) 08:41, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

91.48.38.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 08:49, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

217.233.170.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sendker hat mal wieder zuviel Zeit. Bitte die Ranges sperren, er irrlichteriert mal wieder durch die IPs. --81.200.198.120 08:58, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

langsam wird er langweilig. Kann mal jemand bitte sperren? -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:00, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

217.233.170.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt auf der Kurierseite --Sicherlich ^Post 08:58, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

213.193.121.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 08:59, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Wikipedia Diskussion:Kurier (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal ne weile auf halb. Troll mit wechselnder IP. ...Sicherlich ^Post 08:59, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Wikipedia Diskussion:Kurier (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) braucht dringend eine Halbsperre. --Stepro (Diskussion) 08:59, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

91.63.89.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:11, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

79.223.209.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Beiträge --Vexillum (Diskussion) 09:28, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Zayn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal auf halb --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:40, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

80.187.102.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sendker --Gridditsch (Diskussion) 09:57, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

80.187.102.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Otbergtroll ist wachgeworden. -jkb- 09:59, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten