Hallo,

mir scheint, es hat Dich noch niemand bei uns begrüßt!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Besonders wichtig ist uns Wikipedianern, daß wir keinen Ärger mit Anwälten wollen. Deshalb bitten wir jeden Neuankömmling, die Urheberrechte zu beachten und kein urheberrechtlich geschütztes Material in die Wikipedia zu kopieren.

Ein Tip noch für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) -- Herr Klugbeisser 11:02, 14. Mai 2004 (CEST)Beantworten

schau unter: Wikipedia:Treffen der Wikipedianer/Schweiz, Gruss Ilja 07:53, 16. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Gemeinden im Kanton Zürich ergänzen? Es gibt genau 171 politische Gemeinden. Die sind in Gemeinden des Kantons Zürich drin. Ortschaften die nicht politische Gemeinden sind findet man in den Bezirksfiles, wie z.B. Affoltern (Bezirk). Was willst Du denn sonst noch einfügen??? --Weiacher Geschichte(n) 17:17, 17. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Hallo, freut mich, dass es für die Balkanthemen Verstärkung gibt. Habe Deinen Himara-Artikel auf das Portal Südosteuropa gestellt. Wenn Du noch andere neue albanische oder südosteuropäische Sachen einstellst, sei bitte so nett und trage diese Artikel selbst dort ein, dann haben sie bessere Chancen wahrgenommen und auch bearbeitet zu werden. Gruß--Decius 10:09, 18. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Hallo Albinfo, ein sehr guter Artikel, das muss mal gesagt werden! Beste Grüße --EUBürger 10:43, 8. Aug 2004 (CEST)

...war's nun ein Plus- oder ein Minuspunkt, den ich erhalten habe, bzw. Hans Finsler und René Burri? Ich bin ja manchmal schon etwas sehr genau, aber Du hast mich wirklich übertroffen - ich dachte schon, Du wärst ein Bot für fehlende Punkte am Ende...
Danke für die Korrektur bei Burri, die Satzstellung hatte ich - aus einer Vorgängerversion unmgestellt - absichtlich deshalb so gewählt, damit das "Stichwort" fett am Anfang steht - so liest es sich natürlich klar besser.
Dafür kriegst Du von mir einen Strichpunkt mit langer Nase und breitem Grinsen:
;- )
MfG FotoFux 16:37, 19. Okt 2004 (CEST)

Das Ergänzen der Punkte war wohl nicht eine Wertung, sondern eine Vervollständigung. Und bezüglich Satzstellung hatte ich mir auch gedacht, dass das die Motivation des Autors war. Dabei wurde aber übersehen, dass das "Stichwort" René Burri schon im vorangehenden, einleitenden Satz vorkommt und somit eigentlich doppelt und im korrigierten Satz überzählig ist. ~~ Lars 23:07, 19. Okt 2004 (CEST)
(-:

Unsicher bin ich mir zwischenzeitlich, ob meine beiden letzten Korrekturen im Burri-Artikel in die richtige Richtung gingen. Die Apostrohe bei ’’Menschenfotograf’’ hätten wohl nicht in ''Menschenfotograf'', sondern in "Menschenfotograf" umgewandelt werden sollen.

Hier noch nachvollziehbar in anderer Schrift:

’’Menschenfotograf’’ --> ''Menschenfotograf'' --> "Menschenfotograf"

?-) <-- Lars 23:16, 19. Okt 2004 (CEST)

Hi, so lange Du bei der Auflistung der Anteile der verschiedenen Konfessionen über 100 Prozent kommst, werde ich das ändern. --Decius 15:06, 12. Nov 2004 (CET)

4+2+2+1+1>10 ??? nicht bei mir! --Lars 16:28, 12. Nov 2004 (CET)

Hallo noch mal, hier eine Kopie der Version vom 11.11.:

Ungefähr 40 Prozent der Albaner zählen sich zu den Sunniten, 40 Prozent zu den Bektaschi, weitere 20 Prozent zu den orthodoxe Christen und etwa 10 Prozent zu den Katholiken. Die restlichen 10 Prozent bezeichnen sich als Atheisten oder gehören anderen Religionen - insbesondere christlichen Freikirchen an (Quelle: Bevölkerungsgeographischer Atlas von Albanien [1]).

40+40+20+10+10 = 120.

Gruß --Decius 12:00, 16. Nov 2004 (CET)

Ja, so war es in der Fassung 11:53, 11. Nov 2004 fälschlicherweise. Aber nicht in der Fassung 15:15, 11. Nov 2004, die du mit der Begründung 110 Prozent bei den Angaben zur Religion, deshalb Änderung zurück geändert hast... --Lars 13:47, 16. Nov 2004 (CET)

Hallo, ich vermag auf dem Bild keine Ottomanischen Häuser zu erkennen. (Was mich auch sehr wundern würde, denn solche gibt es in Peshkopi kaum. Könnte nicht eine Handvoll Häuser von vor 1900 aufzählen und ich hab in dem Nest immerhin ein paar Monate gearbeitet.) --Decius 21:11, 4. Jan 2005 (CET)

Entschuldige die späte Antwort: ich war ein Weilchen abwesend. Mit ottomanischen Häuser sind die Gebäude im Bild links der Moschee gemeint. Ich habe mich natürlich nicht im Detail erkundigt, wann diese Häuser erbaut wurden, sondern dabei auf Sekundärliteratur (2 Reiseführer) gestützt. Weniger wichtig als das Baujahr ist aber der Baustil.

Paar Montate in Peshkopi - interessant!? --Lars 09:15, 18. Jan 2005 (CET)

Hatte auf der Seite Sulioten das Suli in das korrekte Souli geändert. Warum hast Du es wieder in "die in Deutsch gebräuchliche Schreibweise" wieder geändert? Dann müsste ich im GR Wikipedia z.B. Mainz in das "im griechischen gebräuchliche".. Magentia ändern? Wäre gut zu wissen ob hier korrekte Schreibweise oder gebräuchliche gebraucht werden soll. Dann könnte man ja auch anfangen in Slang?

• http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sulioten

--> Diskussion:Sulioten --Lars 13:34, 10. Feb 2005 (CET)

Habe dir auf meiner Benutzerdisk geantwortet. Gruß --มีชา disk. 10:06, 2. Mär 2005 (CET)

Hallo, habe mich über den gut geschriebenen, sehr kundigen Artikel gefreut. Du und ich scheinen ja, was die Albanica in der Wikipedia angeht, den längsten Atem zu haben. Die ??? sollten natürlich ein Hinweis zur Ergänzung der verwendeten Literatur sein. Es wäre gut, wenn Du zumindest ein, zwei Titel und die genauen Seitenzahlen angeben könntest. Mich jedenfalls würde das interessieren. --Decius 13:54, 3. Mär 2005 (CET)

Wenigstens wir zwei - ganz alleine würde es ja auch nicht lustig sein...
Da in den Literaturhinweisen nur Bücher "vom Feinsten" aufgenommen werden sollten, und die von mir zur Hilfe genommenen Quellen jeweils nur ein paar Zeilen oder Absätze zum Thema schrieben, habe ich die Literaturhinweise in Diskussion:Kongress_von_Lushnja eingestellt, wie das für solche Fälle empfohlen wird. --Lars 20:12, 3. Mär 2005 (CET)

Hi, muss grad lachen... Du hast am Artikel Oxa ein paar Rechtschreibfehler korrigiert und minimale kosmetische Veränderungen vorgenommen und hast den Edit mit dem Vermerk "evtl. Spam? In dieser Form sicherlich lexikalischer" abgespeichert. Wie kommt denn das? Inwiefern hast Du den Artikel "lexikalischer" gemacht??? --Trugbild 09:25, 29. Mär 2005 (CEST)

Den Spruch hatte ich vom ähnlich gelagerten Artikel Rohstofflager übernommen - zugegeben, hier war er weniger angebracht, da die Änderungen primär mit Stilfragen zu tun hatten sowie einigen Anpassungen an die allgemeinen Wikipedia-Regeln. Schlangensätze wie "Fortan begannen die Partys im Oxa am Sonntagmorgen um 5 Uhr und während der Erfolg in der Anfangszeit bescheiden war, machte sich der Club rasch einen Namen und wurde von Partygängern aus dem ganzen Land aufgesucht." wären nicht einmal ausserhalb eines Lexikons guter Stil.

Zum Thema Spam?: Ich weiss nicht, ob jeder Club, in dem DJ Bobo schon einmal aufgelegt hat, einen Eintrag in der Wikipedia verdient. Geht es nicht vielmehr einfach darum, ein paar nette Links auf die eigene Homepage zu haben und ein wenig Aufmerksamkeit zu erregen? Gerade bei Rohstofflager hatte ich schwer diesen Eindruck. Lexikalisch ist gemäss Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist ein Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis jedenfalls nicht. --Lars 14:11, 31. Mär 2005 (CEST)

Ich werd das Gefühl nicht los, dass ich Dir auf den Fuss getreten bin und Du mich jetzt erstmal ordentlich provozieren willst. Dass Du einen ausführlichen und informativen Artikel an einer einzigen Information (DJ Bobo) festnagelst ist einfach nur noch peinlich. Der Satz kann auch entfernt werden und wär immer noch Enzykloädie-würdig. Wie wärs, wenn Du ihn mal liest??? Da drin ist mehr als genug Informaiton, welche die Arikel-Existenz mehr als nur rechtfertigt. Du solltest Dich vielleicht ein bisschen mit besserwisserischen und provokativen Edit-Kommentaren zurücknehmen. Vor allem wenn Du in einem Artikel dieser Länge gerade mal 7 kleine Edits vornimmst. --Trugbild 14:46, 31. Mär 2005 (CEST)

Te lutem shiko edhe Enciklopedin ne gjuhen shqipe

unë nuk flas (mirë) shqip - me vjen keq. --Lars 14:13, 31. Mär 2005 (CEST)

Hallo Albinfo, gerne laden Napa und ich dich zu einem Wikipedianer-Treffen im Herbst 05 ein. Zweck des Treffens soll nebst einem gemütlichen Schwatz eine erste Diskussion sein, ob wir einen Schweizer Wikimedia-Verein gründen möchten. Es wäre schön, dich dort zu sehen. Gruss, --mbimmler ∑ 19:02, 12. Jun 2005 (CEST)

Ich habe gesehen, dass Du hier bei Wikipedia auch schon an Artikeln über die Luftfahrt in der Schweiz und den Flughafen Zürich gearbeitet hast. Ich möchte Dich deshalb auf das ZRHwiki mit freiem Wissen über den Flughafen Zürich aufmerksam machen!

Du findest es unter http://www.zrhwiki.ch/ und es läuft wie Wikipedia mit Mediawiki. Man kann sich wie hier als Benutzer anmelden, muss aber nicht. Ich beispielsweise bin ab und zu aktiv, aber noch nicht als Benutzer angemeldet.

Ich würde mich freuen, wenn Du auch am ZRHwiki mitarbeiten würdest. Oder wirf einen Blick darauf. -- Aerofreak 17:13, 20. Jun 2005 (CEST)

Hi Albinfo, you made a very nice timeline some time ago. I would like to invite you to read and comment on my project proposal for a Grand Unified Timeline of Human History. Erik Zachte 9. Jul 2005 01:16 (CEST)

Hallo Albinfo, ich habe gerade per Zufall Deinen neuen Artikel gesehen. Interessantes Thema, prima! Gruss, Stefan64 01:09, 21. Jul 2005 (CEST)

Danke - und danke dir für die Korrekturen. Mir hatte irgendwann die Energie gefehlt, um mich noch länger damit herumzuschlagen. --Lars 09:24, 21. Jul 2005 (CEST)

Moin Albinfo, über das Tourismusportal bin ich auf deinen Artikel Liste der größten Hotels gestoßen. Hierzu eine Frage speziell auf die Kategorisierung der deutschen Hotels bezogen:

Macht es nicht mehr Sinn, die Auswahlkriterien für die größten Hotels in Deutschland auf Zimmeranzahl plus Bankett-Gesamtkapazität zu beschränken und die Höhe des Gebäudes erst mal außen vor zu lassen? (Ich hab´s noch nicht geändert, da ich ungern ohne Erlaubnis in fremden Gefilden "wildere" :-) )

Beispiel Maritim Travemünde: Hoch ist es ja, aber auch groß ( 280 Zimmer )?

Im Vergleich dazu das Maritim Köln ( 454 Zimmer, Bankettkapazitäten 25 Tagungsräume - je nachdem 90 - 1.600 qm ), das Hotel Freizeit Inn in Göttingen ( 211 Zimmer + 44 Tagungsräume - größter Saal mit 640 qm )oder das neue Hotel Esperanto in Fulda ( 330 Zimmer + 16 Tagungsräume bis 600 qm ). Auf die Schnelle fallen mir leider keine größeren Hotels in Deutschland ein... ( den "Sauerlandstern" bzw. das "Dorf Münsterland" lasse ich mal außen vor ;-) )

Ich freu mich auf eine Rückmeldung, gruß elinore!

Ich hoffe, dass du auch Liste der größten Hotels#Definition von Größe gelesen hast. Jedenfalls hast du recht: In Deutschland ist nicht mehr gross nach Höhe und Zimmerzahl unterschieden. Du kannst gerne erweitern und auch besser gliedern (Unterscheidung Höhe/Zimmeranzahl). Ein Kriterium Bnkettkapazität würde ich hingegen nicht berücksichtigen, denn plötzlich hat man Schwierigkeiten, was noch Hotel ist und was nicht mehr. Ausserdem zählen Bankette und Tagungen ja nicht zu den Hauptmerkmalen von Hoteln. --Lars 22:19, 24. Jul 2005 (CEST)

Hallo, auch einmal den Artikel gelesen ? Unter Wirtschaft findet sich der Inhalt der Partyinsel wieder, m. E. POV bereinigt. Durch Deinen Eintrag sind die Infos nun doppelt. Ausgeblendet ist dort nichts, aber ich darf es doch so formulieren, dass es neutral ist oder ? Eigentlich hätte ich das von Deinem Edit erwartet, wenn Du schon den Neutralilätsbaustein rausnimmst. ... die Klinke in die Hand geben ... oder ein Muß für jeden sind sicher keine neutralen Formulierungen. Auch das Löschen der Bemerkungen dazu auf der Diskussionsseite sind nicht das Gelbe vom Ei. Danke. Gruß --84.177.41.25 14:37, 25. Aug 2005 (CEST)

Das mit der Verschiebung nach Wirtschaft habe ich übersehen, tut mir leid. Liegt wohl daran, dass ich das Thema unter Wirschaft nur begrenzt für passend halte und dort nicht erwartet hätte. Kannst wohl recht haben, dass ich vor dem Entfernen des NPOV-Bausteins einige fragwürdige Formulierungen übersehen habe. Aber besser mal am Artikel arbeiten - und wenn es nur ein Anfang ist -, als einfach einen Baustein reinstellen und wieder verschwinden. Der Baustein war dort fast zwei Monate drin: Das ist ja auch nicht der Sinn der Sache.

Löschungen auf Diskussionsseiten ist wirklich keine feine Sache. Hoffentlich gilt dieser Vorwurf nicht mir, denn ich habe nichts damit zu tun. Wäre mir diese Diskussion bekannt gewesen, wäre mir das Überarbeiten des Artikels hinsichtlich Entfernung des Bausteins sicherlich einfacher gefallen resp. das Resultat besser ausgefallen. Kannst dir vorstellen, dass ich von einem Artikel mit NPOV-Baustein und fehlendem Hinweis auf der Diskussionsseite nicht wirklich begeistert war. Gruss zurück an unbekannt --Lars 16:24, 25. Aug 2005 (CEST)

In diesem Falle aber heißt es "Seele für Seele", da das Töten von Menschen auf hebräisch "Nerog HaNefesch" (eine Seele töten) (2 Mose 21, 23) --Baruch ben Alexander ✉✍ 10:08, 5. Sep 2005 (CEST)

Und woher weisst du, dass sich das überhaupt auf die Bibel bezieht. Das Talionsprinzip ist ja schon viel älter als die Bibel. Bitte begründen, sonst mache ich deine Änderung rückgängig. Lars 13:50, 5. Sep 2005 (CEST)

Weil "Auge um Auge" ein Bibelzitat ist, dazu noch ein falsches. ich habe nichts über die herkunft des Talionsprinzips gesagt sondern nur das zitat verbessert. und hör auf mir zu drohen sonst... ;-) --Baruch ben Alexander ✉✍ 12:03, 16. Sep 2005 (CEST)

Vielen Dank, dass meine berechtigte Korrektur der "sehr" ländlichen Gemeinde, und somit mein erster Beitrag auf Wikipedia, für 1.5h bestehen durfete, ich hoffe Sie sehen mir nicht beim pinkeln zu...;-) Nebenbei haben Sie wohl Recht und mit "ländlich" kann ich auch leben.

Ist doch interessant, was für ein dynamisches Medium die Wikipedia ist. Herzlich willkommen im Club! Und übrigens: Beim Pinkeln, nicht beim pinkeln. Auch von mir besten Dank für den Denkanstoss. So haben wir wohl eine vernünftige Formulierung gefunden. Lars 18:28, 7. Nov 2005 (CET)

Hoi Lars, danke erstmals, dass du dich um besagten Artikel kümmerst. Bei deinem letzten Edit bei der Palme komme ich allerdings nicht draus: Zuerst weist du mich darauf hin, dass die Autobank etwas weiter vorne an der St. Peterstrasse war, als ich die Passage entfernt habe, schreibst du sie wieder rein. Meines Wissens gab es nie eine Autobank im Hochhaus zur Palme, ich hatte einen Artikel aus dem NZZ Folio in falscher Erinnerung.

Anführungszeichen für deutsche Sätze schreibt man „so“. Ich wäre dir dankbar, wenn du dich daran halten würdest. Gruss --Ikiwaner 20:38, 20. Nov 2005 (CET)

Beim zweiten Punkt habe ich dich falsch verdächtigt, du hast ja die „“ durch '' ersetzt, in Änderungsansicht kaum von " zu unterscheiden. Dennoch würde ich bei Werktiteln eher Gänsefüsschen setzen als Kursivschrift. Aber eine Regel dafür scheint es nicht zu geben. Stay tuned! --Ikiwaner 21:37, 20. Nov 2005 (CET)

Danke fürs Update mit den Abstimmungsresultaten. So habe ich noch vor der Zeitung das Resultat hier erfahren! Gruss --Ikiwaner 06:51, 28. Nov 2005 (CET)

Hallo Lars,

Du hast Dir die Mühe genommen, im obigen Artikel sämtliche Jahreszahlen etc. zu verlinken. Ich glaube nicht unbedingt, dass das sinnvoll ist. Dem Lesenden ist m.M.n. kaum geholfen, wenn er auf x-beliebige Links klicken kann. Ich denke, nur wenn eine Kirche aus einem bestimmten Grund, der in einem grösseren geschichtlichen Zusammenhang steht, in genau einem bestimmten Jahr gebaut wurde, würde die Jahreszahlverlinkung Sinn machen (siehe auch hier). Gruss, --insilentio 14:13, 1. Dez 2005 (CET)

Danke für den Hinweis: Es ergibt keinen Sinn, jedes Kalenderdatum und jede Jahreszahl zu verlinken war mir neu. Aber vor recht verzweifelt bin ich, wenn ich entscheiden muss, wann vielleicht der Leser wissen will, was damals noch alles passiert ist und wann er es nicht wissen will. --Lars 16:42, 1. Dez 2005 (CET)

Das kannst Du nie wissen. Der Punkt ist, dass die Verlinkung an und für sich schon eine Zusatzinformation darstellen sollte: "Aha, in diesem Jahr sind weitere Dinge geschehen, die mit dem gerade Gelesenen in einem Zusammenhang stehen", sollte der Lesende im Idealfall denken können. --insilentio 18:09, 1. Dez 2005 (CET)

Hallo Lars, insilentios Worte sind Balsam auf meine von sinnlosen Jahres-, Jahrzehnte-, Monats- und Tageslinks geschundene Seele... (Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Links) Ich glaube übrigens nicht unbedingt, dass der Massstab sein sollte: "Was könnte der Leser wollen", sondern so in die Richtung "Wohin schicke ich den Leser", "Was sollte er noch wissen (und gleich nachsehen können), wenn er's nicht schon weiß". Und ganz banal: Ein Link braucht eine konkrete Berechtigung, d. h. für jeden einzelnen konkreten Anlass, wo man eines setzt, einen guten Grund.
Aber was ich eigentlich wollte ;-) Du hast bei Ibrahim Rugova ein Anführungszeichen von unten nach oben gerichtet. Wieso? Mir ist es ja wurscht, aber hat sich die Mode schon geändert? Ich dachte, das wäre jetzt erwünscht, „typografische Anführungszeichen“. Manche durchforsten offenbar die WP, nur um diese jetzt einzubauen. Auch ihr neuliches Auftauchen bei den Sonderzeichen ließ mich glauben, denen gehöre die Zukunft. Schöne Grüße, Waldir - (Diskussionsseite) - 18:04, 8. Jan 2006 (CET)