Hi Sargoth, um nicht Aufgrund einer Fehlinterpretation eine voreilige Stimme abzugeben, würde ich gerne Wissen, wie Du den Hinweis auf die Frage einen SLA gelöschten Artikel nicht wiederherzustellen, aber ich könne ihn im Marjorie-Wiki [1] anschauen, würde ich gerne Wissen, wie Du das gemeint hast. Gruß --SlartibErtfass der bertige 02:10, 18. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Moin SlartibErtfass der bertige. Ich meinte nicht anschauen, sondern weiter daran arbeiten, zum Beispiel weitere Publikationen einfügen. Ein extern verfügbarer Artikel ist für eine spätere Löschprüfung recht praktisch. Jetzt hast du ihn aber ja im BNR. Grüße −Sargoth 09:16, 18. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Moin Sargoth, ja, ich weiß, jetzt ist er im BNR, das war die eigentliche damalige Anfrage und habe die Antwort als recht zynisch aufgefasst, deshalb meine Frage, es steckt halt viel Arbeit in einem Artikel mit viel Belegen, deswegen fand ich das etwas seltsam. Gruß --SlartibErtfass der bertige 10:21, 18. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Nein, das war kein Zynismus. Es kam letztes Jahr in der Relevanzdebatte der Blogosphäre ein Aufruf an uns, stärker mit anderen Wikis zusammenzuarbeiten. Ich finde die vielen Spezialwikis und das Marjorie mit ihrer hilfsbereiten Betreiberin sehr praktisch als Artikelrampe, aber auch als Ergänzung zur WP und die Arbeit ist nicht flöten, wenn Artikel exportiert werden. Es gab daher schon einige Autoren, die zufrieden mit der Möglichkeit waren, ihren Artikel woanders unterzubringen, auch wenn sie (derzeit noch) nicht das Pageranking der WP erreichen. −Sargoth 10:31, 18. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ok, Danke für die ausführliche Beantwortung der Anfrage, Viel Glück und Gruß. --SlartibErtfass der bertige 10:34, 18. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hältst du es für sinnvoll jährlich bestätigt zu werden? Derzeit erfolgt bei dir in einem Jahr die AK und im nächsten Jahr die OS-Wiederwahl. liesel 09:30, 18. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Moin Liesel. Vor zwei Jahren war nicht absehbar, dass OS eingeführt werden, geschweige denn, dass ich kandidiere und gewählt werde. Ich weiß, dass manche hier die Wiederwahlen nervig finden, und es tut mir auch leid um die Zeit. Andererseits werden Stewards ebenfalls jährlich wiedergewählt, und Admins anderer Sprachausgaben (ich meine mich der niederländischen zu erinnern) auch. Außerdem überschneidet sich die Admin- mit der Oversighttätigkeit, aber Löschdiskussionenentscheide und Sperren haben mit Oversight nichts zu tun. Last not least bin ich vor zwei Jahren mit der klaren Aussage angetreten, in zwei Jahren erneut zu kandidieren. Das wird jetzt aber kein jährliches Spektakel, wenn alles glatt läuft, trete ich erst in 4 und dann 8 Jahren freiwillig wieder an. Bis dahin kann sich bei mir und in der Community viel ändern. −Sargoth 09:42, 18. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Sehe das als unnötiges Zeitrauben an. Deshalb diesmal von mir Kontra. Gruß vom --Hardenacke 09:44, 18. Mär. 2010 (CET)Beantworten

... das ich ehrlich gesagt für unausgewogen halte. Wenn einer zwei Jahre (so die weit verbreitete und sicher auch deine Meinung) hervorragende Arbeit leistet und dann einmal nervt, sollte das wohl kein Kontra-Grund sein. -- Jesi 12:28, 18. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Er ist intelligent und präsent genug, um selbst zu wissen, was er tut. Meine Gegenstimme ist nicht als Kritik an seiner Admintätigkeit gemeint und wird ihn auch nicht umhauen. Wenn´s knapp wird, denke ich noch mal nach. --Hardenacke 12:31, 18. Mär. 2010 (CET)Beantworten

(BK) Das stimmt allerdings; war auch nicht so schlimm gemeint. Dieses Nachdenken wirst du wohl sein lassen können ;-) -- Jesi 12:36, 18. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Jemanden dafür zu kritisieren, dass er eine Wiederwahl durchführt die er in seiner Erstwahl explizit angekündigt hatte verbietet sich mMn von selbst. Auch wenn es seitdem keine WW-Forderung gab, das war Teil seines Wahlprogramms und "damals" absolut üblich. --Studmult 17:29, 19. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Als ob das Handeln mancher Personen wirklich etwas mit der betreffenden Person zu tun hätte. Getreu diesem Motto. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:05, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Liebe Leute, da ich heute nicht mehr online sein werde, möchte ich mich schon jetzt für alle Pros bedanken und verspreche, mir die Hinweise der Contras noch mal durch den Kopf gehen zu lassen. Insbesondere muss wohl eine Lösung für das Problem her, ob es eine Metaseite braucht, auf der Benutzer über Adminentscheide debattieren können, ohne ein Adminproblem zu eröffnen. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia halte ich weiterhin dafür für geeignet und die Wikipedia:Adminanfragen nicht; andere sehen es wohl genau umgekehrt. Verbleibend mit Ungewissheit wünsche ich euch noch einen schönen Tag und bedanke mich nochmals bei allen, die hier signiert haben. Liebe Grüße −Sargoth 16:45, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten