Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/06/30#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/06/30#Thema_1

178.7.174.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jahrhunderthochwasser und Liberalismus. Millbart talk 06:55, 30. Jun. 2022 (CEST)

Enfant Demon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt Editwar in Salomé Balthus, zB Diff 1, Diff 2 und Diff 3. Wurde auch hier in der ZQ bereits von Siesta angesprochen. Bitte um klare Ansprache des neuen Accounts. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 09:06, 30. Jun. 2022 (CEST)

Jo, der aus Twitter lancierte Flashmob macht sich bemerkbar, auch schon bei dem Account Sondol. --Fiona (Diskussion) 09:49, 30. Jun. 2022 (CEST)

Artikel ist jetzt für neu angemeldete User und IPs gesperrt. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:55, 30. Jun. 2022 (CEST)

Hochstapler-Syndrom (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) schleichender EW --Roger (Diskussion) 10:18, 30. Jun. 2022 (CEST)

Salomé Balthus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hallo, neue Situation- wie damit umgehen? Wikipedia ist kein luftleerer Raum und Wikipedianer bewegen sich auch in den sozialen Medien. Dieser Artikel beschreibt eine bekannte Prostitutionsaktivistin, was naturgemäß zu Kontroversen führt. Wie jetzt damit umgehen, wenn Wikipedianer das als Anlass nehmen, sie in den sozialen Medien wie zB. Twitter als Zielscheibe für Frauenfeindlichkeit, Hassrede und Misogynie und Internetmobbing zu nehmen? Ist sie "selbst schuld"? Soll sie sich "nicht so haben"? "Wollte" sie es am Ende "vielleicht so"? Ist das enzyklopädisches Verhalten, das Wikipedia repräsentiert? --Juliana ☆ 10:34, 30. Jun. 2022 (CEST)

Magst du den Bezug zu Wikipedia bitte darstellen und inwieweit von Seiten der VM hier Reaktion erwartet werden sollte? In twitter können wir nicht sperren und wir können auch niemandem vorschreiben, wie er/sie sich auf twitter verhalten soll. Ich selbst habe den Fall nicht verfolgt und mag jetzt auch nicht selber suchen, wo hier Verfehlungen stattfinden, die mit Wikipedia zu tun haben. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:40, 30. Jun. 2022 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Ich muss mich gerade abkühlen. Es ist lange, lange her, dass ich mich so über sowas aufgeregt habe. Alter Narbenschmerz. Nein, auf Twitter kannst Du nicht sperren, aber können Wikipedianer projektintern gesperrt werden, wenn sie Artikel hernehmen, um Frauen gezielt zu belästigen? --Juliana ☆ 10:44, 30. Jun. 2022 (CEST)

auch dafür bedarf es konkreter Darstellung der Belästigung und entsprechender Difflinks. Bisher kann ich bei dieser Meldung nur raten, worum es geht, und müsste selber suchen. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:48, 30. Jun. 2022 (CEST)

Darf ich hier Links posten, die den Klarnamen verraten? --Juliana ☆ 11:06, 30. Jun. 2022 (CEST)

Wenn du mit den Links WP:ANON verletzt, kannst du sie hier natürlich nicht posten - aber dann haben wir hier auch keine Handhabe via VM (imho). -- Achim Raschka (Diskussion) 11:21, 30. Jun. 2022 (CEST)

Willkommen in Wikipedia... --Juliana ☆ 11:43, 30. Jun. 2022 (CEST)

Juliana, du stellst hier Behauptungen in Raum, Unterstellungen gegenüber Wikipedianern, die du belegen musst. Vielleicht können dir Oversighter einen Weg zeigen, wie du das machen kannst, ohne ANON zu verletzen. --Fiona (Diskussion) 11:48, 30. Jun. 2022 (CEST)

Schlicht eine Mail an einen A/OS/CU des Vertrauens senden dürfte schon helfen. Aber mit Diff-Links. Viele Grüße --Itti 11:51, 30. Jun. 2022 (CEST)

(BK) Du kannst den Link ja mal per Wikimail an einen auf VM aktiven Oversighter (z.B. @He3nry) schicken, die haben eine NDA unterschrieben. Die Person kann sich das dann anschauen und beurteilen, ob (und wenn ja wie) das hier auf VM zur Sprache gebracht werden könnte unter gleichzeitiger Beachtung von WP:ANON, falls die Person es überhaupt für potentiell sanktionierungswürdig hält.

Auch in der Vergangenheit wurden Äußerungen in sozialen Medien schonmal WP-intern behandelt, was ich im Falle krasser Grenzverletzungen (z.B. Stalking usw.) auch für selbstverständlich halten würde.

Das wäre übrigens auch durch den Universal Code of Conduct gedeckt, der über die Nutzungsbedingungen (Abschnitt 11.) [1] -> Resolutionen [2] -> [3] für alle Nutzer der Wikimedia-Projekte gilt, auch für „private, public and semi-public interactions“ zwischen WP-Nutzern, wozu ich auch Äußerungen in sozialen Medien zählen würde. --Johannnes89 (Diskussion) 11:56, 30. Jun. 2022 (CEST)

Juliana, meinst du die Person, die einen Wikipedianer als "miese Ratte" auf Twitter bezeichnet hat? Ist diese Person auch ein Wikipedianer? --Fiona (Diskussion) 12:06, 30. Jun. 2022 (CEST)

Ich muss mich grade beruhigen, sonst bekomme ich einen Rheumaschub. --Juliana ☆ 12:10, 30. Jun. 2022 (CEST)

Über VM gibt es hier offensichtlich keine Handhabe. -- 12:48, 30. Jun. 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Achim Raschka (Diskussion | Beiträge) 12:48, 30. Jun. 2022 (CEST))

Jucos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar und IK. Jucos macht im Intro von Salomé Balthus eine Ergänzung mit dem Kommentar Sie hat ein breites Artikelspektrum und ich kenne sie seit 15 Jahren, die von Itti zurückgesetzt wird, diff, worauf Jucos umgehend revertiert Diff. Ich bitte um Rücksetzung auf die Vor-Editwar-Version und Ansprache der Benutzerin. Wenn sie die Lemmaperson gut kennt, sollte sie sich mit Bearbeitungen zurückhalten. Der Artikel ist bereits ein Honeypot, wurde von Twitter aus "in Auftrag" gegeben und wird von Twitter aus befeuert.--Fiona (Diskussion) 11:57, 30. Jun. 2022 (CEST)

Ich bin ja für indefinit. --Juliana ☆ 12:01, 30. Jun. 2022 (CEST)

Ich hatte Juliana bereits angesprochen, ich denke, das dürfte zunächst genügen, da habe ich Hoffnung  . Viele Grüße --Itti 12:02, 30. Jun. 2022 (CEST)

Gregor-Heinrichs78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt fiktive Literaturangabe ein; SP von Benutzer:WillyStuttgart; vgl. Benutzer:Seewolf/Liste_der_Schurken_im_Wikipedia-Universum#Willy aus Stuttgart --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:54, 30. Jun. 2022 (CEST)

Ist zwar schon lange inaktiv, aber der Vollständigkeit halber wird diese offenkundige Sockenpuppe ebenfalls gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) 13:16, 30. Jun. 2022 (CEST)

Martino vero (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt editwar gegen mehrer bei Stranger Things --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:57, 30. Jun. 2022 (CEST)

Artikel wurde zwischenzeitlich geschützt: 30. Jun. 2022, 16:13‎ Itti (A/B) Schützte „Stranger Things“: Bitte die Diskussionsseite nutzen ([Bearbeiten=Nur Sichter] (bis 7. Juli 2022, 14:13 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur Sichter] (bis 7. Juli 2022, 14:13 Uhr (UTC))) 
--Nordprinz (Diskussion) 16:41, 30. Jun. 2022 (CEST)

2A01:112F:91A:2C00:D01B:5E55:D781:C2E3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Unsinn. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:50, 30. Jun. 2022 (CEST)

Benjamin Limbach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW; ein neuer Benutzer ändert immer wieder das Geburtstag von 1970 auf 1969 ohne dies belegen zu können; die Begründungen der Zusammenfassungszeilen sind absurd. Ich bitte um Zurücksetzung auf die Vor-EW Version mit Quelle und den Schutz der Seite --Känguru1890 (Diskussion) 16:00, 30. Jun. 2022 (CEST)

Oscar Burger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nicht deklariertes bezahltes Schreiben. Der Einzweck-Account hat seine Schuldigkeit getan. Den Löschantrag auf den beauftragten Artikel hat Schlesinger überwältigt von der unzweifelhaften Relevanz und der brillanten Qualität zurückgezogen. "Oscar Burger" hat noch ein Edel-Foto besorgt, sich zur Marketingsansprache aber nicht geäußert. Wir werden ihn sowieso nicht mehr wiedersehen. Den Account bitte löschen. --Fiona (Diskussion) 16:13, 30. Jun. 2022 (CEST)

Löschen können wir den Account nicht, aber wegen Verstoß gegen die ToU sperren. Da der Account seit 7 Tagen inaktiv ist, die Marketing-Ansprache vor zwei Tagen erfolgte, kann dem noch ein wenig Zeit eingeräumt werden. Wenn ich die Kategorie:Wikipedia:Bezahltes Schreiben/Benutzer angesprochen 2022-06 abarbeite, wird der Account gesperrt, wenn die Offenlegung dann immer noch fehlt. --Johannnes89 (Diskussion) 16:31, 30. Jun. 2022 (CEST)

2A01:CB19:38E:5D00:F453:96E8:897D:5840 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen -- Bertramz (Diskussion) 16:13, 30. Jun. 2022 (CEST)

Formel-1-Weltmeisterschaft 2021 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbdichten, ein fan versucht ständig falsche Information einzutragen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:53, 30. Jun. 2022 (CEST)

68.151.66.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [4] und dann auch noch die Zusammenfassung. --MannMaus (Diskussion) 17:15, 30. Jun. 2022 (CEST)

77.6.230.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:51, 30. Jun. 2022 (CEST)

Typ2022 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Charli_250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), global --Roger (Diskussion) 19:44, 30. Jun. 2022 (CEST)

2003:CB:F72A:3400:11AD:5708:31B1:41AA (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 20:00, 30. Jun. 2022 (CEST)

2003:D6:C721:DDD:44FD:75F0:6FA8:339A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) will ins Bett... --Schraubenbürschchen (Diskussion) 20:21, 30. Jun. 2022 (CEST)

188.113.132.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte entsorgen & Werk versionslöschen --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 20:38, 30. Jun. 2022 (CEST)

93.76.148.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) noch eine Bitte um Sperre und Versionslöschung --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 20:42, 30. Jun. 2022 (CEST)

Donna Gedenk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren)

wurde am 13. Juni wg. Verstoß gegen die Auflage # 61 von Itti gesperrt. Daher bin ich mehr als erstaunt, dass bereits heute dito passiert, siehe Stolpersteine in Fürstenwalde. Danke fürs Zuhören, -jkb- 20:58, 30. Jun. 2022 (CEST)

nachdem ich es auf der disk ansprach, es um nichts ging, das ein ehemaliger meister und margarita editierte und sich sonst dort niemand kümmert, sehe ich das problem eigentlich nicht, es sei denn, alle anderen wünschen die links in der art hier, obwohl deplatziert. nachdem ja manche mich offensichtlich permanent beobachten, hätte ja jemand entsprechend agieren können, weil wir ja hier eigentlich ein MITeinander haben sollten, bzw ich setze mich halt selber zurück, dann sind nichterwünschte links an falscher stelle drin.-- Donna Gedenk 21:07, 30. Jun. 2022 (CEST)

Falls es da Fehler gibt, so ist es einfach: In die Artikelwerkstatt, weg vom ANR. -jkb- 21:12, 30. Jun. 2022 (CEST)

was wäre der objektive gute grund? war in werkstatt und dies ist ein neuer user, offensichtlich vom dortigen verein. editiert dort und verlinkt halt auf die eigene seite bei jeder bio auf unerwünschte art.-- Donna Gedenk 21:25, 30. Jun. 2022 (CEST)

DG, "unerwünschte Art" ist hier alleine: Verstoß ist Verstoß, dann noch so frech 2 Wochen nach dem vorherigen. -jkb- 21:28, 30. Jun. 2022 (CEST)

der user ist kein nachfolgeaccount von meister und margarita, der artikel zu 68 prozent von mir und zu 25 prozent vom neuen user, der wohl aus dem verlegendem verein stammt. und ich nahm eine verbesserung vor.-- Donna Gedenk 21:39, 30. Jun. 2022 (CEST)

Der genannte Account ist nicht als MuM-Nachfolgeaccount "überführt", auch eher fraglich. Die Entfernung der Links aus dem Fließtext war sicherlich richtig. Die Verschiebung aus der Artikelwerkstatt ist mehr als ein Jahr her, also weit vor der Auflage erfolgt. Donna Gedenk ist mit 64 % sicherlich Hauptautor. Ich sehe nicht, dass dies unter die Auflage fällt. Vielleicht kann @Count Count: was dazu sagen. Ansonsten würde ich das hier schließen wollen. --Gripweed (Diskussion) 22:11, 30. Jun. 2022 (CEST)

Die VM-Meldung ist substanzlos. Der Antragsteller sollte wg seines Verfolgungseifers jetzt mal deutlich in die Schranken gewiesen werden. Lukas Kilian Schulz soll MuM sein. Das ist ja lachhaft. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:16, 30. Jun. 2022 (CEST)

Gripweed, Lesehilfe zur # 61: "...so erstellte Artikel oder Artikelentwürfe nicht bearbeiten ..." und Punkt. Dagegen ist verstoßen worden. Ob irgendein mir nicht bekanntes Konnto MuM ist oder nicht stand nicht zur Debatte. Und punkt. -jkb- 22:17, 30. Jun. 2022 (CEST)

Donna Gedenk ist seit über einem Jahr Hauptautor des Artikels, weit vor der Auflage. Ich sehe nicht, dass damit die Auflage verletzt wird. Und dein "punkt." zeigt mir nur, dass es dir um was anderes geht. Ich schließe jetzt hier.--Gripweed (Diskussion) 22:21, 30. Jun. 2022 (CEST)

Uptdsumedangutara (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbebot, Änderung am Artikel Games as a Service war copy and past zu einer commerziellen Seite über Casinos, wahrscheinlich um Traffic zu generieren. Ich bin ein Difflink --BlaeX 22:03, 30. Jun. 2022 (CEST)

Arzu Özmen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. Schwieriges Thema, das offensichtlich nicht für IP und Neu angemeldete geeignet ist. Halbsperre? --JuTe CLZ (Diskussion) 23:04, 30. Jun. 2022 (CEST)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Nennt mich hier Manipulator. Gripweed (Diskussion) 22:31, 30. Jun. 2022 (CEST)

Ich hab es zunächst mal entfernt. Sehe hier durchaus eine Grenze überschritten. Bitte um weitere Einschätzungen bzw. eine Stellungnahme von -jkb-. -- hgzh 22:51, 30. Jun. 2022 (CEST)

Das ging zu weit, ein völlig unnötiger Kommentar nach einer Erle. Eine Stellungnahme von @-jkb- halte ich für sinnvoll. --Itti 07:03, 1. Jul. 2022 (CEST)

Allerdings - hier wurde von -jkb eine Grenze, und zwar in krasser und eindeutiger Form, überschritten. Nicht nur, dass es besser wäre, wenn -jkb sich aufgrund der langen Vorgeschichte mit seiner Anti-Einstellung zu Donna Gedenk dieser gegenüber sich nach all den Jahren mal zurückhalten würde, nein, nun ist auch noch Admin Gripweed ein „Manipulator“, weil er nicht in -jkbs Sinne entscheidet. -- Miraki (Diskussion) 07:40, 1. Jul. 2022 (CEST)

Unabhängig von dieser VM wäre es vielleicht angebracht, das Thema MuM neu zu diskutieren und klare Regeln zu schaffen? --Ralf Roletschek (Diskussion) 08:14, 1. Jul. 2022 (CEST)

 Info: Diese VM wird bearbeitet. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 09:57, 1. Jul. 2022 (CEST)

Anm.: Zitat Gripweed - " zeigt mir nur, dass es dir um was anderes geht." (!!!) ist für mich Beleidigung der gröbsten Art, siehe einige Minuten davor auch Brodkey und einige tage zuvor den Vorfall mit Codc. Freie Bahn für Störer. Sehr gut. Mfg -jkb- 10:22, 1. Jul. 2022 (CEST)

Könntest du dich bitte zu dem gemeldeten Vorwurf von dir äußern, Gripweed sei ein „Manipulator“? Das ist ein eindeutiger Verstoß gegen WP:KPA, der auch nicht dadurch gerechtfertigt wird, dass du dich – ob zu Recht oder zu Unrecht – angegriffen fühlst. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 10:24, 1. Jul. 2022 (CEST)

@-jkb-: s. o. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 11:03, 1. Jul. 2022 (CEST)

Keine Ahnung, was du erwartest. Siehe unten die VMK Itti, die den gleichen Vorwurf machte, wo nach der Entfernung jedoch nichts geschah. Ich, obwohl ich - s.o. - genau anführte, was ich meinte, soll gesperrt werden, obwohl ebenfalls entfernt? Ist administrative Unterstützung von Sperrumgehern und deren Helfern trotz Beschlüsse legal? OMFG. Bin weg. -jkb- 11:12, 1. Jul. 2022 (CEST)

Der Vergleich zur VM von ScientiaX gegen Itti passt nicht. Im Falle eines Benutzerkonflikts vor dem Schiedsgericht muss es möglich sein, wahrgenommenes Verhalten einer Konfliktpartei begründet so zu benennen, wie man es wahrnimmt, sonst kann man darüber ja nicht sprechen. Itti hatte für die Bezeichnung auch einen Difflink geliefert, somit in dem Kontext für mich kein PA.

Du hingegen hast nach administrativ erledigter VM einfach so nachgetreten, was du jetzt erneut tust. Die VM-Entscheidung war keine „administrative Unterstützung von Sperrumgehern und deren Helfern“ sondern eine (in meinen Augen richtige) Auslegung der Frage, ob nun ein Auflagenverstoß vorlag oder nicht.

Das kann man (so wie du offenbar) auch anders auslegen, aber auch wenn man die VM-Abarbetung für falsch hält, sollte der Austausch darüber nicht in diesem Tonfall stattfinden. Für mich wäre deine Aussage noch nicht ganz sanktionswürdig, aber in Verbindung mit der erneuten Unterstellung zumindest die deutliche Bitte/Aufforderung, verbal runterzuschalten. --Johannnes89 (Diskussion) 11:28, 1. Jul. 2022 (CEST)