Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/26#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/26#Thema_1

188.252.142.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der übliche Mitternachtstroll --DWI 01:10, 26. Aug. 2021 (CEST)

178.165.201.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, vgl. [1] mit dem derzeit einzigen IP-Edit. --DWI 04:10, 26. Aug. 2021 (CEST)

Sperrumgehung ja - sperre bei einem IP Edit zur Zeit wahrscheinlich nicht nötig. Wenn da noch mehr kommt bitte zumachen. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 05:04, 26. Aug. 2021 (CEST)

Deinemudda89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wort entfernt, --He3nry Disk. --2001:16B8:6604:C000:D904:52A4:3223:D5FC 10:03, 26. Aug. 2021 (CEST)

Kein Edit und Du könntest Du Deine Sprache etwas besser im Auge behalten, --He3nry Disk. 10:16, 26. Aug. 2021 (CEST)

2A01:598:B037:B8E7:3802:AE80:EC3D:26D7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in Bulimie trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 10:16, 26. Aug. 2021 (CEST)

93.197.44.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wikipedia:Vandalismus --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:21, 26. Aug. 2021 (CEST)

130.180.114.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:VAND --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:26, 26. Aug. 2021 (CEST)

Professor grüning (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeZ, s. Zusammenfassungszeile --2001:16B8:6604:C000:D904:52A4:3223:D5FC 10:27, 26. Aug. 2021 (CEST)

Angesprochen. --Hyperdieter (Diskussion) 11:20, 26. Aug. 2021 (CEST)

87.191.148.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte unbedingt “längerfristig” sperren, war schon 6-7 mal gesperrt --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:43, 26. Aug. 2021 (CEST)

46.114.36.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte einmal für ca. 6 Stunden aussperren, danke --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:44, 26. Aug. 2021 (CEST)

212.16.245.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:VAND — @IP: So, jetzt habe auch ich “wahrheit geschrieben” ;) --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:49, 26. Aug. 2021 (CEST)

Telefon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) jeden Monat VAND, Halb für 1-2 Jahre wäre nett --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:55, 26. Aug. 2021 (CEST)

88.134.137.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) treibt Unfug mit Pantoffeltierchen [2], [3] --Special Circumstances (Diskussion) 11:25, 26. Aug. 2021 (CEST)

Dieser User löscht kommentarlos Bearbeitung bei Malcolm Ohanwe und fügt unseriöse Hetz-Artikel an und zitiert diese falsch und manipulativ. Er gehört gesperrt. --AshleyTooTwo (Diskussion) 10:56, 26. Aug. 2021 (CEST)

Die Änderungen von Fossa waren in Ordnung, Begründungen lieferte er im Bearbeitungskommentar ausreichend. Die ohne Difflinks auskommende VM ist gegenstandslos. Bitte schließen und den Melder verwarnen (Mißbrauch der VM, KPA). Mr. bobby (Diskussion) 11:49, 26. Aug. 2021 (CEST)

@AshleyTooTwo: Bitte das VM-Intro beachten, so sind das einfach nur Behauptungen, die nicht mit Difflinks belegt sind. Augenscheinlich diskutiert ihr seit einer Weile sowohl in Diskussion:Malcolm_Ohanwe#Neutralität, das ist ein inhaltlicher Konflikt, den ihr selber lösen müsst, ggf. mit Hilfe von WP:3M. Als unbelegte Behauptungen sind deine Aussagen hier übrigens nahe an der Grenze zum PA, bitte sowas künftig unterlassen.
Bitte beachte, dass Wikipedia ein kooperatives Projekt ist, wo Nutzer mit verschiedenen Meinungen gemeinsam einen Konsens finden müssen. Dein aktuelles (Diskussions-)verhalten mit dem Kopf durch die Wand (vgl. auch deinen Edit-War in TINCON) ist ein Stil, der weder dich noch die Artikel weiterbringt und bitte zu unterlassen ist. --Johannnes89 (Diskussion) 13:21, 26. Aug. 2021 (CEST)

Raphael65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

• PA [4], siehe auch die Admin-Antworten darauf. [5]
• Edit War [6][7]

Edit Wars kamen schon öfter vor, den letzten davor im selben Artikel hatte ich nicht gemeldet: [8] [9] [10]

Der Benutzer produziert zu > 95% Polit-Meinungsmache im Café, VM, POV-Pushing im ANR und provokante Meinungsmache in Artikeldisks. Verständnis für den Zweck einer Enzyklopädie scheint zu fehlen - er betrachtet die WP wohl als Publikationsmedium für seiner Meinung.

Beiträge im Bereich Raumfahrt durchweg unbrauchbar, wegen POV oder wegen umständlicher und missverständlicher Formulierungen.

Außerdem immer wieder Versuche, sich mit anderen unenzyklopädisch arbeitenden Autoren zu "verbünden". So hat er z.B. mit dem mehrfach infinit gesperrten Verschwörungstheoretiker Kai.emile/Paraselenae/Κριτικός zusammengearbeitet (siehe z.B. [11], Diskussionsarchiv Starship (Rakete), Archiv PD:Raumfahrt). Beide verbindet eine extreme Abneigung gegen Elon Musk, die sich dann in Artikeln zu Musk-Unternehmen und -Projekten niederschlägt.

Außerdem Diskussionsverhalten, wie man es von Trollen kennt: Provokanter Diskbeitrag oder ZQ, und wenn man drauf eingeht dreht er auf und provoziert noch mehr. Wenn man ihm eine Minute Aufmerksamkeit schenkt, beansprucht er danach eine weitere Stunde.

Das Agieren dieses Kontos im Bereich Raumfahrt hat wesentlichen Anteil an meinem Rückzug aus der Wikipedia, und an dem Warnhinweis auf meiner Benutzerseite. In Sachen NPOV ein zweiter Anidaat. An Letzterem habe ich mich jahrelang aufgerieben, bevor er vom SG endlich ein Schreibverbot in der Raumfahrt bekam. Wenig später ging es mit Raphael65 los ... Wenn die WP ihre Autoren nicht vor solchen Leuten schützen kann, dann wandern die Autoren halt ab. --PM3 10:55, 26. Aug. 2021 (CEST)

Zweitmeinung erbeten: Ich würde vorschlagen, dass wir Raphael65 eine längere (6-12 Monate) Pause für den gesamten Katbaum Raumfahrt inkl. Diskseiten einrichten; dann könnte er noch mitarbeiten, wenn er das jenseits des Cafés will, --He3nry Disk. 11:23, 26. Aug. 2021 (CEST)

Zweitmeinung: 1 Jahr Schreibverbot in der Kategorie Raumfahrt. --Holder (Diskussion) 12:42, 26. Aug. 2021 (CEST)

Thx, ich warte noch ein bisschen ab, damit wir hier nicht dem Schnellgerichtsvorwurf ausgesetzt sind. Die Admin-Auflage würde begründet mit dieser VM (und den darin verlinkten Vorgängen), dem Thread auf WP:A/A und der vor allem der aktuellen Beitragshistorie des Accounts - woraus sich Stand jetzt "kWzeM im Bereich Raumfahrt" ergibt, --He3nry Disk. 12:47, 26. Aug. 2021 (CEST)

Als drittes Augenpaar ebenfalls Zustimmung --Johannnes89 (Diskussion) 13:06, 26. Aug. 2021 (CEST)

Auflage eingerichtet, Begründung vorstehend, @Raphael65: zur Kenntnisnahme, --He3nry Disk. 13:57, 26. Aug. 2021 (CEST)

178.255.140.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte weiter sperren. Nur Unsinnsbeiträge. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:14, 26. Aug. 2021 (CEST)

Liste von Persönlichkeiten der Stadt Köthen (Anhalt) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP ungeeignet --AltesHasenhaus (Diskussion) 12:19, 26. Aug. 2021 (CEST)

2.201.137.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War um unsinnige Frage [12] [13]. Else Stratmann ist eine Kunstfigur von Elke Heidenreich, was die IP sicher auch weiß, nachdem sie gestern auf deren Diskussion unterwegs war und auch dort Potential zum Trollen gezeigt hat. --Magiers (Diskussion) 12:30, 26. Aug. 2021 (CEST)

185.201.86.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stop 🛑 | VAND! --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:03, 26. Aug. 2021 (CEST)

212.100.41.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) VAND --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:07, 26. Aug. 2021 (CEST)

46.114.141.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unfug --Chuonradus (Diskussion) 13:42, 26. Aug. 2021 (CEST)

Remmo-Clan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte gegen IP-Bearbeitungen zeitweise abdichten und die zuletzt revertierten Versionen prüfen, ob da Inhalte unterdrückt werden müssen --Chuonradus (Diskussion) 13:54, 26. Aug. 2021 (CEST)

SerdarMeral (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille, siehe Beiträge (gerade als IP im Remmo-Clan gleicher Müll) --Chuonradus (Diskussion) 14:05, 26. Aug. 2021 (CEST)

Ismael kuon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Is. Kuon ist für den Artikel Trickster teilgesperrt, jetzt wirkt dort dieser Account... --Chuonradus (Diskussion) 14:32, 26. Aug. 2021 (CEST)

93.232.143.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 15:20, 26. Aug. 2021 (CEST)

193.158.54.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Person hinter fester IP ist nicht ausgelastet --Bahnmoeller (Diskussion) 14:07, 26. Aug. 2021 (CEST)

2001:16B8:2C06:4D00:6EB3:11FF:FE52:1BA8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Rotlink-/EW-Troll, aus Range /40, s. Sperrlog --Roger (Diskussion) 14:37, 26. Aug. 2021 (CEST)

India (Pornodarstellerin) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit Juni 2021 nicht IP-/Liechtensteiner50-geeignet --Roger (Diskussion) 18:05, 26. Aug. 2021 (CEST)

Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar im Aritkel Klaus-Dieter Hänsgen, wahrscheinlich Sperrumgehung Benutzer:Крестоносцы/Benutzer:Fernrohr. Die Lemmaperson hat Artikel geschrieben, nicht Bücher, wie man dem Personenartikel entnehmen kann. --2A00:1828:1000:2217:0:0:0:2 18:53, 26. Aug. 2021 (CEST)

Dass eine IP mit dem typischen Fernrohrprofil (aktuell Funker abwerten und spezielles) ausgerechnet den Georg Hügler als Sperrungehung seiner selbst meldet, ist schon grosses Kino. Vor allem dass sie sich mit dem kyrilliscchen Namen selbst zurücksetzt, dass muss man erst mal finden. Selbstmeldung.- --2A02:1205:34D7:8A60:28D4:A8B3:83F2:8ABB 19:04, 26. Aug. 2021 (CEST)

bitte melder sperren und schließen, -jkb- 19:09, 26. Aug. 2021 (CEST) - - - PS dass fernrohr in letzten tagen wieder aktiv wurde ist schon angedeutet worden. -jkb- 19:10, 26. Aug. 2021 (CEST)

Auch absurd, dass der Melder Cronista und Fernrohr als gleiche Person verkaufen will. Die VM ist natürlich Quark. --Icodense 19:11, 26. Aug. 2021 (CEST)

Melder gesperrt, einige Artikel geschützt --Itti 19:13, 26. Aug. 2021 (CEST)

Ergül Kurnaz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Aktuelle Inkarnation von Liechtensteiner50, prügelt seine Verschlimmbesserungen und Geschmacksedits im Editwar-Modus in die Artikel Interracial und India (Pornodarstellerin), identisches Vorgehen wie mit seinem Vorgängeraccount Glenn Thomas Boyd sowie diversen IPs der Range 92.74.*.* und 92.75.*.*, siehe die beiden Versionsgeschichten der Artikel. @RoBri: und @He3nry: z.K. Viele Grüße, Grueslayer 18:56, 26. Aug. 2021 (CEST)

+1, vgl. auch Benutzer:RoBri/Rastatt --Roger (Diskussion) 19:04, 26. Aug. 2021 (CEST)

80.74.56.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AFregattenkapit%C3%A4n&type=revision&diff=214983559&oldid=214983460 Auch wenns von einer IP kommt, ist es eine Frechheit... --Fregattenkapitän • JWP • Ehre, wem Ehre gebührt! 20:06, 26. Aug. 2021 (CEST)

+ Versionslöschung. --Schniggendiller  Diskussion  20:09, 26. Aug. 2021 (CEST)

89.12.2.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Tickeraccount Charli_250 --Roger (Diskussion) 20:12, 26. Aug. 2021 (CEST)

Verklickt, wollte (und habe nun) global gesperrt. --Schniggendiller  Diskussion  20:26, 26. Aug. 2021 (CEST)

77.12.152.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll. --HSV1887 (Diskussion) 20:21, 26. Aug. 2021 (CEST)

Hotel Kabul International (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Friedjof (+sehr ungeeigneter Benutzername) --Roger (Diskussion) 21:12, 26. Aug. 2021 (CEST)

77.21.252.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn + entfernt SLA --Roger (Diskussion) 21:14, 26. Aug. 2021 (CEST)

Tecumseh*1301 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Veschiebevandalismus nach klarer Diskussion in Schweden (Ethnie), bitte auch den Artikel entsprechend sperren, also gegen verschieben --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:05, 26. Aug. 2021 (CEST)

+Funktionsseitenmissbrauch [14] --Roger (Diskussion) 22:07, 26. Aug. 2021 (CEST)

Das Gesamtwirken auf völkische Lemmata hin und Verschiebungen im Geisterfahrermodus gegen klare Mehrheiten, weil man das „gesunde Volksempfinden“ geltend macht, sollten nun eine empfindliche Sperre nach sich ziehen. Es ist nun beileibe nicht das erste Mal, dass gegen den Diskussionsstand verschoben wurde, siehe allein die Vorgänge im Artikel Comanchen. Für solches nazionales Gehampel mag es Breitbart-, Karl May- oder AfD-Wikis geben, hier ist dafür kein Platz. --Arabsalam (Diskussion) 22:31, 26. Aug. 2021 (CEST)

Arabsalam ist ein helles Köpfchen und ein gefährlicher Verleumder, weil er weiß, dass ich kein Faschist bin, er mich aber als national (falsch geschrieben) klassifiziert, also alles was ihm nicht in den Kram passt, versucht er auf schändliche Art zu verleumden.

Bitte nicht sperren, sondern wenn dann löscht mich, geht das?

Habe ehrlich keine Lust mehr auf Wikipedianer, die normale Begriffe ständig am ersetzen sind, auch wenn es gegen die Wikipedia:Namenskonventionen verstößt.

--Tecumseh*1301 (Diskussion) 22:54, 26. Aug. 2021 (CEST)

Ich habe bisher keine dieser Diskussionen mitbekommen, sondern bin erst durch den etwas befremdlichen Beitrag in der heutigen LA-Seite (Klick) hierauf gestoßen. Nach einigem Herumgeklicke durch Versionsgeschichten und Benutzerbeiträge kann ich dir, lieber Tecumseh, nur drigend raten deinen Stil gründlich zu überdenken, sonst wird dein Mitwirken auf Wikipedia ein recht kurzes sein. Ich formuliere das absichtlich scharf, möchte es aber nicht als Drohung, sondern als Warnung bzw. persönliche Einschätzung meinerseits verstanden wissen. Du stößt mit zelotischem Eifer die immer gleichen Diskussionen an und kannst offenbar absolut nicht damit umgehen, wenn sie nicht in deinem Sinn verlaufen. Das geht so nicht, sorry.--Schreckgespenst • Buh! 23:05, 26. Aug. 2021 (CEST)

Wikipedia definiert sich als Enzyklopädie und diese hat Anforderungen. Da offensichtlich noch immer Probleme bestehen, die Regeln der Wikipedia zu akzeptieren, eskalierend 2 Wochen Auszeit. --Itti 23:09, 26. Aug. 2021 (CEST)

Gerd Schulte-Hillen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Pingpong um Bauklotz --M@rcela 09:52, 26. Aug. 2021 (CEST)

(BK mit Johannnes89, den ich aber gleichermaßen machen wollte) @Über-Blick: Baustein bleibt draußen oder Du erzielst Zustimmung(!) dazu, --He3nry Disk. 10:01, 26. Aug. 2021 (CEST)

Ich mach hier noch mal auf, weil ich das Verhalten des @Über-Blick: in diesem wie auch in anderen Fällen durchaus als projektstörend empfinde:

1. Bausteine sind dazu da, auf *schwerwiegende* Mängel in einem Artikel hinzuweisen, solche liegen hier jedoch gerade nicht vor. Es ist nicht relevant, wie die Eltern hießen und welche Grundschule jemand besucht hat, sowas ist allenfalls nice to have. Die überwiegende Zahl unserer Personenartikel kommt gut ohne sowas aus.
2. Die ursprüngliche Einfügung, die gleich mit dem Hinweis begann: Wer den Baustein entfernt, landet auf VM, hielt ich für ausgesprochen anmaßend. (FYI: Der Artikel war damals auf der Haupseite verlinkt)
3. Ich hatte auf der Diskseite eine Quelle verlinkt, in der man die von Über-Blick gewünschten Infos findet (Munzinger). Diese Infos könnte man in ca. 5 Minuten einbauen. Dazu ist Über-Blick aber nicht bereit, stattdessen erteilt er anderen Benutzern Arbeitsaufträge und besteht darauf, den Baustein wieder anzufügen. Es geht also nicht um Artikelverbesserung, sondern um Rechthaberei.
4. Nachdem ich auf der Disk begründet hatte, warum ich den entfernt hatte (und es von anderen Usern Zustimmung dafür gab) ergeht sich Über-Blick in länglichen Ausführungen über den Sinn solcher Bausteine: Den Sinn von Bewertungsbausteinen kannst du und können Andere gerne grundsätzlich in Frage zu stellen, aber nicht durch Löschen des inhaltlich zutreffend gefüllten "Lückenhaft"-Bausteins, der eine klar erkennbare Lücke aufzeigt. und Edit-Wart das wieder rein.

Da der Benutzer so etwas AFAIR häufiger tut, erbitte ich da mindestens eine deutlichere Ansprache. Noch zur Info: unter WP:Lückenhaft steht: Die Vorlage sollte nur bei wesentlichen Lücken im Artikel eingesetzt werden und nicht für jede Lücke, denn kein Artikel ist nicht lückenhaft. So kann damit die fehlende Darstellung von Leistungen oder der Bedeutung einer Person oder von Zusammenhängen zwischen einzelnen Themenaspekten oder Abgrenzungen zu verwandten Themen gekennzeichnet werden. Die Vorlage dient nicht dazu, die Nachforschung einzelner, für die Gesamtdarstellung unwichtiger Details anzuregen, insbesondere sind fehlende Geburts- und Sterbedaten kein Anwendungsfall. --Hyperdieter (Diskussion) 10:40, 26. Aug. 2021 (CEST)

Da ich den Nutzer ja heute Vormittag für 6h wegen Edit-War gesperrt habe und ihm auch schon einen Hinweis hinterließ [15], kurze Nachfrage:

Übersehe ich etwas, oder war die ursprüngliche Einfügung nicht vielmehr diese hier von Über-Blick (ohne VM-Drohung) [16]? Das wurde dann entfernt, als ein Nutzer ein paar Ergänzungen gemacht hatte [17], dann mit VM-Drohung wieder eingesetzt [18], von dir begründet entfernt [19] und auf der Artikeldisk angesprochen [20], dann bei laufender Diskussion noch weitere Male rein [21], raus [22] und heute wieder rein [23]

Das macht es aber nicht besser für ihn, sondern eher schlechter, für mich ist schon das erneute Einfügen mit gleichzeitiger VM-Drohung der Beginn des Edit-Wars. --Johannnes89 (Diskussion) 13:15, 26. Aug. 2021 (CEST)

Ja, so war es wohl. Die allererste Einfügung (da war die Lücke in der Tat noch etwas größer, wenngleich der Baustein auch damals IMHO schon übertrieben) hatte ich noch gar nicht gesehen (da lagen ja noch ein paar Versionen zwischen), ich hatte nur die zweite Einfügung gesehen. Jetzt verstehe ich zumindest den Hintergrund der Drohung. --Hyperdieter (Diskussion) 14:04, 26. Aug. 2021 (CEST)

am 7. Aug. 2021 schrieb ich unter Wikipedia_Diskussion:Bewertungsbausteine#Sinn_von_Bewertungsbausteinen_? und bekam bisher leider keine Antwort, dann hatte ich den Konflikt irgendwann vergessen bis Tohma (siehe oben) mich dran erinnerte.

die Bezeichnung *schwerwiegende* Mängel kann ich unter Wikipedia:Bewertungsbausteine nicht finden - gilt nun das was auf der Seite steht oder gelten persönliche Auslegungen von einzelnen Benutzern

ich habe geschrieben, daß im Gerd Schulte-Hillen bisher nicht, wie bei anderen Lemmatas üblich etwas zur Familie, Schule, Ausbildung etc steht
- wo das wie von Hyperdieter geschrieben "in diesem wie auch in anderen Fällen durchaus als projektstörend...." sein soll, ist mir nicht nachvollziehbar.
Ich fände es hilfreich und konstruktiv, wenn er konkreter würde und weniger mit pauschalen und bedrohlichen Begrifflichkeiten arbeiten würde. Was sollte ich für ein Interesse daran haben die wikipedia zu stören?
Sollen bspw meine Arbeiten an den Wahl-Seiten, -ismus etc projektschädigend sein?
Soll meine konstruktiv kollegiale Zusammenarbeit, mit Benutzer:Didionline wenn es um die Kategorien-Ordnung geht projektstörend sein.
Was beabsichtigt Hyperdieter mit derartigem wording/framing?
Worauf bezieht er sich konkret, das er eine pauschale und bedrohliche Formulierung verwendet?

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 19:24, 26. Aug. 2021 (CEST)

Sowohl unter Wikipedia:Bewertungsbausteine ("Verwenden, wenn ein Artikel große inhaltliche Lücken aufweist, die nicht offensichtlich sind.") als auch unter Wikipedia:Lückenhaft ("Die Vorlage sollte nur bei wesentlichen Lücken im Artikel eingesetzt werden und nicht für jede Lücke, denn kein Artikel ist nicht lückenhaft.") steht doch, dass Dein Baustein unnötig ist. Das Familie etc. fehlt ist sicher offensichtlich, und wesentlich für "Leistungen oder der Bedeutung der Person" ist es auch nicht.--Rainyx (Diskussion) 19:36, 26. Aug. 2021 (CEST)

@Über-Blick: wenn du einen Baustein setzt und der wird begründet entfernt, dann startest du keinen Edit-War, sondern eine Diskussion auf der Diskussionsseite. Edit-War führt wie in der Regel beschrieben zu Seiten- oder Benutzersperren. Gruß --Itti 07:29, 27. Aug. 2021 (CEST)

2A02:3032:407:A2DF:2:2:99F5:87D6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) führt unter dieser und anderen IPs einen EW um die Kategorisierung von Gerichten als Organisationen und Öffentlicher Verwaltung unter Öffentlichkeit, reagiert auf wiederholte Aufforderung zur vorherigen Diskussion nicht --Didionline (Diskussion) 23:19, 26. Aug. 2021 (CEST)

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) edit-war im Lemma Das Schwarzbuch des Kommunismus bezüglich der Einordnung in die Kategorie:Antikommunismus gegen mich und Benutzerin:Rita2008, sowie ein PA: "keine POV-Veranstaltung ohne jeglichen Überblick machen",
(des Weiteren sowas hier: "Wenn hier nicht sehr zeitnah reputable Quellen für diese Aussagen auftauchen, fliegt der Baustein wieder raus" - Unterstützung der Infragestellung des grundsätzlichen Sinns von Bewertungsbausteinen) --Über-Blick (Diskussion) 09:14, 26. Aug. 2021 (CEST)

Ich rätsele etwas: Die Diskussion zur Kat ist 2011-2014 und wer ignoriert das Ergebnis dazu? Was soll TV Berlin in dieser Meldung? --He3nry Disk. 09:59, 26. Aug. 2021 (CEST)

Auf der Diskussion zum Schwarzbuch gab es eine inhaltlose Antwort, sonst nichts, angesprochenes Problem wurde nicht angesprochen. Zu TV Berlin, siehe VM eins drunter, dort wurde von Über-Blick die gleiche Aktion veranstaltet: Einfügung eines nicht konsentierten Bausteins im Editwar mit VM-Drohung (gegen einen anderen Benutzer).--Tohma (Diskussion) 14:56, 26. Aug. 2021 (CEST)

Beim Schwarzbuch hat er einen edit-war gegen mich und Tita gemacht.

Wenn ich weil ich regelkonform Bewertungsbausteine ernst nehme und hier Wikipedia_Diskussion:Bewertungsbausteine#Sinn_von_Bewertungsbausteinen_?
um Klärung bitte und dann wegen angeblichen edit-war gesperrt werde
und das sofort ohne mir Zeit zu geben darauf antworten zu können

was ist dann mit diesem Fall, wo es nicht um das Ernst nehmen von Regeln geht,
sondern einen inhaltlich, ideologischen edit-war gegen mehrere BenutzerInnen ?

--Über-Blick (Diskussion) 19:07, 26. Aug. 2021 (CEST)

Nachdem da gestern in der anderen Sache eine Sperre wg EW verhängt worden ist, die Diskussion 2011-2014 davon begleitet war, dass die Kat die ganze Zeit und bis 2016 drin war, sie dann draußen war und nun der EW ausgebrochen ist, dekretiere ich in administrativer Willkür (=falsche Version), dass die aktuelle (=Timestamp dieser Entscheidung) solange bleibt, bis es auf der Disk einen Konsens für eine Veränderung gibt. Ich könnte den Artikel sperren, finde das aber Overkill, insofern gibt es nun eine virtuelle Seitensperre bzgl. dieser Kat, --He3nry Disk. 08:30, 27. Aug. 2021 (CEST)