Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/12/23#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/12/23#Thema_1

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) wegen Vandalismus hier: [1]. Er hat zum zweiten Male meine Verabschiedung aus dem Projekt gelöscht, welches von Donna Gedenk und mir gegründet wurde, für welches wir nahezu alle Biographien und Listen erstellt haben. In meiner Meldung stehen nur Fakten, keine Beschuldigung. -jkb- sollte empfindlich für seine Perfidie bestraft werden.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:02, 23. Dez. 2017 (CET)

Er hat gewonnen. Ich werde für 18 Monate gesperrt. Jetzt noch nachkarten ist einfach schlechter Stil.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:07, 23. Dez. 2017 (CET)

Warum ist diese Sperre noch nicht umgesetzt? --AlternativesLebensglück (Diskussion) 00:14, 23. Dez. 2017 (CET)

Weil die entgültige Entscheidung des SGs noch nicht übertragen wurde. --codc ^Disk 00:28, 23. Dez. 2017 (CET)

Wie eins drüber. -- ɦeph 00:33, 23. Dez. 2017 (CET)

Stefan Hartmann (Apotheker) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich "rieche" bereits einen Konflikt, und bevor das eskaliert, ersuche ich um eine Seitensperre, denn der Graf scheint sich in etwas hineinzusteigern, was nicht vorhanden ist. --Tonialsa (Diskussion) 00:11, 23. Dez. 2017 (CET)

Da ich hier als Löschantragsteller beteiligt bin: Ich finde, dass nur du dich hier in etwas hineingesteigert hast - siehe auch deine Adminschelte in der LD - und dass deine großflächige Löschung an Vandalismus grenzt. Lass doch die LD einfach mit dem Originaltext laufen, der Artikel wird am Ende ohnehin gelöscht werden. --PM3 00:19, 23. Dez. 2017 (CET)

So ist das. Die Inhalte sind belegt und was relavant ist für einen Artikel und LD entscheidest nicht DU Tonialsa im Alleingang. Ich habe deine Löschung revertiert, das hast du gefälligst zu respektieren. Graf Umarov (Diskussion) 00:23, 23. Dez. 2017 (CET)

Tonialsa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht ohne Konsens und Dis großflächig fast alle Inhalte aus dem in LD befindlichen Artikel Stefan Hartmann (Apotheker) und beginnt nach Revert EW. --Graf Umarov (Diskussion) 00:16, 23. Dez. 2017 (CET)

Selbstmeldung. Es ist ein bisschen anders. Aber das können die Admins anhand der VG nachvollziehen. Ich mache mir da keinen Kopf. --Tonialsa (Diskussion) 00:18, 23. Dez. 2017 (CET)

Graf Umarov hat Recht. Ich werde deine großflächige Löschung jetzt rückgängig machen, weil es dafür keinen Konsens gibt, und dann macht bitte beide eure VM zu. --PM3 00:22, 23. Dez. 2017 (CET)

Unkomplizierte Nachtruhe für den Artikel. An beide ergeht die Bitte, Rollback nur für offensichtlichen Vandalismus zu nutzen und Reverts stattdessen zu begründen. Gute Nacht. -- ɦeph 00:25, 23. Dez. 2017 (CET)

Ich bewundere manchmal, wie Patrick alleine aufgrund seiner Schreibweise eine sagenhafte Autorität ausstrahlt. Das ist jetzt nicht ironisch gemeint. Nicht umsonst ist er hier so eine Art Adminchef. Hut ab. Und danke, auch eine gute Nacht. --Tonialsa (Diskussion) 00:30, 23. Dez. 2017 (CET)

80.143.215.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert fremde Diskussionen und deren Archive --Rôtkæppchen₆₈ 00:55, 23. Dez. 2017 (CET)

Er nimmt (sinnloserweise) die (sinnlose) Doppelung thumb|miniatur raus. Vandalismus ist das nicht, aktuell auch nicht mehr. --Seewolf (Diskussion) 01:11, 23. Dez. 2017 (CET)

Tonialsa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schwerer PA unterstellt mir hier ich würde für meine Beiträge bezahlt. --Graf Umarov (Diskussion) 00:34, 23. Dez. 2017 (CET)

Ach Gottchen. Mein lieber Kollege, hast du nichts besseres zu tun? Fernab jedweder Vermutung ist das ja nicht, oder? Und nun lasse mich bitte in Ruhe mir deinen ständigen VMs gegen mich, danke. --Tonialsa (Diskussion) 00:35, 23. Dez. 2017 (CET)

Was denn zum Beispiel, so wie du, Kollegen diffamieren, wenn man sich mit EW nicht durchsetzen kann? Diese widerliche Unterstellung ist fernab allem. Graf Umarov (Diskussion) 00:43, 23. Dez. 2017 (CET)

Mach du nur so weiter, mich berühren deine Anschuldigungen nicht. Du kannst in die Welt posaunen was du willst, es ist mir egal. --Tonialsa (Diskussion) 00:45, 23. Dez. 2017 (CET)

Aber du kannst das nicht, auch wenn dir alles egal ist. Auch du hälst dich gefälligst an die Regeln. Für die Nummer gehörst du definitiv gesperrt sowas ist kein Spass mehr sondern aktiver Rufmord. Graf Umarov (Diskussion) 00:49, 23. Dez. 2017 (CET)

Kannst du nicht endlich mal den Busfahrer zuquatschen? Oder deinen Friseur? Wird ja langsam unerträglich, dein sinnfreies Geschwafel. Mach mal lieber Artikelartbeit. --Tonialsa (Diskussion) 00:51, 23. Dez. 2017 (CET)

Im Übrigen bindest du mit deinen sinnfreien VMs wichtige Ressourcen, denn ich hatte eigentlich vor, einen neuen Artikel zu schreiben. Stattdessen muss ich mich mit deinen VMs gegen mich beschäftigen, und die Admins müssen deinen verbalen Dünnschiss auch noch durchlesen und bewerten. Bitte stoppe dieses Verhalten. Danke. --Tonialsa (Diskussion) 00:58, 23. Dez. 2017 (CET)

Du meinst sinnfrei im Sinne von "ich werde mich eh nicht ändern" wäre dann ein Argument für eine infinite Sperre. Deine neuerlichen verbalen Entgleisungen kommentiere ich jetzt mal nicht mehr. Graf Umarov (Diskussion) 01:07, 23. Dez. 2017 (CET)

Diese VM kann man nun schließen, entweder mit einer Benutzersperre für mich oder irgendwas anderes, das ist mir egal. Zum Artikelstart komme ich wegen dieser Ablenkung in dieser Nacht sowieso nicht mehr. Gute Nacht. --Tonialsa (Diskussion) 01:08, 23. Dez. 2017 (CET)

Ja und warum, weil du lieber stattessen andere mit Dreck bewirfst. Graf Umarov (Diskussion) 01:09, 23. Dez. 2017 (CET)

Nun lass mich bitte wenigstens in Ruhe schlafen, Graf. Und belästige mich nicht weiter und überdenke deine Auftritte in LD, denn zeitweise machst du dich öffentlich lächerlich. Scheint dich aber nicht sonderlich zu interessieren. Hauptsache mit dem Kopf durch die Wand, egal, was alle anderen sagen. --Tonialsa (Diskussion) 01:13, 23. Dez. 2017 (CET)

Im Übrigen bist du mir mittlerweise dermaßen unsympathisch, dass du mir schon fast wieder sympathisch wirst. Das schaffen auch nur wenige. --Tonialsa (Diskussion) 01:16, 23. Dez. 2017 (CET)

Als ob das ein Argument wäre oder gar eine Entschuldigung. Übrigens haben wir in der VM eins drüber im Nachgang noch ein kleines Verstößchen gegen ANON. Graf Umarov (Diskussion) 01:18, 23. Dez. 2017 (CET)

ANON? Drehst du jetzt völlig am Rad? Wer (und wie) kann dich einbremsen? Du wirkst übermüdet. --Tonialsa (Diskussion) 01:23, 23. Dez. 2017 (CET)

Wie du wirkst darf ein Admin beurteilen. Ich habe da zwar eine Idee behalte sie aber gem. WP:KPA für micht. Graf Umarov (Diskussion) 01:30, 23. Dez. 2017 (CET)

Da ich alleine auf weiter Flur kämpfe, keine Unterstütung erfahre, werde ich mich aus dem Projekt mindestens für etwa 48 Stunden heraushalten, eher etwas länger. Frohe Weihnachten. --Tonialsa (Diskussion) 01:31, 23. Dez. 2017 (CET)

was hier Tonialsa von sich gibt ist eine Unverschämtheit 2003:EE:C3CF:D56C:50E0:8E59:DC6F:16C 04:47, 23. Dez. 2017 (CET)

Diese üble Anschuldigung ist zu sanktionieren. Der betreffende Benutzer zeigt keine Einsicht (s. oben). Es geht nicht an, dass diese falsche Anschuldigung in diskretierender Art mantraartig im Zusammenhang mit dem Grafen wiederholt wird. PA mit Mobbing-Charakter. LG --Flyingfischer (Diskussion) 06:27, 23. Dez. 2017 (CET)

Nun haben sich die Leute ausreichend angegiftet - das entsteht, wnen die Admins so klare Sachen so lange laufen lassen. Dass jemand bezahlt wird, ist ein schwerer und zu belegender Vorwurf. Und grade der Graf verdient das nicht - wenn er Artikel rettet, die hie rvom Löschen bedroht sind, fängt er viel zu schnell mit dem Retten an, als dass eine Kostengutsprache eingeholt werden kann. Solche Autoren müssne geschützt werden! --Brainswiffer (Disk) 07:05, 23. Dez. 2017 (CET)

Leider sind die Admins in letzter Zeit dem Grafen nicht sehr gut gesonnen. Nicht nur in Denemark fault es... Ich könnte wetten, dass dieser eindeutige Fall „vorweihnächtlich“ und einvernehmlich abgeschlossen wird. Die lange administrative Schweigezeit weist darauf hin. Ist ja schliesslich ein klarer Präsendezfall für künftige Wiederholungen und soviel Hilfestellung will man dem Grafen dann trotz aller Eindeutigkeit doch nicht zukommen lassen. Dabei sollte hier einmal ein deutliches Signal gesetzt werden. LG --Flyingfischer (Diskussion) 07:25, 23. Dez. 2017 (CET)

Wie wäre es denn, wenn hier alle mal ein wenig verbal ab-, statt aufrüsten würden? Sogar das Finanzamt hat einen Weihnachtsfrieden --AnnaS. (Diskussion) 08:52, 23. Dez. 2017 (CET)

Warum dieser Streit so eskalieren musste, ist mir auch nach mehrmaligem Lesen der Beiträge nicht so ganz verständlich. Die fehlende Offenlegung bezahlter Edits stellt jedenfalls einen schweren Verstoß gegen unsere Regeln dar, der zu einer unbefristeten Sperre führen würde. Dieser Vorwurf Graf Umarov gegenüber, der ohne jeden Beweis dafür von Tonialsa erhoben und auch trotz Aufforderung und Möglichkeit dazu von diesem nicht zurück genommen wurde, stellt damit einen eindeutigen Verstoß gegen WP:KPA dar. Selbiges gilt für einige Beiträge in dieser VM. Verbalen Dünnschiss zu unterstellen, überschreitet ebenfalls eindeutig eine Grenze und wäre für sich genommen schon sperrwürdig. Ich würde ungern eine Sperre verhängen, die über Weihnachten andauert, auch wenn ich diese angesichts der Schwere des PAs und dem Verlauf dieser Diskussion unter anderen Umständen durchaus für vertretbar gehalten hätte. Aber so belasse ich es bei einer Sperre von einem Tag und hoffe, dass Tonialsa vielleicht doch noch einsieht, dass solche Vorwürfe nicht in Ordnung sind. Tönjes 09:26, 23. Dez. 2017 (CET)

Drüfft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Deportation von Aserbaidschanern aus Armenien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dieser Artikel wurde von mir angelegt. Drüfft macht sinnlose Bearbeitungen: 1. gehört gar nicht zum Artikel und 2. gibt keine Quelle ein. Er will es nur sabotieren. Bitte ihn im Auge zu behalten. --Sofia Stüber (Diskussion) 07:41, 23. Dez. 2017 (CET)

Der angelegte Artikel ist mMn ein glasklarer LK. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:45, 23. Dez. 2017 (CET)

Ich setze den Artikel auf meine Beobachtungsliste, baW ohne Eingriff — MBq ^Disk 09:05, 23. Dez. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 08:45 beachten. --77.119.128.117 08:47, 23. Dez. 2017 (CET)

thx ... soweit. --Logo 09:01, 23. Dez. 2017 (CET)

Donna Gedenk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Bei allem Frust über die Sperre von MuM aber ich muss mir hier nicht den Verwurf der Bestechlickkeit/Käuflichkeit oder Voreingenommenheit unterstellen lassen. codc ^Disk 09:19, 23. Dez. 2017 (CET)

dann sperrt mich doch, macht ihr zu weihnachten ja eh gerne, wer hat einseitig diskussionsbeiträge gelöscht? selbst dann, wenn es ein +1 zu einer fundierten aussage war? ja, mehrfach wurde ich zuvor wegen eines befangenheitsantrages angesprochen und dies nicht von beteiligten des verfahrens, leider konnte ich ja zu lange die seite nicht mitverfolgen, inzwischen weiß ich, warum ich die mails erhielt. im moment sehe ich es so und nicht anders, magst mit mir diskutieren oderm ich per vm mundtot machen, weil bequemer? ist ja sowieso bequemer - sperre statt eines miteinanders.--Donna Gedenk (Diskussion) 09:23, 23. Dez. 2017 (CET)

Wo ist denn da die Unterstellung von Bestechlickkeit/Käuflichkeit? Der Vorwurf der Voreingenommenheit ist wohl kaum sanktionsfähig, das ist zulässige Meinung. Graf Umarov (Diskussion) 09:28, 23. Dez. 2017 (CET)

Lieber Graf wenn ich schreiben würde was ich von deinem Account halte wäre das auch eine zulässige Meinung? Sicher würdest du mich auch auf diese Seite zerren wenn ich es tun würde. --codc ^Disk 09:58, 23. Dez. 2017 (CET)

Dass eine bessere Vernetzung vorteilhaft sein kann, wurde ja auch schon von anderen geäußert. Wie der Graf.--Belladonna Elixierschmiede 09:36, 23. Dez. 2017 (CET)

Einen Vorwurf der Käuflichkeit sehe ich auch nicht - aber schon der Bestechlichkeit ("am besten persönlich). In dem Abschnitt sind durchaus PAs enthalten. AnnaS. (Diskussion) 10:06, 23. Dez. 2017 (CET)

Mit Sicherheit enthält der Edit Beleidigungen in allen Richtungen. Der Vergleich mit der Hinrichtung, Sperre als Weihnachtsgeschenk usw. Die Regeln sind eindeutig. Es gibt keine Rechtfertigung für persönliche Angriffe. Auch nicht, wenn ein Freund gesperrt wird. 24 h Sperre. Koenraad 10:21, 23. Dez. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. mind. zwei Tröllchen --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:25, 23. Dez. 2017 (CET)

Korrigiere: Nach 8:49 mind. sechs Ungesperrte. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:51, 23. Dez. 2017 (CET)

hab sie hoffentlich. ggf nochmal nachmelden. --Logo 10:15, 23. Dez. 2017 (CET)

213.162.73.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erkennt den (kleinen) Unterschied zwischen NSDAP und AfD nicht --Turingbombe (Diskussion) 10:05, 23. Dez. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 9:30 beachten. --Jbergner (Diskussion) 10:12, 23. Dez. 2017 (CET)

jep, beide. --Logo 10:14, 23. Dez. 2017 (CET)

Rotkaeppchen68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Massenhaftes Revertieren sinnvoller Syntaxkorrekturen, z. B. [2]. Entfernt außerdem valide Diskussionsbeiträge. --217.249.101.50 10:22, 23. Dez. 2017 (CET)

Selbstmeldung? Die ganzen unsinnigen Änderungen deinerseits von thump auf mini verschweigst du [3]. --Bobo11 (Diskussion) 10:25, 23. Dez. 2017 (CET)

Falsch, es wurde nicht von thumb auf mini geändert, sondern die Dopplung entfernt. Beides gleichzeitig ist ein Syntaxfehler! 217.249.101.50 10:26, 23. Dez. 2017 (CET)

@Rotkaeppchen68: Die IP hat völlig recht, die Änderungen erfolgten, um Lint-Fehler zu beseitigen. Bitte revertiere Dich wieder. @IP: Es wäre hilfreich und konfliktvermeidend, wenn Du jeweils eine aussagekräftige Bemerkung in der Zusammenfassungszeile hinterlassen würdest.--Mabschaaf 10:34, 23. Dez. 2017 (CET)

Und vorallem es wäre hilfreich, wenn sich die IP den Satz „Eine doppelte Pipe richtet keinen Schaden an und rechtfertigt keinen Edit ausschließlich zu ihrer Entfernung.“ auf der Seite zu Herzen nähme. --Bobo11 (Diskussion) 10:37, 23. Dez. 2017 (CET)

Einen "Lint-Fehler" kann man auch korrigieren ohne mini in thumb oder miniatur zu ändern. Diese Änderei ist hochgradig überflüssig. @ IP. --Itti 10:37, 23. Dez. 2017 (CET)

Sach mal, raffst du es nicht? Ich habe nirgends mini in thumb geändert oder umgekehrt, sondern immer nur eines von beiden entfernt! 217.249.101.50 10:38, 23. Dez. 2017 (CET)

Falsch, du 217.249.101.50 hast gar nichts gemacht, außer Meta-Beiträge. Ich habe mich gerade durch die Bearbeitungen von 80. ... geklickt. Stimmt, es wurde ein Parameter entfernt. Das ist ok. --Itti 10:40, 23. Dez. 2017 (CET)

Das ist in etwa genauso nötig wie Akas Korrektürchen. Kann man machen. Muss man nicht. Vandalismus ist es aber nicht und selbst wenn es nur ein winziges Stück besser wird, dann macht der Revert es wieder ein winziges Stück schlechter. --Kenny McFly (Diskussion) 10:44, 23. Dez. 2017 (CET)

Was uralte Quelltext-Fehler mit der aktuellen MediaWiki-Software für Auswirkungen haben können, kann man hier nachlesen. Doppelpipes alleine zählen (zumindest derzeit) nicht zu den großen Problemen. Perspektivisch ist dennoch eine Bereinigung erstrebenswert.--Mabschaaf 10:47, 23. Dez. 2017 (CET)

Bei genauem Hinsehen, und viel Hintergrundwissen über solchen Tinnef, erschließt sich i.d.T. eine kleine Verbesserung, allerdings ohne jede ZQ, auch in eigentlich sakrosankten Diskussionsarchiven etc. ist das imho klar falsch. Bei Aka hätte jedeR gedacht: sinnfrei, aber wohl nicht ganz, bei einem Bot wäre das auch durchgegangen, eine IP sollte solche Sachen ohne ordentliche Erklärung möglichst sein lassen. Kein Vandalismus, aber sehr ungeschicktes Vorgehen seitens der IP, und deswegen seitens Rotkäppchens auch kein Vandalismus, da das nicht ohne weiteres als sinnvoll erkennbar war. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:11, 23. Dez. 2017 (CET)

Rotkaeppchen68 editiert zZ nicht; kann das hier nachlesen. Damit erledigt. Frohes Fest! --Logo 11:15, 23. Dez. 2017 (CET)

Und wer stellt jetzt die revertierten Änderungen wieder her? 217.249.101.50 11:15, 23. Dez. 2017 (CET)

Am besten ein Bot, und dringend ist das nicht die Bohne. Irgendwann im nächsten Jahr. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:17, 23. Dez. 2017 (CET)

Warum bekommt Rotkäppchen nicht die Auflage, seine Änderungen zurückzusetzen, wie es oben schon von Mabschaaf gefordert wurde? 217.249.101.50 11:19, 23. Dez. 2017 (CET)

Viel schlauer wäre, die Vorgehensweise irgendwo regelhaft niederzulegen. (Dann mach ich das gerne.) IPs als Quasi-Bots sind Unsinn, weil die Änderungen gesichtet werden müssen. --Logo 11:25, 23. Dez. 2017 (CET)

Gerade auf die revertierten Änderungen, nämliche in Meta-Seiten, trifft das nicht zu. 217.249.101.50 11:26, 23. Dez. 2017 (CET)

Dafür entfernst du im ANR nun den einen doppelten Pipe, was nun wirklich nicht nötig ist --Itti 11:29, 23. Dez. 2017 (CET)

Es ist ein Syntaxfehler, der korrigiert gehört. Ein Bot wäre sinnvoller, aber ein Botauftrag von mir wurde seit mehreren Monaten nicht bearbeitet. 217.249.101.50 11:31, 23. Dez. 2017 (CET)

Eine IP hat massenhaft ohne Angabe von Gründen in Seiten rumgepfuscht, in denen sie nichts zu suchen hat, nämlich Disk-Archiven. Das asap zu revertieren ist völlig normal, da braucht auch nicht so genau hingesehen werden. Das sollte generell nicht passieren, wenn sich schon eine IP zu solch Tinnef hinreißen lässt, dann nur mit guter, klarer Begründung und langer ZuQ. Rotkäppchen ist prinzipiell nichts vorzuwerfen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:31, 23. Dez. 2017 (CET)

Kanton Thurgau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nur weil jetzt im Winter das Parlament in Weinfelden tagt, wird es dadurch nicht zum Hauptort des Kantons. Ich denke Halbschutz über die Festtage wäre angebracht. --Bobo11 (Diskussion) 10:22, 23. Dez. 2017 (CET)

(Nach BK: Ich fast der gleichen Sekunde wollte ich auch so entscheiden. Kein Einstein (Diskussion) 10:56, 23. Dez. 2017 (CET))

FranzSch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist ein alter Bekannter hier, Seewolf führt ihn als "ARTy". Nach Geplänkel vergriff er sich gestern an den Artikel Ellipse, was zu einer Verwarnung meinerseits ihm gegenüber führte. Reaktion war ein erneutes Einstellen seines "Beitrags" an zentraler Stelle von Allgemeiner Relativitätstheorie. Im Sinne des Vier-Augen-Prinzips bitte ich einen Kollegen, die fällige unbeschränkte Sperre zu prüfen bzw. auszusprechen. --Kein Einstein (Diskussion) 10:54, 23. Dez. 2017 (CET)

Nach geflissentlicher Betrachtung. --Logo 11:10, 23. Dez. 2017 (CET)

2A02:810D:82C0:43DC:D583:59F8:45FB:2B46 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 11:00, 23. Dez. 2017 (CET)

217.249.101.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War um Pipe Itti 11:38, 23. Dez. 2017 (CET)

Hallo, oben haben wir noch überlegt, was sinnvoll ist. Ein Edit-War ist es sicher nicht. Itti 11:38, 23. Dez. 2017 (CET)

Die Korrektur mit erklärendem Edit-Kommentar ist sinnvoll. 217.249.101.50 11:41, 23. Dez. 2017 (CET)

Du fummelst ohne Not in Benutzerarchiven rum und leistest dir einen Edit-War, statt dass eine vernünftige Vorgehensweise angegangen wird. Itti 11:43, 23. Dez. 2017 (CET)

Niemand hat oben bestritten, dass die Änderungen an sich sinnvoll sind, sofern sie mit Erklärung in der Zusammenfassungszeile erfolgen. 217.249.101.50 11:45, 23. Dez. 2017 (CET)

Es wurde ausdrücklich gesagt, dass sie für sich alleine genommen, nicht gemacht werden sollten. Schon gar nicht die Entfernung einer Pipe im ANR! Itti 11:46, 23. Dez. 2017 (CET)

Übrigens sind das wenigste davon Archive. Teilweise aktive Diskussionseiten, teilweise aktive Projektseiten, teilweise Artikelentwürfe im BNR. 217.249.101.50 11:46, 23. Dez. 2017 (CET)

Da sich der Benutzer mit dieser IP längst anderen Dingen gewidmet hat, egal Itti 12:31, 23. Dez. 2017 (CET)

Pullover101001 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kwzem Eingangskontrolle (Diskussion) 12:10, 23. Dez. 2017 (CET)

Carsten Stahl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Teilsperre ist wohl ausgelaufen oder wird einfach durch "Alter" des Benutzers unterlaufen. Eingangskontrolle (Diskussion) 12:21, 23. Dez. 2017 (CET)

2001:16B8:203A:3600:3539:9DFD:5497:4F1E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hat langeweile --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:06, 23. Dez. 2017 (CET)

213.162.73.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in auf Benutzerdiskussionsseiten codc ^Disk 13:40, 23. Dez. 2017 (CET)

85.180.129.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kleiner "Spaßvogel" --ⵁ • (Disk.) 14:12, 23. Dez. 2017 (CET)

Furkan Tecer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mach mit seiner panturkistischen Trollerei weiter. --ⵁ • (Disk.) 14:16, 23. Dez. 2017 (CET)

Da der Benutzer wirklich nur als POV-Pusher unterwegs ist, infinit gesperrt. --Kurator71 (D) 14:23, 23. Dez. 2017 (CET)

89.0.33.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA in Zusammenfassungszeile: [4]--ⵁ • (Disk.) 15:08, 23. Dez. 2017 (CET)

89.0.33.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Auch in der ZQ gilt die Wikiquette --MyContribution (Diskussion) 15:10, 23. Dez. 2017 (CET)

siehe eins drüber. --ⵁ • (Disk.) 15:12, 23. Dez. 2017 (CET)

Verschwörungstheorie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbieren. IP stört. --Tohma (Diskussion) 15:25, 23. Dez. 2017 (CET)

Erle wieder raus. Inwiefern störe ich? Ich habe meine Änderungen auf der Disk begründet, Einzelnachweise für die inkrimierten Halbsätze keine vorhanden und das es antisemitische VT nur oder vor allem in der islamischen Welt verbreitet seien, ist ein Ammenmärchen, das Gegenteil kann leicht belegt werden. Bitte den Kollegen, der die Rollback-Funktion mißbraucht, um diese TF wieder einzufügen auf WP:Q und WP:TF hinweissn. --2A02:810D:1100:B24:1583:11BC:5E42:26E 15:34, 23. Dez. 2017 (CET)

2A02:810D:1100:B24:1583:11BC:5E42:26E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) will nicht mehr mitspielen --andy_king50 (Diskussion) 15:45, 23. Dez. 2017 (CET)

VM-Mißbrauch, wo ist der Vandalismus? Ich habe etwas mit Disk-Begründung entfernt, die Seite wurde gemeldet und giftBot setzt immer wieder auf erledigt, nachdem ich die Erle mit Begründung entfernt habe. --2A02:810D:1100:B24:1583:11BC:5E42:26E 15:51, 23. Dez. 2017 (CET)

Und das unterbleibt nun bitte, --He3nry Disk. 15:58, 23. Dez. 2017 (CET)

Bethlies (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer:Liesbeth in der drölfzigsten Sperrumgehung und mit beiden Füßen voran in den Konflikt-Honeypot. --Felix ^frag 15:49, 23. Dez. 2017 (CET)

217.249.101.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nun ja siehe VM gegen Rotkäppchen oben. Es wurde glaube deutlich gesagt, dass auch diese Vorgehen der IP nicht erwünscht ist. --Bobo11 (Diskussion) 13:40, 23. Dez. 2017 (CET)

Sexy Sex (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vielleicht auch Versionslöschungen --Rmcharb (Diskussion) 16:09, 23. Dez. 2017 (CET)

Sexy Sex (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (...) wille und so... Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:09, 23. Dez. 2017 (CET)

Versionen auch verunsichtbart. --Wwwurm 16:12, 23. Dez. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 15:45 + 15: 47 beachten. (Wurde übersehen) --MannMaus (Diskussion) 16:47, 23. Dez. 2017 (CET)

Beide gesperrt. --Gereon K. (Diskussion) 16:57, 23. Dez. 2017 (CET)

Hermann-Josef Frisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername 7,1 Hermann-Josef Frisch, ausserdem die Beiträge --87.174.5.13 18:01, 23. Dez. 2017 (CET)

Hierzu gibt es bereits eine ausgiebige Diskussion auf der Disk des Benutzers. --WvB 18:04, 23. Dez. 2017 (CET)

Ergänzung: habe den Artikel auf Sichterrechte beschränkt, --He3nry Disk. 18:08, 23. Dez. 2017 (CET)

Gut. Danke --WvB 18:11, 23. Dez. 2017 (CET)

Russland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --MBurch (Diskussion) 18:01, 23. Dez. 2017 (CET)

Ich habe den Artikel auf die letzte nicht umstrittene Version zurückgesetzt und in dieser Version für drei Tage gesperrt. Bitte diskutieren. --Septembermorgen (Diskussion) 18:07, 23. Dez. 2017 (CET)

Lutzi von Germaring (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fremdenfeindlicher Café-Troll aus Traunreut mit altbekanntem Lieblingsthema, gerade dort sehr aktiv. Heute schon zwei Accounts gesperrt. --77.179.17.17 18:31, 23. Dez. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:24 beachten. --MannMaus (Diskussion) 18:31, 23. Dez. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis. Tönjes 18:34, 23. Dez. 2017 (CET)

(BK)Ok, Benutzer gesperrt. --Septembermorgen (Diskussion) 18:34, 23. Dez. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --PCP (Disk) 18:45, 23. Dez. 2017 (CET)

Merci --WvB 18:49, 23. Dez. 2017 (CET)

Cold Mountain (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vorspiel: Seewolf hat eine Sperre gegen MuM eingesetzt und als Begründung eine Spruch des SG genannt. Vom SR Ali kaum kurz danach auf der SG-Disk, das das Verfahren nicht abgeschlossen sei. Ich habe Seewolf in Benutzer Diskussion:Seewolf#Zur Kenntnisnahme ohne jede Häme und absolut neurtral darauf Aufmerksam gemacht. Auch weil niemand anderes das tat!!! Ich bin der Überzeugung, das es fair ist jemanden die Chance zu geben Fehler selbst zu korrigieren (zu der Zeit gab es schon WW Stimmen). Auf der Disk von Seewolf schloß sich der SR Mautpreller mit Bezug auf meinen Edit mit „Seh ich auch so ...“ an. Nachdem der 3. SR (codc) ebenfalls das Verfahren für nicht beendet erklärt hat habe ich, ebenfalls völlig neutral, Seeworlf auch auf diese Meinung hingewiesen.

Nach meinem dafür sollte Seewolf eine Chance haben sich selbst zu korrigieren. Angesichts der WW-Stimmen ist das mehr als fair. Inzwischen wurde aber auch eine AA gestellt. Seewolfs Fehler wurde durch einen anderen Admin korrigiert. Ich finde da bedauerlich (s.o.).

Auf der Seite, auf der alles festgehalten ist (Infos für das noch nicht abgeschl. Verfahren, adminhinweis das die AA pos. bearbeitet wurde, ...) habe ich dann geschrieben, das Seewolf nun nur noch 'Einsicht zweiter Klasse' bleibt. Die Chance, seinen Fehler zu korrigieren hat er nicht mehr. Es bleibt nur noch Rechtfertigung, Entschuldigung oder ähnliches.

Ich halte das versehentliche Einsetzen einer sehr lange Sperre für nicht unerhelbich. Die WW Stimmen drücken das auch aus. Es wird kaum überraschen, das ich selbst auch mit dem Gedanken einer WW-Stimme spiele. Und ich halte es für fair, Seewolf vorher gelegenheit zu geben das ganze gerade zu Rücken. Ansonste hätte ich die WW-Stimme schon vergeben.

Soviel zur Vorgeschichte. Cold Mountain hat meinen Betrag mit Editkommentar „dümmliche Stänkerer" gelöscht. Es war, wie ich oben versucht habe auszuführen nicht im mindsten eine dümmliche Stänkerei. Ich bitte darumm den Editkommentar zu entfernen. Ich möchte nicht, dass das stehen bleibt. Sanktion fodere/wünsche ich nicht. Aber ich möchte diesen Beitrag (wenn jemand meint auch mit Ergänung) einstellen dürfen ohne das es als WW gewertet wird. -- Summer • Streicheln • Note 19:09, 23. Dez. 2017 (CET)

Erfüllt die Kriterien für eine Versionslöschung (H:VL) nicht ansatzweise. Für Moderation ist auf dieser Seite das SG verantwortlich. -- ɦeph 19:26, 23. Dez. 2017 (CET)

2001:A62:1705:2701:958D:F499:835D:D9B6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) VL --MyContribution (Diskussion) 19:10, 23. Dez. 2017 (CET)

77.181.111.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat sexuelle Fantasien [5]. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:16, 23. Dez. 2017 (CET)

Mofaheizer00 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe gelöschter "Artikel" --Felix ^frag 20:17, 23. Dez. 2017 (CET)

37.230.29.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wirres rumgespamme --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 20:48, 23. Dez. 2017 (CET)

94.220.76.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in PewDiePie. XenonX3 – (☎) 21:04, 23. Dez. 2017 (CET)

MrPyroFire (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Knallkörper liefert POV-Beitrag entgegen der gültigen Rechtslage --Foreign Species (Diskussion) 21:11, 23. Dez. 2017 (CET)

MrPyroFire (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW --Xocolatl (Diskussion) 21:11, 23. Dez. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 21:54 beachten. --91.14.50.212 21:57, 23. Dez. 2017 (CET)

Erledigt. Danke für den Hinweis! --Horst Gräbner (Diskussion) 22:14, 23. Dez. 2017 (CET)

2A01:598:A00A:14F1:2C0B:E00D:7EA9:A7DB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Möge besser Lieder singen. --MyContribution (Diskussion) 22:39, 23. Dez. 2017 (CET)

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Führt Editwar um eine jetzt abgeschwächte Unterstellung fünf SG-Mitglieder seien AfD-Mitglieder. Ich wehre mich ausdrücklich gegen solche Unterstellungen einer rechtspopulistischen Partei anzugehören. codc ^Disk 23:48, 23. Dez. 2017 (CET)

Damit erledigt. -- ɦeph 23:54, 23. Dez. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 23:50 (2mal), 23:53 beachten. --Jbergner (Diskussion) 23:52, 23. Dez. 2017 (CET)

erledigtErledigt --Wnme 00:02, 24. Dez. 2017 (CET)

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) UNterstellung der braunsten Art. SO jemand hat in der Wikipedia nichts zu suchen. --Jbergner (Diskussion) 23:56, 23. Dez. 2017 (CET)

War bereits zum Zeitpunkt der Meldung erledigt (siehe oben). Zudem Doppelmeldung des gleichen Edits. --Gripweed (Diskussion) 00:02, 24. Dez. 2017 (CET)

Carolus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revidiert und vandaliert zum wiederholten Male im Artikel Leopoldsorden (Belgien). Er löscht Einzelnachweise und die damit verbundenen Informationen. Eine Ansprache auf seiner Diskussionsseite scheint ihn nicht zu interessieren, da er diese auch einfach löscht/ignoriert. Vielleicht könnte ein Admin ihn bitte mal ansprechen. Vielen Dank! --Nimro (Diskussion) 19:44, 23. Dez. 2017 (CET)

Die Ansprache hätte wohl ein wenig umgänglicher ausfallen können, allerdings zeigt die Antwort ("It is written in the Belgian law, i do not give a damn, about your "Fachliteratur", complete non sense." [6]), dass Benutzer:Carolus nicht verstanden hat, wie die Wikipedia funktioniert. Namensgebung in deutscher Sprache richtet sich nach deutschsprachiger Fachliteratur. Ich werde den Artikel zurücksetzen und auf 3/4-Sperre. Koenraad 09:17, 24. Dez. 2017 (CET)

Diskussion:Kurfürstentum Sachsen (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Elbarto kriegt es nicht hin, seine indefinite Benutzersperre zu akzeptieren und trollt auf der Diskussionsseite des Artikels mit Fragen unter IP bezüglich der Löschung "seiner" gehaltvollen URV-Beiträge. Meines Erachtens sind die Seiten weder IP- noch Neubenutzertauglich. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 15:23, 23. Dez. 2017 (CET)

Es wird mit ihm, teils konstruktiv, diskutiert und dabei sind mehrere Autoren beteiligt. Ich sehe aktuell bei der Diskussionsseite keinen Handlungsbedarf. Da das jetzt über einn Tag offen stand, fehlen wohl offenkundige Gründe für eine Sperre. Kann sich natürlich ändern, je nach weiterem Verlauf, dann bitte einfach wieder melden. - Squasher (Diskussion) 16:05, 24. Dez. 2017 (CET)