Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/12#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/12#Thema_1

Saliwo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) LAE-Vandalismus, Diff-Link --80.82.64.92 00:06, 12. Dez. 2015 (CET)

Weshalb die Feigheit? Hättest du doch auch angemeldet tun können? --Saliwo (Diskussion) 00:09, 12. Dez. 2015 (CET)

Artikel für 6h vollgeschützt, ich bitte alle Beteiligten, keinen Editwar mehr zu führen.--Emergency doc (D) 00:13, 12. Dez. 2015 (CET)

91.41.166.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Liesbeth mit neuer IP auf meiner BD. Diese bitte halb für einige Zeit --V ¿ 00:54, 12. Dez. 2015 (CET)

Jaja. Keine Ahnung, woher die plötzlich kommt.   --91.41.166.140 00:57, 12. Dez. 2015 (CET)

Dtuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das er im Kategoriesystem Essen und Trinken ungestraft Schaden anrichten kann, hat er ja die Erlaubnis von Itti bekommen. Das ich mich trotzdem bemühe, mit ihm seit Wochen eine Lösung zu finden, kann jeder auf den Diskussionen vom Portal:Essen und Trinken und Portal:Bier sehen (da er meine Beiträge auf seiner Disk löscht. Das er meine Lösungssuche und Schreiben als krankhafte Diarhoe bezeichnet, geht eindeutig zu weit [1]. Wohin soll das noch eskalieren? Selbst während er dort schreibt schädigt er das seit langem bestehende Kategoriesystem [2]. Und wie wichtig er das ganze nimmt zeigt wohl am besten [3], wo er selbst eine Diskussion zu einem Thema, das ihn noch nie als Arbeitsschwerpunkt hatte torpediert. Setzt dem bitte mal zumindest ein Stopschild, damit er keine weiteren Änderungen am Katsystem Bier vornimmt. Seine Editgeschichte samt Begründungen spricht Bände, keinerlei Quelle, alles beruht nur auf seiner Ablehnung des bestehenden Systems, mit dem sonst alle Beteiligten gut leben können.--Oliver S.Y. (Diskussion) 01:34, 12. Dez. 2015 (CET)

wg p.a. 1 Woche Schreibrecht entzogen, p.a. entfernt. Der Rest @Oliver S.Y. ist inhaltliche Diskussion; du müsstest Vandalismus nachweisen, möglichst konkret (Diff) gegen bestehende Konventionen oder fachliche Richtigkeit. --Rax post 02:48, 12. Dez. 2015 (CET)

84.188.237.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Versuch der Holocaust-Leugnung --Felix ^frag 10:56, 12. Dez. 2015 (CET)

LdlV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) editwart in Johan Galtung. Er ist in der Diskussion der einzige, der diesen Rechtsradikalen Bawer als Kritiker im Artikel haben will. Vor 2 Jahren wurde das schon mal thematisiert: Diskussion:Johan_Galtung#Der Rechtsextremist Bruce Bawer als Quelle? -- Nuuk 09:03, 12. Dez. 2015 (CET)

Bawer ist nicht "rechtsradikal", er ist noch nicht einmal rechts. Schalt mal eien Gang runter. Bist du nicht übrigens der Typ, der immer mal wieder mit antisemitischen Stereotypen wie "USrael" und ähnlichem Zeugs hier aufwartet. Wer ist hier rechtsradikal, mon ami?--LdlV (Diskussion) 09:40, 12. Dez. 2015 (CET)

PS: deine verbissene Verteidigung der Antisemiten Galtung und Augstein spricht ebenfals Bände.--LdlV (Diskussion) 09:42, 12. Dez. 2015 (CET)

Nein, mon ami, überhaupt nicht rechts. Breiviks islamfeindliche Vorbilder sind niemals rechts, das hab ich schon vor 2 Jahren in der Broder-Diskussion gelernt. --Nuuk 09:57, 12. Dez. 2015 (CET)

In der Versionsgeschichte ist erkennbar, dass diese Abschnitt von mehreren abgelehnt wird. Artikel setzr ich zurück und Sperre ihn für eine Woche. Koenraad 10:27, 12. Dez. 2015 (CET)

 Info: Der eingebrachte Abschnitt Kritik ist im Projekt inhaltlich nicht originär. --Hans Haase (有问题吗) 12:54, 12. Dez. 2015 (CET)

Reinisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trotz Sperre erneuert er seinen Blockwart-Vorwurf auf seiner Disk. Angesichts fehlender Artikelarbeit, kann man den Account wohl schließen. --Otberg (Diskussion) 10:57, 12. Dez. 2015 (CET)

Nach dem durchlesen der jüngsten Beiträge auf der Disk und dem vorherigen (s. gestrige VM), tendiere ich auch zu einer endgültigen Sperre dieses Benutzerkontos. Auf dieser Basis scheint mir eine gedeihliche Zusammenarbeit kaum möglich. Wenn keine Einwände kommen, setze ich diese später um. Danke und Grüße --H O P 11:40, 12. Dez. 2015 (CET)

Das würde ich unterstützen. -- ɦeph 12:54, 12. Dez. 2015 (CET)

12. Dez. 2015, 13:11:40 HOPflaume änderte die Sperreinstellungen für Reinisch mit einer Sperrdauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: s.VM; Ansprache u. temp. Sperre verliefen fruchtlos; fortgesetzte PAs und Herabsetzungen sind mit den Grundsätzen des Projekts unvereinbar.)

Marc-Uwe Kling (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kann man den vielleicht dauerhaft (oder zumindest lange) halbschützen? Von IPs und neuangemeldeten Usern kommt hier nix sinnvolles, durch die Bekanntheit der Känguruchroniken und dem "diskreten" Verweis auf den Wikipediaartikel ist das mMn. auch in Zukunft nicht zu erwarten. --Exoport (disk.) 11:28, 12. Dez. 2015 (CET)

Satzglied (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) sehr oft IP-VM --XaviY (говоря) 11:35, 12. Dez. 2015 (CET)

213.47.3.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kW --XaviY (говоря) 11:43, 12. Dez. 2015 (CET)

2003:6:47:C420:4413:50DE:B4CF:6937 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) KW --XaviY (говоря) 11:44, 12. Dez. 2015 (CET)

Blaumeise (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-fähig --XaviY (говоря) 12:12, 12. Dez. 2015 (CET)

JannaaPaK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW --XaviY (говоря) 12:15, 12. Dez. 2015 (CET)

Da hätte man auch erstmal die BD bemühen können; hier vorerst erledigt --Artregor (Diskussion) 12:23, 12. Dez. 2015 (CET)

Vandalismus nicht erkennbar. Vor Ansprache melden ist uncool. --j.budissin^+/- 12:23, 12. Dez. 2015 (CET)

178.0.210.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) rekordverdächtige 57700 Bytes entfernt --XaviY (говоря) 12:21, 12. Dez. 2015 (CET)

Der Hozro ist zurück (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung und ungeeigneter Benutzername. codc ^Disk 12:35, 12. Dez. 2015 (CET)

Codci (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeignet codc ^Disk 12:54, 12. Dez. 2015 (CET)

Norbert 1974 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ändert wahllos Wikilinks auf Weiterleitungen und BKS und hat einen Hang zum Editwar. Ansprache war erfolglos. codc ^Disk 13:06, 12. Dez. 2015 (CET)

Hat dann erst mal aufgehört, --He3nry Disk. 14:23, 12. Dez. 2015 (CET)

Thomas Emde (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) in Anbetracht der Versionsgeschichte ist es sicherlich sinnvoll, die Streitenden mal auf die Diskussionsseite zu zwingen, Dreiviertelschutz müsste es wohl sein. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:11, 12. Dez. 2015 (CET)

Jesi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Möchte unbedingt in der BKL Franz Josef Heigl das Wort "Theater" vor "Schauspieler" streichen, ist schon beim Wort "Opern" vor "Sänger" gescheitert, siehe Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik#Opernsänger vs. Sänger und versucht das eigene BKL-Weltbild jetzt hier durchzusetzen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:24, 12. Dez. 2015 (CET)

Es ist kein eigenes Weltbild. Beim Opernsänger bin ich immer noch der Meinung, dass "Sänger" ausreicht, akzeptiere aber die Diskussion. Aber ein Theaterschauspieler unterscheidet sich ja wohl in nichts von einem Schauspieler, er hat auch keine besondere Ausbildung, wie das beim Opernsänger als Grund angegeben wurde. Und vor 1811 gab es ja wohl in erster Linie Theaterschauspieler. Und in einer BKL kommte es einzig und allein auf das Auffinden der Artikel an, da reicht das aus. Und bitte keine Unterstellungen wie "eigenes Weltbild". -- Jesi (Diskussion) 13:36, 12. Dez. 2015 (CET)

Eine nicht auf diese Seite gehörende Diskussion entfernt und VM geschlossen, geht bitte auf die Diskseite der BKL, um das zu klären, wenn ihr sowas unbedingt klären müsst, --He3nry Disk. 14:22, 12. Dez. 2015 (CET)

Ich mache Seiten leer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der schon wieder --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:13, 12. Dez. 2015 (CET)

62.46.180.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:25, 12. Dez. 2015 (CET)

84.226.182.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt Unsinnsartikel an --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:32, 12. Dez. 2015 (CET)

2003:4E:A828:3A00:D114:5EBB:8C21:47CD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ein Beitrag genügt --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:39, 12. Dez. 2015 (CET)

Charles Buono (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revival von Hans Besserli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Felix ^frag 14:44, 12. Dez. 2015 (CET)

217.85.133.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Lebensborn-Getrolle --Felix ^frag 14:52, 12. Dez. 2015 (CET)

84.172.21.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) auch hier ist kein Zweitedit nötig --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:53, 12. Dez. 2015 (CET)

2003:51:A643:DFD5:C3D:F60E:8FC9:2428 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mosaikform. --Invisigoth67 (Disk.) 14:54, 12. Dez. 2015 (CET)

84.148.0.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:59, 12. Dez. 2015 (CET)

Wakapidaier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sieht überall Nazis --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:34, 12. Dez. 2015 (CET)

Nutztierfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bertram beim Pöbeln --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:10, 12. Dez. 2015 (CET)

84.181.32.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Riesenschneckenlötzinn --Felix ^frag 16:56, 12. Dez. 2015 (CET)

Antonsusi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer ändert mit Vorliebe Logos von Fußballvereinen. Obwohl der Benutzer mehrmals darauf hingewiesen wurde bei subjektiven Änderungen die Diskussionsseite zu benutzen, hat er sich lieber mit zurücksetzen von Änderungen begnügt. Mann könnte auch von Edit-War sprechen. Einige Beispiele 1, 2, 3. Jemand sollte ihn darauf hinweisen, dass er die Benutzerseiten bei derattigen Änderungen benutzen muss. Vor allem wenn seine Änderungen von anderen Benutzern nicht positiv aufgenommen werden.--EbenezerScrooge (Diskussion) 08:19, 12. Dez. 2015 (CET)

Das ist leider typisches Verhalten dieses Benutzers. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 13:03, 12. Dez. 2015 (CET)

Der letzte D-Beitrag ist leider ein typisches Verhalten von Matthiasb... Zur Sache:

Die Logos werden in den verschiedenen Artikeln über Fußballvereine unterschiedlich groß dargestellt. Das geht von 80px bis 200px Breite. Ich bin der Auffassung, dass sie alle gleich groß sein sollten und habe deshalb bei einigen Seiten die Größe geändert. Eine Diskussion auf der D-Seite des Artikels ist hier nicht zielführend, eher schon eine Disk. auf Portal Diskussion:Fußball. Ich möchte nicht, das hier User die Logogröße nach Sympathielage festlegen. Das Hauptproblem hier ist aber ein anderes: EbenezerScrooge gehört meiner Einschätzung nach zu den Autoren, welche dem Irrtum erliegen, dass Artikel, an denen sie erheblich geschrieben haben, ihr geistiges Eigentum sind. Niemand soll ohne seine Zustimmung etwas ändern. Sogar das Entfernen eines unsinnigen Platzhalters für Wappen (!) (Zur Zrinnerung: Es geht hier um Logos, nicht um Wappen) will er verbieten, wenn er nicht vorher gefragt wurde. Das Entfernen dieses Platzhalters unterliegt nicht einer Genehmigungspflicht durch EbenezerScrooge! Mein Vorschlag: Die Frage in Bezug auf die Logos wird im Portal geklärt und EbenezerScrooge nimmt vom Eigentumsdenken etwas mehr Abstand. Dann ist eine Einigung zwischen uns durchaus denkbar. Ich eröffne jetzt die Diskussion im Portal. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:58, 12. Dez. 2015 (CET)

Diskussion läuft im Portal (Servicelink), daher hier bis auf Weiteres erledigt. Antonsusi, es wäre für die Zukunft sinnvoll, wenn Du schon etwas früher die Diskussion suchst und keinen Edit-War beginnst, soetwas kann sehr unschön enden. Grüße, Yellowcard (D.) 18:57, 12. Dez. 2015 (CET)

Priština (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) offensichtlich immer noch nicht für Neulingsbearbeitungen geeignet - der ewige Editwar um die Schreibweise --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:17, 12. Dez. 2015 (CET)

Dschungelfan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [4] IMHO ein bisschen zu unfreundlich. --Pandarine (Diskussion) 17:24, 12. Dez. 2015 (CET)

Aha ... erst stellt Pandarine irreguläre Löschanträge ohne die Löschfrst von 1h zu beachten. Nach Zurücksetzung setzt er regelwidrige SLAs, darunter auf einen ehemaligen Hauptdarsteller von Köln 50667 mit 499 Folgen. Und wenn man ein solche Aktion als "Scheiß" bezeichnet, zerrt er einen auf die VM. Solche Benutzer wie Pandarine braucht Wikipedia. Dann macht bald gar keiner mehr mit. -- Dschungelfan (Diskussion) 17:28, 12. Dez. 2015 (CET)

Entschuldigung, ich dachte LA wäre freundlicher als SLA, aber wenn regulär nur SLA möglich ist bei offensichtlicher Irrelevanz, dann eben korrigiert, danke für den Regelhinweis. --Pandarine (Diskussion) 17:30, 12. Dez. 2015 (CET)

Entfernt. Bitte vorweihnachtliche Nächstenliebe walten lassen, zumindest so gut es eben geht. -- ɦeph 17:29, 12. Dez. 2015 (CET)

Den Missbrauchsvorwurf sehe ich auch nicht als gerechtfertigt an. --Pandarine (Diskussion) 17:32, 12. Dez. 2015 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:15h beachten. --PCP (Disk) 18:18, 12. Dez. 2015 (CET)

• Versionlöschung der Beiträge. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:18, 12. Dez. 2015 (CET)

!! Bitte !! --PCP (Disk) 18:19, 12. Dez. 2015 (CET)

Danke. Versionen wurden gelöscht. --PCP (Disk) 18:23, 12. Dez. 2015 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:21 beachten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:22, 12. Dez. 2015 (CET)

L50 wurde gesperrt, --Gustav (Diskussion) 18:25, 12. Dez. 2015 (CET)

Butterwekke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eher unlustig --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:30, 12. Dez. 2015 (CET)

Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer setzt wiederholt den Baustein Österreichbezogen in den Artikel Anschluss Österreichs ein (jünst hier, in der Versionsgeschichte findet sich aber noch mehr). Der Baustein ist in diesem Artikel höchst umstritten, von einem Konsens kann keine Rede sein. Die ausführliche Diskussion dazu kann hier nachgelesen werden. Auch auf der Diskseite dieses MBs wurde über die Problematik diskutiert (natürlich eher allgemein, aber auch speziell über diesen Fall). Austriantraveler wurde auch auf seiner Diskseite bereits mehrfach darüber aufgeklärt, dass er diesen Baustein nicht wieder einsetzen soll (siehe z. B. 1, 2). Er landete zudem bereits mehrfach auf der VM (siehe 1, 2, 3, 4) wegen dieser Angelegenheit (es geht dabei auch nicht nur um den Artikel zum Anschluss Österreichs; er setzt die höchst umstrittene und keineswegs klar geregelte Vorlage massenhaft in verschiedenste Artikel ein und eckte damit mehrfach an) und wurde auch schon deswegen gesperrt (12. November, siehe Sperrlog). In der letzten VM (siehe u. a. hier) wurde ihm mitgeteilt, dass er, wenn er das nächste Mal diese Vorlage in einen nicht klar österreichbezogenen Artikel einsetzt, eine längere Sperre zu befürchten hat (siehe dazu auch Wikipedia:Administratoren/Notizen#Vorlage:Österreichbezogen). Ich bitte daher darum, dieses Mal nicht den Artikel zu sperren, sondern den Benutzer. Er ist offensichtlich nicht lernwillig und ausschließlich auf Konfrontation aus (siehe dazu auch das bzw. hier). Alle gutgemeinten Versuche, ihn einzubremsen, sind leider gescheitert. Von Seiten der Administration sollte daher ein deutliches Zeichen gesetzt werden, vielleicht lernt er es dann (bisher glaubt er, Narrenfreiheit zu genießen). Es wäre darüber hinaus auch wünschenswert, wenn ihm ein Admin auch noch mal folgende Passage aus Wikipedia:Österreichbezogen erklären könnte: „Korrektoren werden um Zurückhaltung und Taktgefühl gebeten, besonders in nicht eindeutigen Fällen. Das Verfügbarmachen von Wissen für alle Menschen mit deutschen Sprachkenntnissen ist im Zweifelsfall wichtiger als eine sprachpolitische Entscheidung“. -- Chaddy · D – DÜP – 17:03, 12. Dez. 2015 (CET)

Ergänzung: [5]. Bitte dann auch diesen Edit administrativ wieder zurücksetzen. -- Chaddy · D – DÜP – 17:32, 12. Dez. 2015 (CET)

Ergänzung 2: Inzwischen hat auch Bwag den Baustein mit einer verleumderischen Unterstellung wieder reinrevertiert (siehe [6]). Ich bitte darum, den Baustein administrativ wieder zu entfernen. -- Chaddy · D – DÜP – 18:44, 12. Dez. 2015 (CET)

Ach Chaddy, ein sehr langer Sermon, aber wo ist jetzt das aktuelle Fehlverhalten (lt. Intro) von Austriantraveller? – Bwag 17:57, 12. Dez. 2015 (CET)

@Chaddy: Am EW bist du mehr beteiligt, als ich, da auch andere Benutzer zurückgesetzt haben, du aber in den meisten Fällen revertiert hast. Ansonsten würde ich dich bitten, die VM zurückzuziehen, da ich gerne in Ruhe meinen aktuellen Artikel fertigstellen möchte und dafür ein bisschen Ruhe brauche! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 18:01, 12. Dez. 2015 (CET)

@Bwag: Er hat den Baustein erneut eingesetzt. Hab ich aber auch geschrieben.

OK, sorry, habe ich übersehen, dass ihr heute wieder mit dem EW angefangen habt. – Bwag 18:21, 12. Dez. 2015 (CET)

@Austriantraveler: Das hättest du dir vorher überlegen sollen. -- Chaddy · D – DÜP – 18:13, 12. Dez. 2015 (CET)

In der Tat betreibt Chaddy seit Wochen gegen mehrere Editwar, unter anderem gegen Austriantraveller, den er wohl jetzt mittels VM „aus den Weg räumen“ will. – Bwag 18:06, 12. Dez. 2015 (CET)

Ich hab oben alles ausführlich dargelegt. Jeder soll sich selbst eine Meinung bilden... -- Chaddy · D – DÜP – 18:13, 12. Dez. 2015 (CET)

Ich bin trotzdem der Meinung, dass eine Historyliste mehr als 1000 Worte sagt: [7]. – Bwag 18:15, 12. Dez. 2015 (CET)

Der Link ist manipulativ und das hier eine haltlose Unterstellung. Ich bin nicht der einzige, der den Baustein wieder entfernt. Verlinke doch besser die vollstände Versionsgeschichte: [8]. -- Chaddy · D – DÜP – 18:23, 12. Dez. 2015 (CET)

Korrektoren werden um Zurückhaltung und Taktgefühl gebeten, besonders in nicht eindeutigen Fällen - sollte sich auch mal Chaddy hinter die Ohren schreiben. Trägt nix zum Artikelinhalt bei, blockiert diesen aber bereits seit Wochen. Vom Artikelgegenstand hat er nachweislich keine Ahnung. Wie lang soll der Artikel noch vollgesperrt werden? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:18, 12. Dez. 2015 (CET)

+1 Es ist schon wirklich eine Zumutung, wie Chaddy sich in dem Artikel benimmt. --Häferl (Diskussion) 18:21, 12. Dez. 2015 (CET)

Ah, jetzt bin ich also der schuldige? Sehr witzig. :) -- Chaddy · D – DÜP – 18:24, 12. Dez. 2015 (CET)

Eben um eine Vollsperrung zu verhindern sollte endlich mal Austriantraveler gesperrt werden. Dank Bwag wird es aber nun doch auch wieder eine Vollsperre geben.

Und unterlasse bitte die Unterstellung, ich sei der einzige, der den Baustein nicht in diesem Artikel haben möchte. -- Chaddy · D – DÜP – 18:23, 12. Dez. 2015 (CET)

Für mich unfassbar, wieviel Zeit ihr für oder gegen eine kleine Markierung verschwendet, die so gut wie keinen Einfluss auf den Artikelinhalt hat. Es ist doch völlig egal, ob jetzt irgendwo Jänner oder Januar steht, zumindest steht das Ergebnis in keinem Verhältnis zu dem Aufwand den ihr betreibt. --Engie 18:30, 12. Dez. 2015 (CET)

Ja, du bringst es auf den Punkt! Hier habe ich noch so eine Seite mit rd. 50 Edits (!) bezüglich „österreichbezogen“ ;-) – Bwag 18:38, 12. Dez. 2015 (CET)

Das ist eine Diskussionsseite? Was willst du mit diesem Link aussagen? -- Chaddy · D – DÜP – 18:44, 12. Dez. 2015 (CET)

Doch, es macht einen Unterschied. Ich werde nicht akzeptieren, dass ein Artikel, der in erheblichem Maße die deutsche Geschichte betrifft, ausschließlich der österreichischen Varietät zugeordnet werden soll statt der wikipediainternen Standardrechtschreibung. -- Chaddy · D – DÜP – 18:36, 12. Dez. 2015 (CET)

Im Artikel wird die österreichische Form "Geschoß" verwendet, deshalb, damit die Rechtschreibprüfung das erkennt, ist die Vorlage drin! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 18:41, 12. Dez. 2015 (CET)

Das hast du gerade eben erst eingefügt, Scherzbold (mal davon abgesehen, dass das auch gar kein richtiger Austraizismus ist, da diese Form auch in Süddeutschland verwendet wird, siehe Duden)... Außerdem hast du den Sinn und Zweck des Bausteins noch immer nicht verstanden: Er dient nicht dazu, zu markieren, dass eine österreichische Form verwendet wird, sondern er dient dazu zu markieren, ob sie verwendet werden darf. -- Chaddy · D – DÜP – 18:47, 12. Dez. 2015 (CET)

Artikel wg EW zu. Warnung an Austriantraveler: Dieser Edit nimmt ohne, dass in Bezug auf die Vorlagenverwendung Konsens erreicht wäre, nach einer Sperre des Artikels genau deswegen, den EW wieder auf. Noch einmal und nicht der Artikel sondern Du machst Pause, --He3nry Disk. 18:51, 12. Dez. 2015 (CET)

@He3nry: Wenn dir das Löschen meines letzten Beitrages "irrtümlich" passiert ist, kannst du es ja wieder rückgängig machen. Hier geht es nicht um österreichbezogen, sondern um eine Information bezüglich der Lage des Balkones, die nicht unwesentlich ist. Da sich der Balkon in Österreich befindet, mache ich dich auch aufmerksam, dass in Österreich "Geschoß" geschrieben wird, da man mit einem "Geschoss" nur werfen oder schießen kann. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 19:19, 12. Dez. 2015 (CET)

@Austriantraveler: Stibimmt, --He3nry Disk. 20:01, 12. Dez. 2015 (CET)

DagdaMor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertierte Verschiebungen und Bearbeitungen und führt einen Editierkrieg am Artikel (jetzt wieder) Syncerus bzw. Afrikanischer Büffel a) unbegründet, b) obwohl es den im Artikel angegebenen wissenschaftlichen Quellen widerspricht. Selbst sagt er, der Artikel sei nicht das goldene vom Ei, will aber lieber riesigen Unsinn stehen und Art und Gattung durcheinander gebracht, statt es irgendwie auffriemeln zu lassen. Warum? Das bleibt sein Geheimnis. Unterarten erklärt er zu Arten, Arten zu Trivialnamen und Artikelverbesserungen torpediert er. --Haster (Diskussion) 18:17, 12. Dez. 2015 (CET)

Haster hat offensichtlich keine Ahnung und seine Änderung am Artikel ist eine klassische Verschlimmbesserung, die DagdaMor zurecht revertiert hat. Folglich ist das hier sanktionslos zu schließen. --Gretarsson (Diskussion) 18:30, 12. Dez. 2015 (CET)

Haster hat keine Ahnung. Aber lesen kann er. Im Zweifelsfall auch englische Literatur. Dann haben die, die die Quellen schrieben aber och keene Ahnung. Bzw User wie DagdaMor haben mehr Ahnung als jene, die angeführte Einzelnachweise schrieben. Fragt man sich bloß, warum Einzelnachweise im Artikel anführt werden, wenn man denen widersprechendes schreibt. Und im Artikel Art und Gattung durcheinander zu schmeißen ist natürlich auch vollkommen sinnig. Haster (Diskussion) 18:52, 12. Dez. 2015 (CET)

OK, ich sag mal so: Das ist eine Sache, die auf der Disk zu klären ist. Ich habe entsprechende Literatur nicht, aber DagdaMor sagt auf der Disk, dass 2011 eine Revision der Gattung stattgefunden habe, im Zuge derer die von dir als Unterarten gelisteten Taxa in den Artrang erhoben wurden. Außerdem ist „Kaffernbüffel“ traditionell der Trivialname der Art Syncerus caffer einschließlich aller ihrer traditionell unterschiedenen Unterarten, und nicht nur der Trivialname der Unterart S. c. caffer. --Gretarsson (Diskussion) 19:03, 12. Dez. 2015 (CET)

Moin zusammen, ich gucke Tüpfelhyäne (eine Gattung) oder Steppenzebra (eine Art) und sehe: Artikel auf "geläufigem Namen", redirect von "latein", Eingangssatz lautet "Geläufiger Name (Latein) ...". Ich fordere Euch auf, den Büffel ebenfalls in diese Form zu bringen und wir sparen uns diverse Sperren, --He3nry Disk. 18:59, 12. Dez. 2015 (CET)

Da ihr Euch einem Fachaustausch zum Thema Gattung, Art, Trivialname, Lateinischer Name nähert, hier mal mit Optimismus für einen friedlichen Verlauf Schluss, --He3nry Disk. 19:07, 12. Dez. 2015 (CET)

Bitte den Benutzer ansprechen und um Stellungnahme bitten. Der Fall hat keine Vorgeschichte, um so bemerkenswerter ist es, dass er, obwohl zur Disk. aufgefordert, unmittelbar und mehrfach revertiert und dabei auch noch persönlich angreift. So geht es nicht!

Wer (...) hier auftaucht, um (...) in einem Artikel etwas zu löschen, hat nicht wirklich die Kompetenz (...). [9]

Danke euch. --Wunschpunkt (Diskussion) 18:13, 12. Dez. 2015 (CET)

Das ist eher dreist gegen jeden Konsens einen editwar zu beginnen und dann eine VM zu stellen. Falls Du immer noch nicht glaubst, das Oliver recht hat kannst Du ja eine WP:3M einholen. Obwohl das auch eher beschäftigungsprogramm und weniger sinnvolle Mitarbeit wäre. --V ¿ 18:19, 12. Dez. 2015 (CET)

Mir ist nicht klar, warum persönliche Angriffe hier geduldet werden. Das ist unsachlich. --Wunschpunkt (Diskussion) 18:47, 12. Dez. 2015 (CET)

Ich sehe hier keinen sanktionierbaren persönlichen Angriff. Unsachlich ist das schon. Ja. Das ist hier leider gang und gäbe. --Koenraad 21:50, 12. Dez. 2015 (CET)

2A00:61E0:420A:7601:2D9B:33F1:EC37:FE79 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Eigentliche Gimpel —Ulz Bescheid! 21:22, 12. Dez. 2015 (CET)

31.38.19.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kupplung —Ulz Bescheid! 21:25, 12. Dez. 2015 (CET)

87.182.68.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in der Sphinx. Hardenacke (Diskussion) 21:31, 12. Dez. 2015 (CET)

Diskussion:Jagdverbot im Kanton Genf (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte mal auf Halb. Die beiden IPs 88.77.170.113 und 88.76.101.79 betreiben hier fleißig Linkspam und missverstehen die Disk als Linksammlung für bestimmte Interessensgruppen. Ansprache ist erfolgt, Reaktion gleich null. Danke. --Long J. Silver (Diskussion) 21:41, 12. Dez. 2015 (CET)

2A02:810C:4C0:E64:24B9:2D0:DF1B:226B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ZUviel Vorglühen beim Weihnachtskringel Eingangskontrolle (Diskussion) 23:32, 12. Dez. 2015 (CET)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schreibt die Einleitung im umstrittenen Artikel Alternative für Deutschland ohne adäquate Diskussion massiv um [10] und versucht dann, seine unkonsentierten Änderungen per EW durchzudrücken. [11] [12] --Lukati (Diskussion) 14:53, 12. Dez. 2015 (CET)

Die Plus/Minus 26 EW Versiongeschichte beginnt aber mit einem Edit von Dir (14:14). Welches ist denn Deiner Meinung nach die Version vor dem EW? --He3nry Disk. 14:58, 12. Dez. 2015 (CET)

(quetsch) Meine Versionsgeschichte hat eine andere Zeitangabe als Deine. Für mich begann das Problem mit diesem Edit und der Anfang des EW mit diesem und direkt darauf folgenden Edits. --Lukati (Diskussion) 15:56, 12. Dez. 2015 (CET)

ich würde die version von JosFritz @ 09:16, 12. Dez. 2015‎ (bzw. @ 09:40, 12. Dez. 2015‎) als die vor dem akuten edit-war bezeichnen. danach sehe ich leider dreifaches einsetzen einer version durch user:JosFritz. --JD {æ} 15:34, 12. Dez. 2015 (CET)

Meine Lesart war und ist die von Henry. Ich würde das gern mit den Kollegen wie üblich auf der Disk klären. Und wenn das nicht geht, DM. Kann mich jetzt aber nicht länger damit beschäftigen, die VM ist eine Selbstmeldung. Bin unterwegs. --JosFritz (Diskussion) 19:25, 12. Dez. 2015 (CET)

Es geht um das Einhalten von Regeln und das Sanktionieren von Fehlverhalten. Wir haben es hier nicht mit einem Ausrutscher zu tun. Das Sperrlog des Benutzers sagt diesbezüglich ja einiges aus. Er scheint aber leider aus den bereits erfolgten Sperren keine Konsequenzen auf sein Verhalten abzuleiten. --Lukati (Diskussion) 19:55, 12. Dez. 2015 (CET)

Da jetzt 18 Stunden Ruhe ist, könnte man hier wegen nicht mehr aktuell einfach eine Erle pflanzen.--Elektrofisch (Diskussion) 09:41, 13. Dez. 2015 (CET)

Nö, das tun wir sicherlich nicht. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 09:46, 13. Dez. 2015 (CET)