Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Arbre à palabres, Gelöbnix, Machwerker, Reiner Stoppok
Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Antrag
Ich (Dabefewulu) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
| Nr. | Account | Anmeldung (de:WP) | Erster Edit (global) | Edits bis CUA (global) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Arbre à palabres – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2023-09-27 | 2023-09-27 | 224 |
| 2 | Gelöbnix – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2022-03-05 | 2022-03-05 | 16.438 |
| 3 | Machwerker – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2022-01-12 | 2022-02-22 | 295 |
| 4 | Reiner Stoppok – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2006-05-28 | 2006-05-28 | 162.036 |
Abfrage aller Benutzer:
Interaktions-Zeitleiste: (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)
| 1) Arbre à palabres |
2) Gelöbnix |
3) Machwerker |
4) Reiner Stoppok | |
|---|---|---|---|---|
| 1) Arbre à palabres | X | 1/2 (alt./EIA) | 1/3 (alt./EIA) | 1/4 (alt./EIA) |
| 2) Gelöbnix | 2/1 (alt./EIA) | X | 2/3 (alt./EIA) | 2/4 (alt./EIA) |
| 3) Machwerker | 3/1 (alt./EIA) | 3/2 (alt./EIA) | X | 3/4 (alt./EIA) |
| 4) Reiner Stoppok | 4/1 (alt./EIA) | 4/2 (alt./EIA) | 4/3 (alt./EIA) | X |
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
Gelöbnix wurde als Sperrumgehung zum Konto Machwerker am 9. August 2023 gesperrt (CUA). Machwerker und weitere Konten wurden am 4. März 2022 als Sperrumgehung zum Konto Reiner Stoppok gesperrt (CUA). Das Konto Arbre à palabres wurde am 27. August 2023 erstellt.
Nach äußerer Draufsicht gehe ich trotz der bisher nur gut 200 Bearbeitungen davon aus, dass hinter Arbre à palabres dieselbe Person steht wie hinter den oben genannten Konten. Ein allgemeiner Indikator sind die Überschneidungen der bearbeiteten Seiten. Thematisch schließt Arbre à palabres zum Beispiel mit Literatur Benins, Afrikanische Autoren oder Literatur Südafrikas an ein Thema von Gelöbnix an: Glossar zur afrikanischen Philosophie. Vom Konto Arbre à palabres erstellte Buchreihen wie Afrikanische Autoren, Dialog Afrika oder insbesondere Hauptwerke der Ethnologie wurden nach dem gleichen Muster (hingeworfene und seltsam gestaltete Listen) schon regelmäßig von Gelöbnix und Reiner Stoppok erstellt. Außerdem sind weitere Themengebiete, der Sprachstil, die Art auf Diskussionsseiten zu antworten (vgl. Benutzer Diskussion:Arbre à palabres) und weitere Merkmale ähnlich.
Wenn diese Hinweise und Vergleiche nicht ausreichen, dann kann ich noch mehr aufführen. Das wäre aber kleinteiliger und würde etwas mehr Aufwand bedeuten sowie mehr Zeit benötigen.
Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch
Bei Bestätigung des Verdachts würde es sich um eine erneute Sperrumgehung handeln. -- Dabefewulu (Diskussion) 21:06, 26. Sep. 2023 (CEST)
Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde
Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen
Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts
Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs
Ähm... Sperrumgehungen sind ja nicht per se das Problem, sondern geduldet — insbesondere bei unauffälligem Verhalten. In der Antragsdarstellung kam die Ähnlichkeit bei Bearbeitungen ja durch, ich vermisse aber noch die Erläuterung zu „keine Besserung erkennbar“. Im Vergleich zur vorherigen CUA ist die BD zum Beispiel kein Problemfall und der ursprüngliche Sperrgrund für RS war WP:ANON, aber kein Projektausschluss. --MfG, KlausHeide (Diskussion) 11:32, 27. Sep. 2023 (CEST)
Bearbeitungsvermerk
Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, MBq Disk 11:07, 27. Sep. 2023 (CEST)
Entscheid und Ergebnisse
Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Der Fall liegt insofern besonders, dass R.S. seit seiner Infinitsperre vor 3 Jahren praktisch kontinuierlich mit Sperrumgehungen weitergearbeitet hat und dabei bestrebt war, neue Konflikte zu vermeiden. Seine Konten wurden offenbar von den meisten Regulars toleriert, soweit sie sie erkannt haben. Auch das Schiedsgericht hat seine alte Auflage [1] gültig stehenlassen. Dieser modus vivendi war nicht immer störungsfrei; bei der letzten Abfrage hatte ich selbst noch problematisches Verhalten beurteilt. Aber er gilt im Prinzip weiter, und im Moment sehe ich bei den Beiträgen von Benutzer:Arbre_à_palabres keine Probleme. Ich glaube, dass aus einem positiven CU-Ergebnis nicht unbedingt eine Sperre des Kontos folgen würde. Nach meiner Erfahrung ist es auch unwahrscheinlich, dass der Benutzer gleichzeitig noch mehr Sockenkonten verwendet (diese Socken zu suchen wäre ein anderer Grund zum CU).
Im Hinblick auf die CU-Richtlinie, die CU nur gegen missbräuchlich eingesetzte Sockenpuppen und gegen Projektstörung erlaubt, habe ich mich entschieden, nicht abzufragen. MBq Disk 13:17, 28. Sep. 2023 (CEST)
Daraus resultierende Maßnahmen
Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.
Entfällt mangels Abfrage und konkreter Regelverstöße / Verstöße gegen die SG-Auflagen, aktuell fehlt zur mutmaßlichen Sperrumgehung das „keine Besserung“. --Johannnes89 (Diskussion) 13:46, 28. Sep. 2023 (CEST)
