Wikipedia:Adminkandidaturen/Steschke (Wiederwahl 2017)

Steschke

Diese Wiederwahl ist beendet und wurde von Itti archiviert.

Ergebnis: Die Wiederwahl war nicht erfolgreich
Bemerkungen: Stand ~~87:159 (35,37%)~~ 87:157 (35,7%) Sockenmissbrauch, siehe [1] --MBq ^Disk 12:11, 3. Jul. 2021 (CEST) [Beantworten]

Diese Kandidatur hat am 18. Februar 2017 um 16:30 Uhr begonnen und endet am 4. März 2017 um 16:30 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Hallo Wikipedia, ich wurde zur Wiederwahl aufgefordert und möchte dem auch nachkommen, um mich des Vertrauens der Community zu versichern. Als Laudatoren habe ich Rax und Alchemist HP um einen Beitrag gebeten, da ich mich nicht selbst in lobenden Worten über mich auslassen mag. -- ST ○ 16:30, 18. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Von verschiedenen Teilnehmern des Meinungsbildes wurde ich aufgefordert, die Gründe für meine erneute Kandidatur nachzureichen: Ich halte die Wikipedia für ein überaus wichtiges Projekt, das mir schon bald nach dem Beginn meiner Mitarbeit zu einer Herzensangelegenheit geworden ist. Ich kenne als Autor aber auch den Ärger dem man empfindet, wenn man sich selbst ungerecht behandelt fühlt und die eigene Arbeit von anderen abgewertet wird. Ich habe als Admin versucht, die Autoren, die an der Erstellung unserer Enzyklopädie mitwirken zu unterstützen und zu schützen und Benutzer, deren Hauptanliegen Streit und Zerstörung sind, zu erkennen und zu bremsen. Meine Mitarbeit umfasst reine Hausmeistertätigkeiten bis hin zur Entscheidung auf der VM. Ebenso wichtig sind für mich Löschentscheidungen im Spannungsfeld der Befürworter und der Gegner einer Löschung und deren meist nachvollziehbaren Argumente. Ich gestehe durchaus ein, dass ich mir nicht immer sicher bin, ob z. B. ein Artikel gelöscht gehört oder nicht oder ob eine Benutzersperre gerechtfertigt ist. Durch die vorhandenen Revisionsinstanzen, etwa die Lösch- oder Sperrprüfung, sind Fehleinschätzungen aber schnell beseitigt. Ich denke, dass ich in der Funktion eines Administrators durchaus weiter unterstützend an der Verwirklichung der einmaligen Idee mitwirken ksnn, eine freie Enzyklopädie zu erstellen. -- ST ○ 22:16, 19. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Alchemist HP: Steschke ist seit Anfang 2004 Mitabeiter der Wikipedia und seit 2005 Administrator. Er hat sich in 13 Jahren mit über 34.857 noch existierende Bearbeitungen, davon 47 % im Artikelnamensraum, beteiligt. Steschke traut sich auch Entscheidungen in Bereichen zu treffen, um die viele andere Administratoren einen Bogen machen und traut sich auch, mit schwierigen Benutzern umzugehen und Entscheidungen zu treffen. Viele der Wiederwahlstimmen spiegeln das auch wider. Sicher kann man ihm auch Fehler oder Fehlentscheidungen vorwerfen, das ist aber in den vielen Jahren als Admin unausweichlich und viele dieser Vorwürde basieren darauf, dass hier mehr die persönliche Sicht des Betroffenen, als objektive Maßstäbe zu dieser Bewertung geführt haben. Schaut man sich die Vorwürfe an, sind die Entscheidungen in aller Regel nachvollziehbar und richtig. Wir sollten Steschke daher erneut wählen, da wir sonst wieder einen erfahrenen Administrator verlieren werden, der sich nichts gravierendes zur Schulden hat kommen lassen. Ich vertraue ihm. --Alchemist-hp (Diskussion) 17:16, 18. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]