Gripweed

Diese Wiederwahl ist beendet und wurde von Itti archiviert.

Ergebnis: Die Wiederwahl war erfolgreich.
Bemerkungen: Stand 290:35 89,23 289:35 89,20 % Abzug wegen einer Abstimmung mit Sockenpuppe. --Funkruf ^WP:CVU 10:27, 25. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Hallo werte Wikigemeinde,

ich bin seit 2006 hier angemeldet und hatte Ende Dezember 2015 mein 10jähriges Wikiläum. Seit Dezember 2009 bin ich Administrator, ein Amt, das ich die gesamten sechs Jahre lang gerne ausgeführt habe. Am 16. Februar 2016 nun hat sich der 50. Benutzer auf meiner Wiederwahlseite eingetragen. Nun, sechs Jahre sind eine lange Zeit und eigentlich wollte ich schon zum 10-jährigen Wikiläum eine Wiederwahl starten, habe mich dann aber nicht getraut ;-) Ich will jetzt auch nicht auf alle Stimmen eingehen, es werden wohl alle 50 ihre Gründe gehabt haben, ob ich diese jetzt nachvollziehen kann oder will, spielt eigentlich keine Rolle. Ich will dennoch nicht verhehlen, dass es mich schon etwas enttäuscht hat. Aber gut, mein Wikileben würde auch ohne Adminamt weitergehen, 1.384 Artikel habe ich sicherlich nicht geschrieben, weil ich Admin bin. Wahrscheinlich wären es ohne Admin zu sein eher 1.800 ;-)

Aber das Adminamt hat mir immer sehr viel Spaß gemacht. Daher stelle ich mich auch der Wiederwahl und lasse die 30 Tage nicht einfach verstreichen.

Wer mich nicht kennt, als Autor habe ich mehrere Steckenpferde, viel Musik, aber auch Lokalgeschichte. Ich nehme an vielen Wettbewerben (WP:WBW, WP:SW, Wikipedia:Spiele/Drei Wünsche frei, Oscar-Artikel) teil… Als Admin bin ich vor allem in Löschdiskussionen aktiv und entscheide über (Schnell-)Löschanträge Sicherlich landen auch einige meiner Entscheidungen auf WP:LP, aber wie man so schön sagt: „Wo gehobelt wird, fallen Späne.“ Also: wer viel entscheidet, liegt auch manchmal daneben. So lernt man aber auch dazu. Finde ich auch insgesamt ok, keiner von uns Admins hat die Weisheit mit Löffeln gefressen und eine Kontrollinstanz sollte es geben. Manche Entscheidungen bereue ich, hinter anderen stehe ich, auch wenn die LP etwas anderes ergeben hat. Generell hält man mich wohl eher für einen Inklusionisten. Weiß nicht so genau, ich lösche schon viele Sachen. Mag solche Kategorisierungen auch weniger. Aber ich bewege mich sowohl als Autor, als auch als Admin gerne in Grenzbereichen und irgendjemandem tut man damit immer weh.

Ein weiteres Betätigungsfeld sind die Importe, obwohl ich das in den letzten zwei Jahren etwas vernachlässigt habe. Ich besitze erweiterte Importrechte und kann daher auch Anträge auf WP:IU bearbeiten. Auf WP:VM und WP:SP bin ich seltener aktiv. Beobachten tue ich beide Seiten und gelegentlich gibts daher auch my 2 cents. Menschen sperren oder über ihre Sperre entscheiden, das mag ich aber generell eher weniger. Klare Fälle entscheide ich aber auch da ab und an.

Puh, so viel wollte ich eigentlich gar nicht schreiben, aber ihr seht, das Amt liegt mir schon so ein bisschen am Herzen. Vorgenommen habe ich mir nach erfolgreicher Wahl auch etwas:

Ich möchte das Vertrauen derer gewinnen, die mich zur Wiederwahl aufgefordert haben; die nicht enttäuschen, die mich gewählt haben, und das Vertrauen derer zurückgewinnen, welche ich im Laufe der Jahre enttäuscht habe.

Wie das so ist mit guten Vorsätzen, das wissen auch Landsmänner von mir, daher ein Zitat zum Abschluss:

Grüße, --Gripweed (Diskussion) 14:33, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

PS: Fragen beantworte ich gerne auf der Diskussionsseite.

Pro Gripweed

1. Grueslayer 14:38, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
2. Leyo 14:40, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
3. --feloscho [schreib mir ’was]; 14:45, 19. Feb. 2016 (CET) Manche Wiederwahlstimmen kann ich halbwegs nachvollziehen. Aber eben nur manche und auch nur halbwegs. --feloscho [schreib mir ’was]; 14:45, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
4.  Pro --Artregor (Diskussion) 14:46, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
5. -- Marcus Cyron Reden 14:50, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
6. --Elop 14:51, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
7. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 14:53, 19. Feb. 2016 (CET) Kein Abwahlgrund erkennbar; auch wenn er kein Vertrauen in mich hat...[Beantworten]
8. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 15:01, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
9. Harry8 15:02, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
10. kh80 •?!• 15:02, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
11.  Pro --Dichoteur (Diskussion) 15:08, 19. Feb. 2016 (CET) Trotz Anfeindungs-Dauerrisiko nach Löschentscheidungen lange ohne AWW, das sagt auch was aus.[Beantworten]
12. — Raymond ^Disk. 15:09, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
13. --Plani (Diskussion) 15:12, 19. Feb. 2016 (CET) Danke für dein bisheriges Engagement für dieses Projekt![Beantworten]
14. Yellowcard (D.) 15:23, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
15. --Lómelinde 15:27, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
16. --Doc.Heintz (Diskussion) 15:33, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
17. --XanonymusX (Diskussion) 15:34, 19. Feb. 2016 (CET) Admin meines Vertrauens, mir nie negativ aufgefallen[Beantworten]
18. --XaviY (говоря) 15:38, 19. Feb. 2016 (CET) Gute Arbeit in den LDs[Beantworten]
19. --j.budissin^+/- 15:39, 19. Feb. 2016 (CET) – Nach Durchsicht der Wiederwahlstimmen.[Beantworten]
20. --codc Disk 15:39, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
21. --Coffins (Diskussion) 15:40, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
22. --Anton Sevarius (Diskussion) 15:42, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
23. --DestinyFound (Diskussion) 15:42, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
24. --Louis Wu (Diskussion) 15:58, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
25. --aka 16:01, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
26. --Kurator71 (D) 16:04, 19. Feb. 2016 (CET)Klar![Beantworten]
27. --Wwwurm 16:05, 19. Feb. 2016 (CET) Unbedingt weitermachen![Beantworten]
28. --Jivee Blau 16:09, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
29. Siechfred (Diskussion) 16:14, 19. Feb. 2016 (CET) Obwohl er schon zuweilen ein ganz pöhser Purche ist.[Beantworten]
30. --Kein Einstein (Diskussion) 16:15, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
31. --Sheep18 (Diskussion) 16:16, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
32. --Hjaekel (Diskussion) 16:17, 19. Feb. 2016 (CET) mag Katzen[Beantworten]
33. ok --tsor (Diskussion) 16:21, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
34. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 16:23, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
35. -<)kmk(>- (Diskussion) 16:29, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
36. --He3nry Disk. 16:30, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
37. Er schämt sich hoffentlich fortwährend und in alle Ewigkeit für Sven Löbl. Ach, und sowieso, Strafstimme für forwährend unamüsante LD-Entscheidungen und generell geringen Unterhaltungswert. Weitermachen! —‏הגות‎⁴¹⁴ 16:34, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
38. --YMS (Diskussion) 16:42, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
39. --emha ^d℩^b 16:47, 19. Feb. 2016 (CET) Ich mag Bewerbungstexte, bei denen ich die Gewissheit vermittelt bekomme, dass der/die Bewerber/in nachgedacht hat (Ist schon fast Stream of consciousness in diesem Fall :).[Beantworten]
40. -- Chaddy · D – DÜP – 16:52, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
41. --Zweimot (vorm. Long J. Silver) (Diskussion) 16:53, 19. Feb. 2016 (CET) Aber ja doch! Von Dir habe ich viele kluge und ausgewogene Entscheidungen gelesen. Ich drück Dir die Daumen.[Beantworten]
42. s e l b s t v e r s t ä n d l i c h ! ※Lantus 17:01, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
43. --Anti ad utrumque paratus 17:03, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
44. Auf jeden Fall. --Jonathan Data/Reden/Was mache ich? 17:16, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
45. --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 17:19, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
46. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 17:20, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
47. --Holder (Diskussion) 17:29, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
48. --Engie 17:37, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
49. --Eschenmoser (Diskussion) 17:49, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
50. -- ɦeph 17:52, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
51. Yoa -- Achim Raschka (Diskussion) 18:07, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
52. --Flyingfischer (Diskussion) 18:08, 19. Feb. 2016 (CET) Wiederwahlen sind eine gute Sache, am besten turnusmässig. Der Mensch hier überzeugt allerdings sehr.[Beantworten]
53. --Helfm@nn ^-PTT- 18:20, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
54. --Orci Disk 18:23, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
55. --Graphikus (Diskussion) 18:31, 19. Feb. 2016 (CET) dann man tau[Beantworten]
56. --V ¿ 18:43, 19. Feb. 2016 (CET) spätestens nach Durchsicht der Wiederwahlstimmen fast uneingeschränktes Pro[Beantworten]
57. ----nf com ^edits 18:52, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
58. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 18:53, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
59. Luke081515 18:53, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
60. --Gleiberg (Diskussion) 19:07, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
61. --Losdedos (Diskussion) 19:14, 19. Feb. 2016 (CET) Öfter vernünftige Entscheidungen wahrgenommen, auch wenn es durchaus Kritikwürdiges gab. Gehört hier aber, denke ich, nicht zu den schlechten Admins.[Beantworten]
62. XenonX3 – (☎) 19:24, 19. Feb. 2016 (CET) einer von den Guten[Beantworten]
63. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:35, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
64. -- Biberbaer (Diskussion) 20:01, 19. Feb. 2016 (CET) Ist schon ok, weitermachen![Beantworten]
65. --ICCCC (Diskussion) 20:08, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
66. --☆ Bunnyfrosch 20:16, 19. Feb. 2016 (CET) persönlich finde ich wiederwahlen durchaus wichtig und empfehle einen deutlich engeren wiederwahlzyklus, sein musikgeschmack ist für einen admin ok und vertretbar[Beantworten]
67. -- HilberTraum (d, m) 20:21, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
68. --muellersmattes (Diskussion) 20:22, 19. Feb. 2016 (CET) bitte so weitermachen[Beantworten]
69. Musikgeschmack passt mir freilich nicht (Mögen Bach, Beethoven und Dvořák leben), aber das hat mit den Adminfähigkeiten ja nichts zu tun... Altſprachenfreund, 20:23, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
70. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:30, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
71. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:31, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
72. --Wnme 20:31, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
73. -- Miraki (Diskussion) 20:37, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
74. --Cirdan ± 20:41, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
75. --Michileo (Diskussion) 20:48, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
76. NNW 20:49, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
77. -- Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:49, 19. Feb. 2016 (CET) Ich habe mich zwar über irgendwas geärgert, aber weil ich vergessen habe, was es war, meine Stimme hier, in der Hoffnung, daß Gripweed mich nicht wieder ärgert ;-)[Beantworten]
78. Klarer Fall. Kopilot (Diskussion) 20:54, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
79. --Ijbond (Diskussion) 21:03, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
80. --Zollernalb (Diskussion) 21:09, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
81. --poupou review? 21:17, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
82. --Schulhofpassage 21:20, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
83. --Schelmentraum 21:21, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
84. --Kritzolina (Diskussion) 21:23, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
85. --AMGA (d) 21:44, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
86. --mirer (Diskussion) 22:07, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
87. --FNDE (Diskussion) 22:41, 19. Feb. 2016 (CET) keine Bedenken[Beantworten]
88. --Krächz (Diskussion) 22:52, 19. Feb. 2016 (CET) wenns sein muss.[Beantworten]
89.  Pro --Morten Haan ❄️ Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 23:17, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
90. --Jensibua (Diskussion) 00:49, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
91. --Thogo 02:47, 20. Feb. 2016 (CET) nicht ganz ohne Bedenken (wegen einiger merkwürdiger LD-Entscheidungen), aber ein Grund für eine Abwahl ist das keinesfalls.[Beantworten]
92. --Felix ^frag 08:13, 20. Feb. 2016 (CET) LH ist gegen ihn. Muss gut sein. ;)[Beantworten]
93. --Kuebi [✍ · Δ] 08:23, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
94. --Diorit (Diskussion) 08:32, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
95. -- Clemens Franz (Diskussion) 09:09, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
96. --mad_melone (Diskussion) 09:48, 20. Feb. 2016 (CET) Realistische Sicht auf die Dinge[Beantworten]
97. --Stolp (Disk.) 09:57, 20. Feb. 2016 (CET)  Pro Ein sehr guter und stets hilfsbereiter Admin[Beantworten]
98. --Rudolf Simon (Diskussion) 10:04, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
99. --Jank11 (Diskussion) 10:18, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
100. --Felistoria (Diskussion) 10:35, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
101. --dcb 10:36, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
102. --Udo T. (Diskussion) 11:07, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
103. --Jakob Gottfried (Diskussion) 11:13, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
104. Trotz mancher LD-Entscheidungen in der Hoffnung, das Admins nicht nur bei Wiederwahlen Fehler eingestehen. -- Toni (Diskussion) 11:56, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
105. --Gustav (Diskussion) 12:15, 20. Feb. 2016 (CET) Ähnlich wie Thogo. Wer aktiv ist, kann wohl nicht alles immer hinreichend begründen. M.E. wurden bei einigen Löschentscheidungen nicht Argumente, sondern eher Behauptungen in den Raum gestellt.[Beantworten]
106. --Don-kun • Diskussion 12:48, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
107. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 12:59, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
108. --Emergency doc (D) 14:31, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
109. -- Clemens 14:42, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
110. --Zweioeltanks (Diskussion) 15:13, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
111. Bernhard Wallisch 15:14, 20. Feb. 2016 (CET). Selbstverständlich.[Beantworten]
112. --MBxd1 (Diskussion) 15:17, 20. Feb. 2016 (CET) Etwas Zweifel habe ich schon, aber ich weiß nicht mehr genau, was das war. Für das unverzügliche Antreten zur Wiederwahl gibt es auch noch einen Bonus.[Beantworten]
113. – Filterkaffee (Diskussion) 15:33, 20. Feb. 2016 (CET) mir bisher nur positiv aufgefallen[Beantworten]
114. -- Natürlich! Gruß, Deirdre (Diskussion) 15:35, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
115. --Sakra (Diskussion) 15:38, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
116. --Falkmart (Diskussion) 16:09, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
117. -- Ukko 17:19, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
118. -- Perrak (Disk) 17:27, 20. Feb. 2016 (CET) LH hat mich überzeugt[Beantworten]
119. --HW1950 (Diskussion) 17:48, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
120. Danke für die gute Arbeit.... insbesondere beim Engagement in der Löschhölle. --Schreiben ^Seltsam? 18:33, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
121. -- Beademung (Diskussion) 18:40, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
122. -- 18:50, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
123. --Lukati (Diskussion) 19:15, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
124. --Lena1 (Diskussion) 19:22, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
125. --Neozoon (Diskussion) 19:34, 20. Feb. 2016 (CET) Nach dem Studium der Wiederwahlstimmen sehe ich keinen gravierenden Grund ihm die Adminrechte zu entziehen. Wer viele strittige Entscheidungen trifft erzeugt automatisch viele unzufriedene Kunden. Mit Dank für den geleisteten Einsatz. [Beantworten]
126. --Wetterwolke (Diskussion) 20:46, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
127. --KnightMove (Diskussion) 21:03, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
128. --sj 21:47, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
129. --Pass3456 (Diskussion) 22:54, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
130. --Wdd (Diskussion) 22:56, 20. Feb. 2016 (CET) unbedingt, jederzeit wieder[Beantworten]
131. --Slökmann (Diskussion) 23:04, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
132. Qit16 (Diskussion) 23:34, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
133. --Tuttist (Diskussion) 23:35, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
134. --Agricolax (Diskussion) 00:03, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
135. --Superbass (Diskussion) 00:16, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
136. Funkruf ^WP:CVU 00:24, 21. Feb. 2016 (CET) Danke für den bisherigen Einsatz.[Beantworten]
137. --Chrisfrenzel (Diskussion) 00:36, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
138. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:46, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
139. Koenraad 10:53, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
140. —DerHexer (Disk., Bew.) 11:38, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
141. --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:44, 21. Feb. 2016 (CET) Er kann's.[Beantworten]
142. --Richard Zietz 12:20, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
143. --S.Didam (Diskussion) 12:27, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
144. -- Absolut. --Z1013U880 (Diskussion) 12:37, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
145.  Pro – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:29, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
146. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 17:13, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
147. --Brainswiffer (Disk) 17:57, 21. Feb. 2016 (CET) viel entscheiden und dann noch everybodies darling bleiben ist ohnehin unmöglich.[Beantworten]
148. --Hsingh (Diskussion) 17:59, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
149. --HyDi Schreib' mir was! 18:20, 21. Feb. 2016 (CET) kein Grund zur Abwahl erkennbar (auch wenn ich manche LD anders entschieden hätte)[Beantworten]
150. --Q-ß^Disk. 19:35, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
151. — Boshomi ☕⌨☺  19:36, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
152. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:15, 21. Feb. 2016 (CET) Mir nie negativ aufgefallen. Bitte weiter so![Beantworten]
153.  Pro --JuTe CLZ (Diskussion) 21:39, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
154. --Christian Stroppel (Wünsche) 21:51, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
155. + Botulph 22:03, 21. Feb. 2016 (CET) Nach Abwägung der für mich erkennbaren relevanten Tatsachen und Ansichten. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.[Beantworten]
156. --MBurch (Diskussion) 23:51, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
157. Berihert ♦ ^(Disk.) 00:24, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
158. --Stefan64 (Diskussion) 00:33, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
159. --Pacogo7 (Diskussion) 00:48, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
160. -- Nicola - Ming Klaaf 01:06, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
161. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:16, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
162. --DJ 01:39, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
163. --Hans Haase (有问题吗) 01:54, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
164. --Emeritus (Diskussion) 01:57, 22. Feb. 2016 (CET) hab null Problem mit ihm[Beantworten]
165. --Jürgen Engel (Diskussion) 03:03, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
166. --Ne discere cessa! (Kontakt) 03:27, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
167. --JTCEPB (Diskussion) 06:07, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
168. --Schiwago (Diskussion) 07:53, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
169. --Label5 _(L5) 08:19, 22. Feb. 2016 (CET) nach Durchsicht der WW- und Abwahlstimmen, kein Abwahlgrund erkennbar, scheint nur eben bestimmten Benutzern deren Grenzen aufzuzeigen, was sie möglichst künftig ausschließen möchten[Beantworten]
170. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:20, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
171. --Ambross (Disk) 08:22, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
172. --Tkkrd (Diskussion) 08:27, 22. Feb. 2016 (CET) Mir stets positiv aufgefallen.[Beantworten]
173. --Peter Gugerell 08:32, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
174. --ExKV 08:33, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
175. --Pp.paul.4 (Diskussion) 08:50, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
176. --Koyaanis (Diskussion) 09:24, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
177. --Fish-guts • Disk • +/- • MP 09:28, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
178. --Karim (Diskussion) 09:29, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
179. --Saginet55 (Diskussion) 10:16, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
180. --TStephan (Diskussion) 10:26, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
181. --Hardenacke (Diskussion) 10:52, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
182. --Pittimann Glückauf 10:53, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
183. -- Generator (Diskussion) 10:57, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
184. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 11:24, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
185. --Serols (Diskussion) 11:56, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
186. --Shisha-Tom (Diskussion) 12:03, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
187. --Fraoch 12:08, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
188. --Ivla^Disk. 12:56, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
189. --RonaldH (Diskussion) 13:08, 22. Feb. 2016 (CET) Trotz anderer Meinung bei einigen inhaltlichen und formalen Aspekten.[Beantworten]
190. --DWI (Diskussion) 13:30, 22. Feb. 2016 (CET) Sehr durchwachsen bei dir. Von den Leuten die ich aus dem Bereich Wirtschaft so kenne tummeln sich einige bei Kontra und bei Pro hab ich keinen gesehen. Vielleicht ist an meinen Anmerkungen auf der Rückseite was dran. Aber wenn ich das ausblende bleibt ein recht guter Gesamteindruck und auch da bin ich wohl nicht alleine wenn man sich die Pros so ansieht. Mit ein wenig AGF gehe ich mal davon aus, dass du meinen Vorschlag aufgreifst und dir ein wenig Stress ersparst. Ansonsten halte ich es dann eher mit Matthiasb (Pro Nr. 77): Auch ich hab mich mal geärgert, weis sogar noch worüber und hoffe ebenfalls, dass ich mich nicht nochmal ärgern muss. Das reicht dann in Summe fürs Pro.[Beantworten]
191. --Stubenviech (Diskussion) 13:51, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
192. --Lumpeseggl (Diskussion) 14:02, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
193. --Tuluqaruk (Diskussion) 15:33, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
194. --Dmicha (Diskussion) 17:06, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
195. --h-stt !? 17:22, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
196. --Rik VII. my2cts   17:40, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
197. --Chewbacca2205 (D) 17:45, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
198. -- PCP (Disk) 18:07, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
199. --Cigarman (Diskussion) 18:55, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
200. --Jossi (Diskussion) 20:35, 22. Feb. 2016 (CET) Besonders auch deshalb, weil er den Mut hat, sich in einem der vergiftetsten honeypots der WP nicht von einer Aktivistenminderheit einschüchtern zu lassen. Und nein, ich halte überhaupt nichts von Studentenverbindungen![Beantworten]
201. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 23:14, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
202. --Enzian44 (Diskussion) 02:24, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
203. --KarlV 09:37, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
204. --Gerbil (Diskussion) 10:26, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
205. --Sedebs (Diskussion) {Auch unzufrieden mit den RK:U?} 10:52, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
206. Knurrikowski (Diskussion) 11:06, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

     -- Lohan (Diskussion) 11:24, 23. Feb. 2016 (CET) nicht stimmberechtigt --Itti 22:03, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

207. --Xxlfussel (Diskussion) 12:14, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
208. ─ KPFC 💬 14:02, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
209. -- Alinea (Diskussion) 14:43, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
210. -- VonDerSchuldenburg --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 16:28, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
211. -- Orgelputzer (Diskussion) 16:43, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
212. --Xocolatl (Diskussion) 16:52, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
213. --Jocian 18:53, 23. Feb. 2016 (CET) weereens[Beantworten]
214. --Otberg (Diskussion) 19:18, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

     --Hajoschi (Diskussion) 20:02, 23. Feb. 2016 (CET) nicht stimmberechtigt --Itti 22:03, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

215. --der Pingsjong Glückauf! 21:54, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
216. --Bwbuz (Diskussion) 23:06, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
217. --Rax post 23:13, 23. Feb. 2016 (CET) klaro, auch wenn (oder eigentlich: gerade weil) wir bei Entscheidungen von Löschdiskussionen mitunter überquer liegen.[Beantworten]
218. --DonPedro71 (Diskussion) 01:14, 24. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
219. -- --Romulus (Diskussion) 07:49, 24. Feb. 2016 (CET) nix Schlimmes angestellt[Beantworten]
220. --JWBE (Diskussion) 09:32, 24. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
221. -- Proxy (Diskussion) 10:02, 24. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
222. --Magister 10:38, 24. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
223.  Pro --Wartungstechniker (Diskussion) 11:28, 24. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
224.  Pro -- feuerst – disk 11:52, 24. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
225. --Stobaios 13:22, 24. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
226. --W.E. Disk 14:31, 24. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
227. --WolfgangLiebig • Disk. 14:53, 24. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
228. --Zinnmann d 19:44, 24. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
229. Michi 23:08, 24. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
230. -- K@rl 23:46, 24. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
231. -- Kickof (Diskussion) 13:11, 25. Feb. 2016 (CET) Mein ausdrücklicher Dank dafür, dass Du Dich bei WP:LK einbringst (auch wenn Du nicht immer in meinem Sinne entscheidest).[Beantworten]
232. --Von Hintenburg (Diskussion) 13:33, 25. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
233. --mfb (Diskussion) 14:22, 25. Feb. 2016 (CET) Sinnvolle Wiederwahl nach so langer Zeit. Na dann: Wieder wählen. --mfb (Diskussion) 14:22, 25. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
234. --Amberg (Diskussion) 15:27, 25. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
235. --Karsten11 (Diskussion) 16:08, 25. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
236. -- Martin Bahmann (Diskussion) 16:10, 25. Feb. 2016 (CET) damit es nicht zu knapp wird :-) [Beantworten]
237. -- Katanga (Diskussion) 18:52, 25. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
238. -- ^Thomas 19:11, 25. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
239. --Schwalbe Disk. 21:00, 25. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

     --Agricolax (Diskussion) 10:24, 26. Feb. 2016 (CET) doppelt, siehe # 134 --Itti 19:04, 1. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]

240. --Hannes 24 (Diskussion) 11:59, 26. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
241. Tminus7 17:33, 26. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
242. --HsBerlin01 (Diskussion) 18:33, 26. Feb. 2016 (CET) Allen wird man es nie recht machen und dafür machst du einen guten ausgewogenen Job.[Beantworten]
243. --ChoG ^Ansprechbar 20:56, 26. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
244. --Eichck (Diskussion) 21:42, 26. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
245. --Squasher (Diskussion) 21:46, 26. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
246. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 21:59, 26. Feb. 2016 (CET) Bevor es zu knapp wird. :)[Beantworten]
247. --KurtR (Diskussion) 23:44, 26. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
248. --Mangomix 🍸 23:55, 26. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
249. --Gmünder (Diskussion) 10:39, 27. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
250. --Partynia ^{∞ RM} 17:36, 27. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
251. --Berlin-Jurist (Diskussion) 04:02, 28. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
252. --Philipp Wetzlar (Diskussion) 08:37, 28. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
253. --Magiers (Diskussion) 11:25, 28. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
254. --Christian1985 (Disk) 11:27, 28. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
255. --MBq ^Disk 12:50, 28. Feb. 2016 (CET) trotz des gräßlichen _Gedichts[Beantworten]
256. --Lipstar (Diskussion) 15:52, 28. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
257. --Roland1950 (Diskussion) 17:26, 28. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
258. --CENNOXX 01:00, 29. Feb. 2016 (CET) Traut sich, Entscheidungen zu fällen. Ist offen für Kritik. Weiß was er tut. Fällt gut durchdachte und begründete Entscheidungen. Danke, gerne weiter so![Beantworten]
259. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:46, 29. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
260. --Ziegelbrenner (Diskussion) 16:37, 29. Feb. 2016 (CET) braucht meine stimme nicht mehr, trotzdem pro! [Beantworten]
261. -- Harro (Diskussion) 21:09, 29. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
262. --Ghilt (Diskussion) 22:13, 29. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
263. --Mai-Sachme (Diskussion) 07:09, 1. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
264.  Pro mit gruessen von VINCENZO1492 13:37, 1. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
265. -- SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:53, 1. Mär. 2016 (CET) wir brauchen voreingenommene Admins, die sich nicht scheuen subjektiv zu sperren, löschen, behalten. Die Tätigkeit hier einsetzen um gegen Autoren vorgehen, deren Meinungen ihnen misfallen. Alles kein Geheimnis, alles offensichtlich gewünscht, so soll es dann auch sein. Ausserdem würde das Portal den Haus- und Hofadmin verlieren, irgendjemand muss die PR ja unterstützen.[Beantworten]
266. --Zweedorf22 (Diskussion) 14:14, 1. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
267. --Seewolf (Diskussion) 19:01, 1. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
268. --Hejkal (Diskussion) 21:40, 1. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
269. --SDKmac (Disk., Bew.) 23:59, 1. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
270. --Sputniktilt (Diskussion) 14:59, 2. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
271. --Global Fish (Diskussion) 15:03, 2. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
272. --Freimut Bahlo (Diskussion) 17:27, 2. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
273. --Gartenschläfer (Diskussion) 17:30, 2. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
274. --Eishöhle (Diskussion) 19:01, 2. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
275. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:07, 2. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
276. --Gamma127 20:16, 2. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
277. --B.A.Enz (Diskussion) 13:16, 3. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
278. --Wiesebohm (Diskussion) 20:01, 3. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
279. --Ronomu ♥ Disk 20:48, 3. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
280. --—Ulz Bescheid! 23:19, 3. Mär. 2016 (CET) my 50 cent[Beantworten]
281. --Oltau 00:52, 4. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
282. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:10, 4. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
283. --alexscho (Diskussion) 01:48, 4. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
284. --Kabob (Diskussion) 02:44, 4. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
285. --Itti 07:59, 4. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
286. --Logo 09:59, 4. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]

     Harry8 10:01, 4. Mär. 2016 (CET)doppelt, siehe # 9 --Itti 15:46, 4. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]

     --Batschkapp (Diskussion) 10:06, 4. Mär. 2016 (CET) unterm Strich eine solide Leistung, und als Saarländer sowieso: alleh hopp! nicht stimmberechtigt, da als Sockenpuppe. abgestimmt! --Funkruf ^WP:CVU 10:27, 25. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

287. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:15, 4. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
288. --SteKrueBe 10:42, 4. Mär. 2016 (CET) jau, so man wieder![Beantworten]

     --Serols (Diskussion) 13:01, 4. Mär. 2016 (CET)doppelt, siehe # 185 --Itti 15:46, 4. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]

289. --Kresspahl (Diskussion) 13:17, 4. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]

Kontra Gripweed

1. --EH (Diskussion) 15:05, 19. Feb. 2016 (CET) Zu viele nicht nachvollziehbare LD-Entscheidungen, häufig unzureichende bis seltsame Begründungen.[Beantworten]
2. --Jageterix (Diskussion) 15:23, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
3. -- Peter 16:49, 19. Feb. 2016 (CET) wie EH (vgl. Benutzer Diskussion:Peter Gröbner/Archiv/2015/II#Wenn du irgendein Problem… als Reaktion auf meinen von ihm gelöschten Diskussionsbeitrag)[Beantworten]
4. --gdo 16:55, 19. Feb. 2016 (CET) mit viel AGF: überfordert.[Beantworten]
5. -- Nimro (Diskussion) 17:51, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
6. --Pugo (Diskussion) 19:17, 19. Feb. 2016 (CET) Wie EH.[Beantworten]
7. --PG 19:29, 19. Feb. 2016 (CET) leider nicht der größte und auch nicht der älteste[Beantworten]
8. --Hinnerk11 (Diskussion) 20:06, 19. Feb. 2016 (CET) wie EH[Beantworten]

   --Schnatzel (Diskussion) 21:17, 19. Feb. 2016 (CET) "soll er halt abhauen" - nenn' mich nachtragend, aber das fand ich schon doof. Wegen Einsichtigkeit gestrichen.[Beantworten]

   Ja, da hast du definitiv recht. Diese Äußerung bedauere ich sehr. --Gripweed (Diskussion) 21:45, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

9. --Gereon K. (Diskussion) 00:30, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
10. --Liberaler Humanist 02:34, 20. Feb. 2016 (CET) Gemäß Intro: Auf Diskussionsseite verschoben. --Gripweed (Diskussion) 10:26, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
11. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:57, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
12. --JosFritz (Diskussion) 15:39, 20. Feb. 2016 (CET) Siehe Nummer Eins. Wirkt auf mich zu oft als Haus-Admin der Burschenschaftler.[Beantworten]
13. --Juesch (Diskussion) Wer meint, Facebook- und Twitter-Accounts von Katzen hätten was in einer Enzyklopädie verloren [1], der hat nicht mein Vertrauen, weder als Autor noch als Admin (Man beachte auch den kleinen Editwar um den vermaledeiten Katzenartikel [2])
14. --JLKiel(D) 23:15, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
15. --René Thiemann (Diskussion) 12:27, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
16. --kopiersperre (Diskussion) 13:27, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
17. --Toen96 ^sabbeln 21:43, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
18. --Varina (Diskussion) 22:13, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
19. --Carl B aus W (Diskussion) 00:58, 22. Feb. 2016 (CET) weil er sich nicht freiwillig einer Wahl stellt[Beantworten]
20. --Hubertl (Diskussion) 05:18, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
21. --Wassertraeger  07:18, 22. Feb. 2016 (CET) Mehr als merkwürdige Begründungen und Entscheidungen im Bereich der Studentenverbindungen. Ein schönes Beispiel ist diese LD hier, ein nur halbwegs ernst zu nehmender Beitrag, einer ad hominem und völlig am Thema vorbei wurde in der kürzest möglichen Zeit auf Behalten entschieden (0:22 am siebten Tag). Allerdings nicht in diesem klaren Fall. Dazu passend die Entfernung von drei LAs, weil: "dieser Artikel wurde nicht sieben Tage diskutiert, der LA kann daher nicht abgearbeitet werden" (der LA wurde herausvandaliert und wieder eingesetzt). Oder sehr großzügige Auslegung der RK nach LP dann gleich wieder gelöscht. Sowie "Ordentliche Artikel ..., die klar das Kriterium "mehr als 35 Folgen" erfüllt", die dann in der LP doch gelöscht wurde. Ein wenig arg viel Gschmäckle der LAE in eigener Sache mit "Adminkasten". Das ließe sich noch um einiges ergänzen.[Beantworten]
22. --Exoport (disk.) 09:45, 22. Feb. 2016 (CET) Zu oft negativ aufgefallen, sowohl in LDs als auch in Diskussionen.[Beantworten]
23. --Dk0704 (Diskussion) 11:55, 22. Feb. 2016 (CET) Teils inkonsequente und fragwürdig begründete Entscheidungen über Löschanträge, die mitunter den Eindruck von Befangenheit wecken. Kann gerne wieder Admin werden, wenn er sich die WP:RK nochmal zu Gemüte geführt hat.[Beantworten]
24. --Tommes ^✉ 16:37, 22. Feb. 2016 (CET) Leider geht es nicht darum, ob jemand ein guter Admin ist .. Leute wie er verleiden einem das mitmachen.[Beantworten]
25. ze un fo un 15:54, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
26. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:50, 23. Feb. 2016 (CET) Eigentlich neutral, aber wer mit einer Zustimmungsquote wie bei der SED selig meint seine eigene WW moderieren zu müssen: nö. Auch ca. 90% können irren.[Beantworten]
27. --Tusculum (Diskussion) 19:17, 24. Feb. 2016 (CET) aus niederen persönlichen Gründen...[Beantworten]
28. --Elmie (Diskussion) 19:43, 23. Feb. 2016 (CET) Auch wenn ich wie mir oft bescheinigt wird vom Tuten und Blasen in der Wikipedia keine Ahnung habe - ist keine persönliche Abneigung (gerade Artikel gefallen mir sehr gut) aber in meinen subjektiven Empfinden zweifelhafte Entscheidungen in so manchen Fall - gehört ganz klar in meiner Wahrnehmung zum Establishment - wir brauchen viel mehr neue junge unverbrauchte Leute die leider immer in den Kandidaturen vom Establishment abgewatscht werden.[Beantworten]
29. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:55, 25. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
30. --ElTres (Diskussion) 11:35, 26. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
31. --Joschi₇₁ (Diskussion) 10:21, 28. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
32. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:50, 28. Feb. 2016 (CET) Es muss einen Grund haben, dass du hier persönlich aufgeführt wirst: [3][Beantworten]

    Von dem ich lustigerweise eine Pro-Stimme bekommen habe. Seit der Auseinandersetzung habe ich mich um Kategorien ehrlich gesagt auch nimmer gekümmert. --Gripweed (Diskussion) 16:59, 28. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

33. --Cmuelle8 (Diskussion) 14:18, 1. Mär. 2016 (CET) Eigentlich neutral. Sechs Jahre sind viel Zeit, deshalb ein Votum für Amtspause. Dem Idiom Wer viel macht, macht viel falsch., siehe Kandidaturtext, steht z.B. Weniger ist manchmal mehr. gegenüber, das m.E. im Adminamt unterrepräsentiert ist.[Beantworten]
34. Yotwen (Diskussion) 14:43, 2. Mär. 2016 (CET) Produziert Entscheidungen auf der Basis von nicht vorhandenen Belegen, Vermutungen und Meinungen. Der Kollege ist den sachlichen Anforderungen nicht gewachsen.[Beantworten]
35. --Assayer (Diskussion) 13:23, 4. Mär. 2016 (CET) Bei bestimmten Artikeln weiß ich mit ziemlicher Sicherheit im voraus, dass Gripweed auf Behalten entscheiden wird. Bei bestimmten behaltenen Artikeln brauche ich auch nicht die LD zu konsultieren, um zu ahnen, dass er die Behaltensentscheidungen getroffen hat. Daraus schliesse ich auf einen bestimmten Bias, mit dem er die Beleglage bewertet und das veranlasst mich zu einem Contra.[Beantworten]

Enthaltungen Gripweed

1. Drucker (Diskussion) 15:45, 19. Feb. 2016 (CET) Mir egal.[Beantworten]
2. Russland Dostojewskij (Diskussion) 05:37, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
3. Agathenon 10:49, 20. Feb. 2016 (CET) imho neutralisieren Pro und Contra einander → glattes Patt.[Beantworten]
4. --Schnatzel (Diskussion) 16:05, 20. Feb. 2016 (CET) Jetzt hier.[Beantworten]
5. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:43, 20. Feb. 2016 (CET) Für ein Kontra reicht es nicht bei diesem irrelevante-Studi-WGs-Schützer, für ein Pro aber auch nicht[Beantworten]
6. --Ul1-82-2 (Diskussion) 10:02, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
7. — Elvaube ^?! 09:12, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
8. --Hydro (Diskussion) 09:29, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
9. --Grindinger (Diskussion) 10:50, 23. Feb. 2016 (CET) Kann mich zu nichts durchringen. Wer viel macht, macht auch Fehler. Einige LD-Entscheidungen schienen mir sehr aus dem Bauch raus argumentiert.[Beantworten]
10. Noch nie wirklich aufgefallen. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 10:59, 24. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
11. wenns eng geworden wäre hätte ich für Pro gestimmt, nun hier--Markoz (Diskussion) 15:52, 24. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
12. --Niedergrund (Diskussion) 20:32, 25. Feb. 2016 (CET) Als Admin, dessen Schwerpunkt im Bereich der Musik liegt, muss man selbstverständlich nicht Interpret X. oder Gruppe Y. mögen. Doch in einer über einen längeren Zeitraum ohnehin emotional geführten Artikeldiskussion als Admin mit der Äußerung "die Band Z. ist (für mich) "musikalischer Sondermüll" noch eins draufzusetzen, delegitimiert m.E. zur Ausübung des Adminamts, dessen Voraussetzung eine unbefangene Betrachtungsweise ist. Aber zum Leben gehört auch das Vergessen und deswegen hier und ohne Link ...[Beantworten]
13. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 17:03, 2. Mär. 2016 (CET) Etwas unklar, ob an den Kontra-Argumenten nicht dochetwas dran ist.[Beantworten]
14. --TeleD (Diskussion) 13:20, 3. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
15. --Komischn (Diskussion) 22:21, 3. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]

Kommentare Gripweed

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.