Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 11. Juli 2024) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.

Schon gewusst? von übermorgen (Dienstag, 13. August 2024) [] Filip Leu tätowiert „mit über­mensch­licher Geduld und irr­witzi­gem Tempo“. Als Musikproduzent und Studio­be­sitzer hatte Harry J erheb­lichen Ein­fluss auf die Ent­wick­lung des Reggaes. In der Deutschen Chronometer­prüf­stelle muss jedes Uhr­werk eine fünf­zehn Tage dau­ernde Prüfung bestehen. Ravesticks sind nicht nur bunte Weg­weiser für umher­irrende Gäste, sondern auch wan­delnde Kunstwerke. Hinweis: Diese Vorlage wurde wahrscheinlich noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von morgen (Montag, 12. August 2024) [] Das Signalbuch für den Kurzwellenverkehr war einige Jahre lang ein Standardwerk. Die Ägypterin Fathia Nkrumah war die erste First Lady von Ghana. In Félix Morisseau-Leroys Übersetzung der griechischen Tragödie Antigone kommt ein Voodoo-Priester vor. Für Nera Tiebwa aus Kiribati endete der olympische Traum nach fünf Sekunden. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von heute (Sonntag, 11. August 2024) [] In Félix Morisseau-Leroys Übersetzung der griechischen Tragödie Antigone kommt ein Voodoo-Priester vor. Für Nera Tiebwa aus Kiribati endete der olympische Traum nach fünf Sekunden. Dawa Yangzum Sherpa meinte, die Besteigung des Mt. Everest sei einfacher gewesen, als die Lasten für die Expedition hochzutragen. In der „Psüchodelischen Dr. Arbeit“ vereinigt Felix Brenner Gärtnerei, Drogen und Kunst. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel

Freiwillige für einzelne Wochentage In der Tabelle unten stehen jene, die sich bereit erklärt haben, für einen bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, falls bis zum Vorabend noch niemand anderes neue Teaser in die Vorlage eingetragen hat. Die Teaser für Sonntag sollen demnach spätestens am Samstagabend überprüft werden. Dies soll dich nicht davon abhalten, die Teaser bereits vorher gemäß Anleitung oben zu aktualisieren. Falls eine Zeile frei ist, kannst du dich gerne eintragen, sonst sprich einen der eingetragenen Benutzer an. Trage ja [[Benutzer:BeriBot|BeriBot]] in die letzte Spalte ein, wenn du am Vorabend gegen 19:30 Uhr durch BeriBot auf deiner Benutzer-Diskussionsseite erinnert werden möchtest, sonst lasse die Zelle leer. Wochentag Benutzer Erinnerung für Montag Lantus für Dienstag Roland Rattfink für Mittwoch 1rhb ja BeriBot für Donnerstag Alraunenstern۞ für Freitag Itti für Samstag joel1272 ja BeriBot für Sonntag Elfabso ja BeriBot

Verweise mal auf die Disk. auf der Hauptseite.

LG, Dwain 08:12, 22. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Geändert, Danke für die Info --Itti 08:18, 22. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Danke!

erledigtErledigtLG, Dwain 08:24, 22. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Die Kollegin Alraunenstern wird vermutlich die nächsten 2 Wochen die Auswahl für den Donnerstag krankheitsbedingt nicht machen können. Könnte bitte jemand den Donnerstag übernehmen? Viele Grüße --Itti 14:42, 4. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Ich kann die Donnerstag machen. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:48, 4. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Herzlichen Dank. Viele Grüße --Itti 16:07, 4. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Falls noch Bedarf besteht, mache ich gern weiter. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:32, 13. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Der Bedarf besteht, Danke dir. Viele Grüße --Itti 12:40, 13. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Für den kommenden (Oster-)Sonntag und nächste Woche brauche ich jemanden, der/die stellvertretend den Sonntag bestückt/kontrolliert. Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 13:24, 11. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Elfabso, ich würde notfalls beide Sonntage übernehmen. Allerdings gerate ich dann in Konflikt mit dem von mir vorgeschlagenen Osterartikel Freiberger Bauerhase, der dann zumindest nicht am Sonntag erscheinen könnte. Findet sich vielleicht noch eine Vertetung für den Ostersonntag? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 17:11, 13. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Ich kann es gerne für Ostersonntag übernehmen, Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 17:38, 13. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Roland Rattfink: Das wäre schön! Den nächsten Sonntag könnte ich dann übernehmen. --Brettchenweber (Diskussion) 14:59, 15. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Vielen Dank. --Elfabso (Diskussion) 10:17, 23. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Den Montag nach Ostermontag bin ich in Urlaub und werde den 25. April nicht aktualisieren können. Es wäre schön, wenn sich dies schon einmal jemand vormerkt. (Ostermontag mache ich regulär und im Mai dann auch wieder. Danke. ※Lantus 17:39, 13. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

25. April kann ich machen. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:49, 22. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Auf der HS-Disk wird gerade überlegt, regelmäßig Artikel zur Ukraine zu bringen. Dies in den Rubriken SG und Was geschah am. Wir sollten evt. einen kleinen Artikelwettbewerb ausrufen. Viele Grüße --Itti 18:11, 1. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Da gäbe es schon den m:Monat der Ukrainischen Kulturdiplomatie 2022/Liste, letztes Jahr kaum beachtet, der „Monat“ läuft noch bis zum 17. März. (Angefeindet von Russland-Fans) Beste Grüsse --1rhb (Diskussion) 18:31, 1. Mär. 2022 (CET)Beantworten

2021 gab es eine Urkunde per Mail und einen dicken Brief mit diversen netten Kleinigkeiten, was dieses Jahr ankommt ...? --1rhb (Diskussion) 18:36, 1. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Das hatte ich gesehen, mir war es aber zu kompliziert mit der Punkteberechnung. Viele Grüße --Itti 18:47, 1. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Einige machen da auch ohne Punkte anzugeben mit, geht auch. :) In diesem Jahr gibt es ein Kochbuch mit ukrainischen Rezepten zu gewinnen! Ich habe den Artikel zu Olena Schewtschenko für den 8.3. vorgeschlagen. Ich finde die Idee gut, aktuell desöfteren einen Artikel mit Ukraine-Bezug einzubringen. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 20:37, 1. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ein ukrainisches Kochbuch? Da fällt mir sofort dieser etwa 20 Jahre alte Werbespot mit den Klitschko-Brüdern ein: https://www.youtube.com/watch?v=gyG83VT-iYA :-) Aspiriniks (Diskussion) 21:28, 1. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Die hatte ich fast vergessen! Ich dacht eher an Borschtsch, passt auch super zum Wetter und ist farblich ein Augenschmaus.--Zartesbitter (Diskussion) 21:45, 1. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Wobei sowohl Borschtsch als auch Bliny sowohl in Russland als auch der Ukraine und weiteren benachbarten Staaten beheimatet sind. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:49, 1. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Stimmt, habe ich schon in Polen gegessen. Im Artikel zur Ukrainischen Küche gibts noch Rotlinks. So als Inspiration :)--Zartesbitter (Diskussion) 22:12, 1. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Laut Pochljobkin, den wir im Portal Essen und Trinken als Standardwerk der Küchen der Sowjetunion ansehen ist Borschtsch typisch ukrainisch, auch wenn man das Gericht auch in den Nachbarländern kennt. In seinem Buch nimmt die Suppe ganze 3,5 Seiten ein. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:13, 5. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Aber die Liste ist auf jeden Fall sehr praktisch. Viele Grüsse --1rhb (Diskussion) 21:26, 1. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ich hatte mal geguckt, welche neuen Artikel daraus für de:wp entstanden sind. Ich liste sie hier, ohne Gewähr, hab sie noch nicht geprüft oder die Autorinnen und Autoren gefragt. Vielleicht mögt ihr mit drübergucken. Gruß, --Alraunenstern۞ 19:00, 1. Mär. 2022 (CET)Beantworten

• User:Mosbatho
  • Staatliche Akademie für Design und Kunst Charkiw

• User:Zartesbitter
  • Oleksandra Matviichuk
  • Ulyana Nesheva
  • Anna Sharyhina
  • Olena Schewtschenko
  • Olena Jurkowska

• User:Tetraeder
  • Gayane Atayan
  • Oksana Mas
  • Schanna Kadyrowa
  • Olga Rapaj-Markisch
  • Ljubow Mala

• User:Gelli63
  • Leo Mol

• Feuerrabe
  • Lydia Lipkowska

• Kathrin1337
  • Ukrainische Avantgarde
  • Nationale_Union_der_Künstler_der_Ukraine
  • Boychukismus
  • Charkiwer Schule der Fotografie
  • zolyatsia
  • Visual_Culture_Research_Center
  • YermilovCentre

• Weltenspringerin
  • Olha Ajwasowska

• Aurinia
  • Katerina Desnitzka

Auf der HS-Diskussion (Wikipedia_Diskussion:Hauptseite#Vorschläge für hauptseitentaugliche Artikel) habe ich bisher diese zwei Vorschläge gemacht:

• Wenn der Farn blüht hat der Komponist Jewhen Stankowytsch 38 Jahre lang darauf gewartet.
• Für ihr Kunstprojekt Post vs. Proto Renaissance ließ Oksana Mas 380.000 Menschen in 42 Ländern 3,6 Millionen Eier von Hand bemalen.

Beide Artikel wurden am 25. Februar erstellt, letzterer laut Editkommentar im Rahmen des UDCMonth. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 20:25, 1. Mär. 2022 (CET)Beantworten

P.S. siehe auch weiter unten #Eigenvorschlag: Olena Schewtschenko (27. Februar), Terminwunsch: 8. März 2022 -- Aspiriniks (Diskussion) 20:57, 1. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Unten sind nun Wenn der Farn blüht und Nina Genke-Meller eingetragen. Viele Grüße --Itti 21:38, 1. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Wenn der Hauptseitenvorschlag umgesetzt werden sollte würde es passen, wenn jeden zweiten Tag ein Artikel übernommen wird, damit immer einer auf der HS ist. Viele Grüße --Itti 21:58, 1. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ich mag mich da überhaupt nicht vordrängeln und möchte lediglich darauf hinweisen, dass auch mein gestriger Vorschlag einen sehr aktuellen Bezug hat. Ggf. ist dieser ja ebenfalls geeignet. Gruß, Squasher (Diskussion) 08:53, 2. Mär. 2022 (CET)Beantworten

@Itti, Squasher: Voraussichtlich wird es morgen und übermorgen jeweils bei den Jahrestagen einen Eintrag mit Ukraine-Bezug geben, daher könnte man notfalls einen Tag warten. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:45, 2. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Da hier die Artikel immer zwei Tage auf der Hauptseite sind, sollten wir immer jeden zweiten Tag einen entsprechenden Artikel mit Themenbezug nehmen, denke ich. Somit habe ich für morgen keinen der Ukraine-Artikel genommen, da ja der Artikel zur Oper noch auf der Hauptseite sein wird. Samstag könnte dann der nächste ausgesucht werden. Viele Grüße --Itti 21:50, 2. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Habe eben bei Tetraeder nachgefragt, ob sie einverstanden wäre mit dem Vorschlag ihren Artikel zu Eugenia Gapchinska für die SG? vorzuschlagen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 13:29, 2. Mär. 2022 (CET)Beantworten

• Frage: Ich habe einen weiteren Vorschlag gemacht, und plane mehr. Können wir für diese Thema die Beschränkung auf drei Vorschläge gleichzeitig fallen lassen? Zum Beispiel dass es für dies Thema keine Beschränkung gibt? --Gerda Arendt (Diskussion) 09:20, 15. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Bitte actet auf genügend Themenabwechslung. Es ist nicht nötig, Ukraine-Artikel in so kurzen Abständen einzustellen, zumal der Krieg mit seinen Auswirkungen bei In den Nachrichten quasi durchgehend präsent ist. --Morten Haan ☃️ Wikipedia ist für Leser da 01:39, 5. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Was ich ganz interessant finde ist Charkiwer Schule der Fotografie, Boychukismus und Ukrainische Avantgarde von Benutzerin:Kathrin1337. --AxelHH (Diskussion) 20:31, 19. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ein neuer Artikel vom Portal:Ukraine. Der Ersteller Benutzer:Chestersday ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 20:47, 1. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

• Anna Kowalenko beteiligte sich am Euromaidan und wurde später Gouverneurin einer ukrainischen Oblast.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Osenji (Diskussion) 15:48, 4. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro --Zartesbitter (Diskussion) 01:50, 8. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Meinungen zu Teaservorschlägen

Ein neuer Artikel vom Portal:Ukraine. Der Ersteller Benutzer:Tino Cannst ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 21:26, 1. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Bei den Kriegszügen der Goldenen Horde wurde die Hohe Burg in Lwiw im Jahr 1259 geschleift.
2. 1259 wurde die Hohe Burg in Lwiw bei den Kriegszügen der Goldenen Horde geschleift.
3. Der Überlieferung nach verfügte die Burg Wyssokyj samok‎ 1495 über sieben Wehrtürme.
4. Die Burg Wyssokyj samok‎ oberhalb von Lwiw verfügte 1495 über sieben Wehrtürme.

Meinungen zum Vorschlag

•  Neutral. Es wäre schön, wenn in dem Artikel auch etwas über die Burg stünde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:46, 1. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• Da lässt sich bei einer heutigen Ruine wohl kaum etwas finden nach diversen Zerstörungen und Wiederaufbauten. Den Bauzustand von 1495 habe ich reingeschrieben. --AxelHH (Diskussion) 11:34, 5. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• Q1 belegt fast nichts. Der Artikel ist ein 100%-Auszug aus en.wp und übernimmt fast alle dicken Fehler von dort, wenn die Fakenews-Höhe haben, war das URV. Der Zustand 1495 ist Phantasie, Bodenbefunde wurden mit Aufschüttung des Gedenkhügels zerstört. --1rhb (Diskussion) 19:14, 5. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• Löwenburg, Hohe Burg, Hohes Schloss - verschoben auf ukr. Lemma und noch einige Arbeit ... --1rhb (Diskussion) 19:14, 5. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• Den Zustand von 1495 beschreibt eine ukrainische Quelle. --AxelHH (Diskussion) 23:00, 5. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Meinungen zu Teaservorschlägen

• Die Goldene Horde hat nichts geschleift. (1rhb)
• Man/frau könnte mit dem Roman von Lem teasern. (1rhb)
• Teaser 1 und 2 sollten nicht genommen werden, da unbelegt. Belegt ist der Bauzustand von 1495. --AxelHH (Diskussion) 16:53, 22. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Ein neuer Artikel vom Portal:Ukraine und ein sehr sehr grundsätzliches Thema zum aktuellen Anlass. Der Ersteller Benutzer:SBichler (25 % Autorenanteil) ist angefragt, der Hauptautor Benutzer:Corradox (75 % Autorenanteil) ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 23:03, 4. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Zur Existenz einer Ukrainischen Nation gibt es unterschiedliche Sichtweisen.
2. 1863 wurde wurde im russischen Kaiserreich erstmals die Abspaltung einer Ukrainischen Nation befürchtet und Publikationen in ukrainischer Sprache verboten.

Meinungen zum Vorschlag

Braucht noch Zeit Der Artikel blieb mir bis heute (in diesem Zustand) verborgen und sollte dringend auf ein gültigeres Fundament gestellt werden mit mehr Autoren.

• Die Einleitung war in der angetroffenen Form ungültig. Ein Lemmasatz muss etwas bestimmen, man kann nicht schreiben "Die Sache existiert vielleicht so, vielleicht auch nicht". - umgeschrieben.
• Dann folgte bis heute eine Formulierung Andreas Kappeler gab 2015 zu bedenken, dass es bis 1917 keinen Staat „Ukraine“ gegeben habe Falscher kann man Kappeler fast nicht wiedergeben. "Kappeler gab zu bedenken", ist falsch formuliert, er gibt nämlich ganz im Gegenteil zu bedenken, dass die Nationwerdung eben gerade ohne Staat geschah, insbesondere weil das Gebiet ja erst 1945 überhaupt definiert wurde.

Ich hatte jetzt doch Zeit, eine andere Einleitung zu schreiben.--Anidaat (Diskussion) 17:21, 12. Apr. 2022 (CEST)--Anidaat (Diskussion) 18:44, 12. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

• Ich sehe Redundanzen zu Geschichte der Ukraine und Geschichte der Ukraine (seit 1991). Deshalb bin ich gegen eine Präsentation. --Dk0704 (Diskussion) 21:07, 20. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Meinungen zu Teaservorschlägen

Zu Nr. 1: "Unterschiedliche Sichtweisen" gibt es nur in der russischen Propaganda: Der Staat Ukraine existiert, somit auch die Nation. Unterschiedliche Sichtweisen gab es aufgrund einer unglaublichen historischen Vernachlässigung, die nur Karl Schlögel mal zugegeben hat, nämlich alles aus der Russischen Sicht gesehen zu haben. Was unterschiedlich ist, ist die historische Betrachtung, nicht die Existenz der Nation heute (und nicht mal diejenige um 1863, die existierte sehr wohl, sonst hätten ja die „Kleinrussen“ auch keinen Namen gehabt)--Anidaat (Diskussion) 17:42, 12. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Die Gelegenheit für Doppelteaser bietet sich nicht sehr oft, aber hier scheint mir ein Doppelvorschlag gut geeignet. Waithamai hat einen Artikel über das ukrainische Volkslied Oj, u lusi tscherwona kalyna verfasst. Eben dieses Volkslied wurde nun von dem ukrainischen Sänger Andriy Khlyvnyuk und Pink Floyd als Single mit dem Titel Hey, Hey, Rise Up! veröffentlicht, deren Verkaufserlös humanitären Zwecken zugutekommen soll. Den Artikel zu dieser modernen Fassung hat HexaChord geschrieben. Beide Autoren sind mit dem Vorschlag einverstanden. Weitere Teaser sind herzlich willkommen. --Brettchenweber (Diskussion) 18:02, 10. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Hey, Hey, Rise Up! ist eine moderne Version des ukrainischen Volksliedes Oj, u lusi tscherwona kalyna.
2. Hey, Hey, Rise Up! von Pink Floyd ist eine moderne Version des ukrainischen Volksliedes Oj, u lusi tscherwona kalyna. (Voyager)
3. Das ukrainische Volkslied Oj, u lusi tscherwona kalyna wurde von Pink Floyd und Andrij Chlywnjuk als Hey, Hey, Rise Up! gecovert. (Waithamai)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

• Beides solide Artikel mit interessantem wechselseitigen Bezug.  Pro, --Psittacuso (Diskussion) 22:26, 10. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro -- DVvD D 04:17, 14. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Dass Hey, Hey von Pink Floyd ist, sollte schon drinstehen. --Voyager (Diskussion) 22:35, 10. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

  Wenn man Pink Floyd nennt, müsste man aber Andriy Khlyvnyuk auch nennen, immerhin singt er das. Dann würde es allerdings ein langer Teaser. --Waithamai (✉bla) 00:00, 11. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

• T3. -- DVvD D 04:17, 14. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• pro Artikel, aber wenn, dann bitte die NKK-konforme Schreibweise Andrij Chlywnjuk verwenden, danke. Habs gerade in den Artikeln angepasst. - Squasher (Diskussion) 13:08, 15. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Danke, ich hatte noch mit mir gerungen, weil er in allen Youtube-Videos natürlich in der englischen Umschrift genannt wird. Spräche etwas dagegen, die englische Umschrift als Klammerbemerkung kurz zu erwähnen? Quasi als Service für die Leser und Youtube-Nutzer? --Brettchenweber (Diskussion) 15:04, 15. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hatte den auch absichtlich nicht geändert, sondern gelassen wie er hauptsächlich bekannt ist und wie es in anderen Artikeln stand. War mir schon klar, dass das nicht die deutsche Transkription ist. ;) Naja, hauptsache überall gleich, und das ist es ja jetzt wieder. Denke die englische Version braucht es nicht zusätzlich, ist noch ähnlich genug für diejenigen, die den Namen überhaupt kennen und für den Rest ists eh egal. --Waithamai (✉bla) 22:40, 15. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

• …

Meinungen zu den Bildern

• Alternativvorschlag zum Bild. Denke eine einzelne Dolde könnte in so winzig besser erkennbar sein. --Waithamai (✉bla) 00:00, 11. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Stimmt. --Brettchenweber (Diskussion) 15:04, 15. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

• …

Landwirtschaft in der Ukraine ist nicht nur Getreide. ※Lantus 19:00, 12. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Der ukrainische Francuski Boulevard war der größte Land­wirschafts­betrieb in der Sowjetunion. Lantus
2. Proletarier war einer der vielen Namen, die das ukrainische Francuski Boulevard bekam. Lantus
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:15, 14. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 07:42, 20. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro --Waithamai (✉bla) 03:03, 22. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 macht neugierig --Osenji (Diskussion) 06:15, 14. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• Stimme zu, Teaser 2 ist gut. --Waithamai (✉bla) 03:03, 22. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zum Bild

• …

Wanda Objedkowa war eine sowjetische bzw. ukrainische jüdische Überlebende des Holocaust, die den russischen Überfall auf die Ukraine nicht überlebte. --Dn@lor_01 (Diskussion) 10:02, 21. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. 1941 in einem Keller in Mariupol überlebt zu haben, war Wanda Objedkowa 2022 nicht nochmals möglich. (Anmerkung: Es ist mir mehr als bewusst, dass es sehr schwierig ist, einen vielleicht irgendwie "passenden" Teaser für das tragische Schicksal von Wanda Objedkowa zu finden. Mein Versuch ist sicher nicht optimal. Dennoch finde ich es wichtig, dass der Artikel in "Schon gewusst?" auf die Hauptseite kommt! Bitte vielmals um Unterstützung und weitere Vorschläge! --Dn@lor_01 (Diskussion) 10:02, 21. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
2. Ein Keller im belagerten Mariupol rettete der ukrainischen Jüdin Wanda Objedkowa nicht ein zweites Mal das Leben. --Rießler (Diskussion) 17:38, 21. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
3. Wanda Objedkowa überlebte den Holocaust, aber nicht den russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:19, 22. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Meinungen zum Vorschlag

• Diesen Vorschlag befürworte ich. Es ist momentan sehr passend. --GT1976 (Diskussion) 06:16, 21. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• An sich ist der Vorschlag okay, aber die aktuelle Version ist teilweise sehr essayhaft geschrieben. Die verbrannte VHS-Kassette (Relevanz, wenn das ganze Haus verbrannt ist?), Bomben kommen vom Himmel und lassen Gebäude beben und der Zweite Weltkrieg war ja nicht so schlimm wie der Krieg jetzt. Das müsste bitte noch etwas versachlicht werden. Man sollte bei den enzyklopädisch belegbaren Fakten bleiben. Gerade die Angaben der - zu diesem Zeitpunkt verständlicherweise stark aufgewühlten - Tochter sollten hinsichtlich der Beschreibung der Fakten genauer geprüft werden. LG, --NiTen ^(Discworld) 07:53, 21. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

@NiTen: Danke für die wichtige Rückmeldung! Ich habe die genannten Textpassagen mittlerweile aus dem Artikel gestrichen und hoffe, dadurch zu mehr Sachlichkeit hinsichtlich enzyklopädisch belegbarer Fakten beigetragen zu haben. LG --Dn@lor_01 (Diskussion) 08:50, 21. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Kürzung, dann habe ich keinerlei Einwände mehr gegen den Vorschlag. Danke für den Artikel. LG, --NiTen ^(Discworld) 09:10, 21. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Wer hat diesen Vorschlag eingestellt? Warum gibt es keine Unterschrift? ※Lantus 09:53, 21. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Ich habe diesen Vorschlag heute um 02:17h eingestellt, es tut mir sehr leid, dass ich dabei vergessen habe zu unterschreiben! Ich habe die Unterschrift nun mit Verspätung oben am Ende des Vorschlages ergänzt. Ich hoffe, diese Verspätung ist kein zu großes Problem! MfG --Dn@lor_01 (Diskussion) 10:02, 21. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

• Können wir zuerst intensiv nach einem Bild suchen? Eventuell auch nur ein inhaltlich passendes Bild zu Mariupol, Krieg oder Keller. Ich befürworte den Vorschlag absolut, aber es wäre unter dieser Rubrik noch eindrücklicher mit einem Bild. --Rießler (Diskussion) 17:38, 21. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
  • Bzgl Bild wäre sehr vorsichtig. Ein nicht ganz passendes Bild ist schlechter als gar keines, und ich denke reine Symbolbilder sind hier auch nicht wirklich angemessen. --Waithamai (✉bla) 03:12, 22. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

•  Pro für den Vorschlag nach der Überarbeitung; aber Kommentar bzgl Namen auf der Disk bitte noch klären vorher. --Waithamai (✉bla) 03:12, 22. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der Teaser ist es nicht , aber einen besseren Vorschlag habe ich auch nicht. Allgemein sind Vorschläge mit Bezug zum Tod der Person sehr vorsichtig zu formulieren. An den betreffenden Tagen sollte das auch mit den anderen Teasern abgeglichen werden, damit nicht direkt daneben ein Wortwitz steht. --NiTen ^(Discworld) 07:53, 21. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• Teaser 1 mag ich nicht, 2 ist besser, aber immer noch nicht so ganz. Habe allerdings auch noch keinen besseren. :/ --Waithamai (✉bla) 03:12, 22. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• Ich habe einen weiteren Teaser hinzugefügt. Macht wie ihr wollt. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:19, 22. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Meinungen zum Bild

• …

Nochmal ein Musikvorschlag. Dieses Lied wird oft bei Gedenkfeiern oder Beerdigungen gespielt, besonders im Osten der Ukraine. Als Bild könnte man die Noten verwenden, fände allerdings ein schwimmendes Entchen fast schöner. Daher Vorschläge für beides. --Waithamai (✉bla) 10:57, 23. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Das Lied Plywe katscha po Tysyni erinnert an die Opfer des Euromaidan und des Russisch-Ukrainischen Kriegs. (Waithamai)
2. Ein Entchen schwimmt auf der Theiß. (Waithamai)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• …

Hier können Vorschläge mit Terminwunsch eingetragen werden. Der Wunschtermin sollte dabei mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben (z. B. Jahrestag eines Ereignisses). Die Vorschläge sind chronologisch nach Wunschtermin sortiert.

Der 23. April ist Welttag des Buches. Letztes Jahr wurde da in Kiew zum ersten Mal der Drahomán-Preis verliehen, und zwar an die Übersetzerin Claudia Dathe – so viel zum Terminwunsch. Sehr viel von dem, was uns Deutschsprachigen an Literatur aus der Ukraine zur Verfügung steht, sei es aus dem Ukrainischen oder auch aus dem Russischen übertragen, verantwortet Dathe. Sie hat in Kiew gelebt und betreibt wohl auch deswegen ihre Übersetzungstätigkeit nicht im Elfenbeinturm, sondern als wirkliche Kulturvermittlerin. Seit Jahren engagiert sie sich für differenzierte Wahrnehmung und nachhaltige Solidarität. – Fänd’ ich gut, wenn das auf der HS honoriert würde. Weitere Ideen für Teaser: gern. Viele Grüße, --ToniVroni (Diskussion) 10:15, 5. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Zeitgenössische Literatur aus der Ukraine findet auch dank Claudia Dathe in Bücherregale des deutschen Sprachraums.
2. Stimmen mehrsprachiger ukrainischer Gegenwartsliteratur verschafft Claudia Dathe auf Deutsch Gehör.
3. Bei Romanen, Lyrik und Essays aus der Ukraine ist der Name Claudia Dathe seit mehr als 15 Jahren Bestandteil der deutschen Titelei.
4. Der erste Drahomán-Preis ging am Welttag des Buches 2021 an Claudia Dathe.
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:15, 6. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:52, 19. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mir gefällt Teaser 2. --Brettchenweber (Diskussion) 22:15, 6. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• Teaser 4 passt gut, wenn der Artikel am Welttag des Buches erscheint. --Osenji (Diskussion) 05:52, 19. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• ...

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Eine leider fast vergessene Frau mit einer bewegenden Lebensgeschichte. Am 29. April wäre ihr 95. Todestag. Möglich wäre auch der 7. April zum etwas unrunden 164. Geburtstag. Im Übrigen noch ein nachträglicher Vorschlag aus den #100wikidays 2021/2022. Wahrscheinlich werde ich es nicht schaffen, hier regelmäßig nachzuschauen, falls ich also nicht antworten sollte, bitte nicht wundern ;-) Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:37, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Teaservorschläge

1. Rachel Beer war die „First Lady of Fleet Street“. (Snookerado)
2. Rachel Beer gelang ein journalistischer Coup in der Dreyfus-Affäre. (TV)
3. Gleich zweifach Chefredakteurin, war Rachel Beer zudem eine Pionierin des „Home Office“ (TV)
4. Zur Ausübung ihres Berufs und ihrer Funktion ließ Rachel Beer eine direkte Telefonleitung in die Londoner City legen. (TV)
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --ToniVroni (Diskussion) 06:04, 25. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 11:59, 2. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

•  Pro --Agnete (Diskussion) 17:54, 5. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro--Heinz K. S. (Diskussion) 18:13, 7. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:02, 19. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

…

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 ist schon schön, nur zündet's vielleicht nicht jeder/jedem gleich bei "Fleet Street". Bei T2 könnte statt "Coup" eventuell auch "Scoop" stehen, da kennt sich, hoffe ich, jemand in der Terminologie besser aus. T3 soll bewusst Information liefern, T4 Information zurückhalten. Was animiert eher zum Anklicken? --ToniVroni (Diskussion) 06:04, 25. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• Teaser 1 und 2 gefallen mir. --Brettchenweber (Diskussion) 11:59, 2. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

• Teaser 4 --Agnete (Diskussion) 17:54, 5. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro
• …

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Ich muss gestehen, ich bin so jung und ungebildet, dass ich beim Schreiben des Artikels gar nicht wusste, was ein Menstruationsgürtel ist. Damit hat man früher Binden, als sie noch nicht selbstklebend waren, an der Unterwäsche fest gemacht. Die kaum bekannte Erfinderin Mary Kenner hat den Gürtel stark verbessert, aber leider nie wirklich dafür Anerkennung erhalten, weswegen ich diesen Artikel verfasst habe, der auch beim aktuellen Miniaturenwettbewerb kandidiert. Beim Terminwunsch konnte ich mich nicht entscheiden: Der 17. Mai ist Kenners 110. Geburtstag, der 28. der Internationale Tag der Menstruation. An welchem Tag der Artikel präsentiert wird, ist mir gleich. --Frau von E. (Diskussion) 15:40, 12. Apr. 2022 (CET)Beantworten

Teaservorschläge

1. Eine quietschende Tür war der Grundstein für Mary Kenners Karriere.
2. Mary Kenner, ihr Vater und ihr Großvater verpassten knapp den Durchbruch.
3. Als Teenagerin entwarf Mary Kenner Hilfsmittel für Raucher und Regenschirmbesitzer.
4. In ihrer Jugend verbrachte Mary Kenner viel Zeit im Patentamt.
5. Mary Kenner ersetzte für ihre bekannteste Erfindung Sicherheitsnadeln durch Schlaufen und Klammern.
6. Mary Kenner verbesserte das Leben vieler Frauen, ohne je dafür Geld zu erhalten.
7. Mary Kenner erfand nicht das Rad, sondern einen Gürtel neu.
8. Durch ein Täschchen sorgte Mary Kenner für sauberere Unterwäsche.
9. Mary Kenner hatte persönlich nicht viel von ihrer bekanntesten Erfindung.
10. Mary Kenner erleichterte körperlich behinderten Personen die Körperhygiene.
11. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- DVvD D 03:59, 14. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 07:50, 20. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro --Zartesbitter (Diskussion) 04:38, 22. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 verrät am wenigstens, macht aber neugierig. -- DVvD D 03:59, 14. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• Mir gefällt Teaser 9 am besten. --Brettchenweber (Diskussion) 07:50, 20. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• und mir T7 --Zartesbitter (Diskussion) 04:38, 22. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Suzanne Leclézios Biografie schlage ich zum 1. Mai vor, da es ihr Todestag ist. Am selben Tag findet außerdem in diesem Jahr die erste offizielle Gedenkfeier für die verfolgten und ermordeten lesbischen Häftlinge, im Rahmen der 77. Befreiungsfeier, in der Gedenkstätte Ravensbrück statt. Leclézio war dort zusammen mit ihrer Prtnerin inhaftiert und musste Zwangsarbeit leisten. -Zartesbitter (Diskussion) 04:38, 22. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Während der Inhaftierung im KZ Ravensbrück wurden Suzanne Leclézio und ihre Partnerin als die Unzertrennlichen literarisch beschrieben.
2. Zusammen mit ihrer Partnerin kämpfte Suzanne Leclézio in der Résistance und überlebte mehrere Konzentrationslager.
3. …

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Johann Szegö – eine ungewöhnliche Karriere mit kleinem Bezug zur Gegenwart (Flucht vor russischer Invasion - wenn man die leicht ungenaue Gleichsetzung von "sowjetisch" und "russisch" durchgehen lassen will). --KnightMove (Diskussion) 07:54, 11. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Teaservorschläge

1. Johann Szegö wurde vom Flüchtling vor einer russischen Invasion zu einem der bekanntesten Fremdenführer Wiens.
2. Auch im hohen Alter ist Johann Szegö noch sehr aktiv als Fremdenführer und Autor historischer Bücher.
3. Johann Szegö flüchtete vor den Sowjets aus Ungarn und etablierte sich zu einem der bekanntesten Fremdenführer Wiens. (DVvD)
4. Johann Szegö etablierte sich zu einem der bekanntesten Fremdenführer Wiens. (DVvD)
5. Seit über 50 Jahren führt Johann Szegö Besucher durch jene Stadt, in die er 1956 geflohen war. (IT)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Ein bunter Vogel, der schon viele Rollen bekleidet hat. -- DVvD D 09:25, 16. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --IkeTur (Diskussion) 07:03, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nein zu #1. Die gewaltsame Niederschlagung des ungarischen Volksaufstandes in eine russische Invasion umzudeuten ist historisch zu ungenau. #3 ist gut oder #5. --Dk0704 (Diskussion) 07:56, 14. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Nanimo5 hat einen Artikel über einen Fisch übersetzt und ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Elfabso (Diskussion) 22:12, 11. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Teaservorschläge

1. Je älter ein Kurzdornkopf ist, desto tiefer lebt er. (ef)
2. Kurzdornköpfe leben an der Grenze des Erstickens. (ef)
3. Kurzdornköpfe haben ein langes Leben von vermutlich bis zu 80 oder 100 Jahren. (lupe)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:58, 11. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --Elrond (Diskussion) 10:15, 13. Mär. 2022 (CET) schöner, Artikel, gut geeignet für "Schon gewusst"Beantworten
•  Pro --Lupe (Diskussion) 14:27, 17. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nr. 2 passt gut
• Teaser 1 passt nicht so gut, also Nr. 2 oder 3 --Lupe (Diskussion) 14:27, 17. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Der Eintrag wurde um 63% erweitert. --Bernd Bergmann (Diskussion) 00:28, 12. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Teaservorschläge

1. Das Filmtheater Schauburg erhielt 1962 die erste Cinerama-Anlage dieser Art in der DDR, was insgesamt 136.000 Mark kostete. (bb)
2. Das Filmtheater Schauburg war eines der ersten deutschen Kinos, das einen sowjetischen 3D-Film zeigte. (bb)
3. Das Filmtheater Schauburg erhielt 1962 die erste Cinerama-Anlage dieser Art in der DDR. (bb)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --KnightMove (Diskussion) 08:49, 12. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro mit Einschränkungen - nicht nur der erste Teaser, auch der Artikel hat imo zu viele Details. (ein Kino mit Bistro?), zudem sollte er durch mehr Absätze lesbarer gemacht werden. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:47, 12. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• Abwartend Das Kino ist interessant genug, um unter „Schon gewusst?“ vorgestellt zu werden. An dem Artikel sollte aber noch gearbeitet werden, bevor es auf die Hauptseite geht. Derzeit wirken die Sätze „abgehackt“. Vielleicht würde eine Gliederung in „Gebäude“ und „Technische Einrichtung“ schon eine Verbesserung bringen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:10, 12. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• abwartend. Ist Schauburg (Karlsruhe) nicht bedeutender? --87.147.178.216 19:04, 12. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• Hier geht es nicht um Bedeutung, sondern um einen neuen Artikel. --AxelHH (Diskussion) 20:34, 12. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Achso, na dann … (gestrichen) --87.147.178.216 21:44, 12. Mär. 2022 (CET)Beantworten

• Abwartend Hat noch etliche Schwächen, die auf DS benannt werden. Man vergleiche dazu den Artikel Capitol (Leipzig), der mir reifer erscheint. Der wäre es wert, hier zu erscheinen. --Mfgsu (Diskussion) 07:19, 15. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• Ändere meine Meinung zu  Pro. Die Schwächen und Unklarheiten sind nach Überarbeitung weitgehend beseitigt. An Details kann man noch feilen. --Mfgsu (Diskussion) 05:37, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 enthält mit den 136.000 Mark zu viel an Detail. --AxelHH (Diskussion) 01:46, 12. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Da habe ich mal vorsorglich noch den Teaser 3 ergänzt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 14:44, 12. Mär. 2022 (CET)Beantworten

• ... aber Teaser 2 ist gut. --KnightMove (Diskussion) 08:49, 12. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• Würde Teaser 2 befürworten, weil 3D-Film jedem etwas sagt, aber Cinerama in Teaser 1 und 3 eher nicht. "erste Cinerama-Anlage dieser Art" klingt etwas merkwürdig. --AxelHH (Diskussion) 17:39, 12. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• Zu Teaser 1 und 3: „Cinema-Anlage dieser Art“ sagt nichts. Was für eine Art ist das? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:14, 12. Mär. 2022 (CET)Beantworten

"Cinerama" - und nicht "Cinema"! Da dies ein westliches Filmvorführ-Verfahren war, gehe ich davon aus, dass mit "dieser Art" eine kompatible Ost-Eigenentwicklung gemeint war. Ohne konkrete Nachweise wäre das aber TF und gehört nicht in den Artikel hinein. Deshalb hatte ich die Formulierung der Quelle so übernommen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 15:43, 13. Mär. 2022 (CET)Beantworten

"Die Cinerama-Anlage war die erste Cinerama-Anlage in einem Kino in der DDR" hätte sich auch blöd gelesen.--Raugeier (Diskussion) 15:51, 13. Mär. 2022 (CET)Beantworten

• T2 passt. --Mfgsu (Diskussion) 05:37, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Der Artikel ist vom Thema ähnlich wie mein Vorschlag Augustus Tolton. Williams war einige Jahre früher dran. Er studierte im gleichen Priesterseminar, aber im Gegensatz zu Tolton gab er auf und ist im Moment kein Kandidat für die Selig/Heiligsprechung. Für einen Schwarzen der damaligen Zeit erwarb er sich eine unwahrscheinlich hohe Bildung. Eventuell könnte man eine Doppelteaser im Sinne von "Tolton gelang was Williams zuvor misslang". Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 07:20, 13. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Teaservorschläge

1. …

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend, da die Biographie zwar interessant ist, der Text aber in seiner jetzigen Gestalt eine schlechte Übersetzung mit unvollständigen Sätzen ist. --Agnete (Diskussion) 19:37, 13. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• Abwartend mit Tendenz zu  Kontra. Was bisher vorliegt, ist eine interessante Stoffsammlung, mehr aber noch nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:45, 13. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• Abwartend Artikel ist mir noch zu blass. -- DVvD D 08:37, 16. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Seit 9. März ist dieser kleine Artikel über dieses kleine Museum online. Er gehört zu dem Konvolut von Artikeln, die im Rahmen des Lernfelds Wikipedia angelegt worden sind. Die Jungautoren sind alle ca. 16 Jahre alt. Die Anfrage zur Präsentation hier läuft. ※Lantus 16:25, 14. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Teaservorschläge

1. Im Hoosesagg Museum wird nur präsentiert, was in selbigen passt.
2. Das Hoosesagg Museum besteht nur aus einer einzigen Vitrine.
3. Im Verhältnis zur Grösse dürfte das Hoosesagg Museum in Sachen Besucherzahlen ganz vorn liegen.
4. oder, noch fokussierter: Der Hoosesagg ist ein Museum.
5. Beim Hoosesagg Museum ist der Name Programm. (bw)
6. Das rund um die Uhr geöffnete Hoosesagg Museum besteht nur aus einer einzigen Vitrine. Der Eintritt ist frei. (Psi)
7. Das Hoosesagg Museum nimmt keinen Eintritt, ist rund um die Uhr geöffnet und besteht nur aus einer einzigen Vitrine. (Psi)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro! Nette Geschichte, auf die es hoffentlich keinen Löschantrag gibt. Ich denke da an den Artikel über die selbstständige Clownin, der aus für mich unverständlichen Gründen unbedingt gelöscht werden musste. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:56, 14. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro Nette Sache! --Elrond (Diskussion) 12:13, 15. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro, putzig :-) --Brettchenweber (Diskussion) 13:58, 15. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --Osenji (Diskussion) 17:07, 15. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro Witziges Museum, schöner kleiner Artikel. -- DVvD D 05:57, 16. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro! --Psittacuso (Diskussion) 07:30, 16. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro bin zwar bei kleinen Privatmuseen manchmal eher ein wenig skeptisch, aber dies ist wie gemacht fuer SG--KlauRau (Diskussion) 17:45, 17. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --IkeTur (Diskussion) 09:28, 18. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro Grueslayer 20:49, 1. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1: Was heißt „was in selbigen passt“? Wenn das Museum gemeint ist, müsste es „selbiges“ heißen. Vermutlich ist aber der Hoosesagg gemeint, doch auch dann passt es sprachlich nicht. Abgesehen davon ist im Artikel „Hoosesaggmuseum“ zusammengeschrieben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:42, 14. Mär. 2022 (CET)Beantworten
  Teaser 3 ist eine Annahme, die im Artikel nicht ausgesprochen wird, und Teaser 4 stimmt nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:58, 14. Mär. 2022 (CET)Beantworten

"in selbigen passt": Der Hosensack, also Selbigen. Oder wie meinst Du das sonst?

"ist im Artikel „Hoosesaggmuseum“ zusammengeschrieben": ja, weil jemand Oberschlauer meinte, der Artikel müsste aufgrund des "Deppenleerzeichens" verschoben werden. Wie man auf den Fotos auf der Tür aber unschwer erkennen kann, besteht der Name aus zwei Wörtern. Auch die Überschrift der Homepage ist so geschrieben. ※Lantus 17:15, 14. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Unabhängig davon, dass viele Unternehmen ihren Namen falsch schreiben oder schrieben (siehe Auto Union), bezieht sich das „selbigen“ auf „Museum“ und müsste „selbiges“ heißen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:25, 14. Mär. 2022 (CET)Beantworten
PS: Auf dem Blatt an der Tür ist der Name „modern“ mit großem M in der Mitte, aber ohne Leerzeichen geschrieben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:28, 14. Mär. 2022 (CET)Beantworten

• T2. -- DVvD D 05:57, 16. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• T2 oder T6/T7. --Psittacuso (Diskussion) 07:30, 16. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• Mir gefällt Vorschlag 5 gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:30, 16. Mär. 2022 (CET)Beantworten

+1  Pro für Teaser 5. --IkeTur (Diskussion) 09:28, 18. Mär. 2022 (CET)Beantworten

• T2. Grueslayer 20:49, 1. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Mal wieder ein Schwarzweißfoto von mir. Diesmal nur ein kleines Nebenprodukt eines anderen Projekts. Und leider ein trauriges Sujet. --Redrobsche (Diskussion) 22:34, 14. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Teaservorschläge

1. Das Foto Fire Escape Collapse führte zu besserem Brandschutz. (Redrobsche)
2. Das Foto Fire Escape Collapse zeigt eine Todgeweihte und ihre Patentochter. (Redrobsche)
3. Die Abbildung des Fire Escape Collapse polarisierte. (IT)
4. Der tragische Hintergrund des Fotos Fire Escape Collapse führte (angeblich) zu strengeren Brandschutzbestimmungen. (bw)
5. Das Pressefoto des Jahres 1975 Fire Escape Collapse hat einen tragischen Hintergrund. (bw)
6. Die Veröffentlichung von Fire Escape Collapse warf Fragen zu den ethischen Aspekten des Fotojournalismus auf. (NiTen)
7. Das Foto Fire Escape Collapse verdeutlichte die Notwendigkeit der regelmäßigen Überprüfung und Wartung von Feuertreppen. (NiTen)

Meinungen zum Vorschlag

• Tragische Geschichte! Das Bild hatte ich damals schon gesehen und es hat mich auch tief betroffen gemacht. Auf jeden Fall  Pro --Elrond (Diskussion) 12:17, 15. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro, aber man muss schon schlucken. --Brettchenweber (Diskussion) 13:52, 15. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro Vielen Dank für den Artikel über dieses Foto. --NiTen ^(Discworld) 14:10, 15. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:13, 15. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro Wahnsinnsfoto und gut geschriebener Artikel! -- DVvD D 05:45, 16. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 15:10, 19. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --Lupe (Diskussion) 13:23, 5. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 ja, T2 für mich nicht, hab mir erlaubt, einen weiteren Vorschlag anzubringen - bräuchte es dazu noch eine räumliche und/oder zeitliche Verortung? --IkeTur (Diskussion) 07:43, 15. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• Teaser 1 Nr. 2 ist m.E. nicht angemessen. --Elrond (Diskussion) 12:17, 15. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• T2 würde ich auch ablehnen. Die anderen Vorschläge sind meines Erachtens ok, wenn – dazu hatte ich jetzt keine Zeit, das in den Quellen nachzulesen – die strengeren Brandschutzbestimmungen wirklich auf das Foto zurückzuführen sind (was mir grundsätzlich plausibel erscheint). Im Artikel scheint das aber ein wenig verkürzt dargestellt zu sein. Das Foto erscheint, Forman wird direkt im Nachgang dafür angegriffen und hier steht nun im Artikel „Außerdem wies er daraufhin, dass das Foto zu einer Verbesserung des Brandschutzes geführt habe.“ Das klingt so, als ob er das auf die direkt im Nachgang der Veröffentlichung vorgebrachte Kritik erwidert und zu diesem Zeitpunkt wird es mit Sicherheit noch keine Verbesserungen gegeben haben, die sich auf das Foto zurückführen ließen. --NiTen ^(Discworld) 14:10, 15. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Darüber habe ich auch ein bisschen gebrütet, bis ich den Artikel im Boston Globe gefunden habe. Die Gesetzesänderung hat es wohl tatsächlich gegeben. Ich habe die Aussage im Artikel mal ein bisschen umformuliert, um es deutlicher zu machen. --Redrobsche (Diskussion) 20:45, 15. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Super, danke. So habe ich diesbezüglich keine Einwände mehr gegen die Brandschutzbestimmungs-Teaser. LG, --NiTen ^(Discworld) 11:41, 16. Mär. 2022 (CET)Beantworten

• T6. -- DVvD D 05:45, 16. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• T6. Angesichts des Todes von Bryant lediglich die spätere Verbesserung des Brandschutzes in den Vordergrund zu stellen, könnte man auch als zynisch werten. --Psittacuso (Diskussion) 12:34, 19. Mär. 2022 (CET)Beantworten

  +1 Unter Einbeziehung der dazu gekommenen Vorschläge jetzt auch  Pro Teaser 6. --IkeTur (Diskussion) 13:08, 19. Mär. 2022 (CET)Beantworten

• T6 ist für mich das zentrale Thema --Lupe (Diskussion) 13:23, 5. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Der Eintrag im National Register of Historic Places ist nachweislich seit 1974 falsch, besteht aber bis heute. --LimboDancer (Diskussion) 16:05, 15. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Teaservorschläge

1. Die Paul Cuffe Farm gehörte Paul Cuffe nie.
2. Die Paul Cuffe Farm war nicht Paul Cuffes Farm. (Toni Vroni)
3. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Artikel, diese absurde Geschichte ist wie für diese Rubrik gemacht. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:11, 16. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro. Nicht wichtig, aber umso bemerkenswerter. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:41, 17. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 17:43, 17. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --IkeTur (Diskussion) 17:48, 17. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Walnussbäumchen sitzt an einer Artikelreihe über eurpäische Landasseln. Er hat vor längerer Zeit seine generelle SG?-Zustimmung gegeben. --Elfabso (Diskussion) 22:57, 16. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Teaservorschläge

1. Die Urbane Landassel verbreitete sich von Europa aus in verschiedene Regionen der Welt. (ef)
2. Die Urbane Landassel bevorzugt Lebensräume in Menschennähe. (ef)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Gut bequellt und gut bebildert. -- DVvD D 22:36, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro Sehr detailliert, gefällt mir! --Bagous (Diskussion) 16:21, 14. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro wieder ein gelungener Artikel --Lupe (Diskussion) 17:18, 14. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaservorschlag 2 finde ich interessanter, Leute interessieren sich ja häufig für Kulturfolger - die Art ist tatsächlich nur mäßig verbreitet und häufig in Deutschland, da sind die meisten anderen Asselarten die ich bisher angelegt habe häufiger zu finden und dadurch vllt. sogar sinnvoller für Schon gewusst, aber C. convexus macht eben interessant, dass sie ein starker Kulturfolger ist – allerdings nicht als einzige Art, auch Porcellio laevis oder Porcellio dilatatus zeigen dieses Verhalten, da es alles Arten sind, die eigentlich aus dem südlicheren Europa stammen (wobei die Urbane Landassel schon seit Hunderten von Jahren auch in Deutschland zu finden ist) und steinige Lebensräume in Deutschland eben auch häufig mit Siedlungen zu tun haben. Aber vielen Dank für den Vorschlag, sicher eine interessante Art, die ich leider selbst noch nicht gefunden habe (als einzige Art für die ich bisher einen Artikel angelegt habe) --Walnussbäumchen (Diskussion) 02:10, 18. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• T2. -- DVvD D 22:36, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Meinungen zu den Bildern

• Ich bevorzuge das hellere Bild, das den größeren Körper zeigt. -- DVvD D 22:36, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• Ich habe noch ein paar Fotos auf Commons hochgeladen und zwei hier als Vorschlag hinzugefügt --Lupe (Diskussion) 17:18, 14. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Eine Sängerin aus Bulgarien, einem hier eher selten vertretenen Land, bekannt geworden, wenn auch primär in Osteuropa, mit Schlagern und Popmusik in den 1960er-Jahren. Eigentlich ist das gar nicht meine Musikrichtung, aber manches von ihr ist schon originell, mal ambitioniert-bemüht, mal skurril, mal eingängig mit Ohrwurm-Potential, und des Öfteren mit einem melancholischen Unterton oder einem raschen Wechsel von Lebensfreude und Melancholie, wie er nach meinem Empfinden für viele Osteuropäer (m/w/d) so typisch, mitunter auch liebenswert ist. Und eine Traurigkeit und tiefe Melancholie befällt einen ja aktuell bei Gedanken an den Osten, speziell die Ukraine und alle Länder, die die Kriegsflüchtlinge aufnehmen (in der Ukraine leben als Minderheit beispielsweise auch rund 200.000 Bulgaren, die zum Teil bereits wegen des Kriegs geflohen sind).

Wie bin ich auf Kossewa gestoßen? Ausgangspunkt war der Vorschlag Russians von Sting, der – erstellt von Benutzer:Achim Raschka und dem Team vom Lokal K – vor einigen Tagen hier vorgestellt wurde. Auf der Suche nach Passendem ging ich das eigene „Songbook of my Life“ durch und kam auf die Alben Концерт und Storm Front von Billy Joel, Letzteres mit dem wundervollen Song Leningrad, in dem er seine Freundschaft und die mit ihm geteilten Werte zu dem russischen Clown Victor Razinov beschreibt – aber dieser Artikel zum Song besteht ja schon seit rund einem Jahr. Das Bild eines Clowns aber, nun nachdenklich und traurig, blieb hängen. Und da gibt es den russischen Clown Slawa Polunin, bei uns vor allem bekannt durch seine zeitweise Tätigkeit beim Cirque du Soleil und seit Längerem von Slava’s Snowshow. Seit 1968 spielt er immer mal wieder die als „einfach, zärtlich und naiv“ beschriebene Nummer Blue Canary als hilfloser Clown, der zu eigenwilliger, melancholischer Musik Anschluss an zwei Musikanten mit Concertinas sucht. Das Lied dazu, Blue Canary, und jetzt komme ich endlich zum Punkt, nahmen die hier vorgeschlagene Marija Kossewa und ihr bulgarischer Landsmann Nikola Tomow 1962 auf. Dass Kanarienvögel typischerweise gelb sind, dieser hier aber „blue“, kann mit Blick auf die ukrainische Flagge wohl nur ein Zufall sein ….

Nur zur Abrundung: Mein Artikel zu Marija Kossewa vom 8. März kam zu spät für unsere HS-Rubrik „Kürzlich Verstorbene“: Sie starb am 23. Januar diesen Jahres in Bulgarien im Alter von 90 Jahren. Der russische Clown Slawa Polunin könnte ebenfalls unproblematisch erwähnt werden: Bereits am 28. Februar sprach er sich „gegen jede Form von Krieg“ aus und verwies auf die Zusammensetzung seiner Truppe mit Mitgliedern aus Finnland, der Ukraine, Italien, Spanien, Kanada und Russland (s. den Bericht bei CBC-News) – freilich vom sicheren Montreal in Kanada aus, wo er gerade gastiert.

Wie immer sind natürlich weitere Teaservorschläge herzlich willkommen, egal, ob mit Assoziationen von Kossewa zu Slawa Polunin, dem Lied Blue Canary, südamerikanischen Rhythmen oder was auch immer. Grüße in die Runde, speziell alle Poeten und traurigen Clowns dieser Welt, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:25, 18. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Teaservorschläge

1. Marija Kossewas „trauriger Kanarienvogel“ begleitet seit 1968 den hilflosen Clown Slawa. (RR)
2. Marija Kossewa brachte Samba- und kreolische Elemente in die bulgarische Popmusik. (RR)
3. Marija Kossewa beendete 1969 ihre Gesangskarriere – ob auf Druck ihres Ehemannes oder aus freien Stücken der Familie zuliebe, ist umstritten. (RR)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Finde ich gut, ich hatte sie damals in den Nekrolog eingetragen und mich gewundert, dass es trotz ihrer Bekanntheit keine Artikel im bg- und ru-WP gibt (in ru:Blue_Canary wird sie erwähnt). -- Aspiriniks (Diskussion) 19:10, 18. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro -- DVvD D 22:27, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro Danke für den Artiktel. --NiTen ^(Discworld) 10:19, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro--Zartesbitter (Diskussion) 23:59, 25. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorschlag 1 finde ich gut; 2 und 3 sprechen mich nicht an. Vor allem interessiert es mich nicht, warum die mir unbekannte Sängerin 1969 ihre Karriere beendete. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:02, 18. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• T1 macht neugierig. -- DVvD D 22:27, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• T1 wäre auch meine Wahl. --NiTen ^(Discworld) 10:19, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• T1 ! --Zartesbitter (Diskussion) 23:59, 25. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• …

Cranach entwarf mit der anmutigen Frauenfigur, die nackt inmitten einer Landschaft steht, ein neues ikonografisches Bild. --Wagner67 (Diskussion) 08:48, 19. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Teaservorschläge

1. Ein Samthut kleidet die Venus in einer Landschaft.
2. Cranachs Schlange kriecht zu Füßen der Venus in einer Landschaft.
3. Venus in einer Landschaft, you can leave your hat on. (Psi)
4. Cranachs Venus in einer Landschaft trägt einen roten Kardinalshut
5. …

Meinungen zum Vorschlag

• kontra. Der Artikel hat erhebliche inhaltliche Schwächen: Provenienz bis zum napoleonischen Kunstraub fehlt. Selbiger ist in dem Artikel nicht korrekt dargestellt bzw. nur indirekt, für den Leser also verwirrend. Für eine Hauptseitenpräsentation erwarte ich besseres. Und wenn es schon um ein "neues ikonografisches Bild" - wer formuliert das bitte so? - handelt, dann erwarte ich auch eine ausführlichere Darstellung des Verhältnisses zur Venus-Ikonographie insgesamt. Die Beschreibung ist auch nur so lala (at best). Alles in allem bloß ein qualitativ eher unterdurchschnittlicher Stub wie es ihn leider hundertfach ich Kunstbereich gibt. --Julius1990 Disk. Werbung 09:30, 19. Mär. 2022 (CET) Wurde durch die "Verbesserungen" eher noch schlimmer. Für eine Hauptseitenpräsentation wirklich nicht geeignet, eher ein Fall für die QS Kunst. --Julius1990 Disk. Werbung 09:28, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Die Provenienz vor dem napoleonischen Kunstraub ist unbekannt. Den Rest zur Venus-Ikonographie habe ich heute noch ergänzt. --Wagner67 (Diskussion) 11:38, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Es ist keine inhaltliche Diskussion, die auf der Diskussionsseite versteckt werden muss, weil sie die Qualität betrifft; und die ist für eine Präsentation auf der Hauptseite ja wohl ausschlaggebend. Bei der Provenienz gibt es sehr wohl die Vermutung, dass das Gemälde aus Braunschweig nach Paris gelangte. Daneben äußert sich Savoy in ihrem Standardwerk zum Napoleonischen Kunstraub ausführlich zur Rolle Cranachs im Kontext dieser Unternehmung, das ist der zentrale Kontext hier. Das ist aber auch unerheblich, weil wie gesagt der Artikel insgesamt eher mangelhaft ist. Sätze wie "Lucas Cranach ist nicht nur wegen seiner lutherischen Propaganda berühmt, sondern vor allem auch als Aktmaler der unverschämtesten Frauenbilder seiner Zeit, die hager, absurd gekrümmt und kalt erotisch sind." oder "1529 ist Venus einfach die inkarnierte Sexualität." gehen gar nicht, das ist peinliches, wertendes Geschwurbel vom Feinsten. Die Beschreibung genügt kaum den Standards des Faches Kunstgeschichte. Die Ausführungen zur Ikonographie sind oberflächlich at best. Wenn sich jemand zur Einsetzung auf der Hauptseite bereit findet, wo es so viel bessere Auswahl hier gibt, dann gute Nacht. --Julius1990 Disk. Werbung 12:12, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Es geht doch nichts über eine freundliche, konstruktive Kritik. Schon bedauerlich, wenn Benutzer ihre Verbitterung aus welchen Gründen auch immer hier meinen ausbreiten müsssen. Der Artikel mag den qualitativen Ansprüchen des einen oder anderen nicht genügen, aber es sollte andere Möglichkeiten geben, dies kund zu tun, ohne das Gegenüber zu verletzen. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:26, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Danke Nicola. Dass Cranachs Venus gekrümmt und hager und die Inkarnation der Sexualität ist, steht erstens genauso in den Quellen, zweitens sieht jeder, der nicht blind ist, dass sie gekrümmt und sexy dasteht. --Wagner67 (Diskussion) 12:51, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ist denn das Gegenüber verletzt? Kann davon nichts lesen. Das Urteil von Julius1990 hört sich fachlich an, mir wäre das nicht aufgefallen. --AxelHH (Diskussion) 12:56, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Das wiederum wundert mich nun überhaupt nicht, dass Dir das nicht aufgefallen wäre. Ich jedenfalls lese ungern Kritik in dieser Tonart. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:00, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Er hat mich nicht persönlich verletzt, aber aus seinem letzten Kommentar spricht sehr wohl, dass er es dem Artikel nicht gönnt auf der Hauptseite zu erscheinen. Er hat zur Provenienz auch nichts konkretes vorzuweisen, will aber mit seinem Wissen protzen. Ich habe auch Literatur, wo steht, welche Kataloge wegen Rückforderung des Kunstraubes geprüft wurden, aber dieses Gemälde ist nicht namentlich erwähnt.--Wagner67 (Diskussion) 13:08, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Halte ich für anmaßend, sich zur Sprecherin anderer aufzuschwingen. --AxelHH (Diskussion) 13:15, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten

In der Tat stören mich solche Artikel mit Sätzen wie den oben zitierten, wo ich nach einer etwaigen Hauptseitenpräsentation sicher wieder die ein odere Mail eines/einer Kolleg:in im Postfach haben werde, der/die sich über genau solche überholten Formulierungen mokieren wird. Im weiteren Artikelbestand gehen sie neben all zu vielen mittelprächtigen Darbietungen einfach unter, ok. Hat also mit Gönnen nichts zu tun. Würde ich meinen, der Artikel wäre Werbung für den Kunstbereich in der Wikipedia, hättest du hier mein emphatisches Pro. So wie im Artikel sollte man im Jahr 2022 aber einfach nicht mehr schreiben. Warum für diese ungelenken Wertungen dann auch die Fußnoten fehlen und Ross und Reiter der Aussagen nicht genannt werden, hingegen in der Tat Offensichtliches der Beschreibung belegt ist, weiß wohl nur der Artikelautor allein. Dass Venus-Darstellungen immer mit Erotik zu tun haben, ist ja offensichtlich, wenn es aber um eine neue Darstellungsform geht, dann kann man das ausführlicher erläutern ohne derartige Wertungen einfach zu reproduzieren, die auch eher nach länger vergangenen Zeiten klingen. Wie dem auch sei, ich nehme die Seite hier jetzt von der Beo, weil ich besseres zu tun habe. Die Hauptseiten-Betreuer werden schon wissen, was sie tun. --Julius1990 Disk. Werbung 13:23, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Es ist kein Geschwurbel, wenn die Beschreibung der Venus genauso in den Quellen steht. Und wenn jemand, der tatsächlich blind ist, sich den Artikel vorlesen lässt, kann er sich Cranachs Venus auch vorstellen. --Wagner67 (Diskussion) 13:26, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Es wäre dann wohl sinnvoller, das Geschwurbel direkt als Zitat darzustellen, und nicht erst ein paar Sätze später Einzelnachweise zu setzen. Denn ich stimme Julius zu, dass es aktuell im Artikel nicht allzu seriös wirkt. --Andibrunt 15:33, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten

kontra - ich kann die Kritik am Artikel (eine Kritik am Autoren kann ich nicht erkennen) vollkommen nachvollziehen, er ist handwerklich ungenügend. Die Bildbeschreibung beschreibt das Bild nicht, sondern gibt unkritisch die bereits zitierten Wertungen und Interpretationen wieder, die mit korrekter Zuordnung und Zitierung in einen Deutungsabschnitt gehören. Dass diese (und weitere Wertungen) unkritisch als Beschreibung übernommen wurden, macht den Artikel als Ganzes unseriös ... und damit auch nach meinem Ermessen nicht hauptseitentauglich. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:13, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Um Mißverständnissen zu begegnen: Ich stosse mich nicht am Inhalt der Kritik, sondern am Tonfall, den ich als unnötig scharf empfunden habe. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:18, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Danke Nicola. Danke auch an die Kritiker, ich habe viel davon im Artikel umgesetzt. Was ich nicht umsetzen kann, ist, die so bezeichneten "ungelenken Wertungen" zu umschreiben oder zu zitieren wie vorgeschlagen, weil: Wenn eine junge Frau splitterfasernackt dasteht, ist das sehr wohl eine Darstellung der inkarnierten Sexualität, und es wirkt absurd und aufreizend, wenn sie im Wald nur einen Hut und ein Halsband trägt, und dabei ihre Vulva mit einem Schleier mehr streichelt als bedeckt. Und den Begriff "lutherische Propaganda" oder "lutherische Bildpropaganda" gibt es sehr wohl, nur, wie weit soll ich den Artikel noch ausbreiten oder beschneiden? Dass ich Wertungen wiederhole, sehe ich nicht. Ist es denn nicht so, dass die Einleitung zusammenfassend sein soll? --Wagner67 (Diskussion) 19:56, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Der eine sieht Cranachs Frauenbilder „hager, absurd gekrümmt und kalt erotisch“, der andere „knochenlose Schönheiten mit geschlängelten Umrissen“. Nur weil sich einer hier "fachlich anhört", und "die eine odere Mail eines/einer Kolleg:in im Postfach" befürchtet als wäre er der Auftrag- oder Arbeitgeber der Wikipedia, heißt das noch lange nichts. Meine verwendeten Quellen sind sowohl aktuelle wie auch ältere, die Meinung der Experten hat sich nicht geändert - von wegen Geschwurbel! Achims konstruktive Kritikpunkte habe ich umgesetzt, und auch Nicolas Einsatz fand ich definitiv kollegialer, als der des anderen Kollegen, der wohl Kenntnis und Literatur besitzt, aber lieber einen divenhaften Abgang hinlegt!--Wagner67 (Diskussion) 19:30, 22. Mär. 2022 (CET) So gut wie alle neuere Literatur (inklusive Louvre, wo das Gemälde ausgestellt ist) bezieht sich auf Friedländer/Rosenberg; ich hatte diese Quelle bis heute vermieden, da Primärliteratur, aber NUN habe ich sie dazugenommen, nachdem der Vorwurf kam "Wertungen einfach zu reproduzieren, die auch eher nach länger vergangenen Zeiten klingen". --Wagner67 (Diskussion) 20:06, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Oh Mann - ich hätte echt besser keinen erneuten Blick auf die Diskussion hier geworfen -, Friedländer ist zum einen Sekundärliteratur (Primärquelle und Sekundärquelle), er hat die Quellen für sein Werkverzeichnis ausgewertet, und zum anderen kann man wohl erwarten, dass nicht einfach vergangene Werturteile reproduziert werden als ob sie heute noch state of the art wären. ... Cranach gehört sicher zu den Künstlern, über den in der Kunstgeschichte am meisten publiziert wurde, warum dann ein Kunstkritiker wie Jonathan Jones so viel Raum einnehmen muss, erschließt sich nicht. Die Literaturauswahl scheint ziemlich arbiträr zu sein. Und auch wenn viele der Honigdieb-Bilder auch Text aufweisen, gibt es gerade für das besagte Jahr 1525 mit der Version in der National Gallery auch eines ohne Text (und diese Version ist auch noch im Artikel abgebildet), das müsste also noch mal präziser formuliert werden. Wenn bei solchen Dingen schon Unstimmigkeiten auftauchen ... Warum die Rezeptionsgeschichte mit dem Louvre-Katalog unter "Trivia" läuft bleibt auch eher unverständlich. Und ja, jetzt mag die Diskussion hier wirklich zu weit gehen. An meinem Eingangsvotum ändert sich nichts. --Julius1990 Disk. Werbung 21:04, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten

So so, "vergangene Werturteile"... nein, du hast dich an „hager, absurd gekrümmt usw." gestört und ich habe dir aufgezeigt, dass meine aktuellen Quellen dies aus Friedländer beziehen. In dem Fall ist Friedländer primäre Quelle, da er diese Wertung in seiner Einleitung zum Katalog persönlich schreibt. Dann wiederum willst du eine uralte Wertung nicht unter Trivia sehen, was jetzt? Das Bild von 1525 mit dem Honigdieb ohne Text steht deshalb drin, weil es auch den See in der Landschaft zeigt, lt. Quelle. Was "state of the art" ist, entnimmt man aus den verwendeten Quellen, hab ich so sagen hören. --Wagner67 (Diskussion) 21:42, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Quellenkritik (wenn eine Publikation post-2000 Friedländers Werturteile einfach so reproduziert, sollten die Alarmglocken klingeln) ... interessanter wäre, wie dieses Bild im Kontext der Venusdarstellungen in den aktuellen Katalogen aus Coburg und Düsseldorf (https://lucascranach.org/F_MdLP_1180) besprochen wird. Aber egal. Dein Text und das Honigdieb-Bild im Artikel widersprechen sich im Moment einfach, was du scheinbar nicht zur Kenntnis nehmen möchtest. Du schreibst: "Cranachs Gemälde Venus in einer Landschaft wiederholt sein Thema der Venus mit Amor als Honigdieb von 1525 (das kein Aufruf an den Betrachter ist, den Freuden des Lebens auszuweichen, sondern ein Ansporn, ihnen nachzugehen), jedoch ohne Amor und ohne die schriftliche Ermahnung." Es mag auch eine Version von 1525 mit diesem Motiv und Schrift geben, die benennst du aber nicht und zeigst mit der National Gallery-Version von 1525 eine für die dies explizit falsch ist. --Julius1990 Disk. Werbung 21:56, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten

1) Ich habe den Katalog von 2017 bzw. "Beat Wismer, Cranach und die Moderne. Anmerkungen zur Cranach-Rezeption in der Kunst seit der frühen Moderne" aus deinem obigen Link geprüft, aber dort steht nichts konkretes zu dieser Venus, sondern es wird nur ein einziges Mal eine Cranach-Venus von 1529 erwähnt, die Paula Modersohn-Becker im Louvre skizziert hatte. 2) Das bemängelte Bild habe ich raus und das andere wieder rein. 3) Jetzt könntest du noch vorschlagen, wie ich den Abschnitt "Trivia" umbenennen sollte. Ich sehe die "Dame Venus" als Interpretation.--Wagner67 (Diskussion) 05:26, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Wenn cranach.org angibt, auf der Seite würde das Bild erwähnt, dann war das bis jetzt in 100% der Fälle, in denen ich sie genutzt habe auch so. Hab den Katalog zu Hause im Regal stehen und werde das mal prüfen. Zum Rest: Text und getauschtes Bild widersprechen sich immer noch, weil der Text von dem Honigdieb von 1525 redet. Was sagt denn die Literatur dazu, die du wohl ausgewertet hast? Auf welche 1525-Version nimmt diese Bezug? Oder sind das deine eigenen Beobachtungen, die du da einträgst? --Julius1990 Disk. Werbung 07:51, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Meine Quelle sagt folgendes: "In Cranach's painting Cupid Complaining to Venus – done in about 1525 while German peasants were rebelling against their overlords [...] His 1529 painting Venus Standing in a Landscape repeats the tease without the admonition: this time Venus, [...] Es bezieht sich offensichtlich auf das Bild, das ich gerade rausgeworfen habe, genaueres steht jedoch nicht zu Museum o. ä. Ich dachte, du möchtest eines mit der schriftlichen Ermahnung, damit der Leser sehen kann was gemeint ist, darum habe ich das von 1529 genommen, habs ja in der Bildbeschreibung ein bisschen erklärt. --Wagner67 (Diskussion) 08:26, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Falsch gedacht. Deine Quelle bezieht sich also auf das 1525-Bild ohne Verweis auf eine Texttafel im Bild (sonst hättest du den Teil ja wohl mitzitiert). Woher kommt also diese als Vergleichskriterium und wo wird ihre Abwesenheit in Hinblick auf die Interpretation des Gemäldes von der Forschung erwähnt? --Julius1990 Disk. Werbung 08:36, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ein Einwurf von der Seitenlinie mit dringender Bitte um Beherzigung: Das ist eine typische inhaltliche Diskussion. Führt diese bitte auf der Artikeldisk., wo sie gem. Bearbeitungshinweisen hingehört. Ein eventuelles "Problem" ist m. E. hinreichend angesprochen und kann zu gegebener Zeit bei der Auswahlentscheidung berücksichtigt werden. Ggf. sollten die Fragen durch konkrete, belegte Formulierungsvorschläge ausgeräumt werden können (damit Kritik nicht als bloße Mäkelei rüberkommt), ggf. über 3M und Hilfe im Fachportal. --Roland Rattfink (Diskussion) 08:50, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

•  Kontra wie Julius1990 und Achim Raschka, mit Respekt vor Artikel, Artikelersteller und allen an der Diskussion Beteiligten. Das Kontra gilt ausschließlich dem "Vorschlag", den Artikel auf der Hauptseite zu präsentieren, dafür bietet er sich auch meiner Ansicht nach nicht an. Begründung in Stichworten: Quellenwahl und -auswertung, Formulierungen - auch und gerade bei nicht als solche ausgewiesenen (eigenen?) Übersetzungen von Zitaten, Abschnitt "Trivia". --ToniVroni (Diskussion) 10:20, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ich habe den Artikel anhand der aufgezeigten Kritikpunkte nochmals überarbeitet. Vielleicht erbarmt sich noch jemand und sieht sich dies an.--Wagner67 (Diskussion) 07:56, 26. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eine der wichtigsten LGBT-Aktivistinnen der USA vor und nach Stonewall, die zwar wahrscheinlich nicht so bekannt wie ihre langjährige Partnerin, aber für die queere Gemeinschaft im Land nicht weniger wichtig war. --Frau von E. (Diskussion) 05:55, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Teaservorschläge

1. Dank eines Psychoanalytikers fand Kay Lahusen die Liebe ihres Lebens.
2. Katharine Hepburn hatte einen wesentlichen Anteil an Kay Lahusens Selbstfindung.
3. Weil sie keine Fotomodelle fand, musste sich Kay Lahusen zunächst mit Skulpturen und Statuen begnügen.
4. Bei der Suche nach einem Künstlernamen verließ sich Kay Lahusen auf ein Telefonbuch.
5. Kay Lahusen ersetzte fade Tierbilder durch Porträtfotos von Frauen.
6. Durch ein Foto trug Kay Lahusen wesentlich zu einer Kehrtwende in der US-amerikanischen Psychiatrie bei.
7. Kay Lahusen versuchte mit zaps, Politiker von ihren Zielen überzeugen.
8. Kay Lahusen wollte von einem Psychonalytiker nicht therapiert werden, sondern wissen, wie sie eine Freundin finden kann.
9. Paradox nutzte Kay Lahusen eine Sitzung beim Psychoanalytiker. (IT)
10. Von einem Buch und dessen Autor profitierte Kay Lahusen ganz gegen Autorintention. (IT)
11. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --IkeTur (Diskussion) 06:35, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:04, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --Zartesbitter (Diskussion) 14:04, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro -- DVvD D 22:18, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Im Moment gefallen mir 3, 6 und 8 am meisten. --Brettchenweber (Diskussion) 22:04, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• T3, 5 --Zartesbitter (Diskussion) 14:04, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• Mit gefällt T3, macht neugierig. -- DVvD D 22:18, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• …

Meinungen zum Bild

• …

Ein Bild meines Lieblingsmalers, theologisch ausgedeutet. --Φ (Diskussion) 14:58, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Teaservorschläge

1. Die sieben Werke der Barmherzigkeit muss man auf Caravaggios Gemälde suchen wie in einem Wimmelbildspiel.
2. In Caravaggios Gemälde Die Sieben Werke der Barmherzigkeit stellt das Licht die Gnade Gottes dar.
3. In Caravaggios Bild erscheinen die Sieben Werke der Barmherzigkeit zwischen Hell und Dunkel. (Sp)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

• Pro. Schöner und interessanter Artikel. Im Deutungsabschnitt würde ich Christus Pantokrator ggf. ein zweites Mal verlinken.--Gustav (Diskussion) 16:16, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:20, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 21:51, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• pro. Schöner Artikel. --Julius1990 Disk. Werbung 21:06, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --ToniVroni (Diskussion) 18:32, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro .... bin begeistert! Danke --Qwertzu111111 (Diskussion) 19:46, 9. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro --Lupe (Diskussion) 20:02, 9. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro – Danke für diesen vorzüglichen Artikel! --M Huhn (Diskussion) 18:59, 11. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Würde eher Teaser 3 zuneigen, Teaser 1 bezieht sich zwar auf eine Aussage aus der Literatur zum Bild, ich würde den Vergleich aber nicht sp prominent platzieren wollen. --Julius1990 Disk. Werbung 21:06, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Mushushu hat einen typografischen Artikel geschrieben und ist mit dem Vorschlag einverstanden. Weitere Teaser sind gern gesehen. --Elfabso (Diskussion) 15:06, 21. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Teaservorschläge

1. Das Erpresserbrief-Layout sorgt als Captcha für Sicherheit. (ef)
2. Die wenigsten Erpresserbriefe sind im Erpresserbrief-Layout gestaltet. (ef)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

• P r O ( Pro), Vielleicht könnte Herta Müller noch Eingang finden? Ich würde mich dazu noch auf der Diskussionsseite melden. --ToniVroni (Diskussion) 15:34, 21. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• Artikel riecht mir nach Theoriefindung. Das sagt man so, dass Erpresser in ihrem Briefen ausgeschnittene Buchstaben aufkleben. Warum nur Erpresser? Warum nicht Drohbriefe? Können Bekennerschreiben nicht auch in dieser Art gefertigt werden. Oder sind das dann Bekennerschreiben mit Erpresserbrief-Layout? Gibt es in dem Artikel unter den 22 Belegen eine Quelle, in der wörtlich Erpresserbrief-Layout vorkommt? Verwendet das BKA diesen Begriff? --AxelHH (Diskussion) 15:53, 21. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ja. Jeden der Begriffe habe ich in Literatur zum Thema gelesen. Es war zugegebenermaßen schwierig, sich auf einen der Begriffe als Lemma festzulegen, da sie alle synonym verwendet werden – so wie es auch im Englischen zahlreiche Begriffe gibt, die alle den Begriff ransom note enthalten. Da man ja nun mal ein Lemma wählen muss, habe ich mich entschieden, alle Begriffe, die mir untergekommen sind und die dasselbe bedeuten, fett in die Einleitung zu setzen, damit sie gleichberechtigt erscheinen, was sie tatsächlich auch sind. Im Text habe ich variiert.

Dass es genauso gut „Drohbrief-Stil“ oder „Bekennerschreiben-Design“ genannt werden könnte, ist ein berechtigter Einwand. Ich dachte mir das zwischenzeitlich auch. Aber diese Begriffe habe ich bisher nirgends in der Literatur gefunden, deshalb kommen sie ihm Artikel auch so nicht vor. Dass es sich bei der Annahme, Erpresser würden so vorgehen, um ein Klischee handelt, das etwas an der Realität vorbei geht, stimmt. Darauf weist der Artikel ja auch hin.

Das BKA spricht meines Wissens nicht von „Erpresserbrief-Layout“ oder Ähnlichem. Das liegt natürlich daran, dass das BKA nicht mit Fragen des Layouts befasst ist. Bei der zitierten Untersuchung handelt es sich auch nicht um eine Untersuchung des BKA, sondern um eine linguistische Untersuchung, die Archivmaterial aus dem BKA als Datengrundlage genutzt hat. Eine Äußerung des BKA selbst oder einer anderen Sicherheitsbehörde zu diesem Thema ist mir nicht bekannt. --Mushushu (Diskussion) 16:25, 21. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Für mich wäre das Lemma vielleicht Erpresserbrief-Effekt wie im englischen. Ungereimt finde ich, dass bei der Schriftart San Francisco der Erpresserbrief-Effekt beabsichtigt ist, da unbelegt und in dem Artikel nichts davon steht. Werden denn die Lemma Erpresserbrief-Layout, Erpresserbrief-Typografie, Erpresserbrief-Technik, Erpresserbrief-Stil, Erpresserbrief-Schrift oder Erpresserbrief-Effekt in den Belegen genannt oder ist das Begriffsetablierung? --AxelHH (Diskussion) 16:54, 21. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Natürlich passiert so ein Design nicht aus Versehen. Aber ich habe noch Belege eingetragen, kein Problem.

Mit einem anderen Lemma hätte ich kein Problem, wie gesagt, es war eine knappe Wahl.

Den Rest beantworte auf der Diskussionsseite. Ich finde Diskussionen zu Details des Artikels da wesentlich besser aufgehoben. --Mushushu (Diskussion) 18:04, 21. Mär. 2022 (CET)Beantworten

•  Pro. Ich finde den Artikel interessant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:31, 21. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:11, 21. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --Frau von E. (Diskussion) 22:18, 21. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Kontra obwohl ich den Artikel informativ geschrieben finde, aber ich werde den Verdacht auf Begriffsetablierung bzw. Theoriefindung nicht los. Weiteres auf der Disk. --AxelHH (Diskussion) 22:27, 21. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• Ich hätte vorher die Disk lesen sollten. Dort wurde die Nennung der Begriffe in den Einzelnachweise aufgeführt. --AxelHH (Diskussion) 22:43, 21. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro Gefällt mir sehr gut. -- DVvD D 22:15, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --Zartesbitter (Diskussion) 23:56, 25. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro Grueslayer 19:13, 1. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 ist schön. --Brettchenweber (Diskussion) 22:11, 21. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Find ich auch ne gute Idee. --Mushushu (Diskussion) 12:01, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten

• T2. -- DVvD D 22:15, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• T2--Zartesbitter (Diskussion) 23:56, 25. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• T2. Grueslayer 19:13, 1. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Meinungen zum Bild

• Ja, bitte! --ToniVroni (Diskussion) 15:47, 21. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• Für mich sind das aufgeklebte ausgeschnittete Buchstaben, aber nicht wie Erpresserbrief-Layout auszusehen hat oder aussieht. --AxelHH (Diskussion) 15:58, 21. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• Ich will mich eigentlich raushalten, aber auf jeden Fall wäre das andere Bild, das einen (wohl spaßeshalber erstellten) Brief darstellt, auch eine Möglichkeit. Es funktioniert auch in der Brifmarkengröße überraschend gut. --Mushushu (Diskussion) 20:27, 21. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• Das Bild mit der Lupe passt prima. -- DVvD D 22:15, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• Ich würde weiterhin beide potentiellen Illus in Betracht ziehen: Das Bild mit der Lupe fokussiert eben auf den "Erpresserbrief-", das Alphabet in ausgeschnittenen Lettern verschiedener Farben und Schriftarten auf das "-Layout". Je nach schlussendlich bestimmtem Teaser - da will ich nicht vorgreifen - könnte sich da a) oder b) besser machen. --ToniVroni (Diskussion) 09:06, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• …

Vor den Toren Berlins, aber bis heute nahezu unbekannt: --NearEMPTiness (Diskussion) 17:36, 21. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Teaservorschläge

1. Die Hobrechtsfelder Wirtschaftsbahn brachte gut gedüngtes Gemüse von den Rieselfeldern nach Berlin.
2. Die Bahnübergänge der Hobrechtsfelder Wirtschaftsbahn hatten oft sechs Schienen.
3. Die Bahnübergänge der Hobrechtsfelder Wirtschaftsbahn stehen unter Denkmalschutz.
4. Die Hobrechtsfelder Wirtschaftsbahn konnte mit beid- oder einseitigem Spurkranz befahren werden.
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Stellenweise wirkt der Artikel zwar zu ausführlich, ist aber trotzdem interessant und für „Schon gewusst?“ geeignet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:58, 21. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 01:33, 5. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Von den derzeitigen Vorschlägen kämen für mich 1 und 2 infrage. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:58, 21. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• …

Meinungen zum Bild

• Die Baumschatten stören die Erkennbarkeit von Schienen bzw. erwecken den Eindruck, sie haben etwas mit dem Motiv zu tun. --AxelHH (Diskussion) 22:51, 21. Mär. 2022 (CET)Beantworten

@AxelHH: Danke. Ist eines dieser beiden Fotos besser geeignet? --NearEMPTiness (Diskussion) 07:16, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten

• Das mit dem Pflaster wirkt graphisch gut. --AxelHH (Diskussion) 19:29, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten

  Also ich kann auf dem mit dem Kopfsteinpflaster die Schienen viel schlechter erkennen als auf dem mit den Baumschatten. --Yen Zotto (Diskussion) 22:47, 3. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

• Dazu müsste man erstmal wissen, dass die abstrakten Striche auf dem Bild Schienen darstellen sollen und nicht ein abstraktes Bodenmosaik sind. Und wenn man Schienen erkennt, dann hat man den Eindruck es handelt sich um ein Schienenkreuz. Den Bildtitel versteht man als Nicht Bahn Experte überhaupt nicht "Die Hobrechtsfelder Wirtschaftsbahn konnte mit beid- oder einseitigem Spurkranz befahren werden". --AxelHH (Diskussion) 22:58, 3. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

  Du meinst im Ernst, dass, wenn da ein Bild zum Thema Wirtschaftsbahn ist, die Leser ein Bodenmosaik erwarten und keine Schienen? Ich glaube das nicht. Und der Bildtitel kann leicht geändert werden. --Yen Zotto (Diskussion) 09:06, 4. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Eine wunderbare Naturschönheit aus Ost-Serbien, abseits aller Touristenströme. (Leider noch ohne Foto.) --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:57, 21. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Teaservorschläge

1. Durch die 155 Meter lange Rajska prerast fliegen Schwarze Apollos. (bb)
2. Zwei Öffnungen ermöglichen, dass die natürlich entstandene Rajska prerast vollständig im Tageslicht liegt. (bb)
3. Die Rajska prerast ist eine 155 Meter lange Tunnelhöhle. (bb)
4. Die Rajska prerast ist eine paradiesische Tunnelhöhle. (bw)
5. Die tunnelförmige Rajska prerast ist ein Rückzugsraum für Schmetterlinge. (lupe)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, aus Serbien haben wir selten etwas. --Brettchenweber (Diskussion) 22:11, 28. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro, (vielleicht allerdings noch ein paar Tage warten ob wir ein Foto bekommen).--KlauRau (Diskussion) 14:11, 29. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro, Bild wäre prima!--Ernsts (Diskussion) 00:11, 5. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro --Lupe (Diskussion) 14:36, 5. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Die Kirche zu Störmthal in der Nähe von Leipzig wurde 1722 umfassend neugestaltet, die neue Orgel schuf der Silbermann-Meisterschüler Zacharias Hildebrandt. Zur Orgelweihe 1723 spielte Johann Sebastian Bach auf diesem Instrument die eigens von ihm dafür komponierte Kantate Höchsterwünschtes Freudenfest (BWV 194). Das originalgetreu rekonstruierte Instrument gehört zu den wenigen erhaltenen Orgeln, auf denen Bach nachweislich musiziert hat. --Ghostwriter123 (Diskussion) 01:31, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Teaservorschläge

1. Die Orgel der Kreuzkirche Störmthal ließ Johann Sebastian Bach 1723 erstmals erklingen.
2. Zur Orgelweihe der Kreuzkirche Störmthal spielte Johann Sebastian Bach seine dafür komponierte Kantate.
3. Die Orgel der Kreuzkirche Störmthal führte zum Zerwürfnis/zum Zwist zwischen Orgelbaumeister Gottfried Silbermann und Meisterschüler Zacharias Hildebrandt.
4. Die Orgel der Kreuzkirche Störmthal entzweite die Orgelbauer Gottfried Silbermann und Zacharias Hildebrandt.
5. Bachs Höchsterwünschtes Freudenfest in der Kreuzkirche Störmthal verärgerte Orgelbaumeister Silbermann nachhaltig.
6. Die Orgel der Kreuzkirche Störmthal war Bachs Höchsterwünschtes Freudenfest.
7. Die Orgel der Kreuzkirche Störmthal wurde von Johann Sebastian Bach 1723 eingeweiht. GA

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:31, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro -- Mfgsu (Diskussion) 02:43, 26. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro -- Karlderkahle (Diskussion) 23:09, 27. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Zu 5 und 6: Dass Bachs Kantate Orgelbaumeister Silbermann nachhaltig verärgerte, geht aus dem Artikel nicht hervor. Außerdem ist keine Rede davon, dass die Kantate ein Freudenfest war; sie hieß so – wenn ich es recht verstehe –, weil sie für ein Freudenfest komponiert wurde. Teaser 1 ist passend. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:39, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

• T1 passt. T2 bis T6 zu speziell. --Mfgsu (Diskussion) 02:43, 26. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• Ich bin nicht glücklich mit T1, denn höchstwahrscheinlich klang die Orgel auch schon mal vor ihrer Einweihung. Auch nicht mit T2, denn eine Kantate spielt man nicht. Auch nicht mit T6, denn eine Orgel ist kein Fest, auch nicht im Kantaten-Wortspiel. Und die anderen mit Entzweiung und Verärgerung passen schon gar nicht zum Freudenfest. --Gerda Arendt (Diskussion) 23:11, 7. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

(nicht signierter Beitrag von Munfarid1 (Diskussion | Beiträge) 17:42, 23. Mär. 2022 (CET))Beantworten

Teaservorschläge

1. Ernest Hemingway traf auf seiner Safari in Tanganjika 1934 einen österreichischen Farmer mit dem angeblichen Namen Kandisky.
2. Sigmund Freuds Schriften führten den aus Österreich stammenden Hans Cory dazu, in den 1930er Jahren psychische Erkrankungen und traditionelle Therapieformen in Ostafrika zu erforschen.
3. Ernest Hemingway traf in Tanganjika den österreichischen Farmer „Kandisky".
4. Sigmund Freud veranlasste Hans Cory dazu, psychische Erkrankungen in Ostafrika zu erforschen.

Meinungen zum Vorschlag

• Wer hat denn den Vorschlag eingetragen? --AxelHH (Diskussion) 21:13, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

  Steht doch darüber: Eigenvorschlag - Ich dachte, das ist ausreichend... Gruß, Munfarid1 (Diskussion) 12:34, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:13, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:22, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 und 2 halte ich für zu lang. --AxelHH (Diskussion) 21:13, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

  Hier sind kürzere Vorschläge:

  1. Ernest Hemingway traf in Tanganjika den österreichischen Farmer „Kandisky".
  2. Sigmund Freud veranlasste Hans Cory dazu, psychische Erkrankungen in Ostafrika zu erforschen.

  Gruß, Munfarid1 (Diskussion) 12:41, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ich habe mich mal auf neues Terrain begeben und einen Artikel zu einem Musikstück geschrieben. --Elfabso (Diskussion) 20:18, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Teaservorschläge

1. Und am Ende der Straße steht ein Haus am See. (ef)
2. Fünf Jahre nach der Erstveröffentlichung erreichte Haus am See dank Heino noch einmal die Charts. (ef)
3. Auch Heino wollte ein Haus am See. (TV)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, --ToniVroni (Diskussion) 21:53, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:38, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro Gut gelungen. -- DVvD D 22:46, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro –IWL04 • 18:54, 25. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 01:34, 5. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1. Warum in die Ferne schweifen... -- DVvD D 22:46, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• Mir gefällt Vorschlag 3. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:34, 25. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• Aktuell T1, würde Heino nach Möglichkeit nicht reinbringen – seine Version ist doch deutlich weniger erfolgreich/bekannt als das Original… –IWL04 • 18:54, 25. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• …

Der fehlte noch. Und aktuell ist kein weiterer Friedhof in der Liste.--Liebermary (Diskussion) 01:09, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Teaservorschläge

1. Der Alte Friedhof in Potsdam sorgte für gute Luft und bessere Verpflegung der Armen.
2. Der Alte Friedhof in Potsdam wurde anfangs auch landwirtschaftlich genutzt.
3. Auf dem Alten Friedhof in Potsdam sorgten konkurrierende Totengräber für Unordnung. (Psi)
4. Der Alte Friedhof in Potsdam diente als Gottesacker und Ackerfläche. (Psi)
5. Der Alte Friedhof in Potsdam war Totenacker und Ackerfläche zugleich. (Psi)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Gustav (Diskussion) 11:05, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --Biberbaer (Diskussion) 13:29, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --Psittacuso (Diskussion) 17:08, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:36, 25. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 12:28, 27. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 01:34, 5. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 macht zwar neugierig, klingt mir aber zu makaber. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:44, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• Teaser 1, makaber macht neugierig. -- Biberbaer (Diskussion) 13:29, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Trotzdem sollten irgendwo Grenzen sein und die Pietät Vorrang haben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:33, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Makaber wäre T1 aus meiner Sicht nur, wenn die Verpflegung in einen Zusammenhang zu den Bestattungen gestellt würde. Das kann ich in T1 und im Artikel nicht erkennen; es gab ja offenbar tatsächlich eine landwirtschaftliche Nutzung. --Psittacuso (Diskussion) 17:08, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ach so, makaber wegen der "guten Luft". Ok. Das ist nachvollziehbar. --Psittacuso (Diskussion) 17:18, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten

• Mir gefällt #4 --Elfabso (Diskussion) 20:38, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• Teaser 2 und 4 gefallen mir am besten. --Brettchenweber (Diskussion) 12:28, 27. Mär. 2022 (CEST)Beantworten

Mal ein Artikel zu dem hier sehr seltenen Thema Teich, den letzten Vorschlag gab es vor ca. 1,5 Jahren mit dem Hirschler Teich. Der Autor ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 20:29, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Teaservorschläge

1. Der Erbauer des Neuen Grumbacher Teiches musste für drei Tage bei Wasser und Brot ins Gefängnis. (JuTe CLZ)
2. Das Baujahr des Neuen Grumbacher Teiches bleibt ein Geheimnis. (JuTe CLZ)
3. Der Damm des Neuen Grumbacher Teiches ist nach der „Neuen Bauart“ errichtet. (JuTe CLZ)
4. Der Neue Grumbacher Teich liegt am Liebesbankweg. (JuTe CLZ)
5. Der Damm des Neuen Grumbacher Teiches wurde mit Rasensoden gedichtet. (JuTe CLZ)
6. Der vor Jahrhunderten von Bergleuten angelegte Neue Grumbacher Teich dient heute der Trinkwassergewinnung. (AxelHH)
7. Der von Bergleuten angelegte Neue Grumbacher Teich dient der Trinkwassergewinnung. (AxelHH)
8. Der heute der Trinkwassergewinnung dienende Neue Grumbacher Teich gehört zum UNESCO-Weltkulturerbe. (AxelHH)
9. Das historische Striegelhaus des Neuen Grumbacher Teichs ist nur eine Attrappe. (Johamar)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:35, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro -- Johamar (Diskussion) 19:00, 25. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 09:03, 26. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 01:35, 5. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro --Hahnenkleer (Diskussion) 13:05, 5. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 --Hahnenkleer (Diskussion) 13:05, 5. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Ein ehrgeiziger britischer Unternehmer, der ein tragisches Ende fand. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:25, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Teaservorschläge

1. William Whiteleys Kaufhaus wurde aus Neid mehrfach in Brand gesetzt. (nic)
2. Der Unternehmer William Whiteley wurde in seinem eigenen Büro erschossen. (nic)
3. „Von der Stecknadel bis zum Elefanten“ war beim Universal Provider William Whiteley kein reiner Werbesprech. (TV)
4. „Von der Stecknadel bis zum Elefanten“ war bei William Whiteley kein bloßer Werbespruch. (nic)
5. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --ToniVroni (Diskussion) 06:20, 25. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:45, 25. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 13:11, 25. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --Zartesbitter (Diskussion) 23:48, 25. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 09:00, 26. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 11:07, 27. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro --Fofftein (Diskussion) 20:21, 15. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Noch T3 ergänzt. Besser "Werbespruch" statt "Werbesprech"? --ToniVroni (Diskussion) 06:20, 25. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• T4 --Zartesbitter (Diskussion) 23:48, 25. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• T4 --Franky Fusion (Diskussion) 09:00, 26. Mär. 2022 (CET)Beantworten
• T1 oder 4. --Brettchenweber (Diskussion) 11:07, 27. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Eine Superyacht, deren Eigner ganz offensichtlich Wladimir Wladimirowitsch Putin ist. Derzeit leider ohne Foto in den Commons.--Kuebi [✍ · Δ] 09:20, 26. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Teaservorschläge

1. 17 Tage vor dem russischen Überfall auf die Ukraine verließ die Graceful fluchtartig Hamburg. (kb)
2. Die Graceful ist eine 82 m lange Superyacht, deren Eigner durch Schwarmwissen definiert ist. (kb)
3. Die Superyacht Graceful hat einen der größten Indoor-Pools, da sie öfter in Regionen unterwegs ist, wo das Klima etwas kälter ist. (kb)
4. Der mutmaßliche Eigner der 100 Mio. US-Dollar teuren Graceful bezieht offiziell ein Jahresgehalt von ca. 140.000 US-Dollar. (kb)
5. Kurz vor dem russischen Überfall auf die Ukraine verließ die Megayacht Graceful fluchtartig Hamburg. (AxelHH)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, sicher interessant für die Leser. --Brettchenweber (Diskussion) 09:36, 27. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro -- DVvD D 00:25, 30. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2, 4 oder 5. --Brettchenweber (Diskussion) 09:36, 27. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
• Ich finde T4 ansprechend. -- DVvD D 00:25, 30. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
• Ich bin für 5, finde ich am interessantesten – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC|🎔 19:50, 6. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• …

The Cast Whale Project (deutsch Das Projekt des abgeformten Wals) ist eine Kunstinstallation des Künstlers Gil Shachar. Nach jahrelangen Vorarbeiten und der Überwindung vielfältiger Schwierigkeiten gelang es dem Künstler, einen Abguss eines gestrandeten und verendeten Wals zu erstellen. Der Abguss diente als Vorlage für die 2019 geschaffene Wal-Skulptur. Die Wal-Skulptur wird von einem Video mit Sprechgesang begleitet, so bilden die Elemente das Gesamtkunstwerk. Die Wal-Skulptur wird an mehreren Orten in Deutschland ausgestellt.

Der Artikel enthält Fotos, die mir der Künstler zur Verfügung gestellt hat. (nicht signierter Beitrag von DomenikaBo (Diskussion | Beiträge) 18:18, 26. Mär. 2022)

Teaservorschläge

1. Wie ein gestrandeter Wal zum Kunstwerk wurde, zeigt das The Cast Whale Project.
2. Das größte lebende Säugetier wurde zur Skulptur im The Cast Whale Project.
3. Was es braucht, um einen gestrandeten Wal in ein Museum zu bekommen, zeigt das The Cast Whale Project.
4. Nach 10 Jahren präsentiert das The Cast Whale Project die Skulptur eines gestrandeten Wals.
5. The Cast Whale Project bringt einen Wal u. a. nach Bochum, Berlin, München.
6. Kadaver, Mahnmal, Kunstwerk? The Cast Whale Project lässt Interpretationsraum.
7. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Äußerst interessant -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:37, 26. Mär. 2022 (CET)Beantworten
•  Pro Eine beeindruckende Skulptur! --Osenji (Diskussion) 06:55, 27. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 08:24, 27. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro --Psittacuso (Diskussion) 08:44, 27. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 11:51, 2. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 01:36, 5. Apr. 2022 (CEST).Beantworten
•  Pro -- DVvD D 04:23, 9. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Aus den bisherigen Vorschlägen würde ich 2 oder 5 nehmen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:40, 26. Mär. 2022 (CET)Beantworten

• +1 --Brettchenweber (Diskussion) 09:20, 27. Mär. 2022 (CEST)Beantworten

• +1 --Franky Fusion (Diskussion) 11:51, 2. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

• Teaser 1 oder 5 --Osenji (Diskussion) 06:55, 27. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
• T2. -- DVvD D 04:23, 9. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Ein sehr kleiner Artikel über eine weltweit einzigartige Brücke in Australien. Ich gestehe, dass ich zwar schon mal von Buckminster Fuller und seinen Geodätischen Kuppeln gehört hatte, aber noch nie von seinen Tensegrity-Strukturen und dass ich deshalb weit davon entfernt bin, das Bauprinzip dieser Brücke zu verstehen. Aber gerade deshalb bin ich fasziniert von ihr und hoffe, die Neugier des/der Einen oder Anderen zu wecken. Dabei rede ich nicht davon, ob man sie schön findet. Wer das nächtliche Bild mit der Bogenbrücke im Hintergrund verwirrend findet, mag vielleicht das andere lieber. --AHert (Diskussion) 13:08, 27. Mär. 2022 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Die Kurilpa Bridge in Brisbane folgt den Prinzipien der Tensegrity.
2. Die Kurilpa Bridge in Brisbane ist die erste Tensegrity-Brücke.
3. Die Kurilpa Bridge in Brisbane war 2011 „World’s Best Transport Building“. (DVvD)
4. Der Fahrbahnträger der Kurilpa Bridge in Brisbane hängt hauptsächlich an einer Struktur aus Stäben und Seilen. (DVvD)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Osenji (Diskussion) 13:51, 29. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 16:05, 29. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro -- DVvD D 00:39, 30. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro mit Teaser 1 und Bild 1 (links) --Krib (Diskussion) 17:52, 18. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zu den Bildvorschlägen

• Das Bild in der Dämmerung spricht mich am meisten an. -- DVvD D 00:39, 30. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Die Oscars sind nun vorbei, und zum dritten Mal hat eine Frau den Preis für die Beste Regie geholt. Dazu passt dieser Artikel, der auch beim Miniaturenwettbewerb kandidiert. Esther Eng war nämlich in einer Zeit, als Regisseurinnen von Oscar-Nominierungen nur träumen konnten, auch ohne diese Auszeichnung eine Pionierin des amerikanischen und chinesischen Films. --Frau von E. (Diskussion) 07:07, 28. Mär. 2022 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Nach dem Ende eines Bürgerkriegs wechselte Esther Eng von cineastischer zu kulinarischer Kunst.
2. Für viele sinoamerikanische Künstler war Esther Eng ein großer Bruder.
3. Esther Eng gilt als Pionierin in Hollywood und China.
4. Esther Engs Karriere wurde von mehreren Kriegen beeinflusst.
5. Esther Eng hatte das ambitionierte Ziel, den B-Film nach Hongkong zu bringen.
6. Esther Eng fungierte für einen mittellosen Freund nicht nur als Agentin, sondern benannte auch ihr Lokal nach ihm.
7. Esther Eng hatte viele gute Freundinnen.
8. Ohne einen aufmerksamen Passanten wären Esther Engs Werke wohl vollständig verloren.
9. Obwohl ihre Werke verschollen sind, gilt Esther Eng als Pionierin.
10. Ein Artikel in einer bekannten Zeitschrift half, Esther Eng wieder bekannt zu machen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 21:53, 28. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro --Osenji (Diskussion) 13:59, 29. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro. Interessante Frau. Aber im Artikel stören mich die 15 Rotlinks. Wird es zu ihnen in Kürze Artikel geben? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:15, 29. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro wie Lothar → zuviel rot, sonst ein schöner Artikel. -- DVvD D 00:43, 30. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 11:31, 2. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro --Zartesbitter (Diskussion) 02:10, 8. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 und 8 wecken wohl die meiste Neugier. --Brettchenweber (Diskussion) 21:53, 28. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
• Ich bin bei T2 dabei. -- DVvD D 00:43, 30. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
• T8 --Franky Fusion (Diskussion) 11:31, 2. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• T2 --Zartesbitter (Diskussion) 02:10, 8. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• …

Etwas zur Siedlungsgeschichte der letzten Neandertaler Westeuropas. Der Autor ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 11:51, 31. Mär. 2022 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Auf der spanischen Fundstätte Aranbaltza fanden sich Belege für die letzte Kultur des Neandertalers in Westeuropa.
2. Auf der spanischen Fundstätte Aranbaltza fanden sich sichere Belege für den Werkzeuggebrauch bei Neandertalern vor 90.000 Jahren.
3. Auf der spanischen Fundstätte Aranbaltza fanden Archäologen einen 90.000 Jahre alten, hölzernen Grabstock von Neandertalern.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Grueslayer 21:23, 2. Apr. 2022 (CEST) Spannendes Thema, flüssig geschrieben.Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1, die anderen beiden klingen für mein persönliches Empfinden so trocken wie der Boden in Aranbaltza. Grueslayer 21:23, 2. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Unita Blackwell war die erste afroamerikanische Bürgermeisterin in Mississippi, nachdem sie bis zur 6. Klasse nur Initialen statt Vorname hatte, als Kind für $3 am Tag auf Feldern arbeiteten und mit 14 die Schule verlassen musste, später belästigt wurde, weil sie sich um Wahlberechtigung bemühte ... - aber dann von Jimmy Carter zum Energipfel eingeladen und mit Ehrungen überhäuft wurde. Sucht euch was aus, - das Bild sagt mehr. --Gerda Arendt (Diskussion) 12:18, 1. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Unita Blackwell war die erste afroamerikanische Bürgermeisterin in Mississippi. GA
2. Unita Blackwell musste sich ihr Wahlrecht erkämpfen. (bw)
3. Die (ehemalige) Bürgermeisterin Unita Blackwell war mehr als 70-mal inhaftiert. (bw)
4. Die spätere Bürgermeisterin Unita Blackwell war mehr als 70-mal inhaftiert. (bw, GAs Anregung übernommen)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:24, 1. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

  Danke für die Unterstützung. "Wahlrecht erkämpfen" finde ich nicht sehr spezifisch, und sie war eingesperrt, bevor sie Bürgermeisterin wurde, daher würde ich lieber keine Klammer "ehemalige" sehen. Ohne Klammer ganz gut, - wie wäre: "die spätere B."? --Gerda Arendt (Diskussion) 00:35, 2. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

  Klingt gut, ich habe es mal eingefügt. --Brettchenweber (Diskussion) 00:41, 2. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 11:20, 2. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
•  Pro --Zartesbitter (Diskussion) 02:07, 8. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
• …