Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt40/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Ottawa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 17:48, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Aber doch noch vergleichsweise wenig und in der letzten Woche einmal. Reicht nicht wirklich. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 17:58, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

77.126.111.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 18:25, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Oalexander (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem mir der Benutzer jüngst bereits mit diesem Edit aufgefallen war, hat er sich nun dies geleistet. Auch der Editkommentar hierzu ist nicht in Ordnung. Ich habe die Edits des Benutzers in den letzten Wochen und Monaten jetzt nicht auf Ähnliches durchsucht, aber ich denke, dass es allerspätestens jetzt Zeit wird, dass man ihn mal administrativ ermahnt und auch ein Auge auf ihn hat.--bennsenson - reloaded 19:33, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Hast du es mal mit Ansprechen versucht? --Drah•cula? 19:48, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Nein, Du?--bennsenson - reloaded 19:50, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Tit for tat. Du blaeust irgendeinen Rotlink auf Rosenstiel Award und ich spreche den Benutzer an. --Drah•cula? 19:54, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bläue was und wann ich will, ich habe hier um eine administrative Ansprache gebeten, die erfahrungsgemäß mehr Wirkung erzielt als wenn "irgendein Dahergelaufener" das tut. Muss man jetzt für jede Bitte um Administration und Moderation einen Artikel schreiben und noch ein paar Knickse machen? Kann ich Dir noch was zu trinken bringen? Soll ich noch Deinen Hund ausführen?--bennsenson - reloaded 19:59, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Und warum muss es eine „administrative Ansprache“ sein, wenn du mit dem gleichen Aufwand, wie hier eine VM abzusetzen und einem unwilligen Admin herumzudiskutieren, den Benutzer selbst haettest hoeflich ansprechen koennen? --Drah•cula? 20:02, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Neben einer Ansprache würde ich nach diesem Edit (Quelle: Kaffeesatzlesen und man beachte die Ergänzung) für einen dauerhaften Entzug der Sichterrechte plädieren. Das sowas automatisch gesichtet wird, kann ja wohl kaum im Sinne des Erfinders sein. --Tröte 20:03, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Zur Info: Will nicht ausschließen, dass der Nutzer wegen seiner Beschwerde auf A/A gefolgt von seinen Beiträgen beim Wattwurm es drauf anlegen möchte. Merwürdig. --Howwi ^{Daham · MP} 20:03, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

+1, yo, kommt mir auch als sehr bewußte "Tat" vor. Siehe im Artikel Delfín Benítez Cáceres, wo hier jede Menge sprachlicher und inhaltlicher Unsinnspassagen eingefügt wurden. (Sieht man in der Diff-Übersicht schlecht, aber mal die Artikelversion lesen, dann fällt es sofort auf). Das kann kaum ein Versehen gewesen sein. Grüße, --bvo66 20:43, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Natürlich höchst unseriös und unzulässig. Aber ich muss gestehen: Als Parodie auf manche Fußballartikel nicht schlecht. --Amberg 20:55, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

• Die Admins beraten diesen schwierigen Fall, lassen sich Zeit, wollen kein vorschnelles Urteil fällen. Manche fragen sich gar, ob man überhaupt tätig werden sollte. Unten zwei normale Benutzer, die nicht verstehen können, warum das alles wieder so lange dauert.--bennsenson - reloaded 20:58, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich werden den Nutzer ansprechen. --Howwi ^{Daham · MP} 21:02, 18. Mai 2011 (CEST) @Bennsenson: Bei mir hing WP kurz nach meinem letzten Beitrag hier und dann musste ich kurz weg.[Beantworten]

WWSS1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wikipedia:Löschkandidaten/18. Mai 2011#Der Dieb von Bagdad (1924) (LAE) = LAE nicht berechtigt --93.131.120.61 19:36, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Sorry für den Verstoß gegen Punkt 4, aber ist das schon ein Grund für eine VM? --Martin1978 ^☎/_± 19:45, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Blödsinns-VM - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:54, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

War er sowieso nicht. Das fordern von LAE ist wohl kein Vandalismus und die VM ist kein Argumentationsersatz. Fall erledigt. Catrin 19:55, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

89.246.214.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschlump --Baird's Tapir 19:41, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist schon gesperrt. --Drah•cula? 19:49, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

92.252.1.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 20:01, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

91.67.59.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Stockente --KCMO 20:32, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

91.67.59.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale. --CC 20:32, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Fernsehturm Borisowa gradina (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:Alabasterstein entfernt zum dritten Mal ohne Beendigung der QS den QS-Antrag: [1]. Mit der Bitte um administrative Ansprache: [alofok]? 20:46, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Wäre Wlady noch da, gäbe es keine Probleme. --88.73.84.180 20:52, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]