Wikipedia:Vandalismusmeldung

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Korrekturen (erl.)

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in der LD. --WB Looking at things 10:06, 23. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Kein Vandalismus; die Wahrheit sollte die Dame Weissbier einfach mal ertragen. Sie ist ja sonst auch net zimperlich, wenn es um deutliche Worte geht. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 10:15, 23. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
6 h ...Sicherlich  Post  10:19, 23. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ausweislich des Sperrlogs wiederholung eines bekannten Verhaltens. Man kann die LAs blöd, sinnlos oder wie auch immer finden. Dafür gibts aber die ganz normale Diskussion. ...Sicherlich Post 10:19, 23. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen); Editwar durch mehrere Artikel um Leerzeichen. Die hier genannte angebliche Regel [1] gibt es nicht. Zudem unnötige Personalisierung im Editkommentar. --jergen ? 10:50, 23. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Aber gemacht wird's in der Regel schon so, wie Brodkey65 vorschlägt. -- 79.168.56.35 10:52, 23. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
(nach BK): Ich wollte den Edit-Warrior jergen auch gerade melden. Selbstverständlich gibt es diese Regel. Mehrere Fußnoten hintereinander werden ohne Leerzeichen formatiert. Vllt passt es dem Account jergen nicht, dass gerade der von ihm ungeliebte Account Brodkey65 ihm höflicherweise seine Fehler korrigiert. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 10:54, 23. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Sagt Gonzo zu Pinocchio: Hast Du aber eine lange Nase... In diesem absurden Streit nimmt sich keiner was, und diese Versionsgeschichte ist einfach nur lächerlich. Richtig ist: a) Für so etwas einen Mikro-Edit zu verschwenden, ist kompletter Unfug, wenn man nicht willens/in der Lage ist, gleichzeitig eine sinnvolle Änderung am Artikel vorzunehmen; b) Umgekehrt ist es dann auch totaler Blödsinn, das mehrfach wieder zurückzusetzen, denn natürlich ist das die korrektere Form; c) Der im Difflink dokumentierte Anwurf ist völlig überflüssig. Die Hitze draußen ist wirklich für manche schwer zu kompensieren... --Scooter Backstage 10:59, 23. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ohne "Sanktion" erledigt. Macht beide den PC aus und gehts in Freibad zum Abkühlen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:02, 23. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:79.233.199.182 (erl.)

79.233.199.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - pubertiert: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:00, 23. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

79.233.199.182 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:00, 23. Jul. 2013 (CEST)Beantworten