Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Widerborst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) greift mich als Person an, indem er mir „rotbraunes“, also eben braunes, nationalsozialistisches Witzemachen vorwirft: [1]. Nach mehreren PAs in dieser Diskussion (expliziter und wiederholter Lügenvorwurf), nach Aufrufen zur Mäßigung etc. ist dieser Ausfall nicht mehr hinnehmbar. --Freud ^DISK Konservativ 08:33, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Info: Anlässe sind hier und hier. Freilich kam das initiale rotbraune Witzchen ("Andreas Behring Baadervik", siehe Anders Behring Breivik [braun] und Andreas Baader [rot]) von Antiachtundsechziger, Freud goutierte dieses Ineinssetzen vom 70fachen Kindermörder mit dem Bomben-Attentäter gegen 4 erwachsene US-Militärs lediglich mit einem Smiley. Ich ging also davon aus, dass er solche Witzchen so köstlich findet, dass er selber einen reißen würde. Wenn er sich hier von solchen Witzchen distanzieren möchte, dann distanziere ich mich selbstverständlich auch von meiner Vermutung, dass Freud solche Witzchen machen würde. Es gab in der Diskussion übrigens keine "PAs" (die "Lügenvorwürfe" kann ich gerne belegen), siehe auch diese gerade eben erst erledigte VM gegen mich. Mir sieht das so aus, als würde Freud gerne austeilen ("Geh doch rüber", Unterstellungen, ich wollte den Kommunismus verharmlosen, etc.), aber nicht einstecken, daher die VM. Schade und nicht sehr freiheitlich. Liebe Grüße, --Widerborst 08:45, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich muss Widerborst - ausnahmsweise - Recht geben. Die Diskussion, um die es hier geht, habe ich nachgelesen. Die Meldung von Freud ist einfach nur bigott.--fiona (Diskussion) 09:32, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Bigott? Der wirft mir vor, rotbraune Witze zu machen, und hier finden das welche normal, eine VM deswegen gar "bigott"? --Freud ^DISK Konservativ 09:38, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Es wäre hilfreich wenn VM-Dauergäste Godwin’s law umschiffen könnten um nicht das Brain-Drain-Syndrom innerhalb von de:WP zu fördern. Vielleicht kann das ein Admin per Ansprache an beide erledigen? Besten --Gruß Tom (Diskussion) 09:45, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Nicht hilfreicher und sinnloser Beitrag. Godwin's law greift nicht bei einer Diskussion, in der NS Thema ist. Nochmal: Muß ich mir hier anhören, ich würde rotbraune Witzchen machen? --Freud ^DISK Konservativ 09:56, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Schau in den Spiegel, Freud (nicht die Zeitschrift).Was muss sich Widerborst von dir alles anhören?

Zustimmung zu Tom, bitte diese VM erlen.--fiona (Diskussion) 09:59, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Widerborst ist mit seinem provokant-chamäleonhaften Diskussionsstil tatsächlich manchmal anstrengend. Oben hat er aber plausibel dargelegt, dass sich "rotbraun" nicht auf Freuds Gesinnung bezieht, sondern auf den fragwürdigen Vergleich zwischen rotem und braunem Attentäter /Massenmörder. Daher kein persönlicher Angriff. Siehe Tom.--olag disk ₂cv 10:17, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

die gesamte diskussion unter dem abschnitt Beate Zschäpe auf der disk.-seite von Freud ist entglitten in eine absurde diskussion darüber, ob die nazis schlimmer als die kommunisten waren. auf niveau eines forums. Freud hat dort zum gefühlten 100-mal seine sowieso allgemein bekannte absolute ablehnung jeder form von kommunismus, sozialismus etc. bekräftigt. die vergleiche zwischen Anders Behring Breivik und Andreas Baader sind unterirdisch. wie viele disk.-beiträge dort. die diskussion ist allgemeines geplänkel ohne jeden erkennbaren bezug zu irgend einem artikel der wikipedia. alle ansichten der teilnehmer sind seit langem bekannt. jeder der an einer solchen diskussion teilnimmt, macht es auf eigene verantwortung. es gibt keinen grund warum de.wiki-admins solche diskussionen moderieren oder sanktionierend eingreifen sollen. ich sehe keinen grund die vielen polemiken von Freud, Widerborst und anderen in dieser diskussion mit schreibsperren zu beantworten. es sei denn, man löscht den gesamten unfug. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:02, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

(BK) Ist tatsächlich plausibel. Widerborst kennt sich gut genug mit der politischen Farbenlehre aus, um Freuds Gesinnung auf keinen Fall als "rotbraun" zu bezeichnen. Ich finde es aber erfreulich, dass Freud in der (irrigen) Annahme, als "rotbraun" bezeichnet zu werden, entgegen der auch von ihm sonst munter betriebenen Gleichsetzungs-Agenda zwischen Rot und Braun sich ausschließlich vom Bestandteil "braun" angegriffen fühlt. Das ist doch ein Fortschritt. --JosFritz (Diskussion) 11:07, 13. Nov. 2012 (CET) Nachtrag: "Rotbraunes Witzchen" ist kein wirklich gutes Wortspiel. Soviel aus der Abteilung "Humorkritik"Beantworten

Fröhlicher Türke hat es recht gut auf den Punkt gebracht. Ich setze daher auf Erledigt, natürlich mit der Bitte an alle Beteiligten ... naja ihr wisst schon. Stefan64 (Diskussion) 11:19, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

(BK mit Stefan64, hoffe das ist noch in Ordnung) So, wieder da. Zwei Richtigstellungen: Die Disku bei Freud geht nicht darüber, "ob die nazis schlimmer als die kommunisten waren". Alle Diskussionsparteien, die sich geäußert haben, sehen ein, dass der Nationalsozialismus verheerender war. Allerdings ist eine der Diskussionsseite (dazu gehört Freud) der Meinung, substanzlose Unterstellungen bezüglich angeblicher Verharmlosung des Kommunismus (u.a. gegen mich; übrigens besonders nervig, da ich Freud schonmal über von ihm verbreitete antikommunistische Gerüchte aufklären musste) seien völlig okay und dass Wortspiele wie "Andreas Behring Baadervik" völlig in Ordnung bzw. superlustig wären. Da sich Freud durch sein Smiley mit dem Witzchen des Anti68ers gemein gemacht hat, verstehe ich seine Aufregung hier nicht – er weiß ja, dass ich ihn weder für einen Nazi noch einen Sozi halte und er weiß auch, dass kein Mitleser das so missverstehen würde, dass ich vielmehr – wie man hier auch an den Kommentaren sieht – erkennbar auf die (IMHO menschenverachtende) Ineinssetzung von rot und braun abgehoben habe. Meine Äußerung wäre aber auch so oder so kein "persönlicher Angriff" gegen Freud gewesen, denn ich charakterisiere ja bloß den geschmacklosen Witz, in welchem der 70fache rechtsextreme Kindermörder (Eigenbezeichnung: "Marxistenjäger") mit dem vierfachen linksextremen Bombenattentäter in eins gesetzt wird bzw. setze diesen in Relation zu Freuds wohlwollendem Smiley. --Widerborst 11:23, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

mit Respekt: Erle raus, denn der Vandale ignoriert das Hausverbot: [2], [3]. --Freud ^DISK Konservativ 11:38, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

+1, wenn Administratoren ihre Hände für den BNR in Unschuld waschen - und damit dem privaten Verantwortungsbereich zuschlagen, müssen sie auch so konsequent sein, die Ausübung des Hausrechts zu sanktionieren.--olag disk ₂cv 11:43, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Und noch einmal: [4]. Bitte Ruhe schaffen, falls das nicht zuviel verlangt ist. Danke! --Freud ^DISK Konservativ 11:46, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Es gibt kein "Hausverbot", s. u.a. WP:BNR, WP:DS, Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild Hausrecht auf eigenen Diskussionsseiten. Die Benutzerdiskus gehören der Wikimedia Foundation und nicht dir, Freud. --Widerborst 11:47, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Statt eines Hausverbots kann man auch einfach unliebsame Beiträge überscheiben... :) Das kann auch sehr weh tun und verletzen. :( --JosFritz (Diskussion) 11:57, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Gestaltungshoheit halt. Aber einen Anspruch oder ein Recht darauf, dass irgendein Knopfinhaber ihm dabei mit seinen Knöpfen hilft, hat Freud eben nicht. --Widerborst 12:01, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Naja, etliche Admins haben auch keinen blassen Schimmer vom Konzept Öffentlichkeit. Dass Freud das unklar ist, wundert mich nun. Sowas wäre selbst unserem orginalen Traumdeuter nicht passiert. fossa net ?! 12:23, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Die Gestaltungshoheit nützt Dir wenig, wenn Freud auf die Idee kommt, Dir dreimal täglich sachdienlich auf Deiner Disk was zu hinterlassen. --JosFritz (Diskussion) 12:25, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Heiliger Strohsack, da geht man gemütlich essen und danach ist das Ding immer noch nicht im Archiv. Also: Nein, es gibt kein Hausrecht bei Wikipedia. Aber ja, man darf den Wunsch eines anderen ruhig mal respektieren, anstatt einen Konflikt ständig weiterzuköcheln. Daher haben Freud und Widerborst ab jetzt für 24 Stunden Kontaktverbot auf den Diskussionsseiten des jeweils anderen sowie auf den einschlägigen Metaseiten, ansonsten werde ich dazwischenfunken. Schade, dass es anscheinend anders nicht geht. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:36, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hinweis: Die Legitimität unilateral ausgesprochener Editierverbote für Teilbereiche ist mindestens umstritten. Im übrigen behalte ich mir ganz allgemein und ohne Ansehung der Person vor, mich gegenüber Menschenverachtung respektlos zu zeigen. Liebe Grüße, --Widerborst 14:41, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) persönlicher Angriff: Bezeichnet mich hier als "der Vandale". --Widerborst 11:49, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Yup. Siehe Sperrlog des Nutzers. --Freud ^DISK Konservativ 11:55, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich bin noch nie wegen "Vandalismus" gesperrt worden. So oder so gibt es für persönliche Angriffe keine Rechtfertigung. Da der Benutzer hier den Angriff wiederholt (den Verweis aufs Sperrlog finde ich etwas bigott, aber na gut), bitte ich um Sanktion. Liebe Grüße, --Widerborst 11:59, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ach, Widerborst, die Bezeichnung Vandale gehört doch schon zur WP-Folklore. Soweit sollten wir doch wohl selbstbewusst genug sein, das Wort einfach ignorieren zu können, meine ich. Wenn sich jemand davon angegriffen fühlen könnte, wären es doch wohl die tatsächlichen Vandalen, die es aber gar nicht mehr gibt und von denen kaum jemand lesen und schreiben konnte, geschweige denn sich im Internet einloggen. Bestens grüßt der --Hardenacke (Diskussion) 14:44, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

WP:Folklore gibt es leider noch nicht. Über deine Ansprüche gegenüber meinem Selbstbewusstsein bzw. deinen Vorstellungen, was das beinhalten sollte, diskutieren wir hier nicht. Ich will auch nicht darüber diskutieren, ob ich dich oder sonstwen als A… bezeichnen darf ("Folklore" ist es wohl). Deine Rechtfertigungen für den persönlichen Angriff deines Buddys in allen Ehren, aber's zieht nicht. --Widerborst 14:50, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Würde nicht sogar -- mir sitzt das B irgendwo im keyboard, es will aber nicht raus, waere BTW nicht rassistisch, weil er ist en:Caucasian (wassn da die Interwikis?) -- Jimbo persoenlich den Gebrauch des Worts Vandale endorsed? Disclaimer: Hat er sehr vermutlich nicht. Also Vandale zeiht man hier in der Regel den Diskussionsgegner (Disclaimer: Widerborst und fossa vermutlich nicht, mir jedenfalls wäre das zu unspannend und offensichtlich). fossa net ?! 15:05, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Erledigt, siehe eins drüber. Stefan64 (Diskussion) 15:18, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Erle wieder raus. War das jetzt ein PA oder nicht? --Widerborst 15:35, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ja, kann man als PA sehen, ist aber nicht derart schwerwiegend, dass es zwingend mit einer Sperre zu ahnden wäre. Im übrigen, ich wiederhole mich, siehe oben. Stefan64 (Diskussion) 16:02, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Dipl-Ingo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hier unterstellt mir der Benutzer mit Benutzer:Yülli (den ich nicht näher kenne und mit dem ich keinerlei Problem oder so habe) identisch zu sein und droht im gleichen Atemzug noch mit Edit-War. --WB Looking at things 12:51, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Liebe Weissbier, den Text von Dipl-Ingo muss man sich ja schon dreimal durchlesen um zu verstehen, woraus Du liest, das er dich mit Yülli gleichsetzte. Du warst die erste, die löschen explizit schrieb. Hierauf bezog er sich dann, das Du den Artikel gelöscht haben möchtest (= Du beantragst seine Löschung). Und einen Edit-War kündigte er nur für den Fall an, das keine valide Löschbegründung nachgetragen wird. Wo ist also jetzt der Grund für diese VM? Für mich ist keiner ersichtlich. --HOPflaume (Diskussion) 13:02, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hä!? Wo steht da irghendwas von Yülli? - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 13:06, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

nach BK:Yülli hat den eigentlichen LA gestellt, ohne explizit Löschen hinzuzusetzen. WB setzte dann in einem eigenen Edit dies hinterher und Dipl-Ingo ergänzte u.a. “Das mal wieder einer Deiner LA nicht durchkommt?” Daraus folgert WB, das Dipl-Ingo sie mit Yülli gleichsetzt. Alles klar? --HOPflaume (Diskussion) 13:10, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

So, nun bin ich ehrlich gesagt mal gespannt, wie das jetzt gesehen wird. Ich hatte mir eine sehr ähnlich lautende VM in Gegenrichtung gespart, würde aber trotzdem gerne ein „MB light“ haben. Mir gehen die unsachlichen und nicht wirklich nachvollziehbaren Löschbegündungen mittlerweile ziemlich auf den Senkel. --Dipl-Ingo (Diskussion) 13:09, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

(BK)Ich stellte keinen Antrag, ich trug nur zur Diskussion bei - das ist ein gravierender Unterschied. Den Antrag stellte der Benutzer:Yülli. Dipl-Ingo behauptet jedoch ich sei Antragsteller, also das ich Yülli sei. Ohne jetzt Yülli irgendwie komisch kommen zu wollen, halte ich das für eine nicht freundliche Unterstellung, denn sie unterstellt mir unter verschiedenen Benutzerkonten zu agieren - was ich nicht tue tat oder tun werde. WB Looking at things 13:10, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Frau Weissbier hat sich da bestimmt verguckt, kann mal vorkommen im Eifer des Gefechtes in der Löschhölle. Kein Vandalismus, daher hier erledigt --Pittimann Glückauf 13:10, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Nachtrag: Ich sprach von "Dein LA", was aber falsch war. Der LA ist von Yülli, insofern kann ich die Aussage in der VM zumindest in dem Teil verstehen. --Dipl-Ingo (Diskussion) 13:12, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

OK jetzt hört auf zu streiten und vertrgat euch wieder und arbeitet weiter an diesem Projekt. --Pittimann Glückauf 13:28, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

84.186.193.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 13:00, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

217.245.240.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 13:06, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Oktonaut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer wird zunehmend ausfallend. Geht schon seit einigen Tagen beim Artikel Tiberius so, dass der Benutzer gegen mich als Co-Hauptautor auf der Artikeldisku ausfallend wird. Jetzt der Beitrag: grenzenlose Ignoranz, wieder keine Ahnung (aber massiv), lauer Artikel usw. [5]. Aber da das der übliche Tonfall in wp ist, ist das hier für die Akten. --Armin (Diskussion) 13:07, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Zum zweiten Male wurde eine belegte Information (diff) entfernt. Und zwar mit der Bemerkung: (Kategorie wieder entfernt; s. Disku, nach IvO 220 war Tiberius nicht Olympiasieger, sondern der Sponsor des Olympiasiegers; wenn andere Quellen existieren, kann wiederhergestellt werden). Da geht es darum, dass im Wagenrennen der Besitzer, also Sponsor, der Olympiasieger wurde, nicht der Fahrer. Und das meine ich mit Ignoranz, grenzenlos. Ich setzte die Information nicht zum Spaß an der Freude rein. --[-_-]-- (Diskussion) 13:19, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Und meine Meinung zum Artikel darf ich noch wohl kundtun. Schließlich meint ja auch irgendwer, der Artikel sei exzellent, ich behaupte das nicht. --[-_-]-- (Diskussion) 13:21, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Heute bin ich ignorant und habe keine Ahnung. Vor einigen Tagen war mein Verhalten noch schizophren und Kinderei. Zusammenfassend auch hier. Dann stelle doch einen Abwahlantrag, wenn du den Artikel nicht mehr exzellent hälst. --Armin (Diskussion) 13:24, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Genauer Wortlaut: "Ich habe da das Problem, dass er zwar in der Siegerliste steht (weil er es ja auch ist), aber im Artikel selber ist kein Hinweis, weil dem Benutzer:Armin P. nicht paßt. Das ist doch schizophren, oder nicht? Was soll ich machen, einen VA lehnt er ab. Reden will er nicht. Ich betrachte sein Benehmen als Kinderei, er meines als BNS. --Oktonaut (Diskussion) 21:49, 10. Nov. 2012 (CET)". Damit war die Situation, dass es in Wikipedia sich widersprechende Artikel gibt, gemeint, nicht du. Und das ist auch offensichtlich. Du hast mich einer BNS-Aktion gezichtigt, dafür gab es mein Contra Kinderei. Damit waren wir quitt. Hättest du mich am 10. November auf der VM gemeldet, weil du meintest ich nenne die schizophren, dann wäre das akzeptabel gewesen. So ist es nur noch billig. Abwahl? Wozu? Ich vermplempere meine Zeit doch nicht mehr als nötig. Euer Tiberius kostet mich eh schon zuviel Zeit. --[-_-]-- (Diskussion) 13:35, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Manchmal macht es die Summe an Herabwürdigungen, die dann das Fass zum überlaufen bringt. Deine Wortwahl haben auch andere schon missbilligt. Was ich aber hier nicht akzeptieren kann ist, daß du ... Armin mit Ausdrücken wie "schizophren" belegst. Das geht einfach nicht. Und nun die Reaktion auf deine Wortwahl: Oder geht's um das Argument gar nicht mehr, und das dient nur dazu, Herabwürdigungen zu transportieren Mach dir keine Sorgen adminstrativ wirst du nichtmal eine Ansprache in diesem Projekt bekommen, geschweige denn eine Sperre für KPA. --Armin (Diskussion) 13:41, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Auf die Gefahr der Wiederholung: NIRGENDSWO, ABSOLUT NIRGENDSWO habe ich den Benutzer Armin P. als schizophren bezeichnet. Ihr lest "Armin" und ihr lest "schizophren". Das Wörtchen "Das", auf das sich das schizophren bezieht, überlest ihr geflissentlich? Herrje, ich hatte sogar einen VA vorgeschlagen, denn du aber abgelehnt hast - also komm jetzt du nicht mit einer VM und beschwer dich über den Tonfall. --[-_-]-- (Diskussion) 13:48, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Schizophrenie wird übrigens als "schwere psychische Erkrankung" in wp definiert. --Armin (Diskussion) 13:45, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Und das du entscheidest, ob belegte Information wichtig ist oder nicht Es hat damals niemand interessiert und war auch nicht wichtig (sonst hätten wir es in den Artikel aufgenommen). Ciao -Armin (Diskussion) 19:35, 10. Nov. 2012 (CET) ], das ist dabei der größte Spaß. Nach zähem Ringen stand es immerhin als Kat drin, und schwuppdich, kommt der andere Autor und wirft das wieder aus und das Spiel beginnt von vorne. Wer hat hier eigentlich das Sagen? Einzelne Autoren oder die Information? --[-_-]-- (Diskussion) 14:01, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

@Oktonaut: Du verwendest ganz offensichtlich sehr viel deiner Tipparbeit für die Diffamierung deiner Diskussionspartner. Diese Zeit wäre für das Sachgespräch viel besser investiert. Das ist nicht nur ein Gebot der Höflichkeit und auch nicht nur besser für deine eigene Sache, sondern zudem eine elementare Grundregel der Zusammenarbeit in der Wikipedia. Keine persönliche Angriffe - das bedeutet, dass in der Wikipedia die Argumente streiten, nicht die Personen. Die Zusammenarbeit wird unmöglich, wenn jedes Argument mit persönlichen Herabwürdigungen garniert wird. Wir Admins sind gehalten und bereit, diese elementare Grundregel notfalls auch duch Verhängung von Benutzersperren durchzusetzen. Bitte verstehe dies als deutliche Warnung. Wenn du die persönlichen Verunglimpfungen nicht sein lassen kannst, dann halte dich lieber aus der Diskussion fern. Das, was du da in den letzten Tagen abgezogen hast, ist deinen Mitstreitern hier nicht zuzumuten. In der Hoffnung, dass diese Ansprache genügt, erledige ich hier ohne Sanktion. Grüße --ThePeter (Diskussion) 14:04, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Sicher, die Zeit wäre besser für ein Sachgespräch genutzt gewesen. Das war auch schon mein Vorschlag, nämlich ein VA. Den hat Armin per Löschung (diff) und Bezeichnung als "Unsinn", siehe Zusammenfassungskommentar, abgelehnt. Er ging auf Konfrontationskurs, nicht ich. --[-_-]-- (Diskussion) 14:14, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Und nein - ich diffamiere niemanden. Dem widerspreche ich. --[-_-]-- (Diskussion) 14:14, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hoffentlich ist das nicht so zu verstehen, dass du so weitermachen willst. --ThePeter (Diskussion) 14:21, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Nö, warum auch? Die Argumente sind ausgetauscht. Und gut (bzw. schlecht) ist. Das Theater dauert mir schon zu lange. --[-_-]-- (Diskussion) 14:23, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

83.78.103.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 13:08, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

62.153.23.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 13:08, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Mediatus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der Benutzer löscht von mir eingetragenen Informationen im Artikel Kleinkastell Bir Mahalla mit folgenden Kommentaren in der Zusammenfassungszeile „Bitte nicht diesen Schrott, das stimmt alles überhaupt nicht.“ Und „Das ist Müll. Völlig falsches Wadi, unhaltbar, wie all die Daten aus diesem Atlas. Prüfe selber, wenn Du den Limes so gut kennst“. [6] Darauf habe ich ihn auf seiner Dis-Seite angesprochen [7]; er löscht das mit der lakonischen Bemerkung „hier war es das“. Es geht nicht an, ein so angesehenes Werk wie den Barrington Atlas of the Greek and Roman world [8] und damit die Arbeit seiner Verfasser (verantwortlich für die Tripolitania David Mattingly) als "Müll" und "Schrott" und "Dreck" zu bezeichnen. MfG --Korrekturen (Diskussion) 13:09, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

der user hat deine anfrage auf seiner disku nicht schnell gelöscht, sondern die auseinandersetzung erst nach einiger zeit durch entfernung beendet. diskussionen zu artikel-inhalten gehören grundsätzlich auf die diskussionsseiten der entsprechenden artikel. wenn es dort keinen konsens gibt, so steht der weg gen WP:3M oder evtl WP:VA offen. kein vandalismus. --JD {æ} 13:21, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Nachfrage: Es geht hier um den Umgangsstil, nicht um Inhalte: Als "Müll", "Schrott" und "Dreck" darf also in WP wissenschaftlich belegter Inhalt bezeichnet und ohne weiteres entfernt werden? Danke --Korrekturen (Diskussion) 13:31, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

es ist wohl ziemlich schlechter stil, um es mal nett auszudrücken, aber ein persönlicher angriff auf dich - der per WP:KPA "sanktioniert" werden könnte - ist es nicht. --JD {æ} 14:13, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Danke für die klare Aussage. --Korrekturen (Diskussion) 15:15, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

80.132.174.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 13:13, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

217.233.99.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Painlich -- Si! SWamP 13:22, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

77.183.61.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mülleinwerfer -- Si! SWamP 13:23, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hamburg (Peru) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) müll -- Si! SWamP 13:23, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

weg. --JD {æ} 13:24, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

ups. sollte SLA sein. -- Si! SWamP 13:26, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

178.188.170.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [9] Schul-IP, war bereits schonmal 6h gesperrt, wiederkehrender Vandalismus, wenig Besserung in Aussicht. Evtl. endgültige Rote Karte? --Squasher (Diskussion) 13:23, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

134.3.191.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:30, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

MayaIchLiebeDICH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mit enzyklodingsbums überfordert --Baird's Tapir (Diskussion) 13:34, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

153.95.95.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:36, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

offensichtlichte testedit(s).

193.170.45.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:45, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Dr. von ostphal frederik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:55, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

132.252.173.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) war schon mal für längere Zeit abgeklemmt - und wenn man die Beiträge der letzten Zeit ansieht, hat sich nichts gebessert --Alnilam (Diskussion) 14:04, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

80.121.19.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert in Edmontosaurus --Alnilam (Diskussion) 14:09, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

zu spät. --JD {æ} 14:40, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

PupsBärIstGernSchwul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer:DraGoth/Problembär -- Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 14:16, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

80.129.78.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag einige Maler nicht: Paul Gauguin, Marcel Duchamp, Paul Klee --Alnilam (Diskussion) 14:16, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Benutzer:DraGoth/Problembär (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halbieren, Trollschutz -- Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 14:20, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Erledigt. --Wdd (Diskussion) 15:17, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

188.194.76.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte an dir frische luft spielen [10] [11] [12] -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:41, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stänkert rum und wird persönlich diff --89.204.155.45 14:45, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Es gibt keine Richtlinie gegen Rumstänkern (Jimbo sei Dank). Und wo wurde Efisch da persönlich? --Widerborst 14:47, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Es wäre hilfreich wenn VM-Dauergäste Godwin’s law umschiffen könnten um nicht das Brain-Drain-Syndrom innerhalb von de:WP zu fördern. Auf einer Artikeldiskussionsseite hat der im Difflink benannte Edit nun wirklich nichts zu suchen. Vielleicht kann das ein Admin per Ansprache erledigen? Besten --Gruß Tom (Diskussion) 15:14, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

KaiMartin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht (wie bei ihm üblich) auch hier [13] wieder ohne nachvollziehbaren Grund 11400 Byte fehlerfreien Text. Offensichtlich nur, weil er den Inhalt nicht kapiert, wie auch hier [14]. Man kann nicht all das, was Benutzer:KaiMartin nicht versteht, aus WP entfernen. Den Artikel Mischung [15] will er komplett eliminieren. Kann bitte jemand mal diesen Physiktroll ruhigstellen? Es wäre schon hilfreich, wenn man ihn von der Bearbeitung elektrotechnischer Artikel ausschließen würde, denn auf diesem Gebiet zeigt er zu wenig Basiswissen, um kompetent mitreden zu können.

Hier Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pewa und Kein Einstein ordnet Benutzer:Kein Einstein den Revertierer Benutzer:KaiMartin als "Täter" ein und mich als "Opfer"; er wird wissen, wieso. Diesen Fall möge BITTE ein anderer Admin als He3nry bearbeiten, der in Sachen KaiMartin extrem parteiisch ist. --Herbertweidner (Diskussion) 14:46, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Zum Hintergrund: Herbertweidner hat in seinem BNR eine Version des Artikels Stehwellenverhältnis zusammengestellt. Diese möchte er nun im ANR durchsetzen. Inhaltlich und stilistisch hat sie jedoch deutliche Probleme. Siehe dazu die Disk. zum Artikel. Meine Beurteilung seiner BNR-Version: in der Disk zum Artikel.

Die Bezeichnung "Physiktroll" und herabsetzende Behauptungen über mein fachliches Verständnis empfinde ich als PA.---<)kmk(>- (Diskussion) 15:01, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Sofern meine Beiträge vereinzelte fachliche Fehler enthalten oder unvollständig sind, darf kmk diese gern verbessern. Es geht aber nicht an, schnell mal 8000 Byte oder 11400 en bloc mit seltsamen "Begründungen" rauszuwerfen, weil kmk an keinen Einzelpunkt fachlich eingreifen kann. Im Übrigen ist irrelevant, wo ich meine Texte vorbereite, ich habe da nichts zu verbergen. Seit etwa 6 Wochen habe ich auf mindestens 4 Diskussionsseiten um Kritik gebeten, von kmk kam nix. Seine Passion ist Revertieren. Es verlangt ja niemand von ihm, dass er die Inhalt versteht, er muss sie nur tolerieren, wenn sie seinen Horizont überfordern. Falls er zukünftig von elektrotechnischen Themen fernhält, kann ich mir Kommentare zu seinen dürftigen Kenntnissen auf diesem Gebiet ersparen. --Herbertweidner (Diskussion) 15:20, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Es ist ein altes Lied mit kmk, dass er Artikelarbeit mit herbeigesuchten Vorwänden behindert, sobald er auf jemanden stößt, der ihm beweisen kann, dass er sich zu einem Thema irrt oder nicht auskennt. Das macht er auch im Artikel: Monopteros (Windkraftanlage, wo er, nachdem durch Fachliteratur belegt wurde, dass die Einflüglerbauweise nach dem Projekt von MBB von einer spanischen Fa. Ades weiterentwickelt wurde von ihm einfach dann eine andere Forderung gestellt wurde: Ades gehöre nicht in den Artikel weil das Lemma "Monopteros" nur die Anlage von MBB zu beschreiben habe. Der Artikel ruht seit drei Wochen, niemand möchte sich der Trollerei dieses Mitautors aussetzen.

Es laufen noch weitere Konflikte ähnlicher Indole, es ist deprimierend, wie viele Mitautoren von kmk so sehr genervt wurden, dass sie von der Artikelarbeit Abstand genommen haben. kmk´s soziales Image, welches er sich seit jüngerer Zeit durch Betreuung von Mentees auf seiner Disk zu geben versucht, täuscht da sehr. kmk ist nachtragend und behindert jede Artikelarbeit von Mitautoren, die er als seine Gegner ansieht. HerbertWeidner hatte schon bei der Bearbeitung eines Artikels zur Atomkraft, in dem er neben den Nachteilen dieser Technik auch Vorteile einbringen wollte Probleme mit kmk, weil dieser es nicht zuließ, dass auch Vorteile genannt werden. Womit deutlich wird, dass kmk Tendenz in die Artikelinhalte einbringen möchte. --Carl von Canstein (Diskussion) 15:47, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

@Herbert: Du hast Deine Abneigung weit genug ausgebreitet. Ich habe diesen Fall beim letzten Mal bearbeitet und fühle mich nach wie vor qualifiziert. Nachdem beim letzten Mal die Seite wegen genau demselben Vorgehen und Inhalt gesperrt wurde, glaubst Du nicht ernsthaft, dass das diesmal anders ausfällt. Als erneutes Zeichen des guten Willens, sperre ich die Seite und nicht Dich. Solltest Du den Editwar nach Ablauf der Sperre ein drittes Mal anzetteln, wird das aber anders sein, --He3nry Disk. 15:32, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ergänzung: Ich bin ziemlich gelassen, was Deine Ausfälle gegen meine Person angeht. PAs der Form "Troll" gegen Kai oder andere Mitglieder des Portals unterbleiben aber bitte, --He3nry Disk. 15:34, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Flüssigkristallanzeige (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um Halbsperre für diesen Artikel. Da findet es eine IP gerade wahnsinnig witzig Blödsinn reinzuschreiben. -- Martin K. (Diskussion) 15:09, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Scheint vorbei zu sein, --He3nry Disk. 15:34, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

129.143.23.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Flüssigkristallanzeige. Ich weiß nicht, ob man die wirklich IP sprerren kann. Entweder wird sie nämlich dynamisch vergeben oder es steckt jemand mit einer fießen Persönlichkeitsspaltung dahinter: Jedenfalls produziert sie in stetigem Wechseln konstruktive Beiträge und Vandalismus?! --Martin K. (Diskussion) 15:12, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

91.55.159.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale am Werk --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 15:16, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ist vorbei. Würdest Du bitte in Zukunft vor einer Meldung einen zweiten Edit abwarten. Thx, --He3nry Disk. 15:36, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

95.112.102.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinn --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 15:17, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ist vorbei. Würdest Du bitte in Zukunft vor einer Meldung einen zweiten Edit abwarten. Thx, --He3nry Disk. 15:36, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

195.243.161.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinn --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 15:23, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Dito. Thx, --He3nry Disk. 15:37, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

80.129.28.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale am Werk. --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 15:24, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

87.167.40.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale am Werk --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 15:26, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

91.9.49.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 15:26, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert s. [16] Gruß Tom (Diskussion) 15:26, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Erlen setzen ist Vandalismus? Oder meinst du, dass nur Beknopfte Erlen setzen dürfen (was nicht stimmt)? Wenn du mit der Erle nicht einverstanden bist, dann nimm sie halt wieder raus und gut ist. VM dafür ein bißchen übertrieben. --Widerborst 15:45, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Anstecknadel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dass der Benutzer nicht auf meine Argumente eingeht und mir stattdessen einen "fanatischen Kreuzzug" bzw. "fanatisch-ideologischen Feldzug" unterstellt, naja: Selbstdemontage halt. Aber "Verschwinde und setze deinen krankhaften ideologischen Fanatismus woanders fort" (meine Hervorhebung) an meine Adresse geht doch etwas zu weit, so von wegen WP:KPA. Was meinen die Beknopften? --Widerborst 15:28, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Stehwellenverhältnis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholter Edirtwar. -- Dr. A. G.Smith (Diskussion) 15:29, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

79.243.36.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 15:30, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Widerborst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Er fällt immer wieder damit auf, in jedem Artikel, in dem er ein "US-amerikanisch" findet, das "US" zu löschen. Er fängt gerne mal einen Edit-War an, um seine Meinung durchzudrücken. Nun hat er es eben bei den von mir erstellten Artikel Russ Mayberry probiert. Er kann seinen ideologischen Feldzug, überall das US auszulöschen, gerne fortsetzen, aber bitte nicht in meinen Artikeln. Danke --Anstecknadel (Diskussion) 15:31, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

"aber bitte nicht in meinen Artikeln. " – WP:Eigentum an Artikeln mal bitte lesen. Alles weitere findet sich auf Diskussion:Russ Mayberry bzw. WP:VM#Anstecknadel. Edit-War haben ybrigens wir beide geführt, du und ich. Alberne Rache-VM, um von meiner gegen ihn abzulenken. Liebe Grüße, --Widerborst 15:33, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hat die Nadel eigentlich schon mal versucht, irgendwo „RS-südafrikanisch“ zu schreiben? Albern. fossa net ?! 15:43, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

"US-amerikanisch" ist ein (abgesehen von Politsektiererzeitschriften oder von Fossa offensichtlich rezipierten Blogeinträgen) allgemein übliches Adjektiv zur Abgrenzung von kanadisch, mexikanisch, lateinamerikanisch etc, das zum Beispiel bei der liberalen FAZ oder dem deutschen Bundestag Verwendung findet.--olag disk ₂cv 15:57, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Schottisch-US-amerikanisch ist vielleicht aber doch ein bisschen sperrig. Ich freu mich schon auf Komposita wie "BR-Deutsch-US-Amerikaner", damit man bloß nicht auf die Idee kommt, dass es sich etwa um einen DDR-stämmigen Lateinamerikaner handelt. Wie's jetzt im Artikel steht, ist es m.E. tragbar. Ich zieh ja das schlichte Amerikaner vor, aber darum braucht es sicher keinen Editwar.--Mautpreller (Diskussion) 16:11, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Widerborst hat aber einen Edit-War angekündigt (Siehe Artikeldiskussion), da ihm die jetzige Umschreibung nicht gefällt. Schließlich muss das US ausgelöscht werden.... -- Anstecknadel (Diskussion) 16:13, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Es ist folgendes festzustellen: (1) Widerborst hat unrecht: Die Namenskonventionen erlauben beide Versionen, auch in Fällen ohne Verwechslungsgefahr. (2) Anstecknadel hat unrecht: Im Gegensatz zu Widerborst, der seinen Edit begründet und die Diskussionsseite aufgesucht hat, hat Anstecknadel wortlos revertiert und auf der Diskussionsseite gepöbelt statt diskutiert. (3) Widerborst hat unrecht: Die Letztentscheidung obliegt tatsächlich dem Hauptautor. So handhaben wir das bei allen stilistischen Geschmacksfragen, sonst gibt es Mord und Totschlag. Mit diesen Feststellungen schließe ich die Kiste. Bessert euch. --ThePeter (Diskussion) 16:41, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

91.48.182.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht weiter mit dem Quatsch --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 15:34, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet mich als albern. WP:KPA?? --Anstecknadel (Diskussion) 15:48, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

A Mensch, nichmal a nick, kann alpern sein. Das kann nur ein Kommunikationsversuch. Isse also alpern. Helmuth K., ach nee, de fossa net ?! 15:52, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Das ist jetzt wirklich albern. --Hardenacke (Diskussion) 15:50, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Bitte den Benutzer Anstecknadel wegen Missbrauch der VM sowie PA (s. oben #Anstecknadel) sperren. --Widerborst 15:52, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Alles erledigt. --91.41.171.12 15:56, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Dennis Pireci (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Mohammed-Troll schon wieder. --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 16:14, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

85.199.93.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinn --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 16:16, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

91.41.171.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollende, Editwar führende Meta-IP. --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 16:19, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Siehe meine Diskseite. --91.41.171.12 16:21, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

91.44.168.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jux und Trollerei --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 16:20, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

217.233.99.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht weiter unter neu eingerichteter IP... --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 16:25, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Russ Mayberry (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Nutzer Widerborst droht einen Edit-War an (siehe Diskussionsseite), solange das in dem Artikel anstelle eines „amerikanisch“ ein „US-amerikanisch“ steht. US-amerikanisch ist zwar eindeutiger und sollte bevorzugt benutzt werden, aber Widerborsts Mission besteht nun mal darin, dass „US“ auszulöschen. Bitte den Artikel sperren oder von jemand erfahrenen überwachen lassen. Ich ziehe mich zurück. -- Anstecknadel (Diskussion) 16:33, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten