„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
Nuuk (Diskussion | Beiträge) →Benutzer:EinBeitrag: Kopiloten sind ein Problem |
|||
| Zeile 55: | Zeile 55: | ||
@Admins: [https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Falschinformationen_zur_COVID-19-Pandemie#K%C3%BCnstliche_Streit-Konstruktion Hier] der leicht durchschaubare Ablauf. Die letzten drei Reverts kamen von einem User, der überhaupt noch nie dort auftauchte, sich aber von einem Hinweis an die IPs vorher "beleidigt" fühlt und daraus das Recht zum revertieren ableitet. Ich gehe daher von Sockenspielerei aus. [[Benutzer:EinBeitrag|EinBeitrag]] ([[Benutzer Diskussion:EinBeitrag|Diskussion]]) 14:40, 27. Apr. 2020 (CEST) |
@Admins: [https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Falschinformationen_zur_COVID-19-Pandemie#K%C3%BCnstliche_Streit-Konstruktion Hier] der leicht durchschaubare Ablauf. Die letzten drei Reverts kamen von einem User, der überhaupt noch nie dort auftauchte, sich aber von einem Hinweis an die IPs vorher "beleidigt" fühlt und daraus das Recht zum revertieren ableitet. Ich gehe daher von Sockenspielerei aus. [[Benutzer:EinBeitrag|EinBeitrag]] ([[Benutzer Diskussion:EinBeitrag|Diskussion]]) 14:40, 27. Apr. 2020 (CEST) |
||
@Admins: Bitte die Vorstrafen als Benutzer:Kopilot bei der Bearbeitung beachten. Der User macht gerade so weiter, wie er im Januar aufgehört hat. --[[Benutzer:Nuuk|Nuuk]] 14:44, 27. Apr. 2020 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:84.143.37.200]] (erl.) == |
== [[Benutzer:84.143.37.200]] (erl.) == |
||
Version vom 27. April 2020, 14:44 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Sashman23 (erl.)
Sashman23 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Troll, dessen erster sinnvoller Test-Edit nicht darüber hinwegtäuschen sollte, dass alle weiteren Bearbeitungen, inkl. der heute gelöschte Unsinnstext, Unsinn waren. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 12:35, 27. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Lukas096 (erl.)
Lukas096 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus im Artikel Dschihad. --IER. (Diskussion) 13:01, 27. Apr. 2020 (CEST)
- Sry, aber wenn man sich seine Beiträge ansieht, ist das eher kein Wille. -- Jesi (Diskussion) 13:31, 27. Apr. 2020 (CEST)
- Zustimmung. --Schotterebene (Diskussion) 13:33, 27. Apr. 2020 (CEST)
Sperre kommt bisschen spät, das hätte man auch schon im Januar 2019 so machen können. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:43, 27. Apr. 2020 (CEST)
2003:D0:A72E:CB69:2D6A:399C:C822:220D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus beim Artikel George Stephenson --IER. (Diskussion) 13:13, 27. Apr. 2020 (CEST)
2A01:C23:C021:FB00:ACA1:4AB8:11EE:71C5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus beim Artikel Hasan Ismaik --IER. (Diskussion) 13:17, 27. Apr. 2020 (CEST)
EinBeitrag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Beteiligung an einem Edit-War. Entschuldigt liebe Admins, aber die Interaktion mit "EinBeitrag" geht leider nur noch über VM, das ist Wahnsinn. Er führt Edit-Wars um jedes einzelne Wort, das ein anderer beitragen möchte (von größeren Änderungen ganz abzusehen, diese sind komplett unmöglich)
- ich mache einen Edit, begründe mit Beleg: [1]
- EinBeitrag revertet mit PoV: [2] (Beweist in seinem Edit-Kommenar absolute Unkenntnis)
- Ein dritter Benutzer revertiert, weist nochmal auf den Beleg hin: [3]
- EinBeitrag, anstatt die Diskussion aufzusuchen, revertet NOCHMAL: [4] Kündigt Weiterführung des Edit-Wars an, unterstellt den sachlich mit Beleg erfolgten Argumenten "Unsachlichkeit".
Hier liegt formal ein Edit-War vor, geführt von EinBeitrag, den ich zu sanktionieren erbte. Während sowohl ich als auch der dritte Benutzer nur jeweils einmal eine Änderung gemacht haben, hat EinBeitrag mehrmals revertiert ohne eine Diskussion zu führen. EinBeitrag ist außerdem sehr feindlich gestimmt, verstößt gegen WP:WQ mit Beleidigungen wie "ungenießbaren Senfpakete", wenn man sich gerade entschuldigt hat. In der letzten VM hatte Benutzer:Brodkey65 noch angemahnt, "Letztendlich sind alle Artikel, die EinBeitrag für sich okkupiert, für den Rest der Wikipedia nicht mehr bearbeitbar. Das war schon bei seinen diversen Vorinkarnationen so.". Hier, liebe Admins, könnt ihr also live nachverfolgen wie das also abläuft. Schaut man sich die Autoren-Statistik an, sollte man sich fragen, ob so eine Verteilung normal ist... --TheRandomIP (Diskussion) 13:20, 27. Apr. 2020 (CEST)
P.S. Ein weitere Beleidigung (kein EW), die auch anderen Nutzern aufgefallen ist
- Ich mache eine Änderung: [5] (eigentlich um die falsche Grammatik "Facebooknutzer" -> "Facebooknutzern" zu korrigieren, ändere nebenläufig ohne böse Intention auf "Facebook-Nutzern", ob das nun sein muss sei dahingestellt)
- EinBeitrag, natürrlich, revertiert: [6] mit Aussage "Deppenbindestrich"
- GWRo0106 fand diese Aussage offenbar beleidigend: [7]
Exakt dieses Muster findet sich *immer*. Beleidigung bei den kleinsten Dingen, 0% Toleranz für andere Beiträge, revertiert alles. --TheRandomIP (Diskussion) 13:41, 27. Apr. 2020 (CEST)
- Info: Facebook-Nutzer und Facebooknutzer ist beides grammatikalisch vollkommen korrekt und keine der beiden Schreibweisen stellt einen Fehler dar. Deppenbindestrich ist m. E. keine Beleidigung, da der Sachverhalt analog zum Deppenleerzeichen nunmal so genannt wird. Es ist aber kein Fehler, denn "Die Grenze zwischen „gut lesbar“ und „schlecht lesbar“ ist jedoch nicht allgemeingültig zu bestimmen."--Jonski (Diskussion) 14:25, 27. Apr. 2020 (CEST)
- Wieder was gelernt. In dem Falle mea culpa was diesen einzelnen Revert angeht. Ich streite mich auch nicht um einen Bindestrich, in der gleichen Zeit bekomme ich hier 4 Art redigiert.GWRo0106 (Diskussion) 14:28, 27. Apr. 2020 (CEST)
- "orrectiv bewertete die Warnungen von Facebooknutzer_ vor Sauerstoffverlust" (fehlte ein n), das war das Hauptanliegen des Edits, wollte mich nicht um die Bindestriche streiten. --TheRandomIP (Diskussion) 14:38, 27. Apr. 2020 (CEST)
- Ah ja. Jetzt wird also erst unter IPs Editwar geführt um ein einzelnes Wort, um mich dann erneut hier melden zu können. VM Nr. 4 desselben Melders, aus denselben fadenscheinigen Gründen. (Und der Edit der IPs war klar falsch, der Beleg ist eindeutig. Die Disk wurde nicht genutzt.) EinBeitrag (Diskussion) 14:15, 27. Apr. 2020 (CEST)
- Das ist echt anstrengend mit diesem Account. Manchmal wünschte ich mir, alle Leute würden solch eine Ruhe und Entspannung mitbringen wie dieses Stock-Foto es ausstrahlt... --TheRandomIP (Diskussion) 14:16, 27. Apr. 2020 (CEST)
- Wenn man Logik anstrengend findet, hat man mit sich selber ein Problem. Mit deiner Entschuldigung war es nicht weit her, du greifst jede Gelegenheit beim Schopf, den Ersteller eines wichtigen aktuellen Artikels permanent anzugreifen. Editwar anzetteln um Einzelworte ist ein probates, einfaches Mittel dazu. EinBeitrag (Diskussion) 14:24, 27. Apr. 2020 (CEST)
@Admins: Hier der leicht durchschaubare Ablauf. Die letzten drei Reverts kamen von einem User, der überhaupt noch nie dort auftauchte, sich aber von einem Hinweis an die IPs vorher "beleidigt" fühlt und daraus das Recht zum revertieren ableitet. Ich gehe daher von Sockenspielerei aus. EinBeitrag (Diskussion) 14:40, 27. Apr. 2020 (CEST)
@Admins: Bitte die Vorstrafen als Benutzer:Kopilot bei der Bearbeitung beachten. Der User macht gerade so weiter, wie er im Januar aufgehört hat. --Nuuk 14:44, 27. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:84.143.37.200 (erl.)
84.143.37.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) spielt gerne mit Peitschen. --Bambis Kater (Diskussion) 13:44, 27. Apr. 2020 (CEST)
2003:ED:F70A:8F48:60E8:ABC9:B333:9EAF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Bambis Kater (Diskussion) 13:57, 27. Apr. 2020 (CEST)
2A01:C22:7A19:2900:2992:ED56:133B:37BD (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Keßler, trollt jetzt schon auf Admin-Disks --Roger (Diskussion) 13:58, 27. Apr. 2020 (CEST)
Seite Steppe (erl.)
Steppe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit längerer Zeit IP-Ungeeignet -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 13:59, 27. Apr. 2020 (CEST)
