Abkürzung: WP:LKV, WP:LK/V, WP:VLÖ

Altfälle mit offenen Fragen oder Problemen

Nicht alle gemeldeten Fälle können durch Versionslöschung bereinigt werden. Es kommt auch vor, dass eine URV erst nach vielen weiteren Bearbeitungen entdeckt wird. In der Zwischenzeit wurde der Artikel wesentlich überarbeitet oder erweitert. Das Löschen aller betroffener Versionen würde dazu führen, dass die Autorenschaft dieser Änderungen nicht mehr über die Versionsgeschichte nachvollzogen werden kann. Diese Artikel beinhalten den kopierten Text weiterhin und werden hier zur erneuten Prüfung und zur Dokumentation geführt.

23. Februar 2005 (erl.)

Cartoon - Ältere Versionen diese und alle früheren etnhalten Text von [1] --Fb78 15:42, 12. Feb 2005 (CET) hierher von den Urheberrechtsverletzungen verschoben. --redf0x 12:03, 23. Feb 2005 (CET)

- Betroffen sind nicht alle früheren, sondern nur die Versionen ab 14:38, 20. Mai 2004. Problem: Der Artikel kann nicht auf eine Version vor der Urheberrechtsverletzung zurückgesetzt werden ohne wesentliche Teile, die seitdem geändert worden sind, zu verlieren. -- Schnargel 03:18, 22. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  - Ist nicht mehr prüfbar. Die Webseite gibt es nicht mehr und auch das Webarchiv findet nichts. --tsor 18:25, 31. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

3. August 2005

im Artikel Uluru war ein Abschnitt mit der Bemerkung "wahrscheinlich URV" auskommentiert. --Fuzzy 12:55, 4. Aug 2005 (CEST)

Also das ist heikel, erstmal war es per Copy&Paste am 10.01.2005 aus Ayers Rock "verschoben" worden, das hab ich eben wieder zusammengeführt. und zum zweiten ist der Absatz bereits seit 1. Apr 2004 enthalten... und seit 22. Jun 2004 ist er als "wahrscheinlich URV, erstmal auskommentiert." bis zum Tage der Löschung durch Fuzzy enthalten gewesen. Also das nenn ich schon krass. Wenn wir die Versionen dazwischen alle löschen, bleiben grad mal knapp 25 übrig und auf einen Schlag ist dann ein Edit von solchem Ausmaß zu sehen... ich bin da unschlüssig wie wir in diesem Fall verfahren... --BLueFiSH ?! 01:09, 16. Aug 2005 (CEST)

da kann man glaub ich wenig tun... In Nepal gibts auch ne URV, die gammelt aber schon um die 800 Versionen vor sich hin... Vielleicht einfach auf der Diskussionsseite darauf hinweisen, dass man über die Versionsgeschichte einen Abschnitt aufrufen kann, der eine URV darstellt und ausdrücklich nicht unter der GFDL steht? --rdb ? 20:13, 1. Sep 2005 (CEST)

Wie wär's denn damit, den Autor anzusprechen, ob er das so akzeptiert? --Mijobe ✉ 19:58, 25. Okt 2005 (CEST)

17. Oktober 2005

Winnetou Versionen "12:16, 31. Okt 2004" bis "18:59, 16. Okt 2005" enthalten Text von [2] und [3] (Filme 2 und 3) (wohl kaum korrigierbar bei der langen Versionsgeschichte) --A.Hellwig 21:27, 17. Okt 2005 (CEST)

Ja, sehe ich auch so. Würde man alle betroffenen Versionen löschen, lassen sich zu viele auch umfangreichere Änderungen nicht mehr nachvollziehen. --Lyzzy 19:54, 24. Okt 2005 (CEST)

24. November 2005

Altes Ägypten in 3 Abschnitten umfangreiche URV von verschiedenen Quellen, Links siehe [4], finde ich sehr kompliziert, genau herauszufinden, von wann die Einfügungen stammen - WernerHerdecke 23:31, 24. Nov 2005 (CET)

Absatz Landwirtschaft am 18. Oktober 2005, 15:05
Absatz Politik und Verwaltung am 23. April 2005, 8:48
Absatz Kunst am 7. Dezember 2004, 1:29

Ein Löschen aller betroffenen Versionen bis Dezember 2004 würde etliche Bearbeitungsschritte betreffen. Was tun? --Lyzzy 14:52, 1. Dez 2005 (CET)

24. Mai 2006

Türkische Küche Versionen von 15:05, 31. Dez 2004 durch Übernahme des Textes aus Kategorie:Türkische Küche (hier wurden die betroffenen Versionen gelöscht) bis 21:39, 19. Mai 2006 und mein revert von 14:33, 21. Mai 2006. Nach dem Einfügen des kopierten Textes wurde der Artikel in fast 150 Bearbeitungen erweitert und umformuliert. All diese Bearbeitungen könnten nach einer Versionslöschung nicht mehr den Autoren zugeordnet werden. Siehe auch Diskussion:Türkische Küche --Lyzzy 22:12, 24. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

13. Juni 2006

~~Geschichte Brasiliens~~ Problemfall, bei dem ich nicht weiß wie das geradegebogen werden soll (siehe dort). --C.Löser ^Diskussion 15:21, 13. Jun 2006 (CEST)

Ich habe die Autoren auf der Diskussionsseite aufgelistet und Links zur Versionsgeschichte der zusammengeführten Artikel gesetzt. --Lyzzy 19:16, 20. Jun 2006 (CEST)

Das ist akzeptabel. Damit ist dieser Fall erledigt. --tsor (Diskussion) 20:38, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Parkour: Habe den URV-Abschnitt "Geschichte" entfernt (hat jemand von hier abkopiert). Jetzt sollte ein Admin natürlich die URV-Version(en) löschen. Nur weiß ich nicht so genau welche Version(en) das jetzt wäre(n). Des weiteren weiß ich nicht, ob noch mehr von dem Artikel eine URV ist. -- Chaddy ?! Bewertung 17:29, 13. Jun 2006 (CEST)

Der Text wurde bereits am 22. August 2005 eingefügt, danach erfolgten zu viele Änderungen, als dass man alle betroffenen Versionen löschen könnte. --Lyzzy 18:56, 20. Jun 2006 (CEST)

Und wie sieht das jetzt 2007 aus? Ich meine, man kann wohl kaum die URV in der History stehen lassen. -- ChaDDy ^?! +/- 04:39, 5. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Warum soll das 2007 anders aussehen? Die Problematik der Abwägung zwischen der URV und den Rechten der späteren Autoren bleibt gleich. --Lyzzy 20:38, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

27. Juni 2006

Isernhagen: Ich bin unsicher, wie hier zu verfahren ist: Versionen vor dem 10.Januar 2006 enthalten den Text der Gemeindewebseite [5], danach wurde der Text überarbeitet, einige Passagen haben aber bis heute überlebt. --A.Hellwig 22:35, 27. Jun 2006 (CEST)

Der Text wurde bereits am 23. September 2003 eingefügt, keine Chance, durch Versionslöschung zu bereinigen. --Lyzzy 16:02, 5. Jul 2006 (CEST)

14. August 2006

Angriff auf Pearl Harbor - der Abschnitt Angriff wurde schon in der ersten Version von http://www.spiegel.de/sptv/reportage/0,1518,138283,00.html übernommen und nur teilweise, und dann nur unwesentlich, umformuliert. Darum hat sich ein super Artikel entwickelt --schlendrian •λ• 23:24, 14. Aug 2006 (CEST)

3. September 2006

Marcha Real, von hier: Version vom 21:11, 5. Apr 2005 bis zu meinem Edit gerade eben. Marquina starb 1946 und Pemán in den Achtzigern. Offizielle Texte waren es wohl beide nicht, sie wurden zu dieser Melodie nur gesungen. Ob Zitatrecht anwendbar ist, wage ich nicht zu entscheiden, weil mir unklar ist, ab wann sich ein Artikel mit dem zitierten Text auseinandersetzt und wann dieser nur für sich steht. Antaios D B 10:16, 3. Sep 2006 (CEST)

Hier würde ich am liebsten nichts tun, denn einerseits scheint unklar, ob so etwas eine URV ist und andereseits betrifft das >50 Versionen. Wenn man die löscht, hast du plötzlich alle Änderungen der letzten 18 Monate allein gemacht. Ein Kopie der Versionsgeschichte auf der Artikeldisku könnte auch nicht viel besser auflösen, wer wann was gemacht hat. --Schwalbe D | C | V 15:58, 13. Sep 2006 (CEST)

8. September 2006

Himnusz von hier: Version vom 14:54, 12. Jun 2003; Justin (Diskussion | Beiträge) bis zu meinem Edit gerade eben. Nachdichtung einer Dame aus dem Jahr 1968 als deutsche Übersetzung ist nicht gemeinfrei. Antaios D B 19:54, 8. Sep 2006 (CEST)

Ursprünglich stand da: „Es folgt die deutsche Nachdichtung aus dem Jahre 1823 ...“ - sehr gemein, die Autorin wurde tatsächlich erst 1922 geboren. Hier sind ebenfalls sehr viele Versionen betroffen. Lieber löschen und komplett neu schreiben? --Schwalbe D | C | V 15:58, 13. Sep 2006 (CEST)

Der gesamte erläuternde Text wurde in der Zwischenzeit hinzugefügt, das spricht gegen Versionslöschung. Komplettlöschung erscheint mir aus gleichem Grund nicht angemessen. Für mich ein echter Problemfall. --Lyzzy 17:44, 17. Sep 2006 (CEST)

26. Oktober

Als ersten Fall was besonders schönes: Wächter der Nacht – Nochnoi Dozor enthält seit einer der ersten Versionen, genauer gesagt seit diesem Edit, eine potentielle URV aus dem Film selbst: Die gesamte "Legende der Jungfrau" ist wörtlich aus einem Monolog abgeschrieben (etwa um Minute 36). --Tischlampe 00:24, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Versionslöschung würde diese Veränderungen nicht mehr in der Versionsgeschichte nachvollziehbar machen. --Lyzzy 19:40, 12. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

28. Februar 2007

Virginia Woolf siehe Diskussion. --Lyzzy 20:57, 28. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

183 Edits und diese Änderungen und Erweiterungen machen eine Versionslöschung unmöglich, ohne die Rechte der betroffenen Autoren zu verletzen. --Lyzzy 23:09, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Und wat mook wi dann? --Mogelzahn 10:22, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

nix. --Lyzzy 11:15, 13. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

6. Oktober 2007

Olympische_Sommerspiele_2000#Er.C3.B6ffnungsfeier; der Baustein steht schon länger drin. Die Übernahme wurde leider sehr früh in den Text eingefügt und blieb unerkannt. Versionslöschung oder einfaches Textrausnehmen? --Svens Welt 16:47, 6. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

25. November 2007

Außerdem haben eine Problem mit der Gemeinfreiheit die Liedtexte in Guantanamera (wo pikanterweise der Urheberrechtsstreit vor kubanischen Gerichten im Artikel ausgewalzt wird), Kleine weiße Friedenstaube, ~~Die Moorsoldaten~~ sowie Strange Fruit (Meeropol starb laut englischer WP 1986). 84.176.141.164 15:51, 25. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

30. Dezember 2007

Lineage II: Versionen von 21:15, 16. Jan. 2007 bis 00:16, 30. Dez. 2007 unter Anderem aus [6] -- 84.58.233.53 00:29, 30. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
- Siehe dazu Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel#URV Löschtrick?
Igensdorf: Abschnitt „Verkehr“, Versionen vom 08:27, 29. Apr. 2006 bis aktuell URV von [7] --Septembermorgen 15:36, 30. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Betroffener Text wurde entfernt, Versionslöschung gemäß WP:TP nicht notwendig. --Lyzzy 17:39, 25. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

2. Januar 2008

Hungen mehrere Absätze von [8], ein Absatz von [9] --Karl-Heinz 16:12, 31. Dez. 2007 (CET) von Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen hierher verschoben Rauenstein 02:39, 9. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Wasserburg am Inn: Abschnitt „Geschichte“ (evtl. +Chronologie), Versionen vom (mind.) 11:31, 5. Okt. 2006 62.134.61.22 bis aktuell mglw. URV von [10] --Septembermorgen 01:15, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Rott am Inn: Abschnitt „Sehenswürdigkeiten“, Versionen vom 13:03, 14. Jul. 2004 bis aktuell mglw. URV von [11] --Septembermorgen 01:32, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Rote Armee Fraktion: Da habe ich bereits Versionslöschungen vorgenommen und diese hier dokumentiert. Nun sind aber Bedenken aufgetaucht, siehe Benutzer_Diskussion:Tsor/Archiv/2008/Jan#bitte_um_kleine_nacharbeit. Kann sich das bitte mal jemand, der mehr Erfahrung mit Versionslöschungen hat, ansehen? --tsor 09:58, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

6. Januar 2008

Thalau: [12], Versionen vom 21:17, 5. Aug. 2006 bis aktuell mglw. URV von [13] --Septembermorgen 11:54, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Wirmighausen: [14], Versionen vom 12:15, 14. Jul. 2006 bis aktuell mglw. URV von [15] --Septembermorgen 14:15, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Adenau: [16], Versionen vom 21:58, 23. Aug. 2006 bis aktuell mglw. URV von [17] --Septembermorgen 17:29, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Brachbach: Abschnitt „Geschichte“, Versionen vom 08:59, 19. Jul. 2006 bis aktuell mglw. URV von [18] und [19] --Septembermorgen 20:32, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

8. Januar 2008

Nack: [20], Versionen vom 17:29, 22. Aug. 2005 bis aktuell mglw. URV von [21] --Septembermorgen 15:13, 8. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Alsheim: [22], Versionen vom 15:01, 28. Okt. 2005 bis aktuell mglw. URV von [23] und Unterseiten --Septembermorgen 15:33, 8. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Bad Sobernheim: [24], Versionen vom 12:58, 23. Apr. 2005 bis aktuell, mglw. URV aus [25] --Septembermorgen 17:30, 8. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Schweppenhausen: [26], Versionen vom 14:11, 5. Sep. 2006 bis aktuell, mglw. URV von [27] --Septembermorgen 20:07, 8. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

7. Februar 2008

Kölleda: [28], Versionen vom 01:48, 31. Jul. 2006 bis aktuell, mglw. URV von [29], siehe auch Suchergebnis bei WebArchiv [30] --Septembermorgen 00:15, 7. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

24. Februar 2008

~~Thomas, die kleine Lokomotive~~ enthält bereits seit einer sehr frühen Version den kompletten Text des Titellieds [31] (nun von mir aus dem Artikel entfernt). Aus urheberrechtlichen Bedenken wurde es bald wieder herausgelöscht, aber am nächsten Tag von einer IP wieder eingefügt [32]. Später folgte auch noch der vollständige Text des englischen Originals durch eine IP [33]. Da die Texte zum Verständnis des Artikel so richtig gar nichts beitragen und daher wohl auch nicht als berechtigtes Zitat durchgehen könnten, bleibt wohl nur die Versionslöschung. Der Artikel wurde aber seit dem Einbau des Textes umfangreich von mehreren Benutzern erweitert. Hat jemand Vorschläge, wie wir hier verfahren sollen? --Herby 13:31, 24. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich würde von einer Versionslöschung absehen und den Artikel unter den Altfällen weiterführen. --Lyzzy 09:55, 27. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe die betroffenen Versionen versteckt. --tsor (Diskussion) 15:34, 19. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

2. März 2008

Usbekistan: Versionen vom 23:22, 7. Nov. 2006 bis zum 21:11, 4. Feb. 2008 enthalten Urheberrechtsverltzungen (Blöcke Parlament, Politik, etc.), sind kopiert von uzbekistan.de (Botschaft von UZ in Berlin) --Burning 15:53, 2. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Versionen können nicht gelöscht werden, weil damit zuviele Änderungen gelöscht würden, die dann keinem Autor mehr zugeschrieben werden können. Die betroffenen Passagen natürlich dennoch aus dem Text entfernt werden. --Lyzzy 14:24, 11. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

18. März 2008

Psalm 23: Versionen von 13:45, 14. Mai 2005 bis 00:11, 18. Mär. 2008 enthalten Vollzitate der Übersetzungen von Martin Buber († 1965) und aus der Einheitsübersetzung (© Katholisches Bibelwerk 1980). -- FordPrefect42 00:28, 18. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Nach dem Einfügen der Übersetzungen bis zum Entfernen wurden noch diese Bearbeitungen hinzugefügt, Versionslöschung nicht möglich. --Lyzzy 18:24, 28. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Halte ich für unkritisch, da in diesem Fall IMHO das Zitatrecht greift und die Zitate im Rahmen der lexikalischen Verarbeitung gerechtfertigt sind. Sogar Wikipedia:Bibelzitate enthält längere Abschnitte mit Vollzitaten. Sollte eher auf der Diskussionsseite besprochen werden. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:08, 29. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Psalm 121: Versionen von 17:01, 20. Sep. 2007 bis 16:25, 26. Dez. 2007 enthält Vollzitate der Einheitsübersetzung (© Katholisches Bibelwerk 1980) und der revidierten Lutherbibel (© Deutsche Bibelgesellschaft 1984). --FordPrefect42 00:39, 18. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Das betrifft die komplette Versionsgeschichte von der ersten Fassung an. Auch hier sehe ich keine Möglichkeit. --lyzzy 11:41, 8. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Siehe eins drüber. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:08, 29. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

19. April 2008

~~Wölfersheim~~: [34], [35] seit 12:12, 28. Okt. 2005 bis aktuell von [36] „Zur Geschichte“ --Septembermorgen 21:46, 19. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe die URV-Versionen versteckt. --tsor (Diskussion) 15:43, 19. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

29. April 2008

Mafia (Computerspiel) mit diesem Edit wurden zwei Abschnitte aus http://www.mafia-game.de/pc/ (Menüpunkt Autos) übernommen. Danach wurden aber viele Edits vorgenommen. --Grim.fandango 23:13, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

19. Mai 2008

Bad Sobernheim, [37] vom 13:58, 23. Apr. 2005 bis 02:31, 18. Jan. 2008 mglw. URV von http://www.bad-sobernheim.de/gemeinden/bad_sobernheim bzw. der dort angegebenen Quelle. [38] Versionen vom 23:58, 27. Dez. 2007 bis aktuell, URV von [39] --Septembermorgen 14:48, 19. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

26. Mai 2008

Schweißen:Siehe dortige Disk., irgendjemand möge sich dessen annehmen, Version ist dort vermerkt. --Die Fackel 23:19, 26. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

der betreffende Absatz ist überarbeitet. Artikel nicht löschen.Radionaut 13:50, 4. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

10. Juni 2008

~~Lonsee~~ :[40], Versionen vom 01:59, 31. Jan. 2006 bis aktuell von [41] --Septembermorgen 20:18, 10. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe die uRV-Versionen versteckt. --tsor (Diskussion) 15:55, 19. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

6. Juli 2008

Anneliese Michel, Versionen seit 19. Dezember 2006 [42] bis 5. Juli 2008 [43] enthalten „Namen und demographische Daten“ von lebenden Personen, die gemäß dieser Diskussion „Schaden angerichtet haben“ und zu löschen sind.---- · peter schmelzle · d · @ · 01:26, 6. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

18. August 2008

Roter Frontkämpferbund edits vom 16.08. und 18.08. der IP 91.62.xxx von [44] --Eynre 11:31, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe im angegebenen Dokument keine Übereinstimmung gefunden. Die Art des Textes macht jedoch eine URV wahrscheinlich, nur ist die Quelle momentan nicht nachweisbar. --S^[1] 18:52, 13. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

12. September 2008

Leiterplatte: URV-Meldung im Portal:Elektrotechnik Quelle diff --Biezl ✉ 09:14, 12. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

23. September 2008 (erl.)

Angelbachtal: Absatz "Die Rolle der Gemeinde in der Badischen Revolution" von [45] und "Wappen" aus dem Buch Herwig John, Gabriele Wüst: Wappenbuch Rhein-Neckar-Kreis. Ubstadt-Weiher 1996, ISBN 3-929366-27-4, S. 38. Betroffen sind die Versionen ab [46] 15:24, 25. Nov. 2005 bis [47] 22:47, 23. Sep. 2008. --Frank 22:49, 23. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
habe die URV-Versionen versteckt. --tsor 14:55, 23. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

5. November 2008

Seiken Densetsu: 15:34, 12. Jan. 2005 bis 13:09, 23. Aug. 2006 laut Angaben aus dem Spieleberater. URV wurde danach nach Secret of Mana ausgeschnitten.--PtM 14:28, 5. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

19. November 2008

Abchasen: URV von [48]. Alle Versionen seit 08:46, 17. November 2006. ([49]). Der Abschnitt Sprachen ist unverändert von dort kopiert, die Abschnitte Geschichte und Die Diaspora etwas überarbeitet. --20 % 18:24, 19. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

8. Januar 2009

Kryptozoologie: längerer Absatz [50] wörtlich (mit zwei Abschreibfehlern: "Bernhard" statt "Bernard", "1982" statt "1981") übernommen aus Michael Schneider, Spuren des Unbekannten: [51]. --195.233.250.6 10:12, 8. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Autsch, da müssten alle Versionen zurück bis 2006 gelöscht werden. Das würde erhebliche urheberrechtliche Probleme mit den zwischenzeitlichen Bearbeitern geben. Ich schicke das zur URV-Seite.--Kriddl Kummerkasten 09:56, 6. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

6. März 2009 (erl.)

~~Brüchermühle~~ nach der Version [52] wurden massiv Inhalte aus [53] (Abschnitt unser Dorf/Geschichte) 1:1 hineinkopiert, die sich bis in die aktuelle Version durchziehen. Andreas König 10:32, 6. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Habe den Einsteller, Andreas Horath, angeschrieben, da er auf der angegebenen Seite im Impressum steht, und ihn ans OTRS-Team verwiesen. Erfolgt in einer Woche keine Bestätigung, dass es sich bei ihm um den Urheber der Passagen handet, führe ich eine Versionsbereinigung durch. --G. ~~ 23:28, 15. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
siehe hier --lyzzy 14:43, 30. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Gardini ist im Moment nicht aktiv und ich kann nicht ohne größeren Aufwand nachvollziehen, welche Teile derzeit noch im Artikel stehen. lyzzy 14:59, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Habe den Einsteller, Andreas Horath nochmals per mail um eine Freigabe gebeten. --tsor 14:31, 23. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nochmals gemailt. --tsor 00:24, 21. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

leider erfolgte keine Reaktion. Daher habe ich die URV-Versionen versteckt. --tsor 13:29, 22. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

4. Dezember 2009 (erl.)

~~Deutsche Journalistinnen- und Journalisten-Union~~: Dies ist ein schwieriger Fall. Alle Versionen von 13:40, 16. Jun. 2006 bis 10:42, 24. Nov. 2009 enthalten evtl. eine URV von [54]. -- Meister-Lampe (Diskussion) 17:39, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Soll ich die Damen und Herren mal anmailen und anfragen, ob der Text unter einer freien Lizenz veröffentlicht werden kann? Oder sollte man lieber kein Salz in die Wunde streuen? Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 18:47, 6. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

habe die URV-Versionen versteckt. --tsor 22:04, 31. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

12. Dezember 2009 (erl)

~~Adventskranz~~: Mehrere Versionen enthalten eine URV. Das hier erstmals eingefügte Gedicht ist nicht von Matthias Claudius sondern von dessen Urenkel Hermann Claudius, gest. 1980. siehe auch Diskussion hier. Neben der obenstehenden Version müsste noch alles zwischen diesen Versionen gelöscht werden. Grüße Marcus 12:53, 12. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
- Der Fall wurde hier besprochen. ICh habe die Versionen mit dem Gedicht versteckt. --tsor 10:25, 1. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

2. Mai 2010

Gundam Wing: Siehe Wikipedia:Importwünsche/Importupload/Archiv/2010/Mai#Nachimport (URV möglicherweise nicht behebbar)--141.84.69.20 18:09, 5. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

19. Juli 2010 (erl.)

~~Parzen~~ - dieser edit ist URV von Knaurs Lexikon der Symbole, S. 327. der jetzige artikeltext enthält davon noch einzelne versatzstückchen. auch bei URV eingetragen, bitte mal kurz bescheid sagen, wo sowas richtig ist, verstehe das dortige intro gerade in der konsequenz für einen derartigen fall nicht, vermutlich ist es an beiden orten ungeschickt platziert. ca$e 20:22, 19. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
Schwer, URV ist seit Jahren bis heute drin. XenonX3 - (☎:±) 20:52, 19. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
Habe die URV-Versionen versteckt. --tsor 13:05, 8. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

27. Juli 2010 (erl.)

Mehrere in ~~Frack~~:
- Frack: Versionen von 21. April 2009, 22:48 Uhr bis 00:54, 16. Mai 2009 und vom 25. April 2009, 16:51 Uhr bis 00:54, 16. Mai 2009 aus [55] -- Orchester 19:34, 19. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
Viele Versionen danach, werden durch Versionslöschung die Rechte der späteren Autoren verletzt? XenonX3 - (☎:±) 20:52, 19. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
- hier und hier aus dem hier
- [56] und [57] aus [58] (wohl keine URV da von 1871, allerdings ohne Q-Angabe)
- [59] aus [60]
- [61] aus [62]. XenonX3 - (☎:±) 15:34, 27. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
Insgesamt zu löschen sind die Versionen von 00:38, 3. Mär. 2009 bis 19:57, 19. Jul. 2010.

Wenn die Versionen nicht gelöscht werden können, schlage ich Archivierung vor, da laut hier eine Versionslöschung nicht zwingend notwendig ist.--Orchester 16:14, 23. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Habe die URV-Versionen versteckt. --tsor 14:13, 23. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank, Tsor --Orchester 14:56, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

~~Justaucorps~~ [63] aus [64]. XenonX3 - (☎:±) 15:34, 27. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Insgesamt zu löschen sind die Versionen von 20:00, 9. Feb. 2009 bis 20:33, 24. Nov. 2010.

Wenn die Versionen nicht gelöscht werden können, schlage ich Archivierung vor, da laut hier eine Versionslöschung nicht zwingend notwendig ist.--Orchester 16:14, 23. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Der angegebene Weblink führt zu nichts. --tsor 09:59, 1. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Doch, zu Reclams Mode- und Kostümlexikon. Da ist der Text her. Ich bin mir nicht sicher, aber meiner Erinnerung nach konnte man vor einem Jahr den Text noch einsehen. Jetzt gibts keine Vorschau mehr. Das Buch gibts bei mir in der SuUB, soll ich da mal reinschauen? Kann aber einige Tage dauern, bis ich da hinkomme. XenonX3 - (☎:✉) 12:37, 1. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hmm, keine Ahnung, inwiefern Du da eine URV siehst, XenonX3, aber ich kann da keine deutliche Übereinstimmung mit der genannten Quelle finden. Für mich ist der Text so in Ordnung. Tsor, der das übrigens ähnlich sieht, war so freundlich, mir ebenfalls die Kopie zur zweiten Überprüfung zukommen zu lassen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:00, 29. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich sehe jetzt auch keine Übereinstimmungen mehr... Es ist auch zu lange her, als dass ich mich noch an irgendwelche Details erinnern könnte, von daher kann die Meldung wohl ins Archiv. Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 20:06, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Damit ohne weitere Aktionen erledigt. Danke an alle Beteiligten. --tsor (Diskussion) 20:34, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

28. August 2010

Waffenstillstand (Film): Von der allerersten Version (dürfte deshalb schwierig werden...) bis einschließlich der Version vom 28. Aug. 2010, 05:10:53 eine in der Form unzulässige Zitataneinanderreihung. -- Chaddy · D – DÜP – 05:22, 28. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich sehe hier keinerlei URV: siehe Ansprache --Stepro 15:44, 28. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

King Arthur (Film): Hier genau dasselbe ab der Version vom 21. Februar 2007, 00:38:54 Uhr bis einschließlich der Version vom 25. Aug. 2010, 10:06:04. -- Chaddy · D – DÜP – 05:22, 28. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]