Die Administratoren-Notizen dienen dazu, die Zusammenarbeit unter den Administratoren besser zu koordinieren und um sie auf wichtige oder außergewöhnliche Vorgänge in der Wikipedia hinzuweisen. Die Seite ist nicht der richtige Ort, um auf Konflikte zwischen Benutzern oder Missbrauch von Adminrechten aufmerksam zu machen.
Die Seite ist nicht der richtige Ort, um projektweite Diskussionen zu führen, geh dazu bitte nach Wikipedia:Projektdiskussion.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele konkrete Anliegen gibt es spezielle Seiten:

• Fragen zur Wikipedia für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf
• Vandalismusmeldung zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Entsperrwünsche zum Aufheben und Verringern von Seitenschutzen
• Löschprüfung zur Überprüfung von Löschantragsentscheidungen
• Sperrprüfung zur Überprüfung noch laufender Benutzersperren
• Verschiebewünsche zum Verschieben von Seiten
• Probleme mit Administratoren zur Diskussion und Prüfung missbräuchlicher bzw. grob fehlerhafter Verwendung der Adminrechte
• Anfragen an Administratoren, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt
• Projektdiskussion zur Diskussion seitenübergreifender Themen mit Projektbezug

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in dem du deinen Beitrag eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld Betreff: und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere werden Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher geschätzt. Versuche dabei möglichst schon ein paar Vorschläge einzubauen, wie die Situation gelöst werden könnte, sofern dies notwendig ist.

Alte Abschnitte werden vierzehn Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv (aktuelles Archiv) verschoben. Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden nach zwei Tagen archiviert.

Abkürzung: WP:A/N, WP:AN

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus

• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 14 Tage alt ist.

Ich habe diese Webseite entdeckt: https://web-erfolg.online/shop/einzellink/wikipedia-link/ und wüsste gern, wie wir damit umgehen können?

Ohne den Account des Verkäufers zu kennen, wird eine Analyse schwer werden. Gibt es bereits eine Liste für solche dubiosen Angebote?

--Das Wissen der Welt gehört der Welt! (Diskussion) 13:52, 19. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Das würde zu c:Commons:Forum#Diätteller-Werbung passen, da das Beispiel bei der Shopseite eine Commons-Bildbeschreibung zeigt. Auf Commons wird gerade gegen den Linkspam vorgegangen (allerdings gibt es dort keine so gut funktionierende Vandalismusbekämpfung wie hier). Hier in der DE-WP bleiben solche Links meist nicht lange stehen und werden zumindest im BNR konsequent per Filter erkannt und entfernt. XenonX3 – (☎) 16:06, 19. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Moin, vielleicht auf WP:UBZ eintragen? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 16:09, 19. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Hab noch mehr gefunden und gerade gemeldet: c:Commons:Administrators'_noticeboard/Blocks_and_protections#User:Abduln2367. XenonX3 – (☎) 16:21, 19. Dez. 2018 (CET)Beantworten

WP:UBZ hatte ich in dem Zusammenhang tatsächlich gesucht. Aber als was trage ich das ein und was bringt es dort? Ich weiß auch, dass es kein neues Thema ist. Aber eines, was angegangen werden sollte - meiner Meinung nach! Daher heute einmal damit begonnen ;) Hier noch weitere Anbieter ergoogelt: http://www.elite.marketing/Suchmaschinenoptimierung-SEO-Agentur/Wikipedia-Backlink-Artikel-Erstellung.php , https://kingseo.de/produkt/wikipedia-backlink-kaufen/ , http://www.eliteseo.de/Suchmaschinenoptimierung-Service/Backlink-von-Wikipedia-Artikel-erstellen-lassen.php Aber die Anbieter als solches bringen uns halt noch nichts :( --Das Wissen der Welt gehört der Welt! (Diskussion) 17:11, 19. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Einfach einen neuen Abschnitt auf WD:UBZ eröffnen, diese Seite wird von 291 Benutzern beobachtet, davon haben sich 126 die letzten Bearbeitungen angesehen. --Ghilt (Diskussion) 18:12, 19. Dez. 2018 (CET)Beantworten

(BK): Uns fehlt offenbar eine Abteilung WP:Spamabwehr. -- itu (Disk) 18:18, 19. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Habe den Abschnitt: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben#Agenturen_die_Wikipedia_Links_erstellen eingefügt. Aber damit sollte es ja noch nicht erledigt sein? Schauen wir mal, ob sich eine Diskussion entwickelt! Das Wissen der Welt gehört der Welt! (Diskussion) 19:15, 19. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Ich verstehe die Aufregung nicht. Die "Firma" oder wie man das auch immer nennen möchte, verlinkt den Kunden aus irgendeinem Artikel. Von wenigen Ausnahmen abgesehen, fliegen solche Links doch mittlerweile in kürzester Zeit raus, 2003 war das sicher noch anders. Bleibt der Link aber drin, so muß das Linkziel schon eine gewisse Qualität aufweisen. Und dann kann der Link auch bleiben, wenn weiterführende Inhalte vorhanden sind, die dem Leser nutzen. Um ein Beispiel zu erfinden: Der Staubsaugerhersteller Saugfein baut eine Infoseite, wo über alle möglichen Themen zu Staubsaugern aller Hersteller geschrieben wird, mit Reparaturtips, Sauganleitungen, Herstellungsanleitungen für selbstgebastelte Tüten oder was auch immer. Dann verlinkt die Firma die Seite www.saugfein.de/staubsaugertips.htm und allen ist geholfen. Wird auf der Seite nur verbreitet, warum in allen Fällen Saugfein die beste Lösung ist, dann fliegt das als Spam raus. Suchmaschinenoptimierung ist doch heute nicht mehr das wie vor 15 Jahren. --M@rcela 22:23, 19. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Ralf, von Aufregung lese ich hier nichts, aber das ist wohl Ansichtssache. Und zu Deinem Beispiel, das sehe ich eher als Beispiel für WP:WWNI#9, viele Grüße, --Ghilt (Diskussion) 22:28, 19. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Nunja, WWNI sind Howto, Anleitungen, Rezepte usw. Aber in Weblinks kann sowas durchaus enthalten sein, es sind weiterführende Informationen. Ist ja auch nur ein schnell ausgedachtes Beispiel. --M@rcela 23:05, 19. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Es wäre schön, wenn Benutzer, deren eigene Internetprojekte hier öfters in den Weblinks auftauchen, ihre persönliche Befangenheit deklarieren würden. Die in diesem Abschnitten behandelten Links verstoßen in den Weblinks im Normalfall gegen den Grundsatz aus WP:WEB "nur vom Feinsten", als Beleg werden sie kaum die zuverlässigste verfügbare Informationsquelle darstellen. Dass "allen damit geholfen wird" ist auch falsch, denn es wird nur dem einen Anbieter geholfen, der die Seite eingerichtet hat, nicht aber dessen Konkurrenten. Das könnte unter Unlauterer Wettbewerb fallen (IANAL). --Sitacuisses (Diskussion) 11:41, 20. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Es gehört zu jedem Foto die entsprechende Internetseite, die man bei Wiederverwendung des Fotos verlinkt werden muss. [3] --91.20.5.245 12:22, 26. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Lean Anael (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Hallo Admins,

für die, die die SG Seiten nicht auf der Beo haben:

Es gab einen Beschluss in der SGA gegen Lean Anael. Ich habe eben auf unserer Auflagen und Maßnahmen Seiten versucht, das für die Admins bei Entscheidungen relevante dort einzutragen. Hier nur kurz Kenntnisnahme. F.d.R. Luke081515 17:51, 21. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Die anti-Haase-Edits von RAL1028 [4]

1. Giulia Enders [5] (Verhindern von Artikelarbeit, da genau über ein Thema geschieben werden soll)
2. Brigitte (Zeitschrift) [6] (Missbrauch der Z-Funktion, unkritische, aber Belegte Tatsachen entfernt mit einer Ausrede analog, es krähen nicht nicht genug Hähne danach)
3. Döner Kebab [7] (Verhindern von Artikelarbeit)
4. Kartei (Windows) [8] (Missbrauch der Z-Funktion, da ohne weiteres Nachvollziebar)
5. Lebensmittelampel [9] (Einschalten ich einen Editwar mit mehreren Mitspielern, bei dem mir ein Verhalten Sanktioniert wurde, das aneren gestattet wurde und wird)
6. Einzelhandel [10] (Missbrauch der Z-Funktion, zur Ausbledung jüngerer Entwicklung)
7. Alkoholkrankheit [11] (Missbrauch der Z-Funktion)
8. Hofwijck [12] (übergriffiges Verschieben in den BNR wegen Bagatellen, da LA wg. RK nicht möglich)
9. Holzstoff [13] (Missbrauch der Z-Funktion)
10. IdleAir [14] (Missbrauch der Z-Funktion)
11. Lindewitt [15]
12. Monitor (Fernsehmagazin) [16]
13. Tim Engartner [17] (Missbrauch der Z-Funktion)
14. Smart Fortwo [18] (Missbrauch der Z-Funktion, konnte nachgebessert werden, Autor wurde misstraut)
15. Ulrich Ensinger [19] (aber ergänzt)
16. SodaStream [20] (später, aber toalrevert mit vager Begründung, entfernt analog, es krähen nicht nicht genug Hähne danach)
17. Lutz Volke [21] (Nacheditieren)
18. Luftschiff [22] (editwar mit mehreren Benutzern, IPs und Adins)
19. Wurst [23] (angezettelter editwar mit VM, da gegen mich jüngst schon eine Sanktion erging, in Spekulation eine Sperre wäre Wahrschinlich)
20. Liste von Justizirrtümern in der deutschen Rechtsprechung [24] (ein ohne Verschulden Inhalftierer ist ein Justizopfer, Verzögerung des Prozesses kann Absicht sein)
21. Audi 100 C2 [25] (einmal hatte er recht!)
22. Ergo Lebensversicherung [26] (grob falsche Version wiedereingesetzt, aus Prinzip zurückgesetzt, schwerer Missbrauch der Z-Funktion)
23. D.A.S. [27] (grob falsche Version wiedereingesetzt, aus Prinzip zurückgesetzt, schwerer Missbrauch der Z-Funktion)
24. AMAG Austria Metall [28] (falsche Version wiedereingesetzt, schwerer Missbrauch der Z-Funktion)
25. Entscheidung [29] (Mutwilliger Einstieg in einen Editwar, schwerer Missbrauch der Z-Funktion)
26. Arabische Halbinsel [30] (Missbrauch der Z-Funktion)
27. Schloss Maisons-Laffitte [31] (seltsame Einsortierung)
28. Ponkan [32] (belegloses Pfuschen in einem übersetzten Artikel)
29. De Bijenkorf [33] (belegloses Pfuschen in einem übersetzten Artikel)
30. Nachhaltige Fischerei [34] (Editwar mit 3ten, um einen dotierten Beitrag zu entfernen)

Das Ganze gleicht dem Verhalten von:[35]

Dem Benutzer Dansker wird hiermit zum 25. Revert gegen Hans Haase innerhalb von 6 Monaten feierlich gratuliert. Möge sein Feldzug, der mal mehr und mal weniger zur Verbesserung der Enzyklopädie beigetragen hat, mal mehr und mal weniger sachlich korrekt war, mal mehr und weniger Sichtweisen unterstütze, auch mehr oder weniger Beobachtung finden.

1. Version vom 1. Februar 2015, 00:39 Uhr [36] The Crüxshadows
2. Version vom 30. Januar 2015, 17:24 Uhr [37] Antibiotikaresistenz
3. Version vom 24. Januar 2015, 20:23 Uhr [38] Jutta Ditfurth
4. Version vom 24. Januar 2015, 20:03 Uhr [39] Jutta Ditfurth
5. Version vom 23. Januar 2015, 19:34 Uhr [40] Bundesagentur für Arbeit
6. Version vom 23. Januar 2015, 18:29 Uhr [41] Gudrun Ensslin
7. Version vom 14. Januar 2015, 22:30 Uhr [42] Diskussion:Jutta Ditfurth
8. Version vom 14. Januar 2015, 13:06 Uhr [43] Jürgen Ponto
9. Version vom 10. Januar 2015, 19:12 Uhr [44] Volksfront zur Befreiung Palästinas
10. Version vom 10. Januar 2015, 18:29 Uhr [45] Volksfront zur Befreiung Palästinas
11. Version vom 10. Januar 2015, 18:37 Uhr [46] Birgit Hogefeld
12. Version vom 3. Januar 2015, 16:16 Uhr [47] Abbiegen (Straßenverkehr)
13. Version vom 2. Januar 2015, 02:10 Uhr [48] Angelika Speitel
14. Version vom 2. Januar 2015, 01:59 Uhr [49] Monika Helbing
15. Version vom 27. Dezember 2014, 16:54 Uhr [50] Abitur nach der 12. Jahrgangsstufe
16. Version vom 27. Dezember 2014, 17:58 Uhr [51] Abitur nach der 12. Jahrgangsstufe
17. Version vom 22. Dezember 2014, 15:55 Uhr [52] Bundessiegel
18. Version vom 22. Dezember 2014, 13:50 Uhr [53] Bundessiegel
19. Version vom 22. Dezember 2014, 01:26 Uhr [54] Ausfahrkeil
20. Version vom 21. Dezember 2014, 22:30 Uhr [55] Ausfahrkeil
21. Version vom 21. Dezember 2014, 22:32 Uhr [56] Andreas Schockenhoff
22. Version vom 13. November 2014, 00:39 Uhr [57] European Article Number
23. Version vom 7. November 2014, 21:38 Uhr [58] Stabilisator (Automobil)
24. Version vom 5. November 2014, 23:16 Uhr [59] Hr. Ms. Karel Doorman (R81)
25. Version vom 5. November 2014, 23:22 Uhr [60] Japanischer Garten

Es grüßt --Hans Haase (有问题吗) 16:33, 1. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Ich kann hierbei kein Wille zur Einhaltung von Richtlinien oder ein Mentoring erkennen. Vielmehr ist es ein weitgehendes, aber nicht ausschließliches Nachschleichen mit Diktatur von Sichtweisen, die nicht zum Wohle des Projektes sind, sondern mehr zur Zeitverschwendung des Beitragenden dienen, aber dazu geeignet sind, in Editwars einzusteigen und eine mögliche Admin-Kandidatur des Beitragenden zu verhindern. Es werden nur Arbeit und Ansehen des Beitragenden beschädigt. --Hans Haase (有问题吗) 11:31, 29. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch. Wie man Dich kennt, schaffst du locker auch die 50! Guten Rutsch, Berihert ♦ ^(Disk.) 11:48, 29. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Anmerkung: Begründete Reverts (unabhängig davon, ob die Begründung faktisch zutrifft oder nicht) sind erlaubt und per se kein Missbrauch. Missbrauch wäre es, wenn stattdessen die Funktion „Kommentarlos zurücksetzen“ benutzt worden wäre. --Count Count (Diskussion) 13:26, 29. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Liebe Kollegen, es geht momentan so viel Müll hier ab, dass ich manchmal nur noch den Kopf schütteln kann. In folgender Causa kapituliere ich hiermit und übergebe das Thema vertrauensvoll in eure Hände.

In einer gestern gestellten VM kommentierte ein Unbeteiligter in üblicher Manier [61]; ich entfernte wie gehabt mit Verweis auf WP:VM-Intro#4 [62]; es folgt die typische "Nachfragerei" des Accounts bei mir als Löschendem [63]; folgend breitet der User das Thema auf seinem "Benutzerseitenblog" aus [64][65][66] und bringt das Ganze mit Verweis auf eben jenen Beitrag über Umwege auch auf WP:VM wieder ein [67].

Auch andere meinungsstarke User senfen unterdessen in der betreffenden VM [68][69][70], während der auf VM Gemeldete "dankenswerterweise" auf die Ausführungen im fremden BNR verweist [71].

Mehrere Themen also:

• Es fehlt mE massiv an der zeitnahen und nachdrücklichen Umsetzung unserer Vorgaben wie z.B. das VM-Intro#4 oder auch das SPP-Intro [72]; gibt es Uneinigkeit diesbezüglich, dass dies so umgesetzt werden sollte?
• Wie gehen wir allgemein mit Benutzerseiten wie die von user:Bwag um, die Vorgänge inkl. Benutzerzusammenhänge so kommentieren? Fehlt es "nur" an entsprechenden Beschwerden betroffener User, damit unsere Regelung in Sachen Prangerlistenverbot "greift" oder ist die Seite okay, weil...? Inwiefern ist ein Verweisen auf solche Beiträge in einer VM akzeptabel?
• Nicht zu vergessen natürlich noch die konkrete Abarbeitung der gegenständlichen VM, deren Umfang so einiges an Zeit und Hirnschmalz erfordert, um wirklich "durchzusteigen". Ich war kurz davor, per Dauerkonflikte können nicht auf WP:VM gelöst werden zu schließen, aber das wäre wohl kaum zielführend.

So, ich bin jetzt raus und wünsche einen guten Rutsch. Auf ein - ich sage es jetzt so deutlich - besseres Wikipedia-Jahr. --JD {æ} 09:47, 31. Dez. 2018 (CET)Beantworten